POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ryan3, beste pseudo-intellectueel,
Je bagetaliseert de angst die er wel degelijk heerst in delen van de bevolking. Dat jij het klootjesvolk niet begrijpt, oh regent, betekent niet dat hun angst onterecht is.
Daarnaast, aantasting van het recht op vrije meningsuiting voor opinieleiders is wat mij betreft een schending die de rest van de bevolking ook aangaat. Schending van het vrije woord-by-proxy .
Tenslotte: een mening uiten die ook maar enigszins kritisch is t.o.v. de islam is in het openbaar vaak niet ongevaarlijk. In de metro in Amsterdam zul je mij niets negatief horen zeggen iig.
Al met al is dit eerder een topic van Ryan adepten om het " waanzinnige intellect" van hun linkse dominee te erkennen.
Je bagetaliseert de angst die er wel degelijk heerst in delen van de bevolking. Dat jij het klootjesvolk niet begrijpt, oh regent, betekent niet dat hun angst onterecht is.
Daarnaast, aantasting van het recht op vrije meningsuiting voor opinieleiders is wat mij betreft een schending die de rest van de bevolking ook aangaat. Schending van het vrije woord-by-proxy .
.Tenslotte: een mening uiten die ook maar enigszins kritisch is t.o.v. de islam is in het openbaar vaak niet ongevaarlijk. In de metro in Amsterdam zul je mij niets negatief horen zeggen iig.
Al met al is dit eerder een topic van Ryan adepten om het " waanzinnige intellect" van hun linkse dominee te erkennen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
De vraag is echter, vinden zij uiteindelijk wat ze willen? Ik bedoel, wat zoeken ze dan in het land van herkomst? Naar mijn mening zijn dat de oude normen en waarden, waarbij er zoals je zelf al suggereert weinig inspraak van vrouwen is en waar alles op eer gebaseerd is. Iemand die verwesterd is, is redelijk mondig en dat zien ze niet graag, aangezien het hun in hun mannelijkheid aantast. De Islam biedt hun een conservatieve manier van leven aan en heeft een aanzuigende werking. Het begint echter bij de persoon zelf. Denk ik.quote:Op zondag 7 november 2004 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Feit is dat het zoeken naar een partner uit het land van herkomst mede-veroorzaakt wordt door die vormen van uitsluiting die zij ervaren hebben. Alles wat Westers is, dus ook partners van eigen nationaliteit die verwesterd zijn, doen hen herinneren aan die uitsluiting die ze ervaren hebben. Hierdoor neemt de binding eerder af dan toe. Feit is wel dat ik denk dat die fundamentalisten over het algemeen ongehuwd zijn. Extremisme van welk pluimage dan ook is nu eenmaal voor 95% oid het terrein van jonge, lichtontvlambare individuen van het mannelijke geslacht.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En hier haakte ik af want het bleek satire te zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Net zo goed als er nooit een soort linkse gewetensdictatuur heeft bestaan,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het moge duidelijk zijn dat degene die het meest te verliezen heeft bij verwestering de moslimman is. Maatschappelijk gezien ervaren ze vaak uitsluiting, als hun echtgenotes verwesteren is de uitsluiting ook aan de eettafel compleet. Dit verklaart wat ze zoeken in het land van herkomst. Dit legt tevens bloot wat de oorzaken zijn. De integratie is voor een groot deel mislukt. Maatschappelijk gezien delen ze, zelfs bij een aantrekkende economie, te weinig in de perks die het spelletje dat we hier spelen voor een ieder in petto heeft. We leven daarbij goeddeels langs elkaar heen. Wat wederzijds de oorzaak is van onbegrip, misverstand en ook moedwil. Indien je echter een (liberale) samenleving kunt creëren waar afkomst, religie etc. geen rol van betekenis spelen in hoe je als individu de mogelijkheid krijgt om mee te spelen dan zullen de oorzaken van bovenstaand proces langzaam verdwijnen. Als de kaarten eerlijk geschud zijn en de kansen om een "niet" te trekken net zo groot zijn voor iedereen dan om een "wel" te trekken, dan neemt de perspectiefloosheid waarin extremisme haar voedingsbodem vindt af.quote:Op zondag 7 november 2004 01:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De vraag is echter, vinden zij uiteindelijk wat ze willen? Ik bedoel, wat zoeken ze dan in het land van herkomst? Naar mijn mening zijn dat de oude normen en waarden, waarbij er zoals je zelf al suggereert weinig inspraak van vrouwen is en waar alles op eer gebaseerd is. Iemand die verwesterd is, is redelijk mondig en dat zien ze niet graag, aangezien het hun in hun mannelijkheid aantast. De Islam biedt hun een conservatieve manier van leven aan en heeft een aanzuigende werking. Het begint echter bij de persoon zelf. Denk ik.
I´m back.
Ik denk dat Nederland toch een beste samenleving is die voldoet aan jouw schetsen daarvan. Een samenleving waar religie geen rol van betekenis heeft is toch juist wat we nastreven en wat extremisten juist de andere kant opjaagt? Het rolmodel van de oude Islam spreekt de man juist het meeste aan, omdat het de eerwaarden geeft die men zo graag heeft. Iedereen krijgt in Nederland een kans, mits je je daartoe inzet. Dat geldt voor de hele wereld, nergens bestaat een land waar je niet hoeft te presteren om iemand te zijn. Teer je wel op je familie, dan zal de algemene welvaart niet zo hoog liggen. Het blijft dus wikken en wegen. Wellicht dat sommige Marokkanen dachten dat ze vanzelf rijk zouden worden en respect zouden krijgen. Die droom kwam niet uit, maar voor wie geldt dat wel?quote:Op zondag 7 november 2004 01:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het moge duidelijk zijn dat degene die het meest te verliezen heeft bij verwestering de moslimman is. Maatschappelijk gezien ervaren ze vaak uitsluiting, als hun echtgenotes verwesteren is de uitsluiting ook aan de eettafel compleet. Dit verklaart wat ze zoeken in het land van herkomst. Dit legt tevens bloot wat de oorzaken zijn. De integratie is voor een groot deel mislukt. Maatschappelijk gezien delen ze, zelfs bij een aantrekkende economie, te weinig in de perks die het spelletje dat we hier spelen voor een ieder in petto heeft. We leven daarbij goeddeels langs elkaar heen. Wat wederzijds de oorzaak is van onbegrip, misverstand en ook moedwil. Indien je echter een (liberale) samenleving kunt creëren waar afkomst, religie etc. geen rol van betekenis spelen in hoe je als individu de mogelijkheid krijgt om mee te spelen dan zullen de oorzaken van bovenstaand proces langzaam verdwijnen. Als de kaarten eerlijk geschud zijn en de kansen om een "niet" te trekken net zo groot zijn voor iedereen dan om een "wel" te trekken, dan neemt de perspectiefloosheid waarin extremisme haar voedingsbodem vindt af.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Theo was een opinieleider? Sowieso een vreemd woord eigenlijk. Iemand die mensen die niet voor zichzelf kunnen denken deelgenoot maakt van zijn verheven gedachten, opdat zij toch niet helemaal in het duister blijven dwalen? Zelf vond ik de opinie van Theo m.b.t. dit onderwerp weinig verheffend en kon ik in zijn kritieken slechts zelden een onderbouwde mening ontdekken.quote:Op zondag 7 november 2004 01:09 schreef Overlast het volgende:
Daarnaast, aantasting van het recht op vrije meningsuiting voor opinieleiders is wat mij betreft een schending die de rest van de bevolking ook aangaat.
Wat zou je in de metro in Amsterdam graag voor negatiefs over de islam willen zeggen en met welk doel? Sommige mensen hebben toch een vreemd beeld van de vrijheid van meningsuiting en de manier waarop deze in de praktijk gebracht dient te kunnen worden. Als ik naar buiten loop, tegen de eerste de beste man die ik tegenkom heel hard 'klootzak' ga roepen en vervolgens op mijn bek geslagen wordt, is de vrijheid van meningsuiting dan geschonden?quote:Tenslotte: een mening uiten die ook maar enigszins kritisch is t.o.v. de islam is in het openbaar vaak niet ongevaarlijk. In de metro in Amsterdam zul je mij niets negatief horen zeggen iig.
Gek dat je dat zegt, maar nu heb ik toevallig een achternaam die Midden-Oosters klinkt, ofschoon ik gewoon Nederlander ben, en weet je dat ik werkelijk met de nek word aangekeken af en toe. Geef toe nu meer dan ooit, maar ik geloof niet dat die kansen gelijk liggen.quote:Op zondag 7 november 2004 01:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik denk dat Nederland toch een beste samenleving is die voldoet aan jouw schetsen daarvan. Een samenleving waar religie geen rol van betekenis heeft is toch juist wat we nastreven en wat extremisten juist de andere kant opjaagt? Het rolmodel van de oude Islam spreekt de man juist het meeste aan, omdat het de eerwaarden geeft die men zo graag heeft. Iedereen krijgt in Nederland een kans, mits je je daartoe inzet. Dat geldt voor de hele wereld, nergens bestaat een land waar je niet hoeft te presteren om iemand te zijn. Teer je wel op je familie, dan zal de algemene welvaart niet zo hoog liggen. Het blijft dus wikken en wegen. Wellicht dat sommige Marokkanen dachten dat ze vanzelf rijk zouden worden en respect zouden krijgen. Die droom kwam niet uit, maar voor wie geldt dat wel?
I´m back.
Cohen toevallig?quote:Op zondag 7 november 2004 01:43 schreef Ryan3 het volgende:
Gek dat je dat zegt, maar nu heb ik toevallig een achternaam die Midden-Oosters klinkt, ofschoon ik gewoon Nederlander ben, en weet je dat ik werkelijk met de nek word aangekeken af en toe. Geef toe nu meer dan ooit, maar ik geloof niet dat die kansen gelijk liggen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een ex-collega van mij komt uit Tunesie en heet ook Mo met de voornaam. Hij is praktizerende moslim en toch is hij succesvol en dat komt m.i. omdat hij vrolijk in het leven staat en investeert in mensenkennis. Een persoonlijke benadering van het leven i.t.t. een voorgeschreven levensloop door een religie vergroot de kansen van een individu en zorgt voor meer begrip bij andere mensen, juist dankzij die investering in mensen. Ik denk niet dat de achternaam dan nog iemand kan boeien.quote:Op zondag 7 november 2004 01:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gek dat je dat zegt, maar nu heb ik toevallig een achternaam die Midden-Oosters klinkt, ofschoon ik gewoon Nederlander ben, en weet je dat ik werkelijk met de nek word aangekeken af en toe. Geef toe nu meer dan ooit, maar ik geloof niet dat die kansen gelijk liggen.
ps: in welke situaties word je met de nek aangekeken?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Gelukkig is het zo dat een groot gedeelte ook goed terecht komt. Een ander gedeelte niet en sluit zich delsalniettemin niet aan bij de jihad. En zo zijn er ook Nederlanders die meemaken dat hun achternaam met enige argwaan wordt begroet.quote:Op zondag 7 november 2004 01:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een ex-collega van mij komt uit Tunesie en heet ook Mo met de voornaam. Hij is praktizerende moslim en toch is hij succesvol en dat komt m.i. omdat hij vrolijk in het leven staat en investeert in mensenkennis. Een persoonlijke benadering van het leven i.t.t. een voorgeschreven levensloop door een religie vergroot de kansen van een individu en zorgt voor meer begrip bij andere mensen, juist dankzij die investering in mensen. Ik denk niet dat de achternaam dan nog iemand kan boeien.
I´m back.
De achternaam zal in de regel toch niet de voedingsbodem zijn voor extremisme. Ook denk ik niet dat mensen dat teveel op zichzelf moeten betrekken. Als ik personeel nodig heb, dan kijk ik naar de vaardigheden van iemand en de mentaliteit, de achternaam zal misschien ergens diep in een lijstje staan, maar pas dan als alle andere criteria geen bevredigende keuze verantwoorden. Komt in de regel gewoon niet voor. Misschien dat Nederlanders wat sneller de schouders ophalen en dat een Marokkaan zich direct in zijn eer aangetast voelt. Verder denk ik dat als Marokkanen druppelgewijs naar Nederland waren gehaald dat de integratie dan beter was gegaan. De praktijk was echter anders, en masse naar Nederland en dan en masse de identiteit vast proberen te houden. Werkt natuurlijk niet.quote:Op zondag 7 november 2004 01:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gelukkig is het zo dat een groot gedeelte ook goed terecht komt. Een ander gedeelte niet en sluit zich delsalniettemin niet aan bij de jihad. En zo zijn er ook Nederlanders die meemaken dat hun achternaam met enige argwaan wordt begroet.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
"Mensen die niet voor zichzelf kunnen denken" , nog een linkse regent. Er was een tijd dat links stond voor datzelfde klootjesvolk. Dat ze het voor het klootjesvolk opnamen in plaats van op een pedante manier zich er boven verheven voelden. Dat is blijkbaar lang geleden.quote:Op zondag 7 november 2004 01:39 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Theo was een opinieleider? Sowieso een vreemd woord eigenlijk. Iemand die mensen die niet voor zichzelf kunnen denken deelgenoot maakt van zijn verheven gedachten, opdat zij toch niet helemaal in het duister blijven dwalen? Zelf vond ik de opinie van Theo m.b.t. dit onderwerp weinig verheffend en kon ik in zijn kritieken slechts zelden een onderbouwde mening ontdekken.
Sinds wanneer getuigt het van "niet voor jezelf kunnen denken" als je kennis opneemt via boeken, films, tv, kranten en columsn? De media waarin TvG regelmatig op z'n van zich liet horen.
Theo van Gogh was een algemeen erkend opiniemaker. Bijzonder originieel en creatief. Je hoeft het niet met 'm eens te zijn. Daarnaast waren zijn meningen vaak juist goed onderbouwd en interessant om kennis van te nemen. Ik kon erg van z'n stijl genieten.
Probeer je ooit weleens discussie aan te gaan met een moslim? Probeer je weleens te vragen waarom mensen hun partner uit het buitenland halen? Waarom vrouwen eerst een hoofddoek gaan dragen, en daarna nog een keer hun hals gaan bedekken? Probeer je weleens te vragen hoe ze Koran interpreteren? Of ze de Koran letterlijk nemen? Of er een samenhang zou kunnen zijn tussen de Islam en het volledige gebrek aan autochtone vrienden bij 95% van de moslims? Of homoseksualiteit een plaats heeft binnen de Koran?quote:Wat zou je in de metro in Amsterdam graag voor negatiefs over de islam willen zeggen en met welk doel? Sommige mensen hebben toch een vreemd beeld van de vrijheid van meningsuiting en de manier waarop deze in de praktijk gebracht dient te kunnen worden. Als ik naar buiten loop, tegen de eerste de beste man die ik tegenkom heel hard 'klootzak' ga roepen en vervolgens op mijn bek geslagen wordt, is de vrijheid van meningsuiting dan geschonden?
Het lukt niet, je krijgt meestal geen antwoorden. Je krijgt alleen maar gedraai eruit, oppervlakkigheden en heilige praatjes over de wonderschoonheid van de Koran ( ), dat de Koran alleen maar vrede is ( ), hoeveel rechten de Islam aan vrouwen geeft ( ) dat je respect moet hebben voor de verstikkende wijsheid van de Islam ( ) en ander hypocriet gelul. Gelul zoals je die ook kan horen van evangelische Christenen. Je komt er gewoon niet doorheen, een open discussie met voors en tegens is niet mogelijk behalve bij een zeer, zeer kleine groep..
), dat de Koran alleen maar vrede is ( [ Bericht 0% gewijzigd door Tarak op 07-11-2004 02:24:54 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Uitsluiting is een voedingsbodem. De reactie die ik soms registreer geeft aan dat uitsluiting in een verdomd klein hoekje zit.quote:Op zondag 7 november 2004 01:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De achternaam zal in de regel toch niet de voedingsbodem zijn voor extremisme. Ook denk ik niet dat mensen dat teveel op zichzelf moeten betrekken. Als ik personeel nodig heb, dan kijk ik naar de vaardigheden van iemand en de mentaliteit, de achternaam zal misschien ergens diep in een lijstje staan, maar pas dan als alle andere criteria geen bevredigende keuze verantwoorden. Komt in de regel gewoon niet voor. Misschien dat Nederlanders wat sneller de schouders ophalen en dat een Marokkaan zich direct in zijn eer aangetast voelt. Verder denk ik dat als Marokkanen druppelgewijs naar Nederland waren gehaald dat de integratie dan beter was gegaan. De praktijk was echter anders, en masse naar Nederland en dan en masse de identiteit vast proberen te houden. Werkt natuurlijk niet.
In de geschiedenis van de arbeidsmigratie en de situatie daarna zitten idd de oorzaken verborgen van het gedeeltelijke mislukken van de integratie. Overigens over het wel of niet druppelgewijs binnenhalen van arbeidsmigranten: dat was een proces dat door ons gecontroleerd werd, niet door de arbeidsmigranten zelf.
I´m back.
Klopt, maar de druk was hoog en te weinig naar binnen laten zou op verzet hebben gestuit. Wat dat betreft heb ik respect voor Australie. Eerst maar aantonen dat je klaar bent voor dat land en dan ben je welkom. Kwalificatie voor de poort, niet er achter. Hebben we inderdaad aan onszelf te danken. Echter, onze gastvrijheid is ook deels misbruikt en dat leidt tot onvrede, waarvan akte.quote:Op zondag 7 november 2004 02:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uitsluiting is een voedingsbodem. De reactie die ik soms registreer geeft aan dat uitsluiting in een verdomd klein hoekje zit.
In de geschiedenis van de arbeidsmigratie en de situatie daarna zitten idd de oorzaken verborgen van het gedeeltelijke mislukken van de integratie. Overigens over het wel of niet druppelgewijs binnenhalen van arbeidsmigranten: dat was een proces dat door ons gecontroleerd werd, niet door de arbeidsmigranten zelf.
Ik ga er eens over dromen, de utopie.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het was uiteraard niet mijn bedoeling het klootjesvolk te beledigen... Mijn excuses als je je aangesproken en/of beledigd voelt. Het enige dat ik hiermee zei (en wilde zeggen) is dat ik opinieleider een vreemd woord vind.quote:Op zondag 7 november 2004 02:04 schreef Tarak het volgende:
[..]
"Mensen die niet voor zichzelf kunnen denken" , nog een linkse regent. Er was een tijd dat links stond voor datzelfde klootjesvolk. Dat ze het voor het klootjesvolk opnamen in plaats van op een pedante manier zich er boven verheven voelden. Dat is blijkbaar lang geleden.
Sinds wanneer getuigt het van "niet voor jezelf kunnen denken" als je kennis opneemt via boeken, films, tv, kranten en columsn? De media waarin TvG regelmatig op z'n van zich liet horen.
Origineel en creatief was hij ja, ik zou hem zelfs een kunstenaar noemen. Ook kon hij soms aardige stukken schrijven waarin hij zijn mening helder onderbouwde. M.b.t. het onderwerp de Islam echter, kwam hij meestal niet verder dan een uitgebreide scheldpartij.quote:Theo van Gogh was een algemeen erkend opiniemaker. Bijzonder originieel en creatief. Je hoeft het niet met 'm eens te zijn. Daarnaast waren zijn meningen vaak juist goed onderbouwd en interessant om kennis van te nemen. Ik kon erg van z'n stijl genieten.
Deze vragen kan ik allemaal met ja beantwoorden, en nu?quote:Probeer je ooit weleens discussie aan te gaan met een moslim? Probeer je weleens te vragen waarom mensen hun partner uit het buitenland halen? Waarom vrouwen eerst een hoofddoek gaan dragen, en daarna nog een keer hun hals gaan bedekken? Probeer je weleens te vragen hoe ze Koran interpreteren? Of ze de Koran letterlijk nemen? Of er een samenhang zou kunnen zijn tussen de Islam en het volledige gebrek aan autochtone vrienden bij 95% van de moslims? Of homoseksualiteit een plaats heeft binnen de Koran?
Ah, leuk dat je zelf alvast het antwoord geeft, maar helaas. Voortbordurend op mijn antwoord hierboven kan ik je verzekeren dat dit de grootst mogelijke onzin is.quote:Het lukt niet, je krijgt meestal geen antwoorden. Je krijgt alleen maar gedraai eruit en heilige praatjes over de wonderschoonheid van de Koran ( ), dat de Koran alleen maar vrede is ( ), hoeveel rechten de Islam aan vrouwen geeft ( ) dat je respect moet hebben voor de verstikkende wijsheid van de Islam ( ) en ander hypocriet gelul. Gelul zoals je die ook kan horen van evangelische Christenen. Je komt er gewoon niet doorheen, een open discussie met voors en tegens is niet mogelijk.
De voornaamste oorzaak dat de gemiddelde Turk en Marokkaan geen autochtone nederlandse vrienden heeft, ligt toch echt aan henzelf. Zolang beide groepen zich zo richten op de eigen cultuur in plaats van op de nederlandse cultuur zul je nooit een onderdeel uitmaken van de nederlandse cultuur.quote:Op zondag 7 november 2004 02:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uitsluiting is een voedingsbodem. De reactie die ik soms registreer geeft aan dat uitsluiting in een verdomd klein hoekje zit.
Misschien dat je er iets harder voor moet werken, maar er zijn zat andere groepen die er ook harder voor moeten werken. Jammer dan, niemand heeft gezegd dat het leven vanzelf gaat en dat iedereen volledige gelijke kansen heeft in de samenleving.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Evenzogoed zullen bepaalde mensen nooit onderdeel van de Nederlandse cultuur, of eigenlijk samenleving, uit kunnen maken zolang zij door hun 'Nederlandse' tegenhangers aan de hand van subjectieve criteria buiten de maatschappij worden geplaatst.quote:Op zondag 7 november 2004 02:20 schreef Tarak het volgende:
[..]
De voornaamste oorzaak dat de gemiddelde Turk en Marokkaan geen autochtone nederlandse vrienden heeft, ligt toch echt aan henzelf. Zolang beide groepen zich zo richten op de eigen cultuur in plaats van op de nederlandse cultuur zul je nooit een onderdeel uitmaken van de nederlandse cultuur.
Nu heb je al tig keren herhaald dat uitsluiting, het gevoel niet gewenst te zijn, het gevoel van een onbegrepene in den vreemde te zijn etc. etc. allemaal affecten zijn die verantwoordelijk zijn voor de vorming van een voedingsbodem van islamitisch fundamentalisme.quote:Op zondag 7 november 2004 02:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uitsluiting is een voedingsbodem. De reactie die ik soms registreer geeft aan dat uitsluiting in een verdomd klein hoekje zit.
In de geschiedenis van de arbeidsmigratie en de situatie daarna zitten idd de oorzaken verborgen van het gedeeltelijke mislukken van de integratie.
Je bulkt van sociologische termen die vooral uitgaan van wat sociaal/maatschappelijk gezien verzachtende omstandigheden worden genoemd, met als oogmerk het radicale geweld dat veel van deze allochtoonse verschoppelingetjes plegen toch maar zo veel mogelijk te verbloemen. Dat je daarbij eenzijdig de verantwoordelijkheid en tevens de schuldvraag voor het multiculturele drama bij de overheid legt, zegt alles over een gebrek aan zelfreflectie, zowel t.a.v. jezelf als in je standpunten t.a.v. de veelal apathische moslimgemeenschap.
Achgossie... .quote:Op zondag 7 november 2004 02:27 schreef kLowJow het volgende:
door hun 'Nederlandse' tegenhangers buiten de maatschappij worden geplaatst.
Niet letterlijk natuurlijk... het is slechts een kwestie van definities, maar dat had je vast wel begrepen.quote:Op zondag 7 november 2004 02:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Achgossie... .
quote:Op zondag 7 november 2004 02:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Evenzogoed zullen bepaalde mensen nooit onderdeel van de Nederlandse cultuur, of eigenlijk samenleving, uit kunnen maken zolang zij door hun 'Nederlandse' tegenhangers aan de hand van subjectieve criteria buiten de maatschappij worden geplaatst.
quote:Op zondag 7 november 2004 02:20 schreef Tarak het volgende:
Misschien dat je er iets harder voor moet werken, maar er zijn zat andere groepen die er ook harder voor moeten werken. Jammer dan, niemand heeft gezegd dat het leven vanzelf gaat en dat iedereen volledige gelijke kansen heeft in de samenleving.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
'k Heb eerder het idee dat ze zichzelf buiten de maatschappij plaatsen.quote:Op zondag 7 november 2004 02:37 schreef kLowJow het volgende:
Niet letterlijk natuurlijk... het is slechts een kwestie van definities, maar dat had je vast wel begrepen.
Vrijwel het enige dat 'de Nederlander' verweten kan worden, is dat ze dat (hebben) laten gebeuren.
Ja, leuk dat je jezelf herhaalt, maar ook op dit onderdeel van je post is mijn reactie van toepassing. Dat 'harder werken' is subjectief en nietszeggend. Over hoe hard er gewerkt moet worden en wat er precies bereikt dient te worden is verschilt eenieder van mening, dus blijft hetzelfde probleem bestaan.quote:Op zondag 7 november 2004 02:47 schreef Tarak het volgende:
[..]
[..]
Ligt er natuurlijk maar net aan hoe eng of breed je definitie van Nederlandse maatschappij en/of cultuur is. Wat jij als "zichzelf buiten de maatschappij plaatsen" ervaart, kan door betrokkenen heel anders worden gezien.quote:Op zondag 7 november 2004 02:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Heb eerder het idee dat ze zichzelf buiten de maatschappij plaatsen.
Vrijwel het enige dat 'de Nederlander' verweten kan worden, is dat ze dat (hebben) laten gebeuren.
Goh.quote:Op zondag 7 november 2004 03:06 schreef kLowJow het volgende:
Ligt er natuurlijk maar net aan hoe eng of breed je definitie van Nederlandse maatschappij en/of cultuur is. Wat jij als "zichzelf buiten de maatschappij plaatsen" ervaart, kan door betrokkenen heel anders worden gezien.
Ja, de Nederlanders doen er echt alles aan om de cultuur van de islam te begrijpen en op die basis de eerste stap te zetten, natuurlijk.quote:Op zondag 7 november 2004 02:20 schreef Tarak het volgende:
[..]
De voornaamste oorzaak dat de gemiddelde Turk en Marokkaan geen autochtone nederlandse vrienden heeft, ligt toch echt aan henzelf.
Ook zoiets gebeurt pas na stappen van beide kanten. Omdat ik een redelijke kennis van de islam en zijn geschiedenis heb, kan ik me opener opstellen als ik met moslims te maken heb. En daardoor kan ik hen ook makkelijker duidelijk maken hoe bepaalde elementen van onze cultuur in elkaar zitten en werken. En daardoor zijn zij weer eerder bereid deze elementen te begrijpen.
Wij leven allemaal heel harmonisch hier, hoor
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, zo geldt dat ook voor de zwartekousen-families, he? Daar stel jij je ook helemaal voor open en ga je op zondag een kopje thee drinken? Kom op zeg.quote:Op zondag 7 november 2004 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, de Nederlanders doen er echt alles aan om de cultuur van de islam te begrijpen en op die basis de eerste stap te zetten, natuurlijk.
Ook zoiets gebeurt pas na stappen van beide kanten. Omdat ik een redelijke kennis van de islam en zijn geschiedenis heb, kan ik me opener opstellen als ik met moslims te maken heb. En daardoor kan ik hen ook makkelijker duidelijk maken hoe bepaalde elementen van onze cultuur in elkaar zitten en werken. En daardoor zijn zij weer eerder bereid deze elementen te begrijpen.
Wij leven allemaal heel harmonisch hier, hoor
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik vind dat je een goed punt heb. Als je in de maatschappij niet op de juiste knoppen weet te drukken, kan je je wel het gompus werken, maar toch weinig bereiken. Zolang er weinig goede rolmodels zijn, blijven er grote groepen allochtonen buiten de samenleving staan. Gelukkig is het aandeel allochtonen onder de HBOers en WOers enorm aan het stijgen. Ik zie het wel goed komen dus.quote:Op zondag 7 november 2004 03:06 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk maar net aan hoe eng of breed je definitie van Nederlandse maatschappij en/of cultuur is. Wat jij als "zichzelf buiten de maatschappij plaatsen" ervaart, kan door betrokkenen heel anders worden gezien.
Inderdaad, zo geldt dat ook voor die families. Met dit verschil dat die families hun wortels hier hebben en dus onze cultuur kennen. Afgezien van hun religie zijn die mensen ook qua instelling niet veel anders dan jij en ik. En ja, ik heb ook zwarte kousen families onder mijn kennissen. En Joodse families. En zelfs 1 Chinese familie. En overal is het gewoon gezellig als je op bezoek gaat. Bij de één zijn de discussies wat feller dan bij de ander, maar verder zijn en blijven het ook mensen als jij en ik.quote:Op zondag 7 november 2004 09:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, zo geldt dat ook voor de zwartekousen-families, he? Daar stel jij je ook helemaal voor open en ga je op zondag een kopje thee drinken? Kom op zeg.
Dat jij nou de oogkleppen hebt om niet bereid te zijn te accepteren dat andere culturen en normen ook valide kunnen zijn, daar kan ik natuurlijk weinig aan doen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, niet te voorbarig zijn. Gaat niet om oogkleppen en cultuur, het gaat om religie. Daar kom jij met discussies niet uit, want het is het woord God's tegen het woord van een sterfelijke ziel. De openheid en het aanpassingsvermogen van de religieuze aanhanger kan het voor jou hooguit dragelijker maken. Iedereen heeft het recht om te leven zoals die wil en is niet verplicht begrip op te brengen voor een religie die niet de zijne/hare is. Ook dat is vrijheid.quote:Op zondag 7 november 2004 10:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Inderdaad, zo geldt dat ook voor die families. Met dit verschil dat die families hun wortels hier hebben en dus onze cultuur kennen. Afgezien van hun religie zijn die mensen ook qua instelling niet veel anders dan jij en ik. En ja, ik heb ook zwarte kousen families onder mijn kennissen. En Joodse families. En zelfs 1 Chinese familie. En overal is het gewoon gezellig als je op bezoek gaat. Bij de één zijn de discussies wat feller dan bij de ander, maar verder zijn en blijven het ook mensen als jij en ik.
Dat jij nou de oogkleppen hebt om niet bereid te zijn te accepteren dat andere culturen en normen ook valide kunnen zijn, daar kan ik natuurlijk weinig aan doen.
ps: waarom je er een chineze familie bijhaalt is mij niet duidelijk. Je vergelijkt ras met religie. Alsof je 1 miljard Chinezen over 1 kam kunt scheren.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Van die zogenaamde 'beroepsallochtonen' (rolmodellen) zou je inderdaad mogen verwachten, dat zij zich meer dan tot nu toe uitspreken tegen moslimextremisme. Er moet veel meer gesproken worden met name door de moslims die hier leven. Hun zwijgen heeft krachtig bijgedragen aan het onbegrip en vooroordelen, die ook veel autochtonen t.a.v. de moslims en hun religie koesteren.quote:Op zondag 7 november 2004 09:59 schreef George-Butters het volgende:
Zolang er weinig goede rolmodels zijn, blijven er grote groepen allochtonen buiten de samenleving staan. Gelukkig is het aandeel allochtonen onder de HBOers en WOers enorm aan het stijgen. Ik zie het wel goed komen dus.
Ook is het nodig, meer nog dan tot nu is gebeurd, dat (gematigde) moslims zich distantiëren van het geweld dat dagelijks overal ter wereld uit naam van de islam wordt uitgeoefend. De lankmoedige houding van veel allochtonen in de trant van 'wat kunnen wij daar nou aan doen' of 'ik kan er wel begrip voor opbrengen' kan echt niet meer.
Teveel echter wordt er door een grote groep (ook goed opgeleide) moslims nog met het beschuldigende vingertje gewezen naar alles wat moslims (Marokkanen) in dit land wordt aangedaan. Het gemak waarmee door veel (ook goed opgeleide) moslims de verantwoordelijkheid voor de problemen onder Marokkanen elders wordt gelegd moet worden besproken en doorbroken.
Nog te weinigen (waaronder ook de goed opgeleiden) werpen een kritische blik op het eigen doen en laten. Nog te weinig is men bereid zich aan zelfkritiek te onderwerpen en ook eens de hand in eigen boezem te steken.
Met dit soort zwalkende tekstjes zou je goed de politiek in kunnen gaan joh.quote:Op zondag 7 november 2004 11:11 schreef lucida het volgende:
[..]
Van die zogenaamde 'beroepsallochtonen' (rolmodellen) zou je inderdaad mogen verwachten, dat zij zich meer dan tot nu toe uitspreken tegen moslimextremisme. Er moet veel meer gesproken worden met name door de moslims die hier leven. Hun zwijgen heeft krachtig bijgedragen aan het onbegrip en vooroordelen, die ook veel autochtonen t.a.v. de moslims en hun religie koesteren.
Ook is het nodig, meer nog dan tot nu is gebeurd, dat (gematigde) moslims zich distantiëren van het geweld dat dagelijks overal ter wereld uit naam van de islam wordt uitgeoefend. De lankmoedige houding van veel allochtonen in de trant van 'wat kunnen wij daar nou aan doen' of 'ik kan er wel begrip voor opbrengen' kan echt niet meer.
Teveel echter wordt er door een grote groep (ook goed opgeleide) moslims nog met het beschuldigende vingertje gewezen naar alles wat moslims (Marokkanen) in dit land wordt aangedaan. Het gemak waarmee door veel (ook goed opgeleide) moslims de verantwoordelijkheid voor de problemen onder Marokkanen elders wordt gelegd moet worden besproken en doorbroken.
Nog te weinigen (waaronder ook de goed opgeleiden) werpen een kritische blik op het eigen doen en laten. Nog te weinig is men bereid zich aan zelfkritiek te onderwerpen en ook eens de hand in eigen boezem te steken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Callas op 07-11-2004 12:01:31 ]
Wolla Billa Halala.
Nogal bagataliserende topic.
TS heeft in deze wel gelijk, als hij erop wijst dat mensen hier de semi-martelaar uit gaan hangen, als ware hun vrijheid van meningsuiting in het gedrang is.
Maar dat effect is er wel degelijk.
De vrijheid van meningsuiting is hier minder van belang dan die op het nationale podium (nationale podium zijnde kranten, tijdschriften, TV, etc).
En, het zou mij niet verbazen, als allerlij mensen die van plan waren zich te melden voor Wilders partij, dit nu niet doen.
Zelfde als de simpletons die het bestond om te zeggen "maar mijn vrijheid van meningsuiting heb ik nog! "
Voorbij gaand aan het feit dat de simpleton in kwestie gewoon een nobody is
De constatering dat we hier wel degelijk kunnen zeggen wat we willen is niks waard. Vraag je ens af of een (beginnend) columnist er nu nog wel aan zou beginnen, een kritisch stuk over de islam te schrijven.
Dus ja, je mag hier op het verongelijkte martelaarschap wijzen, maar graag iets minder bagataliserend als ware "Het allemaal wel meevalt."
TS heeft in deze wel gelijk, als hij erop wijst dat mensen hier de semi-martelaar uit gaan hangen, als ware hun vrijheid van meningsuiting in het gedrang is.
Maar dat effect is er wel degelijk.
De vrijheid van meningsuiting is hier minder van belang dan die op het nationale podium (nationale podium zijnde kranten, tijdschriften, TV, etc).
En, het zou mij niet verbazen, als allerlij mensen die van plan waren zich te melden voor Wilders partij, dit nu niet doen.
Zelfde als de simpletons die het bestond om te zeggen "maar mijn vrijheid van meningsuiting heb ik nog! "
Voorbij gaand aan het feit dat de simpleton in kwestie gewoon een nobody is
De constatering dat we hier wel degelijk kunnen zeggen wat we willen is niks waard. Vraag je ens af of een (beginnend) columnist er nu nog wel aan zou beginnen, een kritisch stuk over de islam te schrijven.
Dus ja, je mag hier op het verongelijkte martelaarschap wijzen, maar graag iets minder bagataliserend als ware "Het allemaal wel meevalt."
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Joh meen je dat?!... Zwalkende moslims en zwalkende teksten sluiten elkaar niet uit... Maar zeg eens Callas, welke oplossingen zou jij aandragen? Lekker mokken op iedereen die een (eigen) voor jou onwelgevallige mening heeft? Of verwacht je juist meer heil door je oren te laten hangen, naar de kwakzalvende woorden van jouw grote roerganger (Ryan3)?...quote:Op zondag 7 november 2004 11:26 schreef Callas het volgende:
[..]
Met dit soort zwalkende tekstjes zou je goed de politiek in kunnen gaan joh.
Het is net zo onzinning als het "Ik-ben-tegen-Bush-dus-straks-wordt-ik-naar-Guantanamo-Bay-afgevoerd" gemekker dat al jaren de discussies hier teistert en TS weinig kon boeien. En in tegenstelling tot dat paranoide gezeur is er nu een islam-criticus in Nederland geliquideerd en is er dus een werkelijke gebeurtenis waar het op gebaseerd kan worden.
Wat weet de gemiddelde moslim dan van het Christendom? De gemiddelde moslim weet nog niet eens het verschil tussen een protestant en een katholiek. De gemiddelde moslim weet de betekenis van de christelijke feestdagen niet. Ze (ja, ze) zijn er niet eens in geinteresseerd. Hoeveel moslims zijn weleens in een kerk geweest? Oh, dat mogen ze niet van hun geloof...........quote:Op zondag 7 november 2004 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, de Nederlanders doen er echt alles aan om de cultuur van de islam te begrijpen en op die basis de eerste stap te zetten, natuurlijk.
Ook zoiets gebeurt pas na stappen van beide kanten. Omdat ik een redelijke kennis van de islam en zijn geschiedenis heb, kan ik me opener opstellen als ik met moslims te maken heb. En daardoor kan ik hen ook makkelijker duidelijk maken hoe bepaalde elementen van onze cultuur in elkaar zitten en werken. En daardoor zijn zij weer eerder bereid deze elementen te begrijpen.
Wij leven allemaal heel harmonisch hier, hoor
Ik hoor van allochtonenknuffelaars alleen maar dat "het van beide kanten moeten komen". Het is natuurlijk ook gelul. Je kiest er voor om naar een ander land te gaan verhuizen omdat je het daar beter wilt krijgen en vervolgens verwacht je dat dat land zich gaat aanpassen aan jou.
Op dit moment komt de integratie in Nederland voornamelijk van één kant en dat is die van de autochtonen. En daarmee hebben de autochtonen al een onnodige stap gezet.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Samenleven moet altijd van alle kanten komen.quote:Op zondag 7 november 2004 13:04 schreef Tarak het volgende:
Ik hoor van allochtonenknuffelaars alleen maar dat "het van beide kanten moeten komen". Het is natuurlijk ook gelul. Je kiest er voor om naar een ander land te gaan verhuizen omdat je het daar beter wilt krijgen en vervolgens verwacht je dat dat land zich gaat aanpassen aan jou.
Op dit moment komt de integratie in Nederland voornamelijk van één kant en dat is die van de autochtonen. En daarmee hebben de autochtonen al een onnodige stap gezet.
Het is wederzijdse aanpassing ..
Je zegt het zelf: je vind het onnodig dat autochtonen de integratie bevorderen.
Je bent tegen integratie dus en je verwijt die 'andere kant' dat zij tegen is.
Schijnheilig heet dat ...
Toen Pim fortuyn vermoord werd vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Hirschi Ali bedreigt werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Geert Wilder bedreigt werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Theo van Gogh vermoord werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie vond hem toch een te grote bek hebben.
Toen Hirschi Ali bedreigt werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Geert Wilder bedreigt werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Theo van Gogh vermoord werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie vond hem toch een te grote bek hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdraaien heet dat ...quote:Op zondag 7 november 2004 13:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Schijnheilig heet dat ...
Nou, dan weten ze precies even veel over het Christendom als de gemiddelde Christen of wat dan ook over Moslims weet. En wat dan nog? Zolang religies elkaar in hun waarde laten is dat prima. Ik heb er wat meer problemen mee als er zonodig zonder enige kennis van zaken kritiek gespuid dient te worden, maar ik zou bijna gaan denken dat dat aan mij ligt tegenwoordig. Bijna...quote:Wat weet de gemiddelde moslim dan van het Christendom? De gemiddelde moslim weet nog niet eens het verschil tussen een protestant en een katholiek. De gemiddelde moslim weet de betekenis van de christelijke feestdagen niet. Ze (ja, ze) zijn er niet eens in geinteresseerd.
Ik ben atheist en heb geen idee wat er gevierd word met pinksteren en pasen. Het zal me ook jeuken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sch, jij beledigt mijn intelligentie zovaak, maar jij houd ook je mond niet.quote:Op zaterdag 6 november 2004 16:23 schreef SCH het volgende:
Je mag tegen Den Haag-supporters ook kankerhagenezen roepen - vrijheid van meningsuiting. Doe dat vooral - en wees dan verbaasd dat je gebroken ribben hebt en naar adem moet happen.
En dat mag je gewoon blijven doen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de volksmond ook wel politiek correct...quote:Op zondag 7 november 2004 13:23 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Omdraaien heet dat ...
Je reageert op mequote:Op zondag 7 november 2004 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sch, jij beledigt mijn intelligentie zovaak, maar jij houd ook je mond niet.
En dat mag je gewoon blijven doen
Het moet in elk geval erg prettig voor je zijn dat het nu politiek correct is geworden om te haten.quote:Op zondag 7 november 2004 13:54 schreef lucida het volgende:
[..]
In de volksmond ook wel politiek correct...
Je zult de komende jaren voldoende gelegenheid krijgen om je aan je favoriete emotie over te geven.
Heerlijk om aan de zijlijn te staan en olie op het vuur te gooien, niet?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
quote:Op zondag 7 november 2004 17:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het moet in elk geval erg prettig voor je zijn dat het nu politiek correct is geworden om te haten.
Je zult de komende jaren voldoende gelegenheid krijgen om je aan je favoriete emotie over te geven.
Heerlijk om aan de zijlijn te staan en olie op het vuur te gooien, niet?
Gelukkig kun jij je in zelfmedelijden blijven wentelen.............................
Er is een groot verschil tussen kritiek geven en haten.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Je bedoelt: In tegenstelling tot 1 miljard moslims, die je natuurlijk wel allemaal over 1 kam kunt scheren?quote:Op zondag 7 november 2004 10:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
ps: waarom je er een chineze familie bijhaalt is mij niet duidelijk. Je vergelijkt ras met religie. Alsof je 1 miljard Chinezen over 1 kam kunt scheren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zondag 7 november 2004 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Toen Pim fortuyn vermoord werd vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Hirschi Ali bedreigt werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Geert Wilder bedreigt werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie had er toch niet op gestemt
Toen Theo van Gogh vermoord werd, vond de linkse huilie dat niet zo erg, want linkse huilie vond hem toch een te grote bek hebben.
Zelfmedelijden? Waar lees jij zelfmedelijden?quote:Op zondag 7 november 2004 18:00 schreef Tarak het volgende:
[..]
Gelukkig kun jij je in zelfmedelijden blijven wentelen.............................
Er is een groot verschil tussen kritiek geven en haten.
En natuurlijk is er een groot verschil tussen kritiek geven en haten. Misschien zou je dat eens aan lucida kunnen duidelijk maken, die op meerdere plaatsen de haat propageert.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ben blij dat je het gaat uitleggen, want tot hier begrijp ik er nog niet veel van...quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Sinds Theo van Gogh vermoord is, is er sprake van een nieuw fenomeen op Fok!. Het zijn de martelaren- en martelaressen-by-proxy. Martelaren bij volmacht dus. Laat ik uitleggen wat ik bedoel.
Ik ga in zoverre met je mee, dat ook ik denk dat de moord op Theo geleid heeft tot polarisatie bij enkele fokkers. De generaliserende beledigingen als "alle moslims zijn slecht, zie je wel" worden van stal gehaald. Dat dat onzinnige generalisaties zijn, is aan ons om hen uit te leggen. Overigens denk ik dat dat soort generalisaties na een tijdje, als duidelijk is dat de meeste moslims gewoon willen deelnemen aan de samenleving, weer weg-ebben.quote:Theo van Gogh is vermoord vanwege het uiten van zijn mening. Bepaalde lieden betrekken dit op zichzelf (vandaar by-proxy) en zien nu de eigen vrijheid van meningsuiting in het geding komen. Dit besef leidt tot angst, die angst leidt tot woede en het creëren van een vijandsbeeld en dit weer voedt de verdere polarisatie.
Dat het onsmakelijk is om het op jezelf te betrekken is jouw mening. Feit is dat er mensen in ons land zijn die mensen die een mening als die van Theo verkondigen, het liefste dood hebben. Als we daaruit niet mogen concluderen dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is, wat is dan wel de juiste conclusie? Jij komt met de conclusie dat het RECHT (juridisch gezien) niet is aangetast. Die constatering van jou is correct, maar de martelaren-by-proxy spreken niet over een juridisch recht, maar over wat er volgens hun 'gevoel' niet meer mogelijk is. En dat men dat gevoel hier op fok -wel- durft uit te spreken (veilig achter hun pc-tje) is niets menselijks vreemd.quote:Strikt genomen is Theo van Gogh idd vermoord vanwege het uiten van zijn mening, maar het is nogal goedkoop, pathetisch en eigenlijk onsmakelijk om wat hém is aangedaan te betrekken op jezelf en je eigen leefomgeving imho. De vrijheid van meningsuiting is voor ons, gewone mensen, nl. niet in gevaar gekomen door wat op 2 november gebeurd is. Net zo goed als er nooit een soort linkse gewetensdictatuur heeft bestaan, bestaat er nu ineens geen beperking op het recht dat je hebt om mbv je vrijheid van meningsuiting uitdrukking te geven aan je weerzin, mocht je die hebben, tegen de Islam of moslims. Van dit laatste moge Fok! zelve getuige zijn.
Deze gevolgtrekken slaat werkelijk nergens op.quote:De volkshelden bij volmacht achter hun veilige pc'tje die op Fok! hun in goedkope pathetiek gedrenkte holle fraseologieën het daglicht laten zien, zijn misschien nogwel met afstand het weerzinwekkendste gevolg van de brute moord op Theo van Gogh.
Kun je uitleggen wat er weerzinwekkend aan is dat mensen hun mening verkondigen van achter hun pc-tje? Immers: dat uitspreken van hun gevoel deden ze, itt Theo, toch al niet. That is: De fokkers hebben geen columns te vullen in de Metro, en maken geen films. Maar schrijven wel op Fok. Wat ik maar wil zeggen: Wat betreft fokkers die hun mening uiten, is er geen enkel verschil voor en na de moord op Theo. Waar ageer je nou eigenlijk tegen?
Even offtopic: Marten Toonder is oke!quote:Op zondag 7 november 2004 17:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het moet in elk geval erg prettig voor je zijn dat het nu politiek correct is geworden om te haten.
Je zult de komende jaren voldoende gelegenheid krijgen om je aan je favoriete emotie over te geven.
Heerlijk om aan de zijlijn te staan en olie op het vuur te gooien, niet?
Ik zie hier twee groepen mensen. Zij die zich geschokt en verwonderd afvragen hoe het komt dat Van Gogh is afgeslacht terwijl Hugo Brandt Corstius, Hans Teeuwen, Youp van 't Hek en Gerard Reve nog leven. Hoe het komt dat Cohen niet eens schuimbekkend bij Van Gogh op de stoep heeft gestaan om verhaal te halen over zijn gezeur over zijn theedrinkerij en hoe het mogelijk is dat verschillende politici nu ondergedoken zitten. Zij vragen zich af of dat niet aan de lange tenen van het islamitische volksdeel ligt en wat daaraan kan worden gedaan.
De tweede groep bestaat uit mensen die eigenlijk het fatsoen wel weer terug willen in het nationale debat omdat we het misschien wel over onszelf afroepen afgeslacht te worden als we maar lang genoeg zuigen. De vraag is dan hoe er nog de broodnodige drek kan worden uitgestort over Bush, Blair, Balkenende, Beatrix, Fortuyn, Hirsi Ali, Wilders, Staphorst, Urk, Israël, christenen, Amerikanen en zakkenvullers en hoe het moet met alle cabaretiers, cartoonisten, polemische columnisten en film-, toneel- en literatuurcritici.
De tweede groep bestaat uit mensen die eigenlijk het fatsoen wel weer terug willen in het nationale debat omdat we het misschien wel over onszelf afroepen afgeslacht te worden als we maar lang genoeg zuigen. De vraag is dan hoe er nog de broodnodige drek kan worden uitgestort over Bush, Blair, Balkenende, Beatrix, Fortuyn, Hirsi Ali, Wilders, Staphorst, Urk, Israël, christenen, Amerikanen en zakkenvullers en hoe het moet met alle cabaretiers, cartoonisten, polemische columnisten en film-, toneel- en literatuurcritici.
Opiniemaker? Wat een woord. Alsof mensen niet zelf hoeven te denken, want dat doet de opiniemaker wel, en serveert de opinie in hapklare brokken..
Rechtse Lawaaimachine dekt de lading beter.
Rechtse Lawaaimachine dekt de lading beter.
Gelukkig kent links dit helemaal niet.quote:Op zondag 7 november 2004 22:16 schreef Ulx het volgende:
Opiniemaker? Wat een woord. Alsof mensen niet zelf hoeven te denken, want dat doet de opiniemaker wel, en serveert de opinie in hapklare brokken..
Rechtse Lawaaimachine dekt de lading beter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe noem je dan pakweg een Youp van 't Hek?quote:Op zondag 7 november 2004 22:16 schreef Ulx het volgende:
Rechtse Lawaaimachine dekt de lading beter.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Freek de Jongequote:Op zondag 7 november 2004 22:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe noem je dan pakweg een Youp van 't Hek?
Marcel van Dam
Sonja Barend
Mulah Rabbah
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Je haalt er een ras bij als motivatie, maar het ging om een religie die zeer extreem wordt ingezet door een stel idioten. De chinezen erbij halen als "dat zijn ook gezellige mensen" slaat nergens op.quote:Op zondag 7 november 2004 18:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je bedoelt: In tegenstelling tot 1 miljard moslims, die je natuurlijk wel allemaal over 1 kam kunt scheren?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het idee van cabaret is toch aanzetten tot lachen dacht ik zo? Bij Youp moet ik altijd janken dat er zulke domme rukkers bestaan.quote:Op zondag 7 november 2004 22:54 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Cabaretier.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Aangezien de post waar ik op reageerde niet ging over religie, maar over cultuur, en Chinezen een duidelijk andere cultuur hebben dan wij, was mijn antwoord geheel en al ter zake doende. Oke, dat jij de oogkleppen hebt, dat je alles met religie in verband brengt, daar kan ik niks aan doen.quote:Op zondag 7 november 2004 22:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Je haalt er een ras bij als motivatie, maar het ging om een religie die zeer extreem wordt ingezet door een stel idioten. De chinezen erbij halen als "dat zijn ook gezellige mensen" slaat nergens op.
Overigens vraag ik me in goede gemoede af, hoe jij met droge ogen kunt beweren, dat je mensen van 1 ras niet over één kam mag scheren, terwijl je er totaal geen moeite mee hebt, mensen van één geloof wel over één kam te scheren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat je vraag betreft: beschik jij toch meer dan wie ook over de nodige ervaring. En m.b.t. tot je wat onbehouwen Insinuatie loop je wel erg hard van stapel. Het laat nog maar eens duidelijk zien dat je er maar bar weinig van hebt begrepen. Je perspectief op de toekomst is ook al niet om naar huis te schrijven; waarom denk jij bijvoorbeeld dat de komende jaren, meer nog dan nu het geval is, in het teken van haat zullen staan?quote:Op zondag 7 november 2004 17:42 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het moet in elk geval erg prettig voor je zijn dat het nu politiek correct is geworden om te haten.
Je zult de komende jaren voldoende gelegenheid krijgen om je aan je favoriete emotie over te geven.
Heerlijk om aan de zijlijn te staan en olie op het vuur te gooien, niet?
Het wat beladen en persoonlijk doemscenario dat jij tussen de regels door schets, zegt meer iets over jouw gesomber, dan dat het iets laat zien waar het de komende jaren met onze samenleving echt op uitdraait. Maar goed ieder z'n mening - en jij die van jou...
Betekent jouw wat onbeholpen reactie echter dat ik je nu moete haten??? Ik dacht het niet. Immers zoals ik al aangaf zijn de meeste mensen niet sterk genoeg om te haten, maar wellicht vergat ik erbij te melden dat de het overgrote deel der bevolking te zwak is om überhaupt gehaat te kunnen worden. Wat hun zwakheid betreft schaar ik jou onder deze massa van de goedgelovige kuddegeest. Dus Olie A - vervolg uw pad in vrede en vreugde...
Jij noemt het de cultuur van de Islam, ik noem het gewoon religie en dat scheid ik van cultuur, al heeft een religie wellicht invloed op cultuur. Doe jij anders eens lekker je oogkleppies af als je zo praat.quote:Op maandag 8 november 2004 08:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aangezien de post waar ik op reageerde niet ging over religie, maar over cultuur, en Chinezen een duidelijk andere cultuur hebben dan wij, was mijn antwoord geheel en al ter zake doende. Oke, dat jij de oogkleppen hebt, dat je alles met religie in verband brengt, daar kan ik niks aan doen.
Lijkt mij beter dan een volk over 1 kam te scheren. Hoe kun jij met droge ogen zeggen dat 1 chineze kennis model staat voor 1 miljard mensen. Mensen die een geloof aanhangen kun je op dat geloof aanspreken, als dat er 1 miljard zijn, dan kun je als je dat wilt ze allemaal over 1 islamkam scheren. Natuurlijk zullen er goede moslims zijn, maar we hebben het hier over de extremisten. Jouw voorbeelden zijn dan ook geen enkel bewijs en zelfs ontwijkend.quote:Overigens vraag ik me in goede gemoede af, hoe jij met droge ogen kunt beweren, dat je mensen van 1 ras niet over één kam mag scheren, terwijl je er totaal geen moeite mee hebt, mensen van één geloof wel over één kam te scheren.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik denk dat het heel wijs zou zijn als iedereen gewoon even z'n mening voor zich zou houden. Mensen schreeuwen maar wat, dat heeft niets te maken met het formuleren van een weloverwogen doordachte mening, maar alles met op hol geslagen emoties als angst, ergenis, paniek en paranoia. Het hebben van een mening wordt ernstig overschat.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Een beter milieu begint bij jezelf!quote:Op dinsdag 9 november 2004 08:50 schreef RaisinGirl het volgende:
Ik denk dat het heel wijs zou zijn als iedereen gewoon even z'n mening voor zich zou houden.
Als iedereen nu maar zijn mond houdt, net doet alsof alles in orde is in Nederland, dan komt het vanzelf weer goed, en kun je weer lekker rustig je voetbal kijken en je klem zuipen in de kroeg met je makkers? Fout!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dit bedoel ik. Je brengt nu een mening naar voren die niets van doen heeft met wat ik schreef.quote:Op dinsdag 9 november 2004 09:19 schreef Perrin het volgende:
Als iedereen nu maar zijn mond houdt, net doet alsof alles in orde is in Nederland, dan komt het vanzelf weer goed, en kun je weer lekker rustig je voetbal kijken en je klem zuipen in de kroeg met je makkers? Fout!
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Dit kan ik alleen maar onderstrepen. Maar je vergeet de conclusie: er valt haast geen zinnige, genuanceerde en leerzame discussie meer te voeren op Fok!. Daargelaten natuurlijk de vraag of het eerst wel kon. Feit is dat forums geen drempel van voorzichtigheid hebben, het is gewoon roepen waar je zin in hebt.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
De volkshelden bij volmacht achter hun veilige pc'tje die op Fok! hun in goedkope pathetiek gedrenkte holle fraseologieën het daglicht laten zien, zijn misschien nogwel met afstand het weerzinwekkendste gevolg van de brute moord op Theo van Gogh.
Sinds Pim Fortuyn is 'zeggen wat je denkt' het motto geworden, maar misschien is 'denken voor je iets zegt' een beter standpunt..
Ik denk dat dit fenomeen inderdaad voorkomt maar zou het op de meeste rechtse users te projecteren zijn? Vopor je het weet trek je door middel van een nieuw thema en blik vol toeschrijvingen open. Dat zal vast niet je bedoeling zijn.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Sinds Theo van Gogh vermoord is, is er sprake van een nieuw fenomeen op Fok!. Het zijn de martelaren- en martelaressen-by-proxy. Martelaren bij volmacht dus. Laat ik uitleggen wat ik bedoel.
Theo van Gogh is vermoord vanwege het uiten van zijn mening. Bepaalde lieden betrekken dit op zichzelf (vandaar by-proxy) en zien nu de eigen vrijheid van meningsuiting in het geding komen. Dit besef leidt tot angst, die angst leidt tot woede en het creëren van een vijandsbeeld en dit weer voedt de verdere polarisatie.
Er bestaan anders nog steeds opiniedelicten. Een man als Hans Janmaat kreeg al eens een veroordeling aan zijn broek op basis van toeschrijvingen en assumpties. Verder is met redelijk succes getracht Pim Fortuyn van een kwade reuk te voorzien om de electorale schade voor het destijds zittende politieke establishment te beperken. Deze dictatuur van de correcte mening leidde echter hooguit tot daden van extreem linkse activisten als molest, een aanslag op het huis van Aad Kosto en de amputatie van een been van Wil Schuurmans toen in Kedichem een onderkomen in de brand gezet werd. Doden zijn daarbij niet gevallen.quote:Strikt genomen is Theo van Gogh idd vermoord vanwege het uiten van zijn mening, maar het is nogal goedkoop, pathetisch en eigenlijk onsmakelijk om wat hém is aangedaan te betrekken op jezelf en je eigen leefomgeving imho. De vrijheid van meningsuiting is voor ons, gewone mensen, nl. niet in gevaar gekomen door wat op 2 november gebeurd is. Net zo goed als er nooit een soort linkse gewetensdictatuur heeft bestaan, bestaat er nu ineens geen beperking op het recht dat je hebt om mbv je vrijheid van meningsuiting uitdrukking te geven aan je weerzin, mocht je die hebben, tegen de Islam of moslims. Van dit laatste moge Fok! zelve getuige zijn.
Je hebt gelijk dat je op FOK! nagenoeg alles kwijt kunt als je daarbij niet tot extremiteit vervalt of oproept tot haat of discriminatie. Je hebt geen gelijk als je daarmee doelt op mensen die op straat worden geïntimideerd door losgeslagen jongeren van Noordafrikaanse afkomst om vervolgens te worden aangevallen zodra er een terechtwijzing van dat ergerlijke gedrag volgt. Zelf heb ik ook al meer dan eens wat mensen in een wat universeler taalgebruik moeten wijzen op eigen verantwoordelijkheid voor de leefbaarheid in het openbaar vervoer en openbare ruimten. Ik zou er een dagtaak aan kunnen hebben maar prefereer andere bezigheden. Die vrijheid van handelen kon ik echter slechts afdwingen door mijn verbale argumenten te onderstrepen met soortgelijke argumenten als waarmee de hufterigheid kon worden gebotvierd. Niet ieder beschikt echter over die fysieke mogelijkheden. Degenen die het daaraan ontbeert wordt dus wel degelijk beperkt in zijn of haar vrije meningsuiting.
Ik vrees dat ook dit verschijnsel voorkomt zoals het ook voorkomt dat nogal eens signalen van antisociaal gedrag en criminaliteit omzichtig werden genegeerd en discussies hierover in de kiem gesmoord door politiek correctisme.quote:Wat je wel ziet is dat het lot van Theo van Gogh gebruikt wordt om de allanger bestaande terechte of onterechte wrevel mbt moslims als het ware voor eens en altijd te legimiteren en iedere genuanceerdere analyse de kop in te drukken.
Hoeveel FOK!kertjes zijn er eigenlijk die claimen dat ze nooit een kritisch woord over islam kwijt konden? Wellicht kaart je hiermee slechts een trivialiteit aan.quote:De genuanceerdere analyse die bijv. door de politiek gemaakt wordt, nl. dat er een verschil bestaat tussen moslimfundamentalisten en de ruime meerderheid van alhier gevestigde moslims, wordt op Fok! zelden meer gemaakt. Iedere moslimbasher, -hater of racist die zegt dat-ie voor de moord op van Gogh (of Fortuyn) nooit een kritisch woord over de Islam mocht zeggen liegt nl. dat het gedrukt staat en ook na die moorden, nogmaals getuige Fok!, gaat het moslimbashen gewoon door.
Voortgaande bagatalisering en doofpottentactiek alsmede onbegrijpelijke aanslagen op mensen en gebouwen en intimidatie van andersdenkenden vind ik weerzinwekkender.quote:En passant vereenzelvigt men zich maar even met Theo van Gogh. Wat onsmakelijk is, want van Gogh is afgeslacht als een varken, terwijl de heren en dames moslimbashers op Fok! dit lot nooit maar dan ook nooit wacht.
De volkshelden bij volmacht achter hun veilige pc'tje die op Fok! hun in goedkope pathetiek gedrenkte holle fraseologieën het daglicht laten zien, zijn misschien nogwel met afstand het weerzinwekkendste gevolg van de brute moord op Theo van Gogh.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dat denk ik niet. Dan vernamen beleidsmakers niet wat er leefde en konden zij bijgevolg geen adequaat beleid voeren.quote:Op dinsdag 9 november 2004 08:50 schreef RaisinGirl het volgende:
Ik denk dat het heel wijs zou zijn als iedereen gewoon even z'n mening voor zich zou houden.
Ik zou de zaak wat meer genuanceerd verwoorden. Een mening vormt zich door ervaringen, door meningen van anderen en door gevoelens die een gebeurtenis oproept. Het lijkt me verstandig dat mensen niet primair gaan reageren omdat er door ongenuanceerde reacties doorgaans wonden worden geslagen die ook weer tot een ongenuanceerde reactie uitnodigen. Dat neemt niet weg dat mensen wel ergens hun ei kwijt mogen kunnen.quote:Mensen schreeuwen maar wat, dat heeft niets te maken met het formuleren van een weloverwogen doordachte mening, maar alles met op hol geslagen emoties als angst, ergenis, paniek en paranoia. Het hebben van een mening wordt ernstig overschat.
De overschatting zit hem voor mij niet in het hebben van een mening (hoe abject of verheven ook) maar in het te vuur en te zwaard claimen van het eigen gelijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Het is altijd jammer te constateren dat er mensen zijn die na een vreselijke gebeurtenis in de ontkenningsfase blijven hangen.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:De volkshelden bij volmacht achter hun veilige pc'tje die op Fok! hun in goedkope pathetiek gedrenkte holle fraseologieën het daglicht laten zien, zijn misschien nogwel met afstand het weerzinwekkendste gevolg van de brute moord op Theo van Gogh.
Uiteraard. Dit heeft naar mijn mening echter niets te maken met het gebeurde en ik zie het dan ook niet als een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Ik denk ook niet dat Theo is vermoord om de mening die hij uitdroeg, maar eerder om de manier waarop hij dit deed.quote:Op dinsdag 9 november 2004 11:09 schreef sjun het volgende:
Die vrijheid van handelen kon ik echter slechts afdwingen door mijn verbale argumenten te onderstrepen met soortgelijke argumenten als waarmee de hufterigheid kon worden gebotvierd. Niet ieder beschikt echter over die fysieke mogelijkheden. Degenen die het daaraan ontbeert wordt dus wel degelijk beperkt in zijn of haar vrije meningsuiting.
Dat je niet te allen tijde tegenover iedereen op elke manier je mening kunt uiten lijkt mij niets nieuws. Bepaalde normoverschrijdingen hierbij worden simpelweg niet door iedereen geaccepteerd. Gevolgen zoals deze er voor Theo waren blijven (gelukkig) veelal uit, maar ik denk dat er nooit iemand is geweest die dacht dat hij zomaar alles tegen iedereen kon zeggen zonder risico te lopen 'iets' aangedaan te worden. Het lijkt erop dat mensen willen geloven dat dit risico slechts m.b.t. één enkel onderwerp en onder een specifieke bevolkingsgroep bestaat, maar dat is natuurlijk onzin.
Dit maakt de moord trouwens niet minder erg, maar de massale reactie erop, en vooral de manier waarop de woede geuit wordt, wel enigszins overdreven.
Het zijn niet de beleidmakers die zich bezig houden met wat er leeft, maar de politici. Een ambtenaar bij Justitie die een topic op dit forum leest over een man die zijn kind mishandelde waarbij reacties als 'opknopen die man' niet van de lucht zijn, zal niet denken 'hmm, dat ga ik eens aan mijn minister voorleggen'. Even kinderlijk gezegd. Beleid wordt gemaakt onder meer onder raadpleging van het (georganiseerde) maatschappelijk middenveld, en op initiatief en onder controle van de 2e Kamer.quote:Op dinsdag 9 november 2004 11:17 schreef sjun het volgende:
Dat denk ik niet. Dan vernamen beleidsmakers niet wat er leefde en konden zij bijgevolg geen adequaat beleid voeren.
quote:Het lijkt me verstandig dat mensen niet primair gaan reageren omdat er door ongenuanceerde reacties doorgaans wonden worden geslagen die ook weer tot een ongenuanceerde reactie uitnodigen.
Precies, dat bedoel ik. Vrijheid en verantwoordelijkheid gaan hand in hand.
Zeker, maar ik heb het idee dat het op dit moment niet meer echt gaat om de inhoud van de mening, maar het feit dát je een mening hebt.quote:De overschatting zit hem voor mij niet in het hebben van een mening (hoe abject of verheven ook) maar in het te vuur en te zwaard claimen van het eigen gelijk.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Dat kan je niet zo stellig neer zetten.Het punt is dat we niet weten in hoeverre vrijheid van meningsuiting is voor ons, gewone mensen, beperkt wordt. We weten nog niet hoe ver de actie gegeneraliseerd gaan worden naar de "gewone mens". En wat ook gezegd kan worden is dat zodra "de gewone mens" z'n mening herkenbaar en openbaar bijvoorbeeld op TV uit, het dan meer geen gewoon mens is. Maar Theo van Gogh WAS niet een meer bijzonder mens.Hij was iemand met meer airplay dan wij, maar verder niet meer ofniet minder. Een gewoon mens dat af en toe op TV kwam. Bsef namelijk dat Fok in wezen heel anoniem is.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Strikt genomen is Theo van Gogh idd vermoord vanwege het uiten van zijn mening, maar het is nogal goedkoop, pathetisch en eigenlijk onsmakelijk om wat hém is aangedaan te betrekken op jezelf en je eigen leefomgeving imho. De vrijheid van meningsuiting is voor ons, gewone mensen, nl. niet in gevaar gekomen door wat op 2 november gebeurd is.
Net zo goed als er nooit een soort linkse gewetensdictatuur heeft bestaan, bestaat er nu ineens geen beperking op het recht dat je hebt om mbv je vrijheid van meningsuiting uitdrukking te geven aan je weerzin, mocht je die hebben, tegen de Islam of moslims. Van dit laatste moge Fok! zelve getuige zijn.
Zelden? Dat lijkt me schromelijk overdreven!quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Wat je wel ziet is dat het lot van Theo van Gogh gebruikt wordt om de allanger bestaande terechte of onterechte wrevel mbt moslims als het ware voor eens en altijd te legimiteren en iedere genuanceerdere analyse de kop in te drukken. De genuanceerdere analyse die bijv. door de politiek gemaakt wordt, nl. dat er een verschil bestaat tussen moslimfundamentalisten en de ruime meerderheid van alhier gevestigde moslims, wordt op Fok! zelden meer gemaakt.
Ten eerste is de discussie weldegelijk veranderd door de loopvan de jaren. Dat kan je juist ook op Fok zien. Vergelijk de discussie nu met die van 5 jaar geleden. Duidelijker is het nog met de discussie van nu en die van 10 a 15 jaar geleden, met name ook de discussies in de politiek.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Iedere moslimbasher, -hater of racist die zegt dat-ie voor de moord op van Gogh (of Fortuyn) nooit een kritisch woord over de Islam mocht zeggen liegt nl. dat het gedrukt staat en ook na die moorden, nogmaals getuige Fok!, gaat het moslimbashen gewoon door. En passant vereenzelvigt men zich maar even met Theo van Gogh. Wat onsmakelijk is, want van Gogh is afgeslacht als een varken, terwijl de heren en dames moslimbashers op Fok! dit lot nooit maar dan ook nooit wacht.
De kans dat een anonieme moslimbasher dat te wachten staat is relatief gering, maar hoe groot wordt de kanszodra die anonieme moslim basher uit de anonimeitiet stapt en publiekelijk en in de politiek zijn woorden uit? De kans acht ik weldegelijk groter dan "nooit" wat te hier stelt. Terwijl het enige verschil het niet openbaar en voor een groter publiek uiten van de mening is,en niet de mening zelf. Technisch heb je gelijk dat de mening geuit kan worden, maar dan wel anoniem en vooreen klein publiek ...
Je verhaal is verre van waterdicht en een aantal stelligheden is niet te onderbouwen,waarmee de inhoudelijk waarde van dit stuk zeer mager is, imho.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
De volkshelden bij volmacht achter hun veilige pc'tje die op Fok! hun in goedkope pathetiek gedrenkte holle fraseologieën het daglicht laten zien, zijn misschien nogwel met afstand het weerzinwekkendste gevolg van de brute moord op Theo van Gogh.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
