POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoi,
ik heb een persoonlijke visie op de maatschappij, maar ik vind nooit echt aansluiting bij iemand.
Als ik een politieke partij op zou richten, zouden dit mijn belangrijkste standpunten zijn :
-Geld vrijmaken voor Versnelde Ontwikkeling en invoering van schone energiebronnen zoals Zonnepanelen (ja die doen het ook als de zon niet schijnt, daglicht is al voldoende,) wind en waterenergie. Ook auto's op zonne-energie stimuleren. Luchtvervuiling is zeer ernstig, we kunnen tegenwoordig energie halen uit schone bronnen...... waar wachten we eigenlijk nog op ?
-Studeren goedkoper maken. Studenten kunnen dmv hun studie later iets betekenen voor het land, waarom zou je ze het als regering zijnde moeilijk maken ? Je moet ze juist stimuleren. Om de lamzakken en profiteurs zo goed mogelijk tegen te gaan wil ik daar dan strengere toelatingseisen en een soort van opkomstplicht tegenover stellen.
-meer subsidie voor voorlichting en integratie van homosualiteit onder de jeugd. Zou eigenlijk al op basisscholen mee begonnen moeten worden, omdat dan kinderen MEESTAL nog geen vooroordeel hebben. Dat moet dan natuurlijk niet over seks gaan, maar bijv. in de trant van : Als je later groot bent, kun je met een man of met een vrouw trouwen. Hiermee burger je kinderen ermee in dat allebei kan en allebei normaal is. Als iemand dan later bij zichzelf homosuele gevoelens ontdekt zou deze hier minder (of hopenlijk zelfs) geen persoonlijke problemen meer mee hebben omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan. De anderen daarentegen die "ontdekken dat ze hetero zijn" zullen normalen met de homos/lesbische mesnen omgaan omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan.
-Immigratie moeilijker maken Het is echt bomvol in Nederland. Niet alleen omdat er zoveel migranten+ nakomelingen zijn, maar ook met Nederlanders zelf. We wonen hier allemaal hutje mutje en dat is best benauwend soms, we hebben maar een kleine oppervlakte aan landter beschikking en we hebben relatief een zeer hoog inwoneraantal. Onbeperkt mensen erbij laten schiet natuurlijk niet op. Bovendien gaat het niet zo goed met de NL economie, dus het kan geen kwaad de binnenkomende stroom van uitkeringstrekkers stop te zetten, daar is ons sociale systeem niet voor gemaakt. Ook een reden om de immigratie moeilijker te maken , is om zo het uitschot buiten te houden. Kijk maar eens hoe prachtig landen als bijv. Australie en Noorwegen dat doen. Alleen mensen met veel geld toelaten, of met een hoog opleidingsniveau. Mensen mogen geen strafblad hebben. En een verplichte cursus NL cultuur + leren van de taal, eventueel gratis aangeboden aan degene die toegelaten worden, maar dan wel VERPLICHT.
-Extremistische geloofsbeoefenaars vervolgen, of als het migranten zijn, het land uitzetten
Vrijheid van meningsuiting en geloofsbelijdenis hebben hier in Nederland in die mate : ZONDER dat je er anderen mee tot last bent. Ga je over de schreef, en word je geweldig tegen anderen die niet hetzelfde als jou denken/geloven dan moet je aangepakt worden.
-nog verdere eenwording van europa
Ik doel hier niet op uitbreiding van het aantal landen, landen die er nog niet aan toe zijn moeten vooral nog even wachten, maar ik doel op meer gelijke europese rechten en wetten :
-homohuwelijk moet in elk EU-land geldig en mogelijk zijn
-Betere en goedkoper verkeer binnen de EU. Daar waar ik bijvoorbeeld in Australie voor 14 euro een ritje met de bus van Sydney naar Melbourne kan maken (17 uur in de bus) kom ik hier voor hetzelfde geld niet verder dan van amsterdam naar utrecht . Het openbaar vervoer is veel te duur. Als we een europa worden, moet het reizen binnen de eu ook betaalbaarder worden vind ik.
Ok dit zijn mijn belangrijkste ideëen. Naar mijn eigen idee pas ik niet in het hokje links, ook niet in rechts. De middenpartijen zoeken alleen maar de middenweg en gematigde oplossingen, en daar ben ik ook weer niet voor, ik ben meer van de stevige aanpak.
Dus ja waar hoor ik bij? Zal ik een nieuwe beweging beginnen ? Heb ik medestanders?
ik heb een persoonlijke visie op de maatschappij, maar ik vind nooit echt aansluiting bij iemand.
Als ik een politieke partij op zou richten, zouden dit mijn belangrijkste standpunten zijn :
-Geld vrijmaken voor Versnelde Ontwikkeling en invoering van schone energiebronnen zoals Zonnepanelen (ja die doen het ook als de zon niet schijnt, daglicht is al voldoende,) wind en waterenergie. Ook auto's op zonne-energie stimuleren. Luchtvervuiling is zeer ernstig, we kunnen tegenwoordig energie halen uit schone bronnen...... waar wachten we eigenlijk nog op ?
-Studeren goedkoper maken. Studenten kunnen dmv hun studie later iets betekenen voor het land, waarom zou je ze het als regering zijnde moeilijk maken ? Je moet ze juist stimuleren. Om de lamzakken en profiteurs zo goed mogelijk tegen te gaan wil ik daar dan strengere toelatingseisen en een soort van opkomstplicht tegenover stellen.
-meer subsidie voor voorlichting en integratie van homosualiteit onder de jeugd. Zou eigenlijk al op basisscholen mee begonnen moeten worden, omdat dan kinderen MEESTAL nog geen vooroordeel hebben. Dat moet dan natuurlijk niet over seks gaan, maar bijv. in de trant van : Als je later groot bent, kun je met een man of met een vrouw trouwen. Hiermee burger je kinderen ermee in dat allebei kan en allebei normaal is. Als iemand dan later bij zichzelf homosuele gevoelens ontdekt zou deze hier minder (of hopenlijk zelfs) geen persoonlijke problemen meer mee hebben omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan. De anderen daarentegen die "ontdekken dat ze hetero zijn" zullen normalen met de homos/lesbische mesnen omgaan omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan.
-Immigratie moeilijker maken Het is echt bomvol in Nederland. Niet alleen omdat er zoveel migranten+ nakomelingen zijn, maar ook met Nederlanders zelf. We wonen hier allemaal hutje mutje en dat is best benauwend soms, we hebben maar een kleine oppervlakte aan landter beschikking en we hebben relatief een zeer hoog inwoneraantal. Onbeperkt mensen erbij laten schiet natuurlijk niet op. Bovendien gaat het niet zo goed met de NL economie, dus het kan geen kwaad de binnenkomende stroom van uitkeringstrekkers stop te zetten, daar is ons sociale systeem niet voor gemaakt. Ook een reden om de immigratie moeilijker te maken , is om zo het uitschot buiten te houden. Kijk maar eens hoe prachtig landen als bijv. Australie en Noorwegen dat doen. Alleen mensen met veel geld toelaten, of met een hoog opleidingsniveau. Mensen mogen geen strafblad hebben. En een verplichte cursus NL cultuur + leren van de taal, eventueel gratis aangeboden aan degene die toegelaten worden, maar dan wel VERPLICHT.
-Extremistische geloofsbeoefenaars vervolgen, of als het migranten zijn, het land uitzetten
Vrijheid van meningsuiting en geloofsbelijdenis hebben hier in Nederland in die mate : ZONDER dat je er anderen mee tot last bent. Ga je over de schreef, en word je geweldig tegen anderen die niet hetzelfde als jou denken/geloven dan moet je aangepakt worden.
-nog verdere eenwording van europa
Ik doel hier niet op uitbreiding van het aantal landen, landen die er nog niet aan toe zijn moeten vooral nog even wachten, maar ik doel op meer gelijke europese rechten en wetten :
-homohuwelijk moet in elk EU-land geldig en mogelijk zijn
-Betere en goedkoper verkeer binnen de EU. Daar waar ik bijvoorbeeld in Australie voor 14 euro een ritje met de bus van Sydney naar Melbourne kan maken (17 uur in de bus) kom ik hier voor hetzelfde geld niet verder dan van amsterdam naar utrecht . Het openbaar vervoer is veel te duur. Als we een europa worden, moet het reizen binnen de eu ook betaalbaarder worden vind ik.
. Het openbaar vervoer is veel te duur. Als we een europa worden, moet het reizen binnen de eu ook betaalbaarder worden vind ik.Ok dit zijn mijn belangrijkste ideëen. Naar mijn eigen idee pas ik niet in het hokje links, ook niet in rechts. De middenpartijen zoeken alleen maar de middenweg en gematigde oplossingen, en daar ben ik ook weer niet voor, ik ben meer van de stevige aanpak.
Dus ja waar hoor ik bij? Zal ik een nieuwe beweging beginnen ? Heb ik medestanders?
....in de donkere nacht.
Groenslinksquote:-Geld vrijmaken voor Versnelde Ontwikkeling en invoering van schone energiebronnen zoals Zonnepanelen (ja die doen het ook als de zon niet schijnt, daglicht is al voldoende,) wind en waterenergie. Ook auto's op zonne-energie stimuleren. Luchtvervuiling is zeer ernstig, we kunnen tegenwoordig energie halen uit schone bronnen...... waar wachten we eigenlijk nog op ?
D66quote:-Studeren goedkoper maken. Studenten kunnen dmv hun studie later iets betekenen voor het land, waarom zou je ze het als regering zijnde moeilijk maken ? Je moet ze juist stimuleren. Om de lamzakken en profiteurs zo goed mogelijk tegen te gaan wil ik daar dan strengere toelatingseisen en een soort van opkomstplicht tegenover stellen.
Groenslinksquote:-meer subsidie voor voorlichting en integratie van homosualiteit onder de jeugd. Zou eigenlijk al op basisscholen mee begonnen moeten worden, omdat dan kinderen MEESTAL nog geen vooroordeel hebben. Dat moet dan natuurlijk niet over seks gaan, maar bijv. in de trant van : Als je later groot bent, kun je met een man of met een vrouw trouwen. Hiermee burger je kinderen ermee in dat allebei kan en allebei normaal is. Als iemand dan later bij zichzelf homosuele gevoelens ontdekt zou deze hier minder (of hopenlijk zelfs) geen persoonlijke problemen meer mee hebben omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan. De anderen daarentegen die "ontdekken dat ze hetero zijn" zullen normalen met de homos/lesbische mesnen omgaan omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan.
Wildersquote:-Immigratie moeilijker maken Het is echt bomvol in Nederland. Niet alleen omdat er zoveel migranten+ nakomelingen zijn, maar ook met Nederlanders zelf. We wonen hier allemaal hutje mutje en dat is best benauwend soms, we hebben maar een kleine oppervlakte aan landter beschikking en we hebben relatief een zeer hoog inwoneraantal. Onbeperkt mensen erbij laten schiet natuurlijk niet op. Bovendien gaat het niet zo goed met de NL economie, dus het kan geen kwaad de binnenkomende stroom van uitkeringstrekkers stop te zetten, daar is ons sociale systeem niet voor gemaakt. Ook een reden om de immigratie moeilijker te maken , is om zo het uitschot buiten te houden. Kijk maar eens hoe prachtig landen als bijv. Australie en Noorwegen dat doen. Alleen mensen met veel geld toelaten, of met een hoog opleidingsniveau. Mensen mogen geen strafblad hebben. En een verplichte cursus NL cultuur + leren van de taal, eventueel gratis aangeboden aan degene die toegelaten worden, maar dan wel VERPLICHT.
Wildersquote:-Extremistische geloofsbeoefenaars vervolgen, of als het migranten zijn, het land uitzetten
Vrijheid van meningsuiting en geloofsbelijdenis hebben hier in Nederland in die mate : ZONDER dat je er anderen mee tot last bent. Ga je over de schreef, en word je geweldig tegen anderen die niet hetzelfde als jou denken/geloven dan moet je aangepakt worden.
PvdAquote:-nog verdere eenwording van europa
Ik doel hier niet op uitbreiding van het aantal landen, landen die er nog niet aan toe zijn moeten vooral nog even wachten, maar ik doel op meer gelijke europese rechten en wetten :
-homohuwelijk moet in elk EU-land geldig en mogelijk zijn
-Betere en goedkoper verkeer binnen de EU. Daar waar ik bijvoorbeeld in Australie voor 14 euro een ritje met de bus van Sydney naar Melbourne kan maken (17 uur in de bus) kom ik hier voor hetzelfde geld niet verder dan van amsterdam naar utrecht . Het openbaar vervoer is veel te duur. Als we een europa worden, moet het reizen binnen de eu ook betaalbaarder worden vind ik.
Stem nou maar gewoon VVD
*meldt
nog een paar toevoegingen:
- Lichte loonmatiging
Nederland wordt veel te duur en als er niet wordt uitgekeken krijg je net zulke situaties als bij de Duitse autofabrieken. Auto's uit duitsland worden te duur door hoge personeelskosten. Hierdoor worden minder auto's verkocht en productie vertrekt eerder naar het buitenland. Lichte loonmatiging is dus uiteindelijk goed voor de werkgelegenheid.
- meer nadruk op kwaliteit in het onderwijs
Niet meer zoveel mogelijk studenten af laten studeren. Hierdoor wordt het gemiddelde niveau lager wat niet ten goede komt van een kenniseconomie. Hogere kwaliteit studenten zijn belangrijker.
- groente en fruit en ander gezond eten subsidieren
Mensen hebben het financieel moeilijk. Daarom moeten ze bezuinigen op bijvoorbeeld de boodschappen. Junkfood is goedkoop dus dat is aantrekkelijker om te kopen dan gezond voedsel. Door gezond voedsel zoals groente en fruit te subsidiëren wordt gezond eten voor de consument goedkoper wat uiteindelijk lijdt tot een gezondere bevolking (scheelt weer ziekenhuiskosten)
-schone energie
Bio-diesel goedkoop maken waardoor mensen sneller over zullen stappen op deze veel schonere brandstof. Dit is al in de planning door de huidige regering. Verder onderzoek naar kernfusie etc verder stimuleren. Windenergie heeft geen toekomst.
gas, electriciteit, openbaar vervoer, woningcoörperaties etc weer in staatsbeheer laten komen
Vrij markt werkt in dit geval niet en de consument is tot nu toe alleen maar slechter uit.
nog een paar toevoegingen:
- Lichte loonmatiging
Nederland wordt veel te duur en als er niet wordt uitgekeken krijg je net zulke situaties als bij de Duitse autofabrieken. Auto's uit duitsland worden te duur door hoge personeelskosten. Hierdoor worden minder auto's verkocht en productie vertrekt eerder naar het buitenland. Lichte loonmatiging is dus uiteindelijk goed voor de werkgelegenheid.
- meer nadruk op kwaliteit in het onderwijs
Niet meer zoveel mogelijk studenten af laten studeren. Hierdoor wordt het gemiddelde niveau lager wat niet ten goede komt van een kenniseconomie. Hogere kwaliteit studenten zijn belangrijker.
- groente en fruit en ander gezond eten subsidieren
Mensen hebben het financieel moeilijk. Daarom moeten ze bezuinigen op bijvoorbeeld de boodschappen. Junkfood is goedkoop dus dat is aantrekkelijker om te kopen dan gezond voedsel. Door gezond voedsel zoals groente en fruit te subsidiëren wordt gezond eten voor de consument goedkoper wat uiteindelijk lijdt tot een gezondere bevolking (scheelt weer ziekenhuiskosten)
-schone energie
Bio-diesel goedkoop maken waardoor mensen sneller over zullen stappen op deze veel schonere brandstof. Dit is al in de planning door de huidige regering. Verder onderzoek naar kernfusie etc verder stimuleren. Windenergie heeft geen toekomst.
gas, electriciteit, openbaar vervoer, woningcoörperaties etc weer in staatsbeheer laten komen
Vrij markt werkt in dit geval niet en de consument is tot nu toe alleen maar slechter uit.
Zou ik met dit partijprogramma geen succes kunnen oogsten ?
Ik zou steun krijgen van natuuractivisten die de aanpak van extremisme van de linkse partijen te soft vinden, van studenten, en van liberalen die vinden dat de rechtse partijen de natuur verwaarlozen. Ik ben een gat in de markt
Ik zou steun krijgen van natuuractivisten die de aanpak van extremisme van de linkse partijen te soft vinden, van studenten, en van liberalen die vinden dat de rechtse partijen de natuur verwaarlozen. Ik ben een gat in de markt
....in de donkere nacht.
je hebt al bjina een medestanderquote:Op vrijdag 5 november 2004 03:19 schreef Magics het volgende:
Zou ik met dit partijprogramma geen succes kunnen oogsten ?
Ik zou steun krijgen van natuuractivisten die de aanpak van extremisme van de linkse partijen te soft vinden, van studenten, en van liberalen die vinden dat de rechtse partijen de natuur verwaarlozen. Ik ben een gat in de markt
tis ook al laat he, wacht maar tot morgen overdag iedereen mijn betoog leestquote:Op vrijdag 5 november 2004 03:23 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
je hebt al bjina een medestander
....in de donkere nacht.
best, ik begin mijn eigen partij welquote:Op vrijdag 5 november 2004 03:25 schreef Magics het volgende:
[..]
tis ook al laat he, wacht maar tot morgen overdag iedereen mijn betoog leest
de beste categorie die ik hier voor kan vinden is toch helaas 'populist' Je hebt per definitie alleen maar positieve punten waar mensen direct beter van worden, over de uitvoerbaarheid valt te twisten, zoals bijvoorbeeld met subsidie van gezond eten etc.
Vergeet niet dat je het ook allemaal moet kunnen financieren. Met andere woorden, hoe vang je de extra uitgaven op.
meer politie op straat langs de snelwegquote:Op vrijdag 5 november 2004 03:28 schreef Steijn het volgende:
Vergeet niet dat je het ook allemaal moet kunnen financieren. Met andere woorden, hoe vang je de extra uitgaven op.
Op Europa na, ja. En dan is er idd nog het punt van de uitgaven. Maar in essentie ben je goed bezigquote:Op vrijdag 5 november 2004 03:19 schreef Magics het volgende:
Zou ik met dit partijprogramma geen succes kunnen oogsten ?
Ik zou steun krijgen van natuuractivisten die de aanpak van extremisme van de linkse partijen te soft vinden, van studenten, en van liberalen die vinden dat de rechtse partijen de natuur verwaarlozen. Ik ben een gat in de markt
Let's play some tetris, motherfucker.
Ja maar dat was niet van mij maar van die andere gast.quote:Op vrijdag 5 november 2004 03:26 schreef 4VAlien het volgende:
de beste categorie die ik hier voor kan vinden is toch helaas 'populist' Je hebt per definitie alleen maar positieve punten waar mensen direct beter van worden, over de uitvoerbaarheid valt te twisten, zoals bijvoorbeeld met subsidie van gezond eten etc.
....in de donkere nacht.
Ik weet niet precies waar de huidige regering allemaal geld aan verspild, lijkt me duidelijk dat ik de nutteloze geldkranen dichtdraai en het vrijgekomen geld inzet voor mn plannen.quote:Op vrijdag 5 november 2004 03:28 schreef Steijn het volgende:
Vergeet niet dat je het ook allemaal moet kunnen financieren. Met andere woorden, hoe vang je de extra uitgaven op.
Ik zou het geld voor ontwikkelingslanden wat op een lager pitje zitten. Help eerst het eigen land erbovenop, als het dan weer goed draait, dan kunnen we weer wat (en misschien wel meer dan nu) voor die 3e wereldlanden betekenen.
Ja verder zou ik me eerst even moeten beter moeten verdiepen in het precieze huidige uitgaven en inkomsten patroon van de regering.
Maar de idealen zijn er in ieder geval, dat schiet toch op ?
....in de donkere nacht.
hmm weekend weggeweest, had nog wel reacties verwacht, maar niks dus. Nogmaals kickje.
....in de donkere nacht.
Met zulke 'idealen' schiet je niks op. Ze zijn te vaag, en je hebt geen ideologie om ze te onderbouwen (bijv. liberalisme of socialisme). Dan krijg je het LPF-effect, mensen stemmen alleen tijdelijk op je omdat ze het met miss. 1 of 2 standpunten eens zijn, maar op de lange termijn houd je geen kiezers omdat er geen ideologie of partijsfeer aanwezig is om ze te binden.
Dit soort partijen hebben daarom nooit succes.
Dit soort partijen hebben daarom nooit succes.
Dat levert op z'n hoogst 134 miljoen euro op. Maar heeft wel tot gevolg dat de invloed van Nederland sterk daalt. Buitenlands beleid is misschien wat minder zichtbaar maar ook erg belangrijk. Zo wordt bijvoorbeeld als eis aan ontwikkelingssamenwerking gesteld dat het wordt geinvesteerd in Nederlandse bedrijven.quote:Op vrijdag 5 november 2004 09:12 schreef Magics het volgende:
Ik zou het geld voor ontwikkelingslanden wat op een lager pitje zitten. Help eerst het eigen land erbovenop, als het dan weer goed draait, dan kunnen we weer wat (en misschien wel meer dan nu) voor die 3e wereldlanden betekenen.
Dus heeft het ontwikkelingsland er uiteindelijk toch niks aan omdat het geld weer terugvloeid naar Nederland. Afschaffen dus.quote:Op maandag 8 november 2004 16:25 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat levert op z'n hoogst 134 miljoen euro op. Maar heeft wel tot gevolg dat de invloed van Nederland sterk daalt. Buitenlands beleid is misschien wat minder zichtbaar maar ook erg belangrijk. Zo wordt bijvoorbeeld als eis aan ontwikkelingssamenwerking gesteld dat het wordt geinvesteerd in Nederlandse bedrijven.
....in de donkere nacht.
De ideen op zich vormen de ideologie. En de LPF tja, omdat er geen goed voorbereidend werk gedaan was om een mooie partij samen te stellen, is het misgegaan. Het moest allemaal snel snel. Vind ik daarom geen goed voorbeeld om maar te stellen dat zulke partij dan allemaal maar gedoemd zijn te mislukken.quote:Op maandag 8 november 2004 15:53 schreef Speth het volgende:
Met zulke 'idealen' schiet je niks op. Ze zijn te vaag, en je hebt geen ideologie om ze te onderbouwen (bijv. liberalisme of socialisme). Dan krijg je het LPF-effect, mensen stemmen alleen tijdelijk op je omdat ze het met miss. 1 of 2 standpunten eens zijn, maar op de lange termijn houd je geen kiezers omdat er geen ideologie of partijsfeer aanwezig is om ze te binden.
Dit soort partijen hebben daarom nooit succes.
....in de donkere nacht.
is dit niet een beetje heel kromme redenatie, "stoppen met investeren, want straks gaan we nog winst maken" van al dat geld wat eventueel naar nederland terug zou vloeien gaat ook weer de helft naar de staatskas....quote:Op maandag 8 november 2004 16:35 schreef Magics het volgende:
[..]
Dus heeft het ontwikkelingsland er uiteindelijk toch niks aan omdat het geld weer terugvloeid naar Nederland. Afschaffen dus.
moge er gedronken worden
Ik vind het niet de bedoeling om winst te maken over de rug van arme landen nee.quote:Op maandag 8 november 2004 17:34 schreef wieringer het volgende:
[..]
is dit niet een beetje heel kromme redenatie, "stoppen met investeren, want straks gaan we nog winst maken" van al dat geld wat eventueel naar nederland terug zou vloeien gaat ook weer de helft naar de staatskas....
Mijn volgorde van prioriteiten is :
Eerst de eigen economie weer opkrikken. (gericht op het binnenlands beleid) Daarna eventueel ontwikkelingshulp bieden aan arme landen, maar dan wel zo dat het daadwerkelijk effectief is voor het land in kwestie en niet dat na een tijdje het geld weer terugstroomt naar Nederland terwijl het land in kwestie nog steeds niet geholpen is.
....in de donkere nacht.
"Ik vind het niet de bedoeling om winst te maken over de rug van arme landen nee."
Ze zijn sowieso beter af mét geld dan zónder geld hoor, waar ze het ook aan moeten besteden
Ze zijn sowieso beter af mét geld dan zónder geld hoor, waar ze het ook aan moeten besteden
Zonne energie is een aanvullende bron, maar er is geen enkelle reden waarom neutrale energie: koolzaadolie niet per direct toegepast zou kunnen worden. Waarom gebeurt dit nietquote:-Geld vrijmaken voor Versnelde Ontwikkeling en invoering van schone energiebronnen
Gratis bedoel je en een studietermijn van x+1 (je mag een jaar dubbellen. Daarna ga je maar werkenen moet het onmogenlijk zijn door te studeren: rijke pappie en mammie kunnen dus geen opleiding kopen .quote:Studeren goedkoper maken.
Laat cafe's nouy gewoon cafe's zomnder het stiuchma homo, laat agenten gewoon hun eigen kleding dragen in hun vrije tijd en loop niet als een geile hengst op een boot te dansen en homo's zullen veel beter geaccepteerd worden.quote:meer subsidie voor voorlichting en integratie van homosualiteit onder de jeugd.
Homobars dus aanpakken als zijnde stichmatiserend en discriminerend tegenover hetero en bi sexuelen
Bomvol is zo'n eng woord maar inderdaad, het is hier dan wel geen tokyo mara toch.quote:Immigratie moeilijker maken
Werkende mensen en mensen die bijdragen aan de economie mogen gewoon binnen.
Asielzoekers dus direct laten werken in ongewilde baantjes ipv niet mogen laten werken.
Daarme valt meteen kaf van koren te scheiden
Nederland is van origine een christelijk land (even de germaanse geloven buiten beschouwing latend) Opus Dei/pinkster gemeentes, Mormonen en Jehova's (van matig fanatiek tot fanatiek) zijn hier meer op zijn plaats en ook nog eens verwesterd tov staan bepaalde andere geloven.quote:Extremistische geloofsbeoefenaars vervolgen, of als het migranten zijn, het land uitzetten
Maar inderdaad aanzetten tot haat geweld en discriminatie afstraffen als het openbaar toegepast wordt.
Echt niet dus, uit de unie stappen.... Als het effe kon ook de euro eruit trappen maar dat zal wel leiden tot verdere prijsstijgingen. Maar indien de NlFl naast de Euroquote:nog verdere eenwording van europa
Dus niet ... daarom afschaffing van de Euro.quote:-homohuwelijk moet in elk EU-land geldig zijn
Samenlevingscontract en gelijke rechten als samenwonenden ok ...maar laten we het alstjeblieft geen huwelijk noemen.
Niet te vergelijken heeft met infrastructuur wegenbelasting etc etc te makenquote:-Betere en goedkoper verkeer binnen de EU.
Maar de service zou toch aardig omhaag mogen met name NS
Als je andere landen jouw homobeleid op wil leggen , kan je verwachten dat zij hun drugsbeleid an ons willen opleggen. Kortom, heb respect voor elkaars normen en waarden en bemoei je er niet mee want er zal ook met jou "bemoeid worden". (Moet je eens aankomen in Polen met het homohuwelijk, gaan ze niet blij van worden )quote:Op vrijdag 5 november 2004 02:57 schreef Magics het volgende:
maar ik doel op meer gelijke europese rechten en wetten :
-homohuwelijk moet in elk EU-land geldig en mogelijk zijn
-Betere en goedkoper verkeer binnen de EU. Daar waar ik bijvoorbeeld in Australie voor 14 euro een ritje met de bus van Sydney naar Melbourne kan maken (17 uur in de bus) kom ik hier voor hetzelfde geld niet verder dan van amsterdam naar utrecht . Het openbaar vervoer is veel te duur. Als we een europa worden, moet het reizen binnen de eu ook betaalbaarder worden vind ik.
)Beter en goedkoper openbaar vervoer. Ja kan op twee manieren, via subsidies of proberen zoveel mogelijk concurrentie op poten te zetten.
Hmmz laatste posters zijn het op veel punten met me eens maar beide niet op het homogebied.
Zou het dan toch waar zijn dat de tolerantie van homosexualiteit terug aan het lopen is in NL?
Erg jammer, ik ben toch echt een keirelaxte gozer , waarom moet ik benadeeld worden om een feit waar ik niet eens zelf wat aan kan doen?
Zou het dan toch waar zijn dat de tolerantie van homosexualiteit terug aan het lopen is in NL?
Erg jammer, ik ben toch echt een keirelaxte gozer , waarom moet ik benadeeld worden om een feit waar ik niet eens zelf wat aan kan doen?
....in de donkere nacht.
Er is niks mis met homo's en ik vind het prima dat ze in Nederland mogen trouwen. Waar het mij omgaat is dat je respect moet hebben voor de normen en waarden in andere EU-landen. Doe je dat niet, dan moet je niet gek opkijken als ze ook jouw normen en waarden niet gaan respecteren.quote:Op donderdag 25 mei 2006 18:56 schreef Magics het volgende:
Hmmz laatste posters zijn het op veel punten met me eens maar beide niet op het homogebied.
Zou het dan toch waar zijn dat de tolerantie van homosexualiteit terug aan het lopen is in NL?
Erg jammer, ik ben toch echt een keirelaxte gozer , waarom moet ik benadeeld worden om een feit waar ik niet eens zelf wat aan kan doen?
Dus jij wil zeggen dat omdat er op een punt een verschil is je elkaar gelijk niet meer moet respecterenquote:Op donderdag 25 mei 2006 21:23 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Er is niks mis met homo's en ik vind het prima dat ze in Nederland mogen trouwen. Waar het mij omgaat is dat je respect moet hebben voor de normen en waarden in andere EU-landen. Doe je dat niet, dan moet je niet gek opkijken als ze ook jouw normen en waarden niet gaan respecteren.
Wat is dat voor kromme redenering?
Ik denk dat er nog wel meer cultuurverschillen en verschillen in normen en waarden tussen de verschillende lidstaten zijn dan alleen het homo huwelijk
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik ben met al jou punten eens die jij opnoemde.
Ik zou daar zelf nog aan toevoegen. Opheffen van artikel 23, zodat alle christelijke en islamitische scholen opgeheft kunnen worden en het invoeren van een vlaktaks. Dus al die verschillende belasting constructies afschaffen. Scheelt veel geld aan bureaucratie en dergelijke.
Het word inderdaad ook tijd dat er subsidie komt op gezond eten. Fruit is zo duur niet normaal. Als het wat goedkoper was kocht ik altijd fruit in plaats van wat vetter eten.
[ Bericht 48% gewijzigd door ub40_bboy op 26-05-2006 15:21:49 ]
Ik zou daar zelf nog aan toevoegen. Opheffen van artikel 23, zodat alle christelijke en islamitische scholen opgeheft kunnen worden en het invoeren van een vlaktaks. Dus al die verschillende belasting constructies afschaffen. Scheelt veel geld aan bureaucratie en dergelijke.
Het word inderdaad ook tijd dat er subsidie komt op gezond eten. Fruit is zo duur niet normaal. Als het wat goedkoper was kocht ik altijd fruit in plaats van wat vetter eten.
[ Bericht 48% gewijzigd door ub40_bboy op 26-05-2006 15:21:49 ]
lollig
TS wil duidelijk een "Nanny State" een overheid die zich met van alles en nog wat inmengt.
Mensen moeten een eigen verantwoording hebben!
Mensen moeten een eigen verantwoording hebben!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rot op, fruit kost geen fuck, ga gewoon naar de markt met je luie reet!quote:Op vrijdag 26 mei 2006 15:14 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik ben met al jou punten eens die jij opnoemde.
Ik zou daar zelf nog aan toevoegen. Opheffen van artikel 23, zodat alle christelijke en islamitische scholen opgeheft kunnen worden en het invoeren van een vlaktaks. Dus al die verschillende belasting constructies afschaffen. Scheelt veel geld aan bureaucratie en dergelijke.
Het word inderdaad ook tijd dat er subsidie komt op gezond eten. Fruit is zo duur niet normaal. Als het wat goedkoper was kocht ik altijd fruit in plaats van wat vetter eten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oké één voorbeeld: 5 euro voor een watermeloen. Dat noem ik niet goedkoop en zo is het met alle fruit. Ze moeten gewoon fruit goedkoper maken net zoals ze roken duurder maken.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Rot op, fruit kost geen fuck, ga gewoon naar de markt met je luie reet!
lollig
Zoveel meer overheid betekenen deze voorstellen niet. Zo wil ik de vlaktax invoeren en daar wil de vvd zelfs niet aan.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:
TS wil duidelijk een "Nanny State" een overheid die zich met van alles en nog wat inmengt.
Mensen moeten een eigen verantwoording hebben!
lollig
Hee, het is MEI, dan koop je ander fruit dan watermeloenen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:49 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Oké één voorbeeld: 5 euro voor een watermeloen. Dat noem ik niet goedkoop en zo is het met alle fruit. Ze moeten gewoon fruit goedkoper maken net zoals ze roken duurder maken.
Of ga je ook lopen klagen dat de aardbeien duur zijn met kerst?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alle fruit is gewoon duur. Het is ook wel uit onderzoek gebleken dat arme gezinnen niet snel fruit kopen omdat het zo duur is en eerder voor het fastfood gaan.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hee, het is MEI, dan koop je ander fruit dan watermeloenen.
Of ga je ook lopen klagen dat de aardbeien duur zijn met kerst?
lollig
Jeah sure..quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:46 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Alle fruit is gewoon duur. Het is ook wel uit onderzoek gebleken dat arme gezinnen niet snel fruit kopen omdat het zo duur is en eerder voor het fastfood gaan.
Dan komt gewoon omdat ze te dom zijn om te poepen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het homo huwelijk moet afgeschaft worden.
Fruit is goedkoper dan fastfood, maar de armen lusten geen fruit.
Fruit is goedkoper dan fastfood, maar de armen lusten geen fruit.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Waarom?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:56 schreef lionsguy18 het volgende:
Het homo huwelijk moet afgeschaft worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een patatje kost 1 euro hoogstens 1.25. Een watermeloen kost je 5 euro. 15 manderijnen kosten ook al gauw 5 euro. Wat is duurder?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:56 schreef lionsguy18 het volgende:
Fruit is goedkoper dan fastfood, maar de armen lusten geen fruit.
lollig
Als ze tegen de europese grondwet stemmen zijn ze slim. En als ze fastfood kopen inplaats van fruit zijn ze te dom om te poepen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jeah sure..
Dan komt gewoon omdat ze te dom zijn om te poepen.
lollig
kocht vorige week op de markt 40 sinaasappels voor 4 euro..quote:Op vrijdag 26 mei 2006 21:30 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Een patatje kost 1 euro hoogstens 1.25. Een watermeloen kost je 5 euro. 15 manderijnen kosten ook al gauw 5 euro. Wat is duurder?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze waren zeker een beetje zuur...quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
kocht vorige week op de markt 40 sinaasappels voor 4 euro..
Wasserwunderland
Kilo bananen, 99 cent, echt ON-BE-TAAL-BAAR
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De oudste is net 6 geworden...krijg ik gewoon nóg meer kinderbijslag. Hahaha.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 12:32 schreef BretsiG het volgende:
Per direct het kindergeld afschaffen vanaf het 3e kind of meer.
Wasserwunderland
Zie hier de reden waarom mensen als TUP altijd roepen om solidariteit...quote:Op zaterdag 27 mei 2006 20:55 schreef Tup het volgende:
[..]
De oudste is net 6 geworden...krijg ik gewoon nóg meer kinderbijslag. Hahaha.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, solidatieit alleen voor hun eigen portomoneequote:Op zondag 28 mei 2006 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie hier de reden waarom mensen als TUP altijd roepen om solidariteit...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
En alweer een feilloze analyse van Snotverdriet...ik neem er nog eentje op jouw kosten. Proost!quote:Op zondag 28 mei 2006 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Zie hier de reden waarom mensen als TUP altijd roepen om solidariteit...
Overigens vind ik dat kinderbijslag inkomensafhankelijk hoort te zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tup op 28-05-2006 14:59:29 ]
Wasserwunderland
quote:Op zondag 28 mei 2006 14:53 schreef Tup het volgende:
[..]
En alweer een feilloze analyse van Snotverdriet...ik neem er nog eentje op jouw kosten. Proost!
Dat was schijnbaar goed raak
Zou je niet een maagtabletje nemen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Raak? Omdat ik reageer....hmmmm....ik vind het juist uiterst komisch. 570 euro per kwartaal, hoogstpersoonlijk door dhr. Verdriet opgebracht.quote:Op zondag 28 mei 2006 17:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat was schijnbaar goed raak
Zou je niet een maagtabletje nemen?
Wasserwunderland
Ik betaal helemaal niets mee aan jouw inkomen, TUP, meneer Zalm krijgt geen cent van mij, maar jij laat duidelijk zien waarom je solidariteit belangrijk vindt.quote:Op zondag 28 mei 2006 21:24 schreef Tup het volgende:
[..]
Raak? Omdat ik reageer....hmmmm....ik vind het juist uiterst komisch. 570 euro per kwartaal, hoogstpersoonlijk door dhr. Verdriet opgebracht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou dan toch maar inhoudelijk ook reageren.quote:Op zondag 28 mei 2006 21:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik betaal helemaal niets mee aan jouw inkomen, TUP, meneer Zalm krijgt geen cent van mij, maar jij laat duidelijk zien waarom je solidariteit belangrijk vindt.
In jouw beleving is iedereen die geniet van de sociale zekerheid en het heeft over solidariteit hypocriet, zo begrijp ik. Het is juist die negatief-parasitaire houding die me aan rechtse huilies irriteert. Dit geeft me daarom geenszins het vertrouwen dat mensen die het harder nodig hebben dan ik bij een volledig vrije markt -toch een stokpaardje van je- aan hun trekken komen. Jij kwaliificeert liever mensen -omdat ze "van de staat leven"- als parasieten, hypocriet of inconsequent. Dit zou pas het geval zijn als ik niet op de "hete blaren" wil zitten bij mijn streven om meer solidariteit te bewerkstelligen. Wat ik niet doe is bijvoorbeeld de kinderbijslag terugstorten, omdat dit helemaal geen enkele incentive voor een overheid zou zijn om meer solidariteit op andere manieren voor elkaar te krijgen.
Ik benadruk nogmaals dat ik overigens niet wil dat iemand gelijkgeschakeld moet worden. Verschil mag en moet er zijn, wat rechts goed doet is mensen meer verantwoordelijkheid geven. Wat ze fout doet is dat dit de enige boodschap is en dat je het verder maar lekker moet uitzoeken.
Verder was mijn post natuurlijk een licht sardonische reactie op jouw gejeremieer. Akkoord, dit licht-sardonische karakter viel geheel in het water omdat ik even vergeten was dat jij hier niet in Nederland woont.
Wasserwunderland
Nee, ik zei dat jij met je gekubel over je kinderbijslag duidelijk laat zien waarom je solidariteit wil, omdat anderen dan jouw inkomen aanvullen. Ik heb het niet over iedereen, ik heb het over JOU.quote:Op zondag 28 mei 2006 21:44 schreef Tup het volgende:
[..]
Nou dan toch maar inhoudelijk ook reageren.
In jouw beleving is iedereen die geniet van de sociale zekerheid en het heeft over solidariteit hypocriet, zo begrijp ik.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank u.quote:Op zondag 28 mei 2006 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik zei dat jij met je gekubel over je kinderbijslag duidelijk laat zien waarom je solidariteit wil, omdat anderen dan jouw inkomen aanvullen. Ik heb het niet over iedereen, ik heb het over JOU.
Waarom ben ik hypocriet dan, ik betaal toch netjes mijn belastingen...
Wasserwunderland
heeft niets met tolerantie te maken. Ik vind alleen homoHUWELIJK zoiets onzinnigs. Laten we het gewoon noemen wat het is een partnerschap. En ze de rechten geven die ieder ander stel samenwonende ook heeft, maar laten we hetgeen homohuwelijk noemen.quote:Op donderdag 25 mei 2006 18:56 schreef Magics het volgende:
Hmmz laatste posters zijn het op veel punten met me eens maar beide niet op het homogebied.
Zou het dan toch waar zijn dat de tolerantie van homosexualiteit terug aan het lopen is in NL?
Erg jammer, ik ben toch echt een keirelaxte gozer , waarom moet ik benadeeld worden om een feit waar ik niet eens zelf wat aan kan doen?
Die uitzonderingspositie met speciale bars clubs en parade's.
verder vind ik niet dat je andere landen de nederlandse opinie kan opdringen (evenmin zoals zij dat ons kunnen) Dat ik het niet eens ben met het homoHUEWELIJK is mijn persoonlijke mening. het is democratisch voor elkaar gebokst, mochten ze het ooit terugdraaien (de term) dan is dat een stem van mij en iedere nederlander, niet van Frankrijk Engeland Duitsland of Spanje.
Homo's hebben geen uitzonderingspositie. Wij leven gewoon in vrij land waar onderdanen het recht hebben een eigen bar te openen. Dus homo's hebben het recht om een homo bar te openen. Net zoals jij het recht hebt om een hetero bar te openen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:09 schreef scubaboy het volgende:
Die uitzonderingspositie met speciale bars clubs en parade's.
En als die vrijheid jou niet bevalt raad ik je aan om naar Saoudie Arabie te gaan.
lollig
mensen als tup moeten zequote:Op zondag 28 mei 2006 21:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik betaal helemaal niets mee aan jouw inkomen, TUP, meneer Zalm krijgt geen cent van mij, maar jij laat duidelijk zien waarom je solidariteit belangrijk vindt.
mensen als tup moeten ze 
Uitzuigers ... en die fantasieprijzen van de jammeraar
Laatste keer kocht ik nog een kilo appels voor 1 euro op de markt in Delft
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Zo heet het niet, het heet gewoon een burgerlijk huwelijk. Dit is een overeenkomst waarbij 2 mensen tot elkaars familie in de eerste graad te maken, en de daaruit komende zaken als Erfrecht.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:09 schreef scubaboy het volgende:
[..]
heeft niets met tolerantie te maken. Ik vind alleen homoHUWELIJK zoiets onzinnigs. Laten we het gewoon noemen wat het is een partnerschap. En ze de rechten geven die ieder ander stel samenwonende ook heeft, maar laten we hetgeen homohuwelijk noemen.
Als je een samenlevingsovereenkomst hebt kan een naast familielid in geval van overlijden van een der partners claims leggen naar de erfenis. Dit komt omdat familie (erf) recht sterker is dan contract recht.
Concreet, jij woont al 40 jaar samen met je partner, en hebt samen een huis afbetaald, je partner overlijdt en je moet vervolgens je huis verkopen om de familie van je overleden partner de erfenis uit te betalen. Als er sprake is van een burgerlijk huwelijk heeft de achtergebleven huwelijkspartner het eerste erfrecht omdat dit dan als de naaste familie geld.
is er nietquote:Die uitzonderingspositie met speciale bars clubs en parade's
na, mening, je weet geeneens waar je het over hebtquote:verder vind ik niet dat je andere landen de nederlandse opinie kan opdringen (evenmin zoals zij dat ons kunnen) Dat ik het niet eens ben met het homoHUEWELIJK is mijn persoonlijke mening.
die term is dus onzin. Het is gewoon een wetsverandering voor het burgerlijk huwelijk dat nu open staat voor mensen van hetzelfde geslacht.quote:het is democratisch voor elkaar gebokst, mochten ze het ooit terugdraaien (de term) dan is dat een stem van mij en iedere nederlander, niet van Frankrijk Engeland Duitsland of Spanje.
Heb je enig idee wat een huwelijk is?
Een huwelijk is niets meer dan 2 mensen familie van elkaar maken met (erf) rechten en plichten. Tot aan het begin van de industrialisatie was het huwelijk er alleen voor de hogere klassen, want dit was van belang als er wat te verdelen was. In de Middeleeuwen huwden alleen de rijken en de adel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:18 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Homo's hebben geen uitzonderingspositie. Wij leven gewoon in vrij land waar onderdanen het recht hebben een eigen bar te openen. Dus homo's hebben het recht om een homo bar te openen. Net zoals jij het recht hebt om een hetero bar te openen.
En als die vrijheid jou niet bevalt raad ik je aan om naar Saoudie Arabie te gaan.
Als ik een hetero bar open, dan valt dat onder discriminatie in dit fijne landje.
Laat een bar toch gewoon een bar zijn waar iedereen een pintje kan pakken of een glaasje chardonay.
Doe maar gewoondan doe je al gek genoeg.
Maar dat is mijn persoonlijke mening, we dwalen af. mijn reactie was op TS die suggetseerde dat we andere europese landen tot gelijksoortig gedrag moeten pressen. Ik ben geen voorstander van europa, en lands wijs lands eer. Dat ieder samenwonend stel bepaalde rechten heeft met name qua erfrecht vind ik persoonlijk niet meer dan terecht (Maar ik kan een Engelsman of duitser niet dwingen dat ook te vinden)
Je kletst alweer uit je nek, jij mag ook best je biertje gaan drinken in de argos of de cockring. Een homocafe is een aanduiding net als een Irish Pub, of een Vegetaries restaurant, daar mag iedereen best naar binnen zonder ier of vegetarier te zijn, alleen richt men zich in het aanbod op een spec doelgroep.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:29 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Nee...
Als ik een hetero bar open, dan valt dat onder discriminatie in dit fijne landje.
Laat een bar toch gewoon een bar zijn waar iedereen een pintje kan pakken of een glaasje chardonay.
Doe maar gewoondan doe je al gek genoeg.
Maar dat is mijn persoonlijke mening, we dwalen af. mijn reactie was op TS die suggetseerde dat we andere europese landen tot gelijksoortig gedrag moeten pressen. Ik ben geen voorstander van europa, en lands wijs lands eer. Dat ieder samenwonend stel bepaalde rechten heeft met name qua erfrecht vind ik persoonlijk niet meer dan terecht (Maar ik kan een Engelsman of duitser niet dwingen dat ook te vinden)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hmmmm dit moet ik toch even weten
Als bij een stel met kinderen een van de partners overlijd en de over gebleven partner hertouwd (ZONDER HUWELIJKSE VOORWAARDEN) kunnen de nieuwe partner en diens kinderen aanspraak maken op het totale erfdeel dat overgegaan is op de langstlevende.
Ik weet wat een huwelijk is en ja het is wat meer als belasting voordeel en erfrecht.
Jouw verklaring raakt kant noch wal
Huwelijk hof handfastening werd vond door alle lagen van de bevolking plaats. Vandaar dat je vie kerkregisters je voorouders ook kunt terugvinden. Huwelijk is altijd een religieus iets geweest, en religie en homosexualiteit gaat qua leer slecht samen. Tenminste met onze westerse opvoeding.
naar het schijnt hebben de katholieke en protestantse kerk tot in de 18e eeuw homohuwelijken voltrokken, een voorbeeld hiervan zouden st Sergei en st Bachus zijn, ik heb echter geen andere bronnen dan dit boek kunnen vinden en daarmee zou dit werk ook fictie kunnen zijn
Persoonlijk: Trouwen doe je voor de kerk, een burgelijk huwelijk is een boterbriefje/belastingvoordeeltje halen.
[ Bericht 2% gewijzigd door desiredbard op 30-05-2006 13:44:20 ]
Nee dat heeft toch met kinderen te maken en komt voort uit het volgende !(?)quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo heet het niet, het heet gewoon een burgerlijk huwelijk. Dit is een overeenkomst waarbij 2 mensen tot elkaars familie in de eerste graad te maken, en de daaruit komende zaken als Erfrecht.
Als je een samenlevingsovereenkomst hebt kan een naast familielid in geval van overlijden van een der partners claims leggen naar de erfenis. Dit komt omdat familie (erf) recht sterker is dan contract recht.
Concreet, jij woont al 40 jaar samen met je partner, en hebt samen een huis afbetaald, je partner overlijdt en je moet vervolgens je huis verkopen om de familie van je overleden partner de erfenis uit te betalen. Als er sprake is van een burgerlijk huwelijk heeft de achtergebleven huwelijkspartner het eerste erfrecht omdat dit dan als de naaste familie geld.
Als bij een stel met kinderen een van de partners overlijd en de over gebleven partner hertouwd (ZONDER HUWELIJKSE VOORWAARDEN) kunnen de nieuwe partner en diens kinderen aanspraak maken op het totale erfdeel dat overgegaan is op de langstlevende.
Even je verdere bashen op scuba negerend.quote:Heb je enig idee wat een huwelijk is?
Een huwelijk is niets meer dan 2 mensen familie van elkaar maken met (erf) rechten en plichten. Tot aan het begin van de industrialisatie was het huwelijk er alleen voor de hogere klassen, want dit was van belang als er wat te verdelen was. In de Middeleeuwen huwden alleen de rijken en de adel.
Ik weet wat een huwelijk is en ja het is wat meer als belasting voordeel en erfrecht.
Jouw verklaring raakt kant noch wal
Huwelijk hof handfastening werd vond door alle lagen van de bevolking plaats. Vandaar dat je vie kerkregisters je voorouders ook kunt terugvinden. Huwelijk is altijd een religieus iets geweest, en religie en homosexualiteit gaat qua leer slecht samen. Tenminste met onze westerse opvoeding.
naar het schijnt hebben de katholieke en protestantse kerk tot in de 18e eeuw homohuwelijken voltrokken, een voorbeeld hiervan zouden st Sergei en st Bachus zijn, ik heb echter geen andere bronnen dan dit boek kunnen vinden en daarmee zou dit werk ook fictie kunnen zijn
Persoonlijk: Trouwen doe je voor de kerk, een burgelijk huwelijk is een boterbriefje/belastingvoordeeltje halen.
[ Bericht 2% gewijzigd door desiredbard op 30-05-2006 13:44:20 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En waar maak jij dat uit op. Het feit dat mijn mening niet strookt met de jouwe betekend niet dat ik (of jij) het biij het rechte eind hebt. Iemand vertellen dat ie niet weet waar hij/zij het over heeft getuigt alleen van gebrek aan eigen intelligentie.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
na, mening, je weet geeneens waar je het over hebt
term of geen term Homos wonen samen net zoals tegenwoordig veel hetero's. Daar kun je een contract voor op laten stellen, dat is ieders recht. Maar huwelijk nee zo zou ik het niet willen noemen. (En ieder stadshuis huwelijk is geen huwelijk)quote:die term is dus onzin. Het is gewoon een wetsverandering voor het burgerlijk huwelijk dat nu open staat voor mensen van hetzelfde geslacht.
Nou als ik uitga zie ik liever geen zoenende homo's die elkaar over hun pik strelen. Als jij die wel graag wilt zien zou ik zeggen ga naar een bar waar homo's en hetero's komen. Maar ik zeg laat die homo's lekker hun eigen barretjes openen en laat hetero's ook lekker hun eigen horeca gelegenheden hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:29 schreef scubaboy het volgende:
Nee...
Als ik een hetero bar open, dan valt dat onder discriminatie in dit fijne landje.
Laat een bar toch gewoon een bar zijn waar iedereen een pintje kan pakken of een glaasje chardonay.
Doe maar gewoondan doe je al gek genoeg.
lollig
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:38 schreef desiredbard het volgende:
Persoonlijk: Trouwen doe je voor de kerk, een burgelijk huwelijk is een boterbriefje/belastingvoordeeltje halen.
Laat Pietverdriet maar die gebruikt meestal persoonlijke aanvallen om argumenten van anderen onder uit te halen inplaats van over de inhoud te praten.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:42 schreef scubaboy het volgende:
En waar maak jij dat uit op. Het feit dat mijn mening niet strookt met de jouwe betekend niet dat ik (of jij) het biij het rechte eind hebt. Iemand vertellen dat ie niet weet waar hij/zij het over heeft getuigt alleen van gebrek aan eigen intelligentie.
lollig
we gaan heel erg OTquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:45 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nou als ik uitga zie ik liever geen zoenende homo's die elkaar over hun pik strelen. Als jij die wel graag wilt zien zou ik zeggen ga naar een bar waar homo's en hetero's komen. Maar ik zeg laat die homo's lekker hun eigen barretjes openen en laat hetero's ook lekker hun eigen horeca gelegenheden hebben.
Je hebt niet te vozen in het openbaar: Als je dat wil ga je maar naar een sexclub.
Gay Sauna's moeten dan dus ook gewoon sex-saunas heten...en als je daar als hetero stel wil "watdanook-en" moet dat kunnen het is immers een sex-sauna: Geen segregatie tussen He-Ho-Bi
Iets tegenb homo-bars en parades hebben wordt hier uitgelegd als iets tegen homo's hebben..... Ik heb iets tegen de segregatie, die trouwens net zo hard als niet harder door de nichten en potten in het leven geroepen wordt
@ desired: Bedoel je dit: http://www.ashe-prem.org/five/duffy.shtml
[ Bericht 9% gewijzigd door scubaboy op 30-05-2006 13:55:44 ]
jij hebt het niet aan het rechte eind, en je kletst onzinquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:42 schreef scubaboy het volgende:
[..]
En waar maak jij dat uit op. Het feit dat mijn mening niet strookt met de jouwe betekend niet dat ik (of jij) het biij het rechte eind hebt.
En dat is nu weer een mening.quote:Iemand vertellen dat ie niet weet waar hij/zij het over heeft getuigt alleen van gebrek aan eigen intelligentie.
ja, je hebt homo's die samen wonen en homo's die getrouwt zijnquote:term of geen term Homos wonen samen net zoals tegenwoordig veel hetero's.
Een burgerlijk huwelijk tussen 2 mensen van gelijk of ongelijk geslacht is precies het zelfde.quote:Daar kun je een contract voor op laten stellen, dat is ieders recht. Maar huwelijk nee zo zou ik het niet willen noemen.
Nee? Vertel! geld voor jou alleen het kerkelijk huwelijk?quote:(En ieder stadshuis huwelijk is geen huwelijk)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik noem een voorbeeld niet de hele scoopquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:38 schreef desiredbard het volgende:
Hmmmm dit moet ik toch even weten
[..]
Nee dat heeft toch met kinderen te maken en komt voort uit het volgende !(?)
Als bij een stel met kinderen een van de partners overlijd en de over gebleven partner hertouwd (ZONDER HUWELIJKSE VOORWAARDEN) kunnen de nieuwe partner en diens kinderen aanspraak maken op het totale erfdeel dat overgegaan is op de langstlevende.
Que?quote:Ik weet wat een huwelijk is en ja het is wat meer als belasting voordeel en erfrecht.
Jouw verklaring raakt kant noch wal
Huwelijk hof handfastening werd vond door alle lagen van de bevolking plaats.
Het feit dat jij kan afleiden dat veel mensen getrouwt waren betekend niet dat iedereen getrouwt was. Voor de industrialisatie trouwden de laagste klassen (zonder bezit) niet, losse werkers, mensen zonder vaste baan, die hielpen bij de oogst, bedelden en in een strenge winter verrekten en in de (vroege) middeleeuwen de meeste lijfeigenen trouwden niet.
geen ideequote:Vandaar dat je vie kerkregisters je voorouders ook kunt terugvinden. Huwelijk is altijd een religieus iets geweest
en religie en homosexualiteit gaat qua leer slecht samen. Tenminste met onze westerse opvoeding.
naar het schijnt hebben de katholieke en protestantse kerk tot in de 18e eeuw homohuwelijken voltrokken, een voorbeeld hiervan zouden st Sergei en st Bachus zijn, ik heb echter geen andere bronnen dan dit boek kunnen vinden en daarmee zou dit werk ook fictie kunnen zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh alleen jouw mening is correct....hoe kortzichtigquote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jij hebt het niet aan het rechte eind, en je kletst onzin
Voor de Nederlandse wet wel, helaas, ook al is getrouwd zijn slechts bij wijze van spreken.quote:ja, je hebt homo's die samen wonen en homo's die getrouwt zijn
Zoals ik al zei samenwoniongs verband prima... huwelijk nee.
Jaquote:Een burgerlijk huwelijk tussen 2 mensen van gelijk of ongelijk geslacht is precies het zelfde.
[quote]
Moeten ze dus gewoon samenlevings verband noemen in beide gevallen. Ik heb niets tegen de vorm het is een keuze.
Al hetero/ bi :
Single blijven, samenwonen, samenwonen met contract, huwelijk
Als homo/bi
Single blijven, samenwonen, samenwonen met contract
[quote]
Nee? Vertel! geld voor jou alleen het kerkelijk huwelijk?
Nee, mijn weergave van de wettelijke situatie is correct,quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:59 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Oh alleen jouw mening is correct....hoe kortzichtig
En hoe los je dan de erfrechtelijke issues op?quote:Voor de Nederlandse wet wel, helaas, ook al is getrouwd zijn slechts bij wijze van spreken.
Zoals ik al zei samenwoniongs verband prima... huwelijk nee.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is iedereen nu getrouwd dan?quote:Que?
Het feit dat jij kan afleiden dat veel mensen getrouwt waren betekend niet dat iedereen getrouwt was. Voor de industrialisatie trouwden de laagste klassen (zonder bezit) niet, losse werkers, mensen zonder vaste baan, die hielpen bij de oogst, bedelden en in een strenge winter verrekten en in de (vroege) middeleeuwen de meeste lijfeigenen trouwden niet.
Voor de industrialisatie trouwden een boel mensen wel: Vandaar ook dat mensen hun voorouders tot 14 terug kunnen vinden. Dat losse arbeiders en rondtrekkende krachten geen huwelijk of samenlevingsvorm hadden valt te begrijpen.Net zoals zeelui: In ieder stadje een schatje.
Lijfeigenenmochten niet trouwen en bovendien spreken we hier over een tijd dat paganisme onder de lagere bevolkinsklasse meer leefde; Je kan dus niet simpel stellen dat het wel niet gebeurde. Het lijkt logischer om dus van "common law" te spreken. Mischien vergelijk baar met samenleving, en daar werd idd op neergekeken.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat mag jij vindenquote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, mijn weergave van de wettelijke situatie is correct,
Lees even die nieuwe successiewetgeving er op naquote:En hoe los je dan de erfrechtelijke issues op?
Erfrecht blijft sterker dan contractrecht.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:07 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden
[..]
Lees even die nieuwe successiewetgeving er op na
En dan hebben we het nog niet over kinderen, en waar die na overlijden naartoe gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sinds waneer kunnen homo's kinderen krijgen dan?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Erfrecht blijft sterker dan contractrecht.
En dan hebben we het nog niet over kinderen, en waar die na overlijden naartoe gaan.
je snijd namelijk mooi de reden aan waarom ik tegen homohuwelijk ben: Namelijk het recht op adoptie.
maar open even een topic hierover in POL of Sex...we gaan nu weer terug on topic
Wel een van homosexuele vrouwen gehoord? Of mensen met kinderen uit een eerder huwelijk?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 14:17 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Sinds waneer kunnen homo's kinderen krijgen dan?
je snijd namelijk mooi de reden aan waarom ik tegen homohuwelijk ben: Namelijk het recht op adoptie.
maar open even een topic hierover in POL of Sex...we gaan nu weer terug on topic
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerder huwelijk? oh ja dan heb je als homo met je partnerr idd kinderen.
En als Lesbiennes biologisch kinderen krijgen (dus geen inseminatie) heb ik daar niets op tegen.
Als vent heb je pech
En als Lesbiennes biologisch kinderen krijgen (dus geen inseminatie) heb ik daar niets op tegen.
Als vent heb je pech
Kortom, je hebt geen antwoord.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:24 schreef scubaboy het volgende:
Eerder huwelijk? oh ja dan heb je als homo met je partnerr idd kinderen.
En als Lesbiennes biologisch kinderen krijgen (dus geen inseminatie) heb ik daar niets op tegen.
Als vent heb je pech
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee jij bent te dom om het te begrijpen:
Homos hoeven wat mij betreft geen voogdij te krijgen
Kortom bij huwelijk/scheiding en het kind naar de heterosexuele ouder.
Jij probeert me dingen in de mond te leggen, ik zeg namelijk alleen dat ik iets tegen adoptie door homosexuelen heb.
Kinderen horen opgevoed te worden in een normaal (man vrouw relatie) gezin.
natuurlijk zijn er vast homoparen die het beter zouden kunnen, dat hoor je me niet zeggen, maar als basisregel gewoon nee
Homos hoeven wat mij betreft geen voogdij te krijgen
Kortom bij huwelijk/scheiding en het kind naar de heterosexuele ouder.
Jij probeert me dingen in de mond te leggen, ik zeg namelijk alleen dat ik iets tegen adoptie door homosexuelen heb.
Kinderen horen opgevoed te worden in een normaal (man vrouw relatie) gezin.
natuurlijk zijn er vast homoparen die het beter zouden kunnen, dat hoor je me niet zeggen, maar als basisregel gewoon nee
Heel mooi dat je dat vind, maar je hebt nu eenmaal kinderen in gezinnen met 2 mama's
Komt de natuurlijke moeder te overlijden dan wordt dat kind dus volgens jouw redenatie weg gehaald bij de andere mama, en in een tehuis geplaatst?
Komt de natuurlijke moeder te overlijden dan wordt dat kind dus volgens jouw redenatie weg gehaald bij de andere mama, en in een tehuis geplaatst?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja ik had een andere link maar die is dood.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:49 schreef scubaboy het volgende:
@ desired: Bedoel je dit: http://www.ashe-prem.org/five/duffy.shtml
Je kunt het natuurlijk wel over weet ik welke documenten hebben maar het DaVinciCode gehalte word dan weer vrij groot.
Ik ben het trouwens zover 99.9% met je eens aangaande homohuwelijk.
Het grappige is dat ik een aantal goede nichten en potten kennissen/maten en vrienden heb die er net zo over denken.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
nee dan gaat het kind naar de natuurlijke vader, zo niet zal de partner in kwestie voogdij moeten aanvragen. Het kind heeft namelijk net zoals ieder kind maar 1 moeder.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Heel mooi dat je dat vind, maar je hebt nu eenmaal kinderen in gezinnen met 2 mama's
Komt de natuurlijke moeder te overlijden dan wordt dat kind dus volgens jouw redenatie weg gehaald bij de andere mama, en in een tehuis geplaatst?
bij heterostellen krijgt de samenwonende partner namelijk ook niet zomaar de voogdij toegewezen als het kind niet van hem/haar is...grootouders hebben dan de eerste aanspraak, dan broers/zussen
Kortom, je trekt het kind weg uit de omgeving waar het liefde en vertrouwen vond, alsof het trauma van de overleden moeder niet erg genoeg is, en dat doe je puur uit moralisme.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:42 schreef scubaboy het volgende:
[..]
nee dan gaat het kind naar de natuurlijke vader, zo niet zal de partner in kwestie voogdij moeten aanvragen. Het kind heeft namelijk net zoals ieder kind maar 1 moeder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
net zoals bij een hetero stel zou gebeuren...of hebben homo's meer rechten dan de niet bloedverwante partner van een van de ouders van het kind.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, je trekt het kind weg uit de omgeving waar het liefde en vertrouwen vond, alsof het trauma van de overleden moeder niet erg genoeg is, en dat doe je puur uit moralisme.
Zoals ik al zei familieleden komen eerst in aanmerking op meest directe bloedlijn.
Kortom Pa gaat dood kind wordt opgevoet door moeder - moeder krijgt nieuwe vriend (m) - moeder komt te overleiden... wie krijgt het kind?
het is dus niet vanzelf sprekend dat de nieuwe partner(m) van de moeder het kind toiegewezen krijgt.
Moralisme .... Als homosexuele paren nou gewoon niet aan kinderen begonnen was de moeilijkheid over moeilijkheden voor het kind al gewoon helemaal niet aanwezig
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Kinderen uit een eerder huwelijk die in een volgend huwelijk komen waar de partner ze erkent blijven bij de volgende partner in de situatie die jij schetst.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:50 schreef scubaboy het volgende:
[..]
net zoals bij een hetero stel zou gebeuren...of hebben homo's meer rechten dan de niet bloedverwante partner van een van de ouders van het kind.
Zoals ik al zei familieleden komen eerst in aanmerking op meest directe bloedlijn.
Kortom Pa gaat dood kind wordt opgevoet door moeder - moeder krijgt nieuwe vriend (m) - moeder komt te overleiden... wie krijgt het kind?
het is dus niet vanzelf sprekend dat de nieuwe partner(m) van de moeder het kind toiegewezen krijgt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar ligt het probleem gewoon de situatie te accepteren en de kinderen in hun vertrouwde omgeving te laten?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:52 schreef desiredbard het volgende:
Moralisme .... Als homosexuele paren nou gewoon niet aan kinderen begonnen was de moeilijkheid over moeilijkheden voor het kind al gewoon helemaal niet aanwezig
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
HUWELIJK ja.....daarom vind ik het dus ook zo fout dat homo's een huwelijk kunnen hebben.
Maar als er bij een homostel de natuurlijke ouder overleid is er nog altijd een natuurlijke ouder over
Samenlevingscontract ja - Huwelijk nee - Kinderen Nee
heb idd zelf een beetje moraal en begin niet aan kinderen als homo zijnde.
Ik ben zelf bi en begin niet aan kinderen totdat ik in een stabiele relatie met een man zal zijn en totdat de kinderen 16 zijn zal ik tenzij er onoverkomelijke moeilijkheden zijn bij die man blijven (Mischien ben ik zelfs wel getrouwd je weet maar nooit). Mocht er iets met mijn partner gebeuren zal ik tot hun 16e of vrijgezel blijven of een andere mannelijke partner zoeken.
Mocht ik in een stabiele relatie met een vrouw belanden komen er dus geen kinderen
Maar als er bij een homostel de natuurlijke ouder overleid is er nog altijd een natuurlijke ouder over
Samenlevingscontract ja - Huwelijk nee - Kinderen Nee
heb idd zelf een beetje moraal en begin niet aan kinderen als homo zijnde.
Ik ben zelf bi en begin niet aan kinderen totdat ik in een stabiele relatie met een man zal zijn en totdat de kinderen 16 zijn zal ik tenzij er onoverkomelijke moeilijkheden zijn bij die man blijven (Mischien ben ik zelfs wel getrouwd je weet maar nooit). Mocht er iets met mijn partner gebeuren zal ik tot hun 16e of vrijgezel blijven of een andere mannelijke partner zoeken.
Mocht ik in een stabiele relatie met een vrouw belanden komen er dus geen kinderen
Verwantschap gaat voor=, dat geld voor hetero's en voor Homo's jammer voor je maar begin je gelijkheid eens te accepterenquote:Op dinsdag 30 mei 2006 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar ligt het probleem gewoon de situatie te accepteren en de kinderen in hun vertrouwde omgeving te laten?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Hoi,quote:Op vrijdag 5 november 2004 02:57 schreef Magics het volgende:
ik heb een persoonlijke visie op de maatschappij, maar ik vind nooit echt aansluiting bij iemand.
Als ik een politieke partij op zou richten, zouden dit mijn belangrijkste standpunten zijn :
Opzich een goed idee maar dat kost wel erg veel geld, auto's op zonne energie werkt niet echt in Nederland, waterstof produceren kost nog steeds energie. Denk dat het beter is wanneer shell en dergelijke echt beginnen met investeren in duurzame/groene energie (die zijn ook niet dom en snappen heeel goed dat de olie een keer opraakt) Niet echt een taak van de overheid.quote:-Geld vrijmaken voor Versnelde Ontwikkeling en invoering van schone energiebronnen zoals Zonnepanelen (ja die doen het ook als de zon niet schijnt, daglicht is al voldoende,) wind en waterenergie. Ook auto's op zonne-energie stimuleren. Luchtvervuiling is zeer ernstig, we kunnen tegenwoordig energie halen uit schone bronnen...... waar wachten we eigenlijk nog op ?
Agree, iig, studeren moet ECHT voor iedereen toegankelijk zijn, waarom wel uitkeringsgerechtigden geld geven (in principe dwijlen met de kraan open) maar de studenten zo min mogelijk geld geven? Niet dat er gekort moet worden op uitkeringen, maar dat vind ik zo krom in Nederland.quote:-Studeren goedkoper maken. Studenten kunnen dmv hun studie later iets betekenen voor het land, waarom zou je ze het als regering zijnde moeilijk maken ? Je moet ze juist stimuleren. Om de lamzakken en profiteurs zo goed mogelijk tegen te gaan wil ik daar dan strengere toelatingseisen en een soort van opkomstplicht tegenover stellen.
Zou misschien wel helpen, miss. is het wel een goed ideequote:-meer subsidie voor voorlichting en integratie van homosualiteit onder de jeugd. Zou eigenlijk al op basisscholen mee begonnen moeten worden, omdat dan kinderen MEESTAL nog geen vooroordeel hebben. Dat moet dan natuurlijk niet over seks gaan, maar bijv. in de trant van : Als je later groot bent, kun je met een man of met een vrouw trouwen. Hiermee burger je kinderen ermee in dat allebei kan en allebei normaal is. Als iemand dan later bij zichzelf homosuele gevoelens ontdekt zou deze hier minder (of hopenlijk zelfs) geen persoonlijke problemen meer mee hebben omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan. De anderen daarentegen die "ontdekken dat ze hetero zijn" zullen normalen met de homos/lesbische mesnen omgaan omdat ze als kind zijnde al hebben geleerd dat het kan.
Vergrijzing? Als ik het me goed herinner emigeren er meer mensen op het moment dan dat er mensen immigreren, en miss. hebben we bijv. de Polen wel gewoon nodig in dit land, over 1/2 jaar heeft iedereen weer een dikbetaalde baan en wil niemand het simpele werk meer doen, wie gaat dat dan doen met jouw beleid?quote:-Immigratie moeilijker maken Het is echt bomvol in Nederland. Niet alleen omdat er zoveel migranten+ nakomelingen zijn, maar ook met Nederlanders zelf. We wonen hier allemaal hutje mutje en dat is best benauwend soms, we hebben maar een kleine oppervlakte aan landter beschikking en we hebben relatief een zeer hoog inwoneraantal. Onbeperkt mensen erbij laten schiet natuurlijk niet op. Bovendien gaat het niet zo goed met de NL economie, dus het kan geen kwaad de binnenkomende stroom van uitkeringstrekkers stop te zetten, daar is ons sociale systeem niet voor gemaakt. Ook een reden om de immigratie moeilijker te maken , is om zo het uitschot buiten te houden. Kijk maar eens hoe prachtig landen als bijv. Australie en Noorwegen dat doen. Alleen mensen met veel geld toelaten, of met een hoog opleidingsniveau. Mensen mogen geen strafblad hebben. En een verplichte cursus NL cultuur + leren van de taal, eventueel gratis aangeboden aan degene die toegelaten worden, maar dan wel VERPLICHT.
Wanneer mensen in Nederland zijn geboren kan je ze moeilijk uitzetten, waar moeten ze dan heen als ze alleen een Nederlands paspoort hebben? Antartica ?quote:-Extremistische geloofsbeoefenaars vervolgen, of als het migranten zijn, het land uitzetten
Vrijheid van meningsuiting en geloofsbelijdenis hebben hier in Nederland in die mate : ZONDER dat je er anderen mee tot last bent. Ga je over de schreef, en word je geweldig tegen anderen die niet hetzelfde als jou denken/geloven dan moet je aangepakt worden.
Verdere integratie van de EU is idd. wel nodig aangezien China en dergelijke nogal snel opkomen, en we daarmee alleen als UNIE kunnen concureren.quote:-nog verdere eenwording van europa
Ik doel hier niet op uitbreiding van het aantal landen, landen die er nog niet aan toe zijn moeten vooral nog even wachten, maar ik doel op meer gelijke europese rechten en wetten :
-homohuwelijk moet in elk EU-land geldig en mogelijk zijn
-Betere en goedkoper verkeer binnen de EU. Daar waar ik bijvoorbeeld in Australie voor 14 euro een ritje met de bus van Sydney naar Melbourne kan maken (17 uur in de bus) kom ik hier voor hetzelfde geld niet verder dan van amsterdam naar utrecht . Het openbaar vervoer is veel te duur. Als we een europa worden, moet het reizen binnen de eu ook betaalbaarder worden vind ik.
Opzich heb je wel wat goede ideen, maar een paar ideen zijn wel ERG kort door de bocht en niet echt goed doordacht ...
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
De meeste extremisten hebben een dubbel paspoort.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:37 schreef Pr0-n00b het volgende:
Wanneer mensen in Nederland zijn geboren kan je ze moeilijk uitzetten, waar moeten ze dan heen als ze alleen een Nederlands paspoort hebben? Antartica ?
lollig
Repressie...daar houden rechtsen wel van he.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:22 schreef desiredbard het volgende:
mensen als tup moeten ze
Uitzuigers ... en die fantasieprijzen van de jammeraar
Laatste keer kocht ik nog een kilo appels voor 1 euro op de markt in Delft
3 kilo appels voor 3 euro....kan ik van mijn kinderbijslag per kwartaal dus 570 kilo appels kopen.
Wasserwunderland
Als je daar taart van bakt heb je drie maanden te vreten dus wat klaag je.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
"Let them eat cake"quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:45 schreef desiredbard het volgende:
Als je daar taart van bakt heb je drie maanden te vreten dus wat klaag je.
Wasserwunderland
Laten we wel zijn, de meest repressieve regiemes van de 20ste eeuw waren reeel excisterende socialisten, nationaal socialisten, (crypto) communisten en ander links schorriemorrie dat vooral veel geloof had dat de staat de aangewezen persoon is om alle problemen voor iedereen op te lossen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:28 schreef Tup het volgende:
[..]
Repressie...daar houden rechtsen wel van he.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar ook voor extremitische milieu-terroristen.quote:Op vrijdag 5 november 2004 02:57 schreef Magics het volgende:
-Extremistische geloofsbeoefenaars vervolgen, of als het migranten zijn, het land uitzetten
Vrijheid van meningsuiting en geloofsbelijdenis hebben hier in Nederland in die mate : ZONDER dat je er anderen mee tot last bent. Ga je over de schreef, en word je geweldig tegen anderen die niet hetzelfde als jou denken/geloven dan moet je aangepakt worden.
Dat Homo-gedoe vind ik niet zo belangrijk, maar een echte Europese superstaat met een machtige Europese President en Administratie dat is wat we nodig hebben.quote:-nog verdere eenwording van europa
Ik doel hier niet op uitbreiding van het aantal landen, landen die er nog niet aan toe zijn moeten vooral nog even wachten, maar ik doel op meer gelijke europese rechten en wetten :
-homohuwelijk moet in elk EU-land geldig en mogelijk zijn
-Betere en goedkoper verkeer binnen de EU. Daar waar ik bijvoorbeeld in Australie voor 14 euro een ritje met de bus van Sydney naar Melbourne kan maken (17 uur in de bus) kom ik hier voor hetzelfde geld niet verder dan van amsterdam naar utrecht . Het openbaar vervoer is veel te duur. Als we een europa worden, moet het reizen binnen de eu ook betaalbaarder worden vind ik.
[ Bericht 4% gewijzigd door more op 01-06-2006 17:58:37 ]
Europese Superstaat ...President...getverdegetver houd op.
Op het moment dat Spanje Polen en Duitsland zich uitspreken over de walgelijke NVD zou ik haast met je accoord gaan.
Ik voel minder en minder voor Nederland, maar een land moet een land blijven....
Europa: schluss...ende
Op het moment dat Spanje Polen en Duitsland zich uitspreken over de walgelijke NVD zou ik haast met je accoord gaan.
Ik voel minder en minder voor Nederland, maar een land moet een land blijven....
Europa: schluss...ende
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je bedoelt personen die religieuze en politieke middelen gebruiken om aan hun eigen machtswellust te voldoen? O ja, ik was vergeten dat Hitler een vegetariër was. Hedentendage zijn het in ons land vooral de rechtsen die vinden dat de staat repressief moet optreden ten aanzien van de Islam en andere culturen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, de meest repressieve regiemes van de 20ste eeuw waren reeel excisterende socialisten, nationaal socialisten, (crypto) communisten en ander links schorriemorrie dat vooral veel geloof had dat de staat de aangewezen persoon is om alle problemen voor iedereen op te lossen.
Wasserwunderland
|
|
