POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het kabinet is van mening dat veertig uur weer de normale lengte van
de werkweek moet worden.
Het kabinet zal zich daarom inspannen om voor
overheidssectoren de werkweek weer op veertig uur te brengen.
Het kabinet spreekt sociale partners er op aan geen
bepalingen in CAO's op te nemen die een verlenging van
de arbeidsduur belemmeren.
de werkweek moet worden.
Het kabinet zal zich daarom inspannen om voor
overheidssectoren de werkweek weer op veertig uur te brengen.
Het kabinet spreekt sociale partners er op aan geen
bepalingen in CAO's op te nemen die een verlenging van
de arbeidsduur belemmeren.
En terecht. Wij zijn met zijn allen lui onderuitgezakt en verwend de afgelopen jaren.
En maar janken dat het zo slecht gaat met de economie.
In andere landen is 40 uur werken part-time.
En maar janken dat het zo slecht gaat met de economie.
In andere landen is 40 uur werken part-time.
Inderdaad. Kijk maar eens naar de Japanners of de Amerikanen, die werken tenminste wel op een normaal niveau. Goed initiatief, petje af!
Ik denk idd dat 40 uur ook een normal ewerkdag is. Hoewel een 36-urige werkweek naar mijn mening wel lekker is, raak je er toch steeds meer aan gewend.
Partyagenda;
Outdated....
Outdated....
9 mensen die van een 36 urige naar een 40 urige werkweek gaan kost netto 1 baan. Van de 10 mensen raakt er dus 1 werkloos (10%). Er zijn circa 7.5 miljoen mensen werkzaam en 500.000 werklozen. Stel van die 7.5 miljoen werkt ongeveer de helft 36 uur (zeg 3 miljoen). Deze maatregel kost dan dus 300.000 banen hetgeen een toename van werkloosheid betekend van 60% tov van nu.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Puur een maatregel om de salarissen te verlagen, immers, men wil dat je langer gaat werken tegen hetzelfde salaris. Ga je 40 i.p.v. 36 uur werken, lever je 10% salaris in!!
Ik weet zeker dat die zeikers hier met een eigen zaak die zeggen rustig 90 uur per week te draaien, ook niet 94 uur gaan werken, als ze daarmee niets vooruit gaan
Ik weet zeker dat die zeikers hier met een eigen zaak die zeggen rustig 90 uur per week te draaien, ook niet 94 uur gaan werken, als ze daarmee niets vooruit gaan
Op zich is er niks tegen een werkweek van 40 uur. Dat werk ik ook.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik ook, maar zou ik nu 36 uur werken, zou ik zeker weigeren 40 uur te gaan werken tegen het salaris van 36 uur.quote:Op donderdag 4 november 2004 12:47 schreef Lucille het volgende:
Op zich is er niks tegen een werkweek van 40 uur. Dat werk ik ook.
Nounou, jij maakt het ons wel heel moeilijk...40 uur in 24 uur proppenquote:Op donderdag 4 november 2004 12:36 schreef CrustyClown het volgende:
Ik denk idd dat 40 uur ook een normale werkdag is.
Even serieus nu...moet gewoon 40 uur per week worden ja. Vroeger deden ze dat ook, en wij zijn nix meer dan de mensen van vroeger. Wij zijn gewoon verwend.
To infinity…and beyond!
Dat werken de meest full timers wel, maar daarvoor hebben we dan wat adv dagen gekregen.quote:Op donderdag 4 november 2004 12:47 schreef Lucille het volgende:
Op zich is er niks tegen een werkweek van 40 uur. Dat werk ik ook.
Terwijl in de meeste cao's we alleen maar een 38 urige werk week hebben. Dus 13 adv dagen. Hebben ze als ik het goed uit mijn hoofd weet bij de overheid, bank en verzekerings wezen, en volgens mij de chemie een 36 urige werkweek, dus 26 adv dagen.
Ach als ze zonder looonsverhoging mij verplichten om mijn 13 adv dagen in te leverne gaan we maar wat meer ziek, of wat meer tijd nemen voor te fokken tijdens werktijd zijn, of wat anders
No problemo toch, dan ga je toch 90% of 80% of 70% of minder werken? Krijg je alleen ook naar rato minder betaald. Niet piepen, doe ik ook niet.quote:Op donderdag 4 november 2004 12:59 schreef succubus het volgende:
Ik vind 40 te veel. Werk ook minder, geld interesseert me niet. M'n vrije tijd is belangrijker
Het nadeel van in de bergen fietsen: what comes down, must go up!
Ja dat is fijn voor ze. En natuurlijk zijn we verwend, maar gelukkig zijn we zo ver dat de meeste mensen in zien dat er meer is dan werk. Mensen die pleiten om zelfs meer dan 40 uur te werken zijn de mensen die een ontzettende goede en leuke baan hebben en dat geldt echt niet voor iedereen. Voor de meeste mensen zal nog meer werken betekenen dat er veel te weinig vrije tijd overblijft om een prettig leven te leiden. Uiteindelijk zullen mensen er ook wel weer aan gaan wennen, maar ik zie het niet als iets wenselijks om die grens nu telkens weer op te gaan rekken tot we weer leven om te werken.quote:Op donderdag 4 november 2004 12:22 schreef cinnamongirl het volgende:
En terecht. Wij zijn met zijn allen lui onderuitgezakt en verwend de afgelopen jaren.
En maar janken dat het zo slecht gaat met de economie.
In andere landen is 40 uur werken part-time.
Persoonlijk ga ik gewoon proberen om 32 uur te werken in de toekomst en met een gedeeld inkomen moet dat denk ik wel lukken.
40 uur vind ik overigens nog acceptabel.
xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
Tuurlijk, je hebt ook gelijk. Ik hecht ook veel waarde aan mijn vrije tijd. Maar als iedereen 32 uur of minder ging werken dan gaat dan ten koste van ieders welvaart.quote:Op donderdag 4 november 2004 13:16 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Ja dat is fijn voor ze. En natuurlijk zijn we verwend, maar gelukkig zijn we zo ver dat de meeste mensen in zien dat er meer is dan werk. Mensen die pleiten om zelfs meer dan 40 uur te werken zijn de mensen die een ontzettende goede en leuke baan hebben en dat geldt echt niet voor iedereen. Voor de meeste mensen zal nog meer werken betekenen dat er veel te weinig vrije tijd overblijft om een prettig leven te leiden. Uiteindelijk zullen mensen er ook wel weer aan gaan wennen, maar ik zie het niet als iets wenselijks om die grens nu telkens weer op te gaan rekken tot we weer leven om te werken.
Persoonlijk ga ik gewoon proberen om 32 uur te werken in de toekomst en met een gedeeld inkomen moet dat denk ik wel lukken.
40 uur vind ik overigens nog acceptabel.
Geldt trouwens ook voor prepensioen, halfzachte maatregel, teveel gericht op het individu. Het is goed dat dat is afgeschaft. Welk ander land heeft nou zo een regeling? Geen enkel.
Waarschijnlijk wel ja. Hoewel je het kunt opvangen door gewoon meer mensen korter te laten werken. Maar daar zitten ook de nodige haken en ogen aan, qua efficientie en premies die bedrijven per werknemer betalen.quote:Op donderdag 4 november 2004 13:23 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Tuurlijk, je hebt ook gelijk. Ik hecht ook veel waarde aan mijn vrije tijd. Maar als iedereen 32 uur of minder ging werken dan gaat dan ten koste van ieders welvaart.
Maar ik pleit er dan ook niet voor om 32 uur een normale werkweek te maken. Als je ambitieus bent en hogerop wilt komen dan is dat gewoon (doorgaans) niet mogelijk. Maar als je wat minder ambities hebt dan zijn er denk ik genoeg functies die met 32 uur prima te vervullen zijn.
xenofoob, misantroop, antiloop, limonadesiroop.
wat ik niet zo goed begrijp:
ze willen dat we langer gaan werken
ze willen dat we meer uren per week maken
ze willen (meende ik) ook minder vrije dagen
ze willen tevens dat er meer WAOers aan de slag gaan
klinkt geweldig maar wat doet dat met het enorme werkeloosheids probleem ????? alles behalve het oplossen lijkt me
hadden we jaren geleden niet JUIST de 36 urige werkweek ingevoerd om banen te creeeren ???
ze willen dat we langer gaan werken
ze willen dat we meer uren per week maken
ze willen (meende ik) ook minder vrije dagen
ze willen tevens dat er meer WAOers aan de slag gaan
klinkt geweldig maar wat doet dat met het enorme werkeloosheids probleem ????? alles behalve het oplossen lijkt me
hadden we jaren geleden niet JUIST de 36 urige werkweek ingevoerd om banen te creeeren ???
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Volgens mij is de redenering nu: meer werken zal de economie stimuleren wat uiteindelijk weer banen gaat creeren. Aangezien dat 36-gedoe kennelijk gewoon niet werkt vind ik het niet gek om weer wat anders te proberen. En ja, zoals hierboven al een aantal keer gezegd is: aangezien iedereen verder vrij is om gedeeltelijk te gaan werken, zie ik niet in wat er mis is met de maatregel.quote:Op donderdag 4 november 2004 13:44 schreef GewoneMan het volgende:
wat ik niet zo goed begrijp:
ze willen dat we langer gaan werken
ze willen dat we meer uren per week maken
ze willen (meende ik) ook minder vrije dagen
ze willen tevens dat er meer WAOers aan de slag gaan
klinkt geweldig maar wat doet dat met het enorme werkeloosheids probleem ????? alles behalve het oplossen lijkt me
hadden we jaren geleden niet JUIST de 36 urige werkweek ingevoerd om banen te creeeren ???
Ja en Japan is ook een land met een van de hoogste zelfmoordcijfers ter wereld. En met een superlaag geboorte cijfer van 1.39.quote:Op donderdag 4 november 2004 12:33 schreef QOnline het volgende:
Inderdaad. Kijk maar eens naar de Japanners of de Amerikanen, die werken tenminste wel op een normaal niveau. Goed initiatief, petje af!
Okuninushi
Ja, met als gevolg dat in het bedrijfsleven iedereen die van 40 naar 36 uur ging, zijn / haar werk gewoon in 36 uur propte en er geen mensen bij werden aangenomen.quote:Op donderdag 4 november 2004 13:44 schreef GewoneMan het volgende:
hadden we jaren geleden niet JUIST de 36 urige werkweek ingevoerd om banen te creeeren ???
Het nadeel van in de bergen fietsen: what comes down, must go up!
Ga je nou serieus beweren dat dat alleen aan het feit ligt dat mensen er meer werken?quote:Op donderdag 4 november 2004 13:51 schreef Toyotomi het volgende:
[..]
Ja en Japan is ook een land met een van de hoogste zelfmoordcijfers ter wereld. En met een superlaag geboorte cijfer van 1.39.
Ik vind de duur van een werkweek een afspraak tussen werkgever en werknemer en zie niet in waarom collectief besloten moet worden hoe lang ieder gaat werken.quote:Op donderdag 4 november 2004 12:21 schreef Lieke111 het volgende:
Het kabinet is van mening dat veertig uur weer de normale lengte van
de werkweek moet worden.
Het kabinet zal zich daarom inspannen om voor
overheidssectoren de werkweek weer op veertig uur te brengen.
Het kabinet spreekt sociale partners er op aan geen
bepalingen in CAO's op te nemen die een verlenging van
de arbeidsduur belemmeren.
LAAT ONS MET RUST
Vind ik ook, ja. Niet iedereen is hetzelfde, niet iedereen kan evenveel aan (vind het altijd raar om dat meteen verwend te noemen - iedereen heeft z'n sterke en minder sterke punten), niet iedereen heeft het even goed naar zijn zin op zijn werk, niet iedereen heeft dezelfde prioriteiten. Mensen met een eigen zaak die 80 of 90 uur per week werken hebben daar ook zelf voor gekozen, en je krijgt er ook wel wat voor terug neem ik aan.quote:Op donderdag 4 november 2004 13:57 schreef accelerator het volgende:
Ik vind de duur van een werkweek een afspraak tussen werkgever en werknemer en zie niet in waarom collectief besloten moet worden hoe lang ieder gaat werken.
Mensen die ervoor kiezen om minder dan 40 uur te werken dragen er financieel ook zelf de consequentie van, daarbij bepaal je in de meeste gevallen niet eens zelf voor hoeveel uur je functie is. Als je een droomfunctie ziet en die is 30 uur per week, moet je het dan maar niet doen omdat je vindt dat iedereen 40 uur moet werken?
In deze tijd. Mag ik gewoon eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo gelukkig ben geweest als nu?
