SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Waarom zou dat niet gelden voor reele getallen?quote:Op maandag 3 januari 2005 21:38 schreef achtbaan het volgende:
trouwens, in alle schoolboeken die ik ben tegenkomen zie ik vaak dat de regels voor exponenten alleen voor rationele machten gelden en niet voor reele getallen?
bijv. ar.ar'=ar+r met a reeel en groter dan 0 en r,r' elementen van Q
waarom zijn er geen regels voor r en r' reele getallen? of zijn die er wel?
Die matrix van de rotatie is gewoon:quote:Op maandag 3 januari 2005 23:40 schreef F1-GRANdMAStER het volgende:
Hallo!
Van een lineaire afbeelding T: [R]³ ---> [R]³ wordt het beeld van een vector a als volgt verkregen: Eerst wordt a gedraaid over een hoek van 60° om de x-as (tegen de klok), vervolgens wordt de vector met een factor 4 vermenigvuldigd, en tenslotte wordt er gespiegeld in het vlak x=0 (het yz-vlak dus).
Vraag: Bepaal de matrix A van T.
Ik weet wel hoe ik dit moet aanpakken, maar ik weet niet hoe ik die 3 deelmatrices moet maken. Kan iemand mij stap voor stap (grafisch) uitleggen hoe ik die deelmatrices maak?
Bvd!
De vector met een factor 4 vermenigvuldigen is hetzelfde als vermenigvuldigen met de matrix 4I met I de identiteitsmatrix.
Spiegelen in het yz vlak is hetzelfde als de matrix (want x moet naar -x gestuurd worden)
[ -1 0 0 ]
[ 0 1 0 ]
[ 0 0 1 ]
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
ik zeg niet dat dat niet geldt voor reele dingen. Maar ik dacht: omdat er duidelijk staat dat r en r' geen reele getallen zijn maar gewoon getallen uit Q, heeft R iets speciaals en daarom staat niet dat r en r' reele getallen zijn... en ik dacht misschien gelden de regels niet voor reele exponenten.. maar zo te zien had ik ongelijkquote:Op dinsdag 4 januari 2005 10:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet gelden voor reele getallen?
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
De 2 sinussen omgedraaid neem ik aan, want er wordt tegen de klok ingedraaidquote:Op dinsdag 4 januari 2005 10:42 schreef Pietjuh het volgende:
[..]
Die matrix van de rotatie is gewoon:
[afbeelding]
Cowabunga!!
Je hebt gelijk, ik had even snel over het hoofd gezien hoe mathworld de rotatiehoek defineert Nu moet in deze matrix sin(alpha) vervangen worden door sin(-alpha) = - sin(alpha)quote:Op dinsdag 4 januari 2005 19:23 schreef F1-GRANdMAStER het volgende:
[..]
De 2 sinussen omgedraaid neem ik aan, want er wordt tegen de klok ingedraaid
Nu moet in deze matrix sin(alpha) vervangen worden door sin(-alpha) = - sin(alpha)
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Even een makkelijke vraag tussendoor
Stel ik heb een vergelijking die ik op wil lossen, dan moet ik ff weten hoe ik dat moet doen...
dus...
hoe kom ik dan op r uit?
Stel ik heb een vergelijking die ik op wil lossen, dan moet ik ff weten hoe ik dat moet doen...
dus...
| 1 | R^12-1 = 0.05899 |
hoe kom ik dan op r uit?
Ik moet de Wronskiaan bepalen van de volgende homogene differentiaalvergelijking:
(cos x)*u"(x)+(sin x)u'(x)-xu(x)=0
Ik kan met reductie van de orde wel een tweede lineair onafhankelijke oplossing bepalen, maar hoe bepaal ik een eerste oplossing?
netjes van een site gekopieerd, kan ieman dme helpen met het vinen van de oplossing/aanpak voor de vraag?
(cos x)*u"(x)+(sin x)u'(x)-xu(x)=0
Ik kan met reductie van de orde wel een tweede lineair onafhankelijke oplossing bepalen, maar hoe bepaal ik een eerste oplossing?
netjes van een site gekopieerd, kan ieman dme helpen met het vinen van de oplossing/aanpak voor de vraag?
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ik heb een vraagje, misschien dat Tabit raad weet.
Als eis stel je dat de covariante afgeleide van een scalaire functie reduceert tot een gewone partiele afgeleide. Wat je nu wilt, is weten wat het verband is tussen de connectie coefficienten van de covariante afgeleide op een contra- en een covariante vector. Hiervoor ga je de covariante afgeleide nemen van een contractie tussen een contra- en covariante vector ( een scalar dus )
Dus de covariante afgeleide van (wi vi ) = di (wi vi ) , met di is d/dxi, die laatste kun je makkelijk uitrekenen met de productregel ( Leibniz )
De linkerkant ga je uitschrijven met de gebruikelijke partiele afgeleide en de connectiecoefficienten, en stel je gelijk aan de rechterkant. Wat je dan krijgt: ( met G en K als de connectiecoefficiente )
wi Gijk vk +
vi Klji wl = 0
Nu stellen ze ( dummy indices ) dat dit gelijk is aan
Glji wlvi +
Klj i wlvi =0.
Waarna ze de vectoren w en v ellimineren, en K gelijk aan -G stellen. Maar waarom mag deze stap? Je verandert zo de contracties toch?
Als eis stel je dat de covariante afgeleide van een scalaire functie reduceert tot een gewone partiele afgeleide. Wat je nu wilt, is weten wat het verband is tussen de connectie coefficienten van de covariante afgeleide op een contra- en een covariante vector. Hiervoor ga je de covariante afgeleide nemen van een contractie tussen een contra- en covariante vector ( een scalar dus )
Dus de covariante afgeleide van (wi vi ) = di (wi vi ) , met di is d/dxi, die laatste kun je makkelijk uitrekenen met de productregel ( Leibniz )
De linkerkant ga je uitschrijven met de gebruikelijke partiele afgeleide en de connectiecoefficienten, en stel je gelijk aan de rechterkant. Wat je dan krijgt: ( met G en K als de connectiecoefficiente )
wi Gijk vk +
vi Klji wl = 0
Nu stellen ze ( dummy indices ) dat dit gelijk is aan
Glji wlvi +
Klj i wlvi =0.
Waarna ze de vectoren w en v ellimineren, en K gelijk aan -G stellen. Maar waarom mag deze stap? Je verandert zo de contracties toch?
Ik zie geen contracties veranderen... Alleen in de eerste term (i,j,k)->(l,j,i). Dat zijn toch maar dummy indices, als die namen daarvan veranderen verandert de contractie toch niet?
Aangenomen trouwens dat je vi bedoelde waar je vi schreef
Aangenomen trouwens dat je vi bedoelde waar je vi schreef
Ej ja, ik zie het, volgorde maakt natuurlijk niet uit (vKw=Kwv etc ). Heb nog wat moeite met die dummy indices, geloof ik. En idd, die v moet contravariant zijn. Dank dank.
Hiernaast zijn de percentages van de verschillende soorten verkeersslachtoffers weergegeven die in een ziekenhuis worden behandeld. Op een dag worden in dat ziekenhuis 5 verkeersslachtoffers binnengebracht/
A: Maak een schatting van de kansverdeling van het aantal slachtoffers van bromfietsongevallen die die dag in dat ziekenhuis behandeld worden.
B: Schat de kans op minstens drie bromfietsongevallen die dag.
Hoe reken ik dit uit met mijn rekenmachine
| 1 2 3 4 5 6 7 | Soort Vervoer | Percentage -------------------------- te voet | 10.8 fiets | 28.9 bromfiets | 12.2 motor/scooter | 2.9 auto | 45.3 |
A: Maak een schatting van de kansverdeling van het aantal slachtoffers van bromfietsongevallen die die dag in dat ziekenhuis behandeld worden.
B: Schat de kans op minstens drie bromfietsongevallen die dag.
Hoe reken ik dit uit met mijn rekenmachine
bij A moet je dus een kansverdeling maken in deze tabel, alleen ik weet niet hoe ik moet beginen
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | aantal | kans ------------ 0 | ? 1 | ? 2 | ? 3 | ? 4 | ? 5 | ? |
Laten we niet teveel in getallen denken. Daar gaat het fout. Noem de kans op een brommerongeval p. In ons geval is dus p=0.122. Wat is de kans op 5 brommerongevallen, uitgedrukt in p?
