SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Een faculteit is een product van factoren. n!=1*2*...*n. Dus als er op die manier boven en onder dezelfde factoren komen te staan kun je die tegenelkaar wegdelen. Zo is (n+1)!/n!=n+1.
Go Pfaf go! Heb vorig kwartaal nog bijles analyse gegeven. Mooi vakquote:Op woensdag 24 november 2004 14:36 schreef pfaf het volgende:
Ok, een kwart kan kloppen. Dan is de reeks [afbeelding] convergent. En dat was de uitkomst.
De excacte uitwerking zal ( hopelijk ) wel lukken.
merci
Wiskunde-humor:
ex en de differentiaaloperator zitten op een bankje. Zegt de differentiaaloperator tegen ex: "Zal ik jouw eens lekker differentieren?" Zegt ex: "Ga je gang, er gebeurt toch niks."
"Dat had je gedacht; ik ben d/dy."
ex en de differentiaaloperator zitten op een bankje. Zegt de differentiaaloperator tegen ex: "Zal ik jouw eens lekker differentieren?" Zegt ex: "Ga je gang, er gebeurt toch niks."
"Dat had je gedacht; ik ben d/dy."
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Limburgs dierbaar oord!
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Waarom begon ik ook nog te lachen toe ik het las?quote:Op woensdag 24 november 2004 15:43 schreef IvdSangen het volgende:
Wiskunde-humor:
ex en de differentiaaloperator zitten op een bankje. Zegt de differentiaaloperator tegen ex: "Zal ik jouw eens lekker differentieren?" Zegt ex: "Ga je gang, er gebeurt toch niks."
"Dat had je gedacht; ik ben d/dy."
zou iemand mij een formule kunnen geven bij de volgende tabel?
5 teams is 6 wedstrijden
6 teams is 8 wedstrijden
7 teams is 11 wedstrijden
8 teams is 15 wedstrijden
Per extra team neemt het aantal wedstrijden toe met respectievelijk
+1
+2
+2
+4
wat is nu de formule van de somrij?
un+1 = >?
5 teams is 6 wedstrijden
6 teams is 8 wedstrijden
7 teams is 11 wedstrijden
8 teams is 15 wedstrijden
Per extra team neemt het aantal wedstrijden toe met respectievelijk
+1
+2
+2
+4
wat is nu de formule van de somrij?
un+1 = >?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Als ik het goed begrijp is 5 teams 6 wedstrijden, en 4 teams dan 5 wedstrijden??? Ik snap dat wedstrijdschema niet helemaal, maar:
(1+2+3+4+...+n)= (n+1)*(n/2)
Dus als n = 1, dan is het aantal teams 4 en het aantal wedstrijden 5. Dus voor een formule voor jouw probleem krijg je dan:
n teams= (n+1)*(n/2)+4 wedstrijden
(1+2+3+4+...+n)= (n+1)*(n/2)
Dus als n = 1, dan is het aantal teams 4 en het aantal wedstrijden 5. Dus voor een formule voor jouw probleem krijg je dan:
n teams= (n+1)*(n/2)+4 wedstrijden
Mijn docent kon de volgende formules niet uitleggen zonder het te plotten op een GR.
Maar ik wil ze dus op de 'ouderwetse' manier kunnen uitrekenen
0.01 X 1.3^x = 0.01x^3
en
0.5x^1.5 = 0.5 X 1.5^x
X staat voor maal, x staat voor onbekende
Alvast bedankt
Maar ik wil ze dus op de 'ouderwetse' manier kunnen uitrekenen
0.01 X 1.3^x = 0.01x^3
en
0.5x^1.5 = 0.5 X 1.5^x
X staat voor maal, x staat voor onbekende
Alvast bedankt
..................................................................................................................................................
1,3^x = x^3
e^(x*log(1,3))=e^(3*logx)
log(1,3)*x=3*log(x)
x/log(x)=3/log(1,3)
Wordt je niets wijzer van. Probeer maar es een Newton Raphson iteratie of iets dergelijks.
e^(x*log(1,3))=e^(3*logx)
log(1,3)*x=3*log(x)
x/log(x)=3/log(1,3)
Wordt je niets wijzer van. Probeer maar es een Newton Raphson iteratie of iets dergelijks.
quote:Op woensdag 24 november 2004 15:43 schreef IvdSangen het volgende:
Wiskunde-humor:
ex en de differentiaaloperator zitten op een bankje. Zegt de differentiaaloperator tegen ex: "Zal ik jouw eens lekker differentieren?" Zegt ex: "Ga je gang, er gebeurt toch niks."
"Dat had je gedacht; ik ben d/dy."
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Begrijp ik het goed dat de factor 0.01 en 0,5 respectievelijk niet van invloed is op stelling?quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:15 schreef s0k het volgende:
Mijn docent kon de volgende formules niet uitleggen zonder het te plotten op een GR.
Maar ik wil ze dus op de 'ouderwetse' manier kunnen uitrekenen
0.01 X 1.3^x = 0.01x^3
en
0.5x^1.5 = 0.5 X 1.5^x
X staat voor maal, x staat voor onbekende
Alvast bedankt
Edit: Er klopt niks van. Vul maar eens 4 in voor x bij de onderste. Dan krijg je links 8 en rechts 81/16 en 8 <> 81/16.
[ Bericht 7% gewijzigd door IvdSangen op 30-11-2004 02:25:54 ]
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Limburgs dierbaar oord!
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
De bedoeling is de x te vinden waarvoor het wel geldt.quote:Op maandag 29 november 2004 21:02 schreef IvdSangen het volgende:
Edit: Er klopt niks van. Vul maar eens 4 in voor x bij de onderste. Dan krijg je links 8 en rechts 81/16 en 8 <> 81/16.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dat heet nou algebra ...quote:Op maandag 29 november 2004 21:02 schreef IvdSangen het volgende:
[..]
Begrijp ik het goed dat de factor 0.01 en 0,5 respectievelijk niet van invloed is op stelling?
Edit: Er klopt niks van. Vul maar eens 4 in voor x bij de onderste. Dan krijg je links 8 en rechts 81/16 en 8 <> 81/16.
... Oplossen van een wiskundige vergelijking, een waarde vinden voor x waarvoor dit geldt. Wiskunde is niet je sterkste punt?
Aha, er stond niet bij dat hij een oplossing zocht. Hij noemde enkel de formules en ik dacht dat hij er een bewijs voor zocht.
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Limburgs dierbaar oord!
Daar is mijn Vaderland,
Limburgs dierbaar oord!
Het bewijs is de oplossingquote:Op dinsdag 30 november 2004 19:44 schreef IvdSangen het volgende:
Aha, er stond niet bij dat hij een oplossing zocht. Hij noemde enkel de formules en ik dacht dat hij er een bewijs voor zocht.
Mischien beetje stomme combinatoriek vraag maar ik kom er even niet aan uit
Wat is het aantal manieren om T ballen over N vazen te verdelen? Je hebt geen onderscheid tussen de ballen en de vazen mogen gewoon leeg zijn.
Wat is het aantal manieren om T ballen over N vazen te verdelen? Je hebt geen onderscheid tussen de ballen en de vazen mogen gewoon leeg zijn.
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Leg de T ballen op een rij en teken er N-1 strepen tussen, waarbij er best meerdere strepen op dezelfde plek mogen. Dit is hetzelfde probleem. Je moet dus N-1 strepen verdelen over T+1 plekken, waarbij 2 strepen op dezelfde plek mogen. Dit aantal is (N-1+T+1-1 boven N-1)=(N+T-1 boven N-1).
Op die manier kom ik eigenlijk nog steeds niet uit mijn oorspronkelijke probleem.
Ik zal het probleem even hier zetten:
Je hebt een markovketen met overgangsmatrix p_ij = p als i=j en p_ij = q als j=i - 1.
Dit is dus een keten waarbij je alleen naar links toe kan gaan.
Nu moet ik de kansen f_i0^(t) berekenen waarbij f_i0^(t) de kans is dat je in t stappen vanuit toestand i naar toestand 0 komt.
f_i0^(t) is zowiezo gelijk aan 0 als t < i omdat je minstens i stappen nodig hebt om van i naar 0 te komen. Beschouw nu t >= i. Als je van i naar 0 wilt gaan in t stappen moet je i keer met kans q naar links gaan en t-i keer ergens blijven zitten (waar je blijft zitten maakt niet veel uit).
Dus ik denk nu dat f_i0^(t) voor t>=1 gegeven wordt door f_i0^(t) = q^i * p^(t-i) * (aantal manieren om t - i keer te blijven zitten op de toestanden ongelijk aan 0).
Maar als ik dan jouw formule toepas op deze kans, en ik probeer te sommeren over al die kansen f_i0^(t) met t = 1 .. oneindig, krijg ik er een ondoenlijke uitdrukking uit en ik verwacht ook dat die niet naar 1 sommeert, wat wel zou moeten
Ik zal het probleem even hier zetten:
Je hebt een markovketen met overgangsmatrix p_ij = p als i=j en p_ij = q als j=i - 1.
Dit is dus een keten waarbij je alleen naar links toe kan gaan.
Nu moet ik de kansen f_i0^(t) berekenen waarbij f_i0^(t) de kans is dat je in t stappen vanuit toestand i naar toestand 0 komt.
f_i0^(t) is zowiezo gelijk aan 0 als t < i omdat je minstens i stappen nodig hebt om van i naar 0 te komen. Beschouw nu t >= i. Als je van i naar 0 wilt gaan in t stappen moet je i keer met kans q naar links gaan en t-i keer ergens blijven zitten (waar je blijft zitten maakt niet veel uit).
Dus ik denk nu dat f_i0^(t) voor t>=1 gegeven wordt door f_i0^(t) = q^i * p^(t-i) * (aantal manieren om t - i keer te blijven zitten op de toestanden ongelijk aan 0).
Maar als ik dan jouw formule toepas op deze kans, en ik probeer te sommeren over al die kansen f_i0^(t) met t = 1 .. oneindig, krijg ik er een ondoenlijke uitdrukking uit en ik verwacht ook dat die niet naar 1 sommeert, wat wel zou moeten
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Ok, als ik nu voor T = t - i en N = i gebruik en jouw bovenstaande formule toepas, krijg ik de volgende sommatie:
f_i0 = Som_{t=i}^inf f_i0^(t) = Som_{t=i}^inf ( t - 1 boven i - 1 ) * q^i * p^(t-i)
Met p + q = 1 uiteraard. En hier moet 1 uitkomen volgens de opgave
f_i0 = Som_{t=i}^inf f_i0^(t) = Som_{t=i}^inf ( t - 1 boven i - 1 ) * q^i * p^(t-i)
Met p + q = 1 uiteraard. En hier moet 1 uitkomen volgens de opgave
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Die sommatie kun je wel uitrekenen. Differentieer de identiteit
1/(1-x)=1+x+x^2+...
maar eens i-1 keer.
1/(1-x)=1+x+x^2+...
maar eens i-1 keer.
Handige symbolen:
є μ → ≈ ∩ ∞ √ ∑ ∏ ∆ ≡ ≥ ≤ ⌡ ⌠ ≠ ∫ < > § ± ² ³ Ω ∂ ← ¬ π
— voor breuken
Voorbeeld:
∞
∑ x2
i=2
1 є Ω
A → B
¬A ← ¬B
1 ≈ 1.00001
A ∩ B
√2
∏
∆x
52 ≡ 4 (mod 7)
1 ≥ 1
1 ≤ 4872494
1 ≠ 0
⌠
⌡
∫ x dμ
Ω
1 < 10
1 > -1
§ 10.9 met al mijn kut moeilijke opgaven
±1
² en ³ voor als sub en sup te ingewikkeld is
∂x
—
∂t
1 + x2
———
2 + x
π = 3.141592...
Thabit heb jij de N, Z, Q, R, C en de implicatie symbolen?
[ Bericht 32% gewijzigd door Landmass op 03-12-2004 00:49:30 ]
є μ → ≈ ∩ ∞ √ ∑ ∏ ∆ ≡ ≥ ≤ ⌡ ⌠ ≠ ∫ < > § ± ² ³ Ω ∂ ← ¬ π
— voor breuken
Voorbeeld:
∞
∑ x2
i=2
1 є Ω
A → B
¬A ← ¬B
1 ≈ 1.00001
A ∩ B
√2
∏
∆x
52 ≡ 4 (mod 7)
1 ≥ 1
1 ≤ 4872494
1 ≠ 0
⌠
⌡
∫ x dμ
Ω
1 < 10
1 > -1
§ 10.9 met al mijn kut moeilijke opgaven
±1
² en ³ voor als sub en sup te ingewikkeld is
∂x
—
∂t
1 + x2
———
2 + x
π = 3.141592...
Thabit heb jij de N, Z, Q, R, C en de implicatie symbolen?
[ Bericht 32% gewijzigd door Landmass op 03-12-2004 00:49:30 ]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik zou niet weten hoe je die moet intikken. Eigenlijk zouden ze [latex]-tags moeten invoeren op het forum.
Ze zitten bij Speciale Tekens. Het probleem is alleen dat je dan een hele grote tabel krijgt waar het ergens tussen staat, je moet nogal zoeken. Niet echt toegankelijk dus.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Start/programmas/buro-accesoires/Systheemwerkset
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Hier mijn economisch/wiskundig vraag stuk. Snap er helemaal niets van.
In 2004 behaalde LAMEL N.V. een resultaat na belasting dat 60.125,- hoger was dan in 2003. De belasting over de winst is 35%. De constante kosten waren in 2004 met ¤ 9.250,- gestegen ten opzichte van 2003. De variabele kosten zijn in 2003 en 2004 50% van de omzet. In 2004 was de verkoopprijs met 5% gestegen ten opzichte van 2003. De afzet was 3% minder dan in 2003.
a. Bereken de omzet in 2003.
b. Bereken de variabele kosten in 2004.
In 2004 behaalde LAMEL N.V. een resultaat na belasting dat 60.125,- hoger was dan in 2003. De belasting over de winst is 35%. De constante kosten waren in 2004 met ¤ 9.250,- gestegen ten opzichte van 2003. De variabele kosten zijn in 2003 en 2004 50% van de omzet. In 2004 was de verkoopprijs met 5% gestegen ten opzichte van 2003. De afzet was 3% minder dan in 2003.
a. Bereken de omzet in 2003.
b. Bereken de variabele kosten in 2004.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:26 schreef yuiert het volgende:
Hier mijn economisch/wiskundig vraag stuk. Snap er helemaal niets van.
In 2004 behaalde LAMEL N.V. een resultaat na belasting dat 60.125,- hoger was dan in 2003. De belasting over de winst is 35%.
Dus:
Resultaat2004 = 60125 + resultaat2003
= 0.65 * Winst2004 = 0.65 * (Omzet2004 - Kosten2004).
quote:De constante kosten waren in 2004 met ¤ 9.250,- gestegen ten opzichte van 2003.
Dus:
ConstKosten2004 = ConstKosten2003 + 9250
quote:De variabele kosten zijn in 2003 en 2004 50% van de omzet.
Dit is onduidelijk. De omzet over welk jaar? 2004? 2003? Of ieder voor zijn eigen jaar?
VarKosten2004 = 0.50 * Omzet?
VarKosten2003 = 0.50 * Omzet?
quote:In 2004 was de verkoopprijs met 5% gestegen ten opzichte van 2003. De afzet was 3% minder dan in 2003.
Dus:
Omzet2004 = 1.05 * Prijs2003 * 0.97 * Afzet2003
= 1.0185 * Prijs2003 * Afzet2003
quote:
a. Bereken de omzet in 2003.
b. Bereken de variabele kosten in 2004.
[ Bericht 0% gewijzigd door Landmass op 03-12-2004 17:54:46 ]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:16 schreef thabit het volgende:
Die sommatie kun je wel uitrekenen. Differentieer de identiteit
1/(1-x)=1+x+x^2+...
maar eens i-1 keer.
Woehoe het is gelukt, en er komt mooi 1 uit!
"If i think, it all seems absurd to me; if i feel, it all seems strange; if i desire, he who desires is something inside of me." Fernando Pessoa - The Book of Disquiet
Wandelen in Noorwegen
Wandelen in Noorwegen
Een vraagje. Hoe bepaal je de minimum afstand tussen 2 lijnen M en L? Ik dacht het volgende:
Parametriseren van M: x1+(x2-x1)t
L : y1+(y2-y1)s
R 2 = de afstanden tussen de componenten van L en M afzonderlijk gekwadrateerd.
En dan.....hoe moet je precies de "afgeleide" van R op 0 zetten? De gradienten componentsgewijs op 0 zetten? Heb wel een uitdrukking gevonden maar die is nogal lang en vervelend, dus als iemand een mooie ingeving heeft...
Parametriseren van M: x1+(x2-x1)t
L : y1+(y2-y1)s
R 2 = de afstanden tussen de componenten van L en M afzonderlijk gekwadrateerd.
En dan.....hoe moet je precies de "afgeleide" van R op 0 zetten? De gradienten componentsgewijs op 0 zetten? Heb wel een uitdrukking gevonden maar die is nogal lang en vervelend, dus als iemand een mooie ingeving heeft...
Ì{¦!B♣k☺☺☻♥♦♠•◘•9•◘○♂♀♪♫☼►◄↕┼♀¶§▬↨↑↓→←∟↔▲ !"##$%&'()*+,-./01,23¥┐└┴┬├─┼ãÃ╚ËÊÊ╔╩Ê╦╠═╬¤ð¶○ËK♀ÍÎÎÏ┘┌█▄¦Ì▀ÓßÔßGÓßÔ2ÒõÕ&µþÞÚÛ├ýÙßÔ▬5▀╬▬56▬6▬
ALT +(dec-getal) geeft de gewenste letter.
alfa doet het niet bij mij..:(
ALT +(dec-getal) geeft de gewenste letter.
alfa doet het niet bij mij..:(
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Bedankt voor de volledige uitwerking van de vorige, maar het gaat me er vooral om dat jullie me opweg helpen....
De volgende die ik totaal niet begrijp...
Korenaar N.V. beschikt voor de begroting van 2004 over de volgende gegevens voor product K-2.
Begrote kosten
Fabricagekosten Verkoopkosten
Variabel ¤ 250.000,- ¤ 100.000,-
Constant ¤ 450.000,- ¤ 180.000,-
De normale productie en afzet is 45.000 stuks per jaar.
De verwachte productie en afzet is 50.000 stuks voor 2004.
a. Bereken de fabricagekostprijs en de commerciele kostprijs van product K-2.
Voor de verwachte afzet heeft een marketingbureau het volgende overzicht opgesteld.
Verkoopprijs per stuk Verwachte afzet
¤ 26,- 41.000 stuks
¤ 25,- 46.000 stuks
¤ 24,- 50.000 stuks
¤ 23,- 53.000 stuks
¤ 22,- 55.000 stuks
b. Bereken bij welke verwachte afzet de winst voor Korenaar N.V. maximaal is.
Voor het eerste kwartaal van 2004 gelden de volgende gegevens:
Werkelijke productie: 11.000 stuks
Werkelijke afzet : 10.000 stuks
Verkoopprijs: ¤ 24,- per stuk
c. Bereken het perioderesultaat over kwartaal 1 2004 volgens absorption costing.
d. Bereken het perioderesultaat over kwartaal 1 2004 volgens variable costing
De volgende die ik totaal niet begrijp...
Korenaar N.V. beschikt voor de begroting van 2004 over de volgende gegevens voor product K-2.
Begrote kosten
Fabricagekosten Verkoopkosten
Variabel ¤ 250.000,- ¤ 100.000,-
Constant ¤ 450.000,- ¤ 180.000,-
De normale productie en afzet is 45.000 stuks per jaar.
De verwachte productie en afzet is 50.000 stuks voor 2004.
a. Bereken de fabricagekostprijs en de commerciele kostprijs van product K-2.
Voor de verwachte afzet heeft een marketingbureau het volgende overzicht opgesteld.
Verkoopprijs per stuk Verwachte afzet
¤ 26,- 41.000 stuks
¤ 25,- 46.000 stuks
¤ 24,- 50.000 stuks
¤ 23,- 53.000 stuks
¤ 22,- 55.000 stuks
b. Bereken bij welke verwachte afzet de winst voor Korenaar N.V. maximaal is.
Voor het eerste kwartaal van 2004 gelden de volgende gegevens:
Werkelijke productie: 11.000 stuks
Werkelijke afzet : 10.000 stuks
Verkoopprijs: ¤ 24,- per stuk
c. Bereken het perioderesultaat over kwartaal 1 2004 volgens absorption costing.
d. Bereken het perioderesultaat over kwartaal 1 2004 volgens variable costing
mm.. even een vraag stellen.. misschien heb ik de vraag al eerder gesteld.. k niet meer weten..
stel: a0 ,a1,...,an zodat
a0>=a1>=...>=an>0 en r een nulpunt van de polynoom
P(x)=a0xn+a1xn-1+...+an
A) bereken rP(r)-P(r)
en concludeer eruit dat:
|a0rn+1-an|=|(a1-a0)rr+...+(an-an-1)r|
B) stel dat |r|>1
toon aan dat |a0rn+1-an|> rn+1(a0-an)
en dat
|(a1-a0)rr+...+(an-an-1)r|<=(a0-an)rn
c) concludeer dat r<=1
ik zit een beetje vast bij B...
vooral de eerste ongelijkheid..
kan iemand hier een handje helpen..
stel: a0 ,a1,...,an zodat
a0>=a1>=...>=an>0 en r een nulpunt van de polynoom
P(x)=a0xn+a1xn-1+...+an
A) bereken rP(r)-P(r)
en concludeer eruit dat:
|a0rn+1-an|=|(a1-a0)rr+...+(an-an-1)r|
B) stel dat |r|>1
toon aan dat |a0rn+1-an|> rn+1(a0-an)
en dat
|(a1-a0)rr+...+(an-an-1)r|<=(a0-an)rn
c) concludeer dat r<=1
ik zit een beetje vast bij B...
vooral de eerste ongelijkheid..
kan iemand hier een handje helpen..
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
hmm, volgens mij kan je stellen dat als |r| > 1 --> r^(n+1) > 1 --> stel n is even en r< 0 --> |a0r^(n+1)-an| = -a0r^(n+1)+anquote:Op dinsdag 7 december 2004 19:15 schreef zurich het volgende:
mm.. even een vraag stellen.. misschien heb ik de vraag al eerder gesteld.. k niet meer weten..
stel: a0 ,a1,...,an zodat
a0>=a1>=...>=an>0 en r een nulpunt van de polynoom
P(x)=a0xn+a1xn-1+...+an
A) bereken rP(r)-P(r)
en concludeer eruit dat:
|a0rn+1-an|=|(a1-a0)rr+...+(an-an-1)r|
B) stel dat |r|>1
toon aan dat |a0rn+1-an|> rn+1(a0-an)
en dat
|(a1-a0)rr+...+(an-an-1)r|<=(a0-an)rn
c) concludeer dat r<=1
ik zit een beetje vast bij B...
vooral de eerste ongelijkheid..
kan iemand hier een handje helpen..
en ad rechterkant
a0r^(n+1)-anr^(n+1) --> an > 0
dus -a0r^(n+1)+an > 0 en a0r^(n+1)-anr^(n+1) < 0
stel n is oneven dan maakt het nix uit of r > 0 of r< 0
|a0r^(n+1)-an| = a0r^(n+1)-an > 0r^(n+1)-anr^(n+1) --> want r^(n+1) > 1 want |r| > 1
"Winning is a funny thing, it's one of those rare commodities on earth that money cannot buy, until you called me!"
volgens mijquote:Op maandag 6 december 2004 19:16 schreef yuiert het volgende:
Bedankt voor de volledige uitwerking van de vorige, maar het gaat me er vooral om dat jullie me opweg helpen....
De volgende die ik totaal niet begrijp...
Korenaar N.V. beschikt voor de begroting van 2004 over de volgende gegevens voor product K-2.
Begrote kosten
Fabricagekosten Verkoopkosten
Variabel ¤ 250.000,- ¤ 100.000,-
Constant ¤ 450.000,- ¤ 180.000,-
De normale productie en afzet is 45.000 stuks per jaar.
De verwachte productie en afzet is 50.000 stuks voor 2004.
a. Bereken de fabricagekostprijs en de commerciele kostprijs van product K-2.
Voor de verwachte afzet heeft een marketingbureau het volgende overzicht opgesteld.
Verkoopprijs per stuk Verwachte afzet
¤ 26,- 41.000 stuks
¤ 25,- 46.000 stuks
¤ 24,- 50.000 stuks
¤ 23,- 53.000 stuks
¤ 22,- 55.000 stuks
b. Bereken bij welke verwachte afzet de winst voor Korenaar N.V. maximaal is.
Voor het eerste kwartaal van 2004 gelden de volgende gegevens:
Werkelijke productie: 11.000 stuks
Werkelijke afzet : 10.000 stuks
Verkoopprijs: ¤ 24,- per stuk
c. Bereken het perioderesultaat over kwartaal 1 2004 volgens absorption costing.
d. Bereken het perioderesultaat over kwartaal 1 2004 volgens variable costing
variabel is totaal 350.000/50.000 = 7/stuk
vast is totaal 630.000
dus tc = 630.000 + 7x (met x aantal verkochte goederen)
dus nu fab = 250.000/50.000 = 5/stuk
en ver = 100.000/50.000 = 2/stuk
b)
¤ 26,- 41.000 stuks = 41.000*19 - 630.000 = 149.000
¤ 25,- 46.000 stuks = 46.000*18 - 630.000 = 198.000
¤ 24,- 50.000 stuks = 50.000*17 - 630.000 = 220.000 --> meeste winst
¤ 23,- 53.000 stuks = 53.000*16 - 630.000 = 218.000
¤ 22,- 55.000 stuks = 55.000*15 - 630.000 = 195.000
c)
weet niet meer precies, kd8 dat je hier de werkelijke # verkochte goederen moet nemen, dus achteraf
dus vaste kosten worden 650.000/10.000 = 65 / 4 = 16,25
16,25 + var.kosten = 23,25 --> 10.000*0.75 = 7.500
d)
nu dus # geproduceerde goederen nemen
dus vaste kosten wordt 650.000/11.000 = 59.1 / 4 =14.77
14.77 + 7 = 21.77 --> 10.000*2.23 = 22.300
"Winning is a funny thing, it's one of those rare commodities on earth that money cannot buy, until you called me!"
Wellicht heb je het al gevonden, maar in het onderstaande document staat een mooie uitwerking voor een situatie in R3:quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:33 schreef Haushofer het volgende:
Een vraagje. Hoe bepaal je de minimum afstand tussen 2 lijnen M en L?
...
http://www.mc.edu/campus/(...)g2001/bard.himel.pdf
Ik neem aan dat je de afstand tussen twee lijnsegmenten bedoelt? Het verschil is dat lijnen onbegrensd zijn, ze hebben geen eindpunten en gaan dus tot in het oneindige door. Lijnsegmenten hebben 2 eindpunten.quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:33 schreef Haushofer het volgende:
Een vraagje. Hoe bepaal je de minimum afstand tussen 2 lijnen M en L? Ik dacht het volgende:
Parametriseren van M: x1+(x2-x1)t
L : y1+(y2-y1)s
R 2 = de afstanden tussen de componenten van L en M afzonderlijk gekwadrateerd.
En dan.....hoe moet je precies de "afgeleide" van R op 0 zetten? De gradienten componentsgewijs op 0 zetten? Heb wel een uitdrukking gevonden maar die is nogal lang en vervelend, dus als iemand een mooie ingeving heeft...
Het antwoord w.b. lijnen is dan ook heel makkelijk: als de lijnen parallel lopen, is de minimum afstand overal even groot, als de lijnen niet parallel lopen zullen ze elkaar ergens snijden en dus zal de minimum afstand 0 zijn.
En even een vraagje tussendoor: wil je een puur wiskundig resultaat of mag het ook een procedureel stappenplan (een algoritme zijn)? Algoritmes zijn doorgaans makkelijker te vinden / schrijven dan 1 enkele wiskundige formule. Dus als je de uitkomst bijv. in een programma gaat gebruiken, volstaat een algoritme.
Ik heb het wiskundige resultaat eens bekeken, en het is idd een behoorlijk pittige functie, of iig, er zitten veel termen in.
Wat betreft het algoritme: volgens mij is het zo, dat het lijnsegment K dat de kortste afstand vormt tussen de lijnsegmenten L en M, K altijd tenminste een van de 4 eindpunten van L of M gebruikt als eindpunt. Of andersom: K zal nooit ergens op het midden* van zowel L als M liggen (tenzij L en M parallel lopen). Kan het niet helemaal helder krijgen, maar volgens mij geldt dit.
Mocht dit idd zo zijn, dan kan je voor elk van de 4 eindpunten kijken wat de kleinste cirkel is (met het middelpunt op dat eindpunt) die het andere lijnsegment raakt. De kleinste van deze 4 cirkels is dan je antwoord.
* dwz, "midden" = "alles behalve de eindpunten"
--edit--
Ik kan geen tegenvoorbeeld vinden, dus volgens mij klopt mijn aanname, mits L en M elkaar niet snijden.
De formule om de kortste afstand tussen een punt (px, py) en een lijn
lx := sx + (ex-sx)*t
ly := sy + (ey-sy)*t
te vinden is:
| 1 2 3 4 5 | 2 2 -ex sx + sx + ex px - sx px - ey sy + sy + ey py - sy py t := ---------------------------------------------------------- 2 2 2 2 ex - 2 ex sx + sx + ey - 2 ey sy + sy |
N.B. dit resultaat moet je dan nog wel 'clampen' naar het bereik [0, 1], m.a.w als t < 0, dan t=0 en als t > 1, dan t = 1.
[ Bericht 10% gewijzigd door HenryHill op 08-12-2004 20:13:43 (Kortste afstand punt-lijn toegevoegd) ]
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Mja, was meer nieuwsgierig hoe je die afgeleide definieerde.quote:En even een vraagje tussendoor: wil je een puur wiskundig resultaat of mag het ook een procedureel stappenplan (een algoritme zijn)?
Ok, hier ga je dus niks aan hebben maar just for the fun of it heb ik het ff laten uitwerken door de computer. Stel dat je volgende formules hebt voor de lijnen M en L:quote:Op donderdag 9 december 2004 10:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mja, was meer nieuwsgierig hoe je die afgeleide definieerde.
line_mx := mx1 + (mx2 - mx1) mt
line_my := my1 + (my2 - my1) mt
line_lx := lx1 + (lx2 - lx1) lt
line_ly := ly1 + (ly2 - ly1) lt
De afstand op tijden (mt, lt) is dan gedefinieerd als:
dist := ((line_mx - line_lx)^2 + (line_my - line_ly)^2)^(1/2)
Uitgewerkt geeft dit (nb de macht tot een half "^(1/2)" is hetzelfde als de wortel):
dist := (-2*mt*mx2*lt*lx2 + 2*mt*mx2*lt*lx1 + 2*mt*mx1*lt*lx2 - 2*mt*mx1*lt*lx1 - 2*mt*my2*lt*ly2 + 2*mt*my2*lt*ly1 + mx1^2 - 2*mt*mx1^2 - 2*mx1*lx1 + mt^2*mx2^2 + mt^2*mx1^2 + lx1^2 - 2*lt*lx1^2 + lt^2*lx2^2 + lt^2*lx1^2 + my1^2 - 2*mt*my1^2 - 2*my1*ly1 + mt^2*my2^2 + mt^2*my1^2 + ly1^2 - 2*lt*ly1^2 + lt^2*ly2^2 + lt^2*ly1^2 - 2*mt^2*mx2*mx1 - 2*lt^2*lx2*lx1 + 2*mx1*mt*mx2 - 2*mx1*lt*lx2 + 2*mx1*lt*lx1 - 2*mt*mx2*lx1 + 2*mt*mx1*lx1 + 2*lx1*lt*lx2 - 2*mt^2*my2*my1 - 2*lt^2*ly2*ly1 + 2*my1*mt*my2 - 2*my1*lt*ly2 + 2*my1*lt*ly1 - 2*mt*my2*ly1 + 2*mt*my1*ly1 + 2*ly1*lt*ly2 + 2*mt*my1*lt*ly2 - 2*mt*my1*lt*ly1)^(1/2)
Als je deze formule differentieert naar mt (maw de afgeleide neemt) krijg je:
dist_diff_mt := 1/2*(-2*mx2*lt*lx2 + 2*mx2*lt*lx1 + 2*mx1*lt*lx2 - 2*mx1*lt*lx1 - 2*my2*lt*ly2 + 2*my2*lt*ly1 - 2*mx1^2 + 2*mt*mx2^2 + 2*mt*mx1^2 - 2*my1^2 + 2*mt*my2^2 + 2*mt*my1^2 - 4*mx1*mt*mx2 + 2*mx2*mx1 - 2*mx2*lx1 + 2*mx1*lx1 - 4*my1*mt*my2 + 2*my2*my1 - 2*my2*ly1 + 2*my1*ly1 + 2*my1*lt*ly2 - 2*my1*lt*ly1)/( - 2*mt*mx2*lt*lx2 + 2*mt*mx2*lt*lx1 + 2*mt*mx1*lt*lx2 - 2*mt*mx1*lt*lx1 - 2*mt*my2*lt*ly2 + 2*mt*my2*lt*ly1 + mx1^2 - 2*mt*mx1^2 - 2*mx1*lx1 + mt^2*mx2^2 + mt^2*mx1^2 + lx1^2 - 2*lt*lx1^2 + lt^2*lx2^2 + lt^2*lx1^2 + my1^2 - 2*mt*my1^2 - 2*my1*ly1 + mt^2*my2^2 + mt^2*my1^2 + ly1^2 - 2*lt*ly1^2 + lt^2*ly2^2 + lt^2*ly1^2 - 2*mt^2*mx2*mx1 - 2*lt^2*lx2*lx1 + 2*mx1*mt*mx2 - 2*mx1*lt*lx2 + 2*mx1*lt*lx1 - 2*mt*mx2*lx1 + 2*mt*mx1*lx1 + 2*lx1*lt*lx2 - 2*mt^2*my2*my1 - 2*lt^2*ly2*ly1 + 2*my1*mt*my2 - 2*my1*lt*ly2 + 2*my1*lt*ly1 - 2*mt*my2*ly1 + 2*mt*my1*ly1 + 2*ly1*lt*ly2 + 2*mt*my1*lt*ly2 - 2*mt*my1*lt*ly1)^(1/2)
De waarde van mt waarop de afgeleide 0 is (en "dist" dus minimaal) is dan:
mt := (mx2*lt*lx2 - mx2*lt*lx1 - mx1*lt*lx2 + mx1*lt*lx1 + my2*lt*ly2 - my2*lt*ly1 + mx1^2 + my1^2 - mx2*mx1 + mx2*lx1 - mx1*lx1 - my2*my1 + my2*ly1 - my1*ly1 - my1*lt*ly2 + my1*lt*ly1)/(mx2^2 + mx1^2 + my2^2 + my1^2 - 2*mx2*mx1 - 2*my2*my1)
N.B. je kunt "dist" ook nog differentieren naar lt, zodat je de waarde van lt kan bepalen waar "dist" minimaal is. De waarde van lt is dan:
lt := (mt*mx2*lx2 - mt*mx2*lx1 - mt*mx1*lx2 + mt*mx1*lx1 + mt*my2*ly2 - mt*my2*ly1 + lx1^2 + ly1^2 + mx1*lx2 - mx1*lx1 - lx1*lx2 + my1*ly2 - my1*ly1 - ly1*ly2 - mt*my1*ly2 + mt*my1*ly1)/(lx2^2 + lx1^2 + ly2^2 + ly1^2 - 2*lx1*lx2 - 2*ly1*ly2)
Dusse... veel plezier ermee
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik kom er niet uit
................................mate van wandelen
tuinbezit........weinig......regelmatig.....veel......totaal
----------------------------------------------------------------
geen tuin........ 376.............183............47........1030
----------------------------------------------------------------
wel tuin...........136.............290............68.........494
----------------------------------------------------------------
totaal...............512.............473...........539.......1524
Som:
Bereken gamma , en spreek op basis van de uitkomst een oordeel uit over de hypothese van de onderzoekers.
................................mate van wandelen
tuinbezit........weinig......regelmatig.....veel......totaal
----------------------------------------------------------------
geen tuin........ 376.............183............47........1030
----------------------------------------------------------------
wel tuin...........136.............290............68.........494
----------------------------------------------------------------
totaal...............512.............473...........539.......1524
Som:
Bereken gamma , en spreek op basis van de uitkomst een oordeel uit over de hypothese van de onderzoekers.
Het lijkt me dat 47 in de eerste rij getallen en derde rij kolommen 471 moet zijn.quote:Op donderdag 9 december 2004 21:21 schreef Mokos het volgende:
Ik kom er niet uit
................................mate van wandelen
tuinbezit........weinig......regelmatig.....veel......totaal
----------------------------------------------------------------
geen tuin........ 376.............183............47........1030
----------------------------------------------------------------
wel tuin...........136.............290............68.........494
----------------------------------------------------------------
totaal...............512.............473...........539.......1524
Som:
Bereken gamma , en spreek op basis van de uitkomst een oordeel uit over de hypothese van de onderzoekers.
Dan zijn de totalen meer in overeenstemming.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yosomite op 10-12-2004 17:09:40 ]
Ah, je hebt gelijk 47 moet het getal 471 zijn, wat stom van mij zeg.quote:Op donderdag 9 december 2004 23:08 schreef Yosomite het volgende:
Het lijkt met dat 47 in de eerste rij getallen en derde rij kolommen 471 moet zijn.
Dan zijn de totalen meer in overeenstemming.
Had het nog zo goed nagekeken.
misschien ben ik ook niet zo bij, voel me niet zo lekker
Op de vraag wat is het schaalniveau van de variabelen, heb ik trouwens het antwoord: 'ordinale variabele' gegeven. Zal dat goed zijn?
Verdorrie, ik kom er echt niet uit en moet morgen rond 10 uur weg en het dan inleveren.
had zelfs al een, vond het zelf wel een creatieve, poging in onzin gedaan om mensen hiernaar toe te lokken
Verdorrie, ik kom er echt niet uit en moet morgen rond 10 uur weg en het dan inleveren.
had zelfs al een, vond het zelf wel een creatieve, poging in onzin gedaan om mensen hiernaar toe te lokken
Ben je d'r verder nog uitgekomen?quote:Op donderdag 9 december 2004 23:31 schreef Mokos het volgende:
Op de vraag wat is het schaalniveau van de variabelen, heb ik trouwens het antwoord: 'ordinale variabele' gegeven. Zal dat goed zijn?
Verdorrie, ik kom er echt niet uit en moet morgen rond 10 uur weg en het dan inleveren.
had zelfs al een, vond het zelf wel een creatieve, poging in onzin gedaan om mensen hiernaar toe te lokken
De variabelen zijn nog niet geschaald, want je hebt alleen de nominale antwoorden, maar wel geordend. Dus ordinaal.
Ja, het is me uiteindelijk toch nog gelukt, opeens zag ik het lichtquote:Op vrijdag 10 december 2004 17:29 schreef Yosomite het volgende:
Ben je d'r verder nog uitgekomen?
De variabelen zijn nog niet geschaald, want je hebt alleen de nominale antwoorden, maar wel geordend. Dus ordinaal.
Schaalniveau heb ik dus ordinale variabele genoemd idd.
Gamma, kwam ik uit op: - 0,21
En eigenlijk was het uiteindelijk helemaal niet zo moeilijk, maar ik moest het even zien en gelukkig en hopelijk zag ik het uiteindelijk goed. Even puzzelen en doordenken. Had nog 2 vragen en die heb ik ook maar snel even gemaakt, opeens zat ik er gewoon in .
.
hoi.
als f(n)=n! wat is dan de inverse functie hiervan?...
met andere woorden als n!=m, hoe moet je n uitdrukken in m?
als f(n)=n! wat is dan de inverse functie hiervan?...
met andere woorden als n!=m, hoe moet je n uitdrukken in m?
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Ik ken niet het probleem waar je mee zit maar het lijkt me dat als je op zoek bent naar de inverse van die functie dat je op de verkeerde weg zit want die inverse is er niet (behoudens dat er nu een wskunde prof met iets heel vaags en abstracts komt aan zetten).quote:Op zondag 12 december 2004 21:23 schreef zurich het volgende:
hoi.
als f(n)=n! wat is dan de inverse functie hiervan?...
met andere woorden als n!=m, hoe moet je n uitdrukken in m?
Wat zou namelijk de inverse van 25 zijn?. Precies die is er niet.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
