Misschien dat je dan beter even kan vertellen waarom je het wilt weten. Is het uit interesse of is het voor je opleiding en wat is die opleiding dan.quote:Op maandag 24 januari 2005 11:56 schreef andre17 het volgende:
mssn domme vraag maar kan iemand mij een uitleg geven over wat nu eigenlijk een limiet is?? alvast bedankt!
voor a zou ik nog even nakijken als ik jou was, want id opgave staat dat je 4 van ux afwijkt....quote:Op maandag 24 januari 2005 13:22 schreef Skv het volgende:
Bij een normaal verdeelde toevalsvariabele X = úx=50 en óx=5
ú=gemiddelde
ó=standaardafwijking.
A
Bereken in vier decimalen de kans dat een waarneming meer dan 4 van úx afwijkt.
B
We doen 30 waarnemingen en bereken de gemiddelde X.
Bereken in 4 decimalen nauwkeurig de kans dat X meer dan 3 van úx afwijkt.
=============
A kom ik op dit uit:
Z= (X - úx) / óx
z= X - 50 / 5
P(X wijkt meer dan drie af) = P(X<47) of P(X>53)
Dit is hetzelfde als
2*(P<47)
2*(47-50/5) = 2*(-0,6).
Terugzoeken geeft 0,5485.
Dit klopt ook..
opgave B is het probleem
Het gaat nu om gemiddelde waarden.. Wat is nou de regel hiervoor?
ja dat klopt, op de gr moet t zo, nu ik op de uni zit moet t echter weer met het tabellenboekje, de standaardafwijking wordt idd kleiner naarmate je meer trekkingen neemt in het gemiddelde, als je dat logisch vindt, dan gaat het goedquote:Op maandag 24 januari 2005 18:35 schreef Skv het volgende:
Ik heb het als volgt opgelost:
A klopt; had een typefoutje hierboven, het moet 3 afwijking zijn.
Oplossing A:
2*normalcdf(-10^99,47,50,5) = 0,548
Oplossing B: (ik wist dus niet dat je gemiddelde óx berekende door óx door wortel N te delen).
2*normalcdf(-10^99,47,50,5/(wortel 30)) = 0,0010
Klopt dit ook? antwoord is iig hetzelfde
Die eerste implicatie begrijp ik ook niet.quote:Op zondag 23 januari 2005 19:39 schreef achtbaan het volgende:
weer een vraagje over logica
nu over implicatie: 5+3>6 ==> pi is irrationeel
:S deze implicatie klopt maar.. wat is in godsnaam het verband tussen de linkere ongelijkheid en de uitspraak t aan de rechtere kant?
A ==> B
waarom moeten Negatief-A en B niet kloppen zodat de implicatie onjuist wordt?
stel A en B zijn onjuist, is het in dit geval onbeslisbaar of
A==B correct of incorrect is?
Deze redenering is correct als je haar van onder naar boven leest.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 19:49 schreef achtbaan het volgende:
laten we het doen zoals je typte:
x+y+z=0 ==> |x-y|+|y-z|+|z-x|>=1/2 (|x|+|y|+|z|)
x+y+z=0 ==> |x-y|+y+x+y+x+y+x>=1/2(x+y+x+y)
==>|x-y|+3x+3y>=x+y
==> |x-y|>=-2x-2y
en dit klopt want |x-y|>=0 en -2x-2y<=0
zo bedoel je?
Er is geen verlies van algemeenheid als het algemene geval uit het speciale geval volgt waar je veronderstelt in te zitten. In dit geval speelt de symmetreische wijze waarop de variabelen in de formules aanwezig zijn daar een belangrijke rol in. Ook het feit dat er niets aan de waarheid van de formules verandert als je x,y,z vervangt door -x,-y,-z is hier van belang om te kunnen specialiseren.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 19:51 schreef achtbaan het volgende:
wanneer is er geen 'verlies van algemeengheid'? hoe zie je dat aan de nieuwe gelijkheden/ongelijkheden die je krijgt als je een bepaalde handeling(en) uitvoert op bepaalde wiskundige dingen?
Dan reken je 2 om naar een breuk van pi en dan doe je dat maal 180?quote:Op woensdag 26 januari 2005 22:55 schreef BaggerUser het volgende:
hamn oude rekenmachine doet het automatisch dus dat probleem is opgelost nu zit ik met een ander probleem.
ik moet soommige dingen om rkenen in graden zoals:
1/3 pie rad
7/12 pie rad
2 rad
0,68 rad
die 1e 2 lukken me wel dat is gewoon 1/3 x 180
maar die wat geen pie rad is maar gewone rad kom ik niet uit?
Nee dat is de oppervlakte van een cirkelquote:Op zaterdag 29 januari 2005 12:38 schreef Nyluzzz het volgende:
Hoe bereken je de inhoud van een druppel met een doorsnede van 4 mm?
Geldt dan de regel pi * straal^2
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |