The Da Vinci Code - deel II

Ik heb het ook uitgelezen en hoewel het plot redelijk voorspelbaar ging had ik de ontknoping toch niet zó verwacht. De Maria Magdalene theorieën heb ik wel eens gehoord tijdens colleges over symboliek en religie. Ik moet zeggen dat Brown zich er aardig in verdiept heeft.

Ik vond alleen zijn schrijfstijl soms wat irritant. Brown wil naar mijn mening teveel beschrijven. Voorbeeld, je zit lekker in het verhaal en dan krijg je een witregel en daarna een tekstje van twee regels: "Ergens op de wereld komt onder een vractwagen een zender met een piepje tot leven". Of zo... En steeds weer. Behoorlijk vervelend. Laat dat lekker in het ongewisse.

Overigens is het een geweldig boek om te verfilmen. Ik zie de openingsscene al voor me. Ze kunnen met de proloog openen. Eerst een zwart scherm, je hoort voetstappen rennen op marmer, gehijg alsof iemand rent voor zijn leven, en dan de camera die langzaam de Galerie inglijdt en langzaam inzoomt op Saunière die rent voor zijn leven...

Ik vraag me overigens af wie ze gaan casten voor Teabing en Silas!

Das dus nog iets wat me mateloos irriteerde aan dit waardeloze kutboek; het is geschreven alsof het een film is. Op elke bladzijde was er bijna een cliffhanger, die dan rustig al op de volgende pagina was opgelost;

"En ze konden niet geloven wat er in de koker zat..." einde hoofdstuk, volgende bladzijde; "In de koker zat....."

Sjeezus wat een basisschool literatuur.

Inderdaad, maar ik als boeken-leek heb me daar niet echt aan gestoord. Het las wel lekker weg En ik ga die Slinger ook zeker eens halen

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 15:01 schreef PAA-053 het volgende:

[..]

Da tweet ik, maar ik bedoelde qua lengte en breedte

Ik dacht dat hij ongeveer 1.90m. is.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 10:22 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik dacht dat hij ongeveer 1.90m. is.

Maar hij lijkt niet op een stier toch, zoals Fache zou moeten zijn.

Moet je eens opletten wat een acteur kan doen. Dat van die stier is ook maar een typering natuurlijk...

Ik stelde me bij Fache eerder deze man voor:

Jean-Claude Dreyfus

Btw, kennen jullie het PC spelletje Broken Sword: Shadow of the Templars?

Ik heb hem jaren geleden gespeeld en ik vind het nog steeds één van de beste adventure games ooit, vanwege het goed opgebouwde verhaal. Ik kreeg bij het lezen van de Da Vinci Code echt een positief deja vu gevoel door alle opvallende overeenkomsten. De Templars, Monsieur Plantard, een mysterieuze moordenaar, belangrijke mensen die worden gedood, een mysterieus ritueel....

Ga het spelen!

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 14:42 schreef Smots het volgende:
Ik stelde me bij Fache eerder deze man voor:
[afbeelding]
Jean-Claude Dreyfus

Hij dus:

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 10:34 schreef MadGuy het volgende:
Ik vraag me overigens af wie ze gaan casten voor Teabing en Silas!

Voor Teabing lijkt Jim Broadbent me uiterst geschikt

Moet hij wel wat gezetter worden... Silas ben ik ook benieuwd naar!

quote:

Op maandag 14 februari 2005 00:16 schreef Faxie het volgende:
Ik ben zelf nu bij bladzijde 150, en het bevalt heel goed. Alleen nu k dit topic gelezen heb ga ik me toch wel afvragen wat nu eigenlijk de feiten en wat nu eigenlijk de fictie is in het verhaal. Dat word dus dat feiten/fictie-boek kopen Want ik stoor me er nu al een beetje aan dat ik misschien fictie als feiten aanneem

Alle genoemde organisaties zijn echt, maar bij de rest moet je vraagtekens zetten. Leuk feitje: voormalig premier Aznar van Spanje is lid van Opus Dei.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 20:25 schreef MadGuy het volgende:
Btw, kennen jullie het PC spelletje Broken Sword: Shadow of the Templars?

Ik heb hem jaren geleden gespeeld en ik vind het nog steeds één van de beste adventure games ooit, vanwege het goed opgebouwde verhaal. Ik kreeg bij het lezen van de Da Vinci Code echt een positief deja vu gevoel door alle opvallende overeenkomsten. De Templars, Monsieur Plantard, een mysterieuze moordenaar, belangrijke mensen die worden gedood, een mysterieus ritueel....

Ga het spelen!

Ja idd.....ik moest heel erg aan dat spel denken in die tempelierskerk met die stenen beetlenissen van die ridders. In Broken Sword komt zo'n stuk bijna precies ook voor

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 17:11 schreef Smots het volgende:

[..]

Hij dus:
[afbeelding]
[afbeelding]

Die lijkt mij ook beter ja!

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 11:07 schreef Faxie het volgende:

[..]

Ja idd.....ik moest heel erg aan dat spel denken in die tempelierskerk met die stenen beetlenissen van die ridders. In Broken Sword komt zo'n stuk bijna precies ook voor

Ja, en dat niet alleen? Hier worden ook belangrijke mensen vermoord. Ook de naam Plantard die hier weer voorkomt... dat moet geen toeval zijn. Een Amerikaan en een Frans meisje die de boel oplossen, een ritueel van de Tempeliers, dat mausoleum in Spanje... Het lijtk ZO erg op elkaar!

Afgelopen zondag heb ik TDVC uitgelezen en vond het een super boek! Paar minpuntjes:

- het einde (djeez dat had ik ook nog wel kunnen bedenken en ik ben geen auteur)
- de afstamming van Sophie en haar Opa (wel heel erg vergezocht)
- het "onduidelijke" personage van Bezu Fache in 3/4 van het boek

Ga nu Juvenalis en Bernini lezen, ben benieuwd!

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 20:09 schreef MadGuy het volgende:

[..]

Ja, en dat niet alleen? Hier worden ook belangrijke mensen vermoord. Ook de naam Plantard die hier weer voorkomt... dat moet geen toeval zijn. Een Amerikaan en een Frans meisje die de boel oplossen, een ritueel van de Tempeliers, dat mausoleum in Spanje... Het lijtk ZO erg op elkaar!

Ja hallo, is 5 jaar geleden dat ik dat spel gespeeld heb, ik weet het allemaal niet meer hoor

Afgelopen week heb ik het boek uitgelezen. En ik vond het een leuk boek.
Ik heb idd ook verschillende dingen opgezocht op internet, zoals de twee versies van 'de madonna in de grot'.
Ook het stuk over het 'laaste avondmaal' vond ik erg interessant om te lezen. Nu moet ik bekennen dat ik al vier jaar in Milaan woon, maar dat ik eigenlijk alweer vergeten was dat het laatste avondmaal dus hier is
Twee weken geleden heeft mijn vriend dus meteen gebeld om te reserveren (je kunt het alleen bekijken indien je gereserveerd hebt) en we konden twee plaatsen bemachtigen voor afgelopen zaterdag. (Ze zullen wel meer bezoekers hebben sinds dit boek uit is denk ik).

Ik moet zeggen dat het wel een indruk op me maakte. Je moet door verschillende luchtsluizen vordat je in de zaal komt waar het geschilderd is. Dit om verwering tegen te gaan.
Er staat ook een groot apparaat onder het schilderij om de temperatuur in de zaal constant te houden.
Het schilderij zelf is erg indrukwekkend. Maar wat me toch opvalt, fictie of niet, is dat er niet over die hand met de dolk wordt gesproken. Je ziet toch duidelijk dat die niet bij èèn van de personen op het schilderij hoort. We hadden zo'n audiogids, maar daarop werd hierover ook niets verteld.

Het was wel grappig dat er vrij veel Amerikanen in ons groepje zaten (je mag steeds maar met zo'n 15 man tegelijkertijd naar binnen, ook ivm de temperatuur denk ik) en ik hoorde iedereen over bepaalde dingen in het boek praten.

Helaas mochten er geen foto's gemaakt worden, en aangezien er een camera recht op je gericht staat kun je het ook niet stiekem zonder flits proberen, want ze zitten met z'n vieren bij de balie achter dat videoscherm, dus dat zien ze meteen.

We zijn al in het louvre geweest, maar dat was helaas een snel bezoek, dus bepaalde dingen heb ik niet kunnen zien. Binnenkort maar weer eens naar Parijs dus.
Ook al is het fictie (?!? wie zal het zeggen..), het is toch altijd leuk om dingen terug te zien die in het boek voorkomen.

Nu maar eens kijken of ik aan èèn van de andere boeken kan komen die ik hier langs heb zien komen.

Heb het een tijdje terug gelezen, omdat m'n broer het gekocht had en ik natuurlijk over de hype gehoord had.

Ik vond het een erg leuk boek, spannend geschreven en onduidelijk wat nu fictie en werkelijkheid was. En bij nader inzien was het inderdaad wel geschreven als een film en is het belachelijk amerikaans waarom Sophie haar opa niet meer wilde zien, maar het heeft me tijdens het lezen totaal niet gestoord. Alle verwijzingen die er in zitten vond ik erg leuk en ook al klopt er geen reet van, dan maakt me dat nog weinig uit want het is een thriller, geen geschiedenisboek.

Heb na het lezen bijna meteen Digital Fortress gekocht (Juvinalis dilemma), omdat de schrijfstijl van de schrijver lekker weg leest en dat onderwerp wat dichter bij mijn interesses ligt (NSA, crypto, enz) en die heb ik in 2 dagen uitgelezen. Ook een erg leuk boek. De dingen die er over cryptographie in staan liggen ook weer erg tegen de werkelijkheid aan ook al

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar ik lees een boek puur voor ontspanning en dus maakt het me weinig uit dat dat soort dingen als waar worden aangenomen. Een beetje vrijheid mag een schrijver zich wel permiteren wat mij betreft.

Conclusie: Ik vind het een geweldig boek, want het heeft me een week flink bezig gehouden en ik had er moeite mee het weg te leggen

quote:

Op maandag 7 maart 2005 16:49 schreef Marty het volgende:
Ook al is het fictie (?!? wie zal het zeggen..)

Ik.

Maar dat is op zich niet zo'n probleem. De manier waarop het geschreven is, is vele malen erger.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 00:47 schreef search64 het volgende:

[..]

Ik.

Maar dat is op zich niet zo'n probleem. De manier waarop het geschreven is, is vele malen erger.

domper he?
in mijn ogen zijn t 2 verhalen, t een is goed verteld, en t meeste klopt ook, leugens van t vatikaan ,die ze allemaal uitgevonden hebben.
t 2e een heel slecht detective , loopt af op niks.

Ik heb het boek net uit, vond het geweldig! Maar had nog wel een vraagje.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 22:18 schreef sleepflower het volgende:
Ik heb het boek net uit, vond het geweldig! Maar had nog wel een vraagje.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:03 schreef Snoepey het volgende:
Ga nu Juvenalis en Bernini lezen, ben benieuwd!

Zie dit topic Bernini Mysterie na Da Vinci Code
Berni: BM is en blijft leuk. Juvenalis is een afrader als je de andere 2 boeken al hebt gelezen. De puzzels, het plot, niets zal meer een verrassing zijn.

Ik heb 'm net uit en ik vond het maar een matig geschreven boek. Natuurlijk zijn er slechtere werken, maar ook vele betere. Ik begrijp nu ik dat boekje uit heb niet waarom de kerk er zo'n punt van maakte