The Da Vinci Code - deel II

quote:

Op maandag 31 januari 2005 13:25 schreef fratsman het volgende:
Jean Reno als Besu Fache!

No way. Wordt van Fache niet gezegd dat hij de bijnaam "De Stier" heeft, of iets dergelijks? Dan heb je een kleine gezette Fransman nodig met een stevige nek die uit zijn neus kan briesen

Het begon als een heerlijk wegleesvakantie-boek, met af en toe een 'jammer' omdat ik wel wat meer uitdieping van de onderwerpen had willen lezen, en het eindigde in een onvervalste Bouquetreeks-plot, zodat ik het boek uiteindelijk wel wat teleurgesteld weer in de kast heb gezet.

SvF moet ik iig gaan lezen, blijkt.

Heilge Bloed en de Heilige Graal

Iemand dit boek al gelezen?

quote:

Op zondag 6 februari 2005 18:55 schreef Sweetsixteen16 het volgende:
Heilge Bloed en de Heilige Graal

Iemand dit boek al gelezen?

Ja, klassieker. De eerste die opperde dat Jezus een relatie had met Maria Magdalena en niet is is gestorven aan het kruis. Als ik me goed kan herinneren vertelden ze daarin dat hij was uitgeweken naar Frankrijk?

quote:

Op maandag 31 januari 2005 14:34 schreef Leshy het volgende:

[..]

No way. Wordt van Fache niet gezegd dat hij de bijnaam "De Stier" heeft, of iets dergelijks? Dan heb je een kleine gezette Fransman nodig met een stevige nek die uit zijn neus kan briesen

Als je het er niet mee eens bent moet je denk ik even langs gaan bij Ron Howard; Jean Reno is namelijk al gecast.

De hoofdrolspelers.


Robert Langdon


Sophie Neveu


Bezu Fache

[ Bericht 8% gewijzigd door Tokay op 06-02-2005 22:28:06 ]

Ik denk het feit dat iemand 10 jaar lang niet meer met opa wil praten, alleen vanwege opa's plezierige bezigheden (om het eufemistisch uit te drukken), zal in de film nog belachelijker overkomen volgens mij
Net zoals sophie en opa opeens van Jezus afstammen (wat natuurlijk wel weer een smet op opa's hobby's legt )

Oh geweldig! Jean Reno als Fache gecast! Dat ter compensatie voor Tom hanks als Langdon. Wat een miscast, jammer! Ik zelf zou hebben gekozen voor Dennis Quaid als Langdon.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 21:21 schreef brambor het volgende:
Ik denk het feit dat iemand 10 jaar lang niet meer met opa wil praten, alleen vanwege opa's plezierige bezigheden (om het eufemistisch uit te drukken), zal in de film nog belachelijker overkomen volgens mij

In het boek vroeg ik me de hele tijd af wat dan dat "weerzinwekkende" was. Minstens copulatie met een kip, geit of iets dergelijks. Of een kind!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bezu Fache!, hij is echt goed, misschien, zeker weten tegenover Tom Hanks,
mja, t boek kennende komt Tom Hanks heel de tijd in beeld, en daar sta ik niet op te wachten, ook als vrouw zijnde zie ik liever zijn tegenspeelster in beeld....Sophie Neveu
ik ben benieuwd wat er van t boek overblijft, niet veel denk ik, achteraf is t ook net als Shmoopy
t postte., en ik ook al eerder,
je legt t beschaamd weg,

overdreven aandacht, voor een gammel verhaal, vooral op t end, dat maakt alles ongeloofwaardig.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 00:14 schreef Isabeau het volgende:

[..]

In het boek vroeg ik me de hele tijd af wat dan dat "weerzinwekkende" was. Minstens copulatie met een kip, geit of iets dergelijks. Of een kind!

Haha, inderdaad. Ik vond de reactie van Sophie ook zwaar overdreven. Voor zoiets laat je toch geen geweldige opa schieten, eentje die je hartstikke leuke jeugd gegeven heeft! En ze was al in de twintig toe ze dat ritueel zag, dus zo onschuldig was ze zelf ook niet meer, lijkt me.

Ik vond het een leuk boek voor op het strand, maar het hoort zeker niet bij mijn favorieten.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 00:18 schreef Killer_Mom het volgende:
Bezu Fache!, hij is echt goed, misschien, zeker weten tegenover Tom Hanks,

Misschien heb ik het fout hoor, maar hieruit lijkt het alsof je denkt dat die acteur zo heet, maar zo heet zijn personage, het is nl. Jean Reno.......

Leuk dat zoveel mensen weer gaan lezen hierdoor, maar eigenlijk is het gewoon een kutboek. Tis zeg maar de Pim Fortuyn van de literatuur.

lezen doe ik toch al, alles wat los en vast zit.
de verkoop van dit boek is de achtergrond van t geloof. iedereen is zoekende, vooral in deze tijd.
je weet dat er iets niet klopt, in ieder geloof, en dit wordt je aangeschreeuwd, letterlijk, dus lees je t, en t is tereurstellend, op internet heb ik veel gevonden over geloof , zus en zo.
best wel leuk om te lezen, zo weet je t weer...
geloof is onderdrukking en voor de domme
en dit boek draagt er ergens weer aan mee dat je niks bent zonder geloof, dat stoort me . je moet je schuldig gaan voelen, ergens om.
heel die zooi heb je niet nodig ,

quote:

Op zondag 6 februari 2005 21:21 schreef brambor het volgende:
Ik denk het feit dat [..] zal in de film nog belachelijker overkomen volgens mij
Net zoals [..]

Misschien kun je dit even tussen spoilertags voor de mensen die het boek nog niet gelezen hebben? Ja, die moeten er ook nog ergens zijn. Schijnt.

Ik ben zelf nu bij bladzijde 150, en het bevalt heel goed. Alleen nu k dit topic gelezen heb ga ik me toch wel afvragen wat nu eigenlijk de feiten en wat nu eigenlijk de fictie is in het verhaal. Dat word dus dat feiten/fictie-boek kopen Want ik stoor me er nu al een beetje aan dat ik misschien fictie als feiten aanneem

quote:

Op maandag 14 februari 2005 00:16 schreef Faxie het volgende:
Ik ben zelf nu bij bladzijde 150, en het bevalt heel goed. Alleen nu k dit topic gelezen heb ga ik me toch wel afvragen wat nu eigenlijk de feiten en wat nu eigenlijk de fictie is in het verhaal. Dat word dus dat feiten/fictie-boek kopen Want ik stoor me er nu al een beetje aan dat ik misschien fictie als feiten aanneem

gewoon doorlezen, mijn schoonzus is ook halverwegen t boek, en ze vindt t ook spannend.
ik maak haar ook niks wijzer.

over feiten , of fictie,
zie mijn eerdere post, en duik de bib in,

quote:

Op maandag 14 februari 2005 00:16 schreef Faxie het volgende:
Ik ben zelf nu bij bladzijde 150, en het bevalt heel goed. Alleen nu k dit topic gelezen heb ga ik me toch wel afvragen wat nu eigenlijk de feiten en wat nu eigenlijk de fictie is in het verhaal. Dat word dus dat feiten/fictie-boek kopen Want ik stoor me er nu al een beetje aan dat ik misschien fictie als feiten aanneem

Je moet het boek ook lezen als mooie ficie, en niet als een geschiedenisboek (want daar is het ook niet voor bedoeld)

Ach, iedereen mag voor zichzelf beslissen wat zij als feiten danwel als fictie willen aannemen. Immers, doen de gristenen niet exact hetzelfde met dat boekie van hun?

quote:

Op maandag 14 februari 2005 00:16 schreef Faxie het volgende:
Ik ben zelf nu bij bladzijde 150, en het bevalt heel goed. Alleen nu k dit topic gelezen heb ga ik me toch wel afvragen wat nu eigenlijk de feiten en wat nu eigenlijk de fictie is in het verhaal. Dat word dus dat feiten/fictie-boek kopen Want ik stoor me er nu al een beetje aan dat ik misschien fictie als feiten aanneem

Dat vind ik nu juist een van de weinige sterke punten aan 't verhaal. Dat je niet weet wat er nu wel en niet op feiten gebaseerd is.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 20:18 schreef Tokay het volgende:
De hoofdrolspelers.

[afbeelding]
Robert Langdon

[afbeelding]
Sophie Neveu

[afbeelding]
Bezu Fache

Rare keuze voor die acteur als Bezu Fache, deze had mss beter Opa kunnen spelen???
Een grote acteur had me beter geleken....

Jean Reno ís een groot acteur!

Ik kan me eigenlijk wel vinden in de casting...

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:11 schreef Dalai_Lama het volgende:
Jean Reno ís een groot acteur!

Da tweet ik, maar ik bedoelde qua lengte en breedte

Volgens mij is Jean Reno geen ukkie hoor.
Nee, ik kan me niet vinden in de casting van Tom Hanks. Totaal misplaatst wat mij betreft. Hopelijk valt zijn prestatie mee als ik de film gezien heb.

Ik heb het ook uitgelezen en hoewel het plot redelijk voorspelbaar ging had ik de ontknoping toch niet zó verwacht. De Maria Magdalene theorieën heb ik wel eens gehoord tijdens colleges over symboliek en religie. Ik moet zeggen dat Brown zich er aardig in verdiept heeft.

Ik vond alleen zijn schrijfstijl soms wat irritant. Brown wil naar mijn mening teveel beschrijven. Voorbeeld, je zit lekker in het verhaal en dan krijg je een witregel en daarna een tekstje van twee regels: "Ergens op de wereld komt onder een vractwagen een zender met een piepje tot leven". Of zo... En steeds weer. Behoorlijk vervelend. Laat dat lekker in het ongewisse.

Overigens is het een geweldig boek om te verfilmen. Ik zie de openingsscene al voor me. Ze kunnen met de proloog openen. Eerst een zwart scherm, je hoort voetstappen rennen op marmer, gehijg alsof iemand rent voor zijn leven, en dan de camera die langzaam de Galerie inglijdt en langzaam inzoomt op Saunière die rent voor zijn leven...

Ik vraag me overigens af wie ze gaan casten voor Teabing en Silas!

Das dus nog iets wat me mateloos irriteerde aan dit waardeloze kutboek; het is geschreven alsof het een film is. Op elke bladzijde was er bijna een cliffhanger, die dan rustig al op de volgende pagina was opgelost;

"En ze konden niet geloven wat er in de koker zat..." einde hoofdstuk, volgende bladzijde; "In de koker zat....."

Sjeezus wat een basisschool literatuur.

Inderdaad, maar ik als boeken-leek heb me daar niet echt aan gestoord. Het las wel lekker weg En ik ga die Slinger ook zeker eens halen

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 15:01 schreef PAA-053 het volgende:

[..]

Da tweet ik, maar ik bedoelde qua lengte en breedte

Ik dacht dat hij ongeveer 1.90m. is.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 10:22 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik dacht dat hij ongeveer 1.90m. is.

Maar hij lijkt niet op een stier toch, zoals Fache zou moeten zijn.

Moet je eens opletten wat een acteur kan doen. Dat van die stier is ook maar een typering natuurlijk...

Ik stelde me bij Fache eerder deze man voor:

Jean-Claude Dreyfus

Btw, kennen jullie het PC spelletje Broken Sword: Shadow of the Templars?

Ik heb hem jaren geleden gespeeld en ik vind het nog steeds één van de beste adventure games ooit, vanwege het goed opgebouwde verhaal. Ik kreeg bij het lezen van de Da Vinci Code echt een positief deja vu gevoel door alle opvallende overeenkomsten. De Templars, Monsieur Plantard, een mysterieuze moordenaar, belangrijke mensen die worden gedood, een mysterieus ritueel....

Ga het spelen!

quote:

Op dinsdag 22 februari 2005 14:42 schreef Smots het volgende:
Ik stelde me bij Fache eerder deze man voor:
[afbeelding]
Jean-Claude Dreyfus

Hij dus:

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 10:34 schreef MadGuy het volgende:
Ik vraag me overigens af wie ze gaan casten voor Teabing en Silas!

Voor Teabing lijkt Jim Broadbent me uiterst geschikt

Moet hij wel wat gezetter worden... Silas ben ik ook benieuwd naar!

quote:

Op maandag 14 februari 2005 00:16 schreef Faxie het volgende:
Ik ben zelf nu bij bladzijde 150, en het bevalt heel goed. Alleen nu k dit topic gelezen heb ga ik me toch wel afvragen wat nu eigenlijk de feiten en wat nu eigenlijk de fictie is in het verhaal. Dat word dus dat feiten/fictie-boek kopen Want ik stoor me er nu al een beetje aan dat ik misschien fictie als feiten aanneem

Alle genoemde organisaties zijn echt, maar bij de rest moet je vraagtekens zetten. Leuk feitje: voormalig premier Aznar van Spanje is lid van Opus Dei.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 20:25 schreef MadGuy het volgende:
Btw, kennen jullie het PC spelletje Broken Sword: Shadow of the Templars?

Ik heb hem jaren geleden gespeeld en ik vind het nog steeds één van de beste adventure games ooit, vanwege het goed opgebouwde verhaal. Ik kreeg bij het lezen van de Da Vinci Code echt een positief deja vu gevoel door alle opvallende overeenkomsten. De Templars, Monsieur Plantard, een mysterieuze moordenaar, belangrijke mensen die worden gedood, een mysterieus ritueel....

Ga het spelen!

Ja idd.....ik moest heel erg aan dat spel denken in die tempelierskerk met die stenen beetlenissen van die ridders. In Broken Sword komt zo'n stuk bijna precies ook voor

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 17:11 schreef Smots het volgende:

[..]

Hij dus:
[afbeelding]
[afbeelding]

Die lijkt mij ook beter ja!

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 11:07 schreef Faxie het volgende:

[..]

Ja idd.....ik moest heel erg aan dat spel denken in die tempelierskerk met die stenen beetlenissen van die ridders. In Broken Sword komt zo'n stuk bijna precies ook voor

Ja, en dat niet alleen? Hier worden ook belangrijke mensen vermoord. Ook de naam Plantard die hier weer voorkomt... dat moet geen toeval zijn. Een Amerikaan en een Frans meisje die de boel oplossen, een ritueel van de Tempeliers, dat mausoleum in Spanje... Het lijtk ZO erg op elkaar!

Afgelopen zondag heb ik TDVC uitgelezen en vond het een super boek! Paar minpuntjes:

- het einde (djeez dat had ik ook nog wel kunnen bedenken en ik ben geen auteur)
- de afstamming van Sophie en haar Opa (wel heel erg vergezocht)
- het "onduidelijke" personage van Bezu Fache in 3/4 van het boek

Ga nu Juvenalis en Bernini lezen, ben benieuwd!

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 20:09 schreef MadGuy het volgende:

[..]

Ja, en dat niet alleen? Hier worden ook belangrijke mensen vermoord. Ook de naam Plantard die hier weer voorkomt... dat moet geen toeval zijn. Een Amerikaan en een Frans meisje die de boel oplossen, een ritueel van de Tempeliers, dat mausoleum in Spanje... Het lijtk ZO erg op elkaar!

Ja hallo, is 5 jaar geleden dat ik dat spel gespeeld heb, ik weet het allemaal niet meer hoor

Afgelopen week heb ik het boek uitgelezen. En ik vond het een leuk boek.
Ik heb idd ook verschillende dingen opgezocht op internet, zoals de twee versies van 'de madonna in de grot'.
Ook het stuk over het 'laaste avondmaal' vond ik erg interessant om te lezen. Nu moet ik bekennen dat ik al vier jaar in Milaan woon, maar dat ik eigenlijk alweer vergeten was dat het laatste avondmaal dus hier is
Twee weken geleden heeft mijn vriend dus meteen gebeld om te reserveren (je kunt het alleen bekijken indien je gereserveerd hebt) en we konden twee plaatsen bemachtigen voor afgelopen zaterdag. (Ze zullen wel meer bezoekers hebben sinds dit boek uit is denk ik).

Ik moet zeggen dat het wel een indruk op me maakte. Je moet door verschillende luchtsluizen vordat je in de zaal komt waar het geschilderd is. Dit om verwering tegen te gaan.
Er staat ook een groot apparaat onder het schilderij om de temperatuur in de zaal constant te houden.
Het schilderij zelf is erg indrukwekkend. Maar wat me toch opvalt, fictie of niet, is dat er niet over die hand met de dolk wordt gesproken. Je ziet toch duidelijk dat die niet bij èèn van de personen op het schilderij hoort. We hadden zo'n audiogids, maar daarop werd hierover ook niets verteld.

Het was wel grappig dat er vrij veel Amerikanen in ons groepje zaten (je mag steeds maar met zo'n 15 man tegelijkertijd naar binnen, ook ivm de temperatuur denk ik) en ik hoorde iedereen over bepaalde dingen in het boek praten.

Helaas mochten er geen foto's gemaakt worden, en aangezien er een camera recht op je gericht staat kun je het ook niet stiekem zonder flits proberen, want ze zitten met z'n vieren bij de balie achter dat videoscherm, dus dat zien ze meteen.

We zijn al in het louvre geweest, maar dat was helaas een snel bezoek, dus bepaalde dingen heb ik niet kunnen zien. Binnenkort maar weer eens naar Parijs dus.
Ook al is het fictie (?!? wie zal het zeggen..), het is toch altijd leuk om dingen terug te zien die in het boek voorkomen.

Nu maar eens kijken of ik aan èèn van de andere boeken kan komen die ik hier langs heb zien komen.

Heb het een tijdje terug gelezen, omdat m'n broer het gekocht had en ik natuurlijk over de hype gehoord had.

Ik vond het een erg leuk boek, spannend geschreven en onduidelijk wat nu fictie en werkelijkheid was. En bij nader inzien was het inderdaad wel geschreven als een film en is het belachelijk amerikaans waarom Sophie haar opa niet meer wilde zien, maar het heeft me tijdens het lezen totaal niet gestoord. Alle verwijzingen die er in zitten vond ik erg leuk en ook al klopt er geen reet van, dan maakt me dat nog weinig uit want het is een thriller, geen geschiedenisboek.

Heb na het lezen bijna meteen Digital Fortress gekocht (Juvinalis dilemma), omdat de schrijfstijl van de schrijver lekker weg leest en dat onderwerp wat dichter bij mijn interesses ligt (NSA, crypto, enz) en die heb ik in 2 dagen uitgelezen. Ook een erg leuk boek. De dingen die er over cryptographie in staan liggen ook weer erg tegen de werkelijkheid aan ook al

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

maar ik lees een boek puur voor ontspanning en dus maakt het me weinig uit dat dat soort dingen als waar worden aangenomen. Een beetje vrijheid mag een schrijver zich wel permiteren wat mij betreft.

Conclusie: Ik vind het een geweldig boek, want het heeft me een week flink bezig gehouden en ik had er moeite mee het weg te leggen

quote:

Op maandag 7 maart 2005 16:49 schreef Marty het volgende:
Ook al is het fictie (?!? wie zal het zeggen..)

Ik.

Maar dat is op zich niet zo'n probleem. De manier waarop het geschreven is, is vele malen erger.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 00:47 schreef search64 het volgende:

[..]

Ik.

Maar dat is op zich niet zo'n probleem. De manier waarop het geschreven is, is vele malen erger.

domper he?
in mijn ogen zijn t 2 verhalen, t een is goed verteld, en t meeste klopt ook, leugens van t vatikaan ,die ze allemaal uitgevonden hebben.
t 2e een heel slecht detective , loopt af op niks.

Ik heb het boek net uit, vond het geweldig! Maar had nog wel een vraagje.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 22:18 schreef sleepflower het volgende:
Ik heb het boek net uit, vond het geweldig! Maar had nog wel een vraagje.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:03 schreef Snoepey het volgende:
Ga nu Juvenalis en Bernini lezen, ben benieuwd!

Zie dit topic Bernini Mysterie na Da Vinci Code
Berni: BM is en blijft leuk. Juvenalis is een afrader als je de andere 2 boeken al hebt gelezen. De puzzels, het plot, niets zal meer een verrassing zijn.

Ik heb 'm net uit en ik vond het maar een matig geschreven boek. Natuurlijk zijn er slechtere werken, maar ook vele betere. Ik begrijp nu ik dat boekje uit heb niet waarom de kerk er zo'n punt van maakte