POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is subjectieve (jij bepaalt wel even voor iedereen wat belangrijk is) inconsequente (want de lampenfabrieken hoefden immer niet gesubsidieerd te worden terwijl ze wel zo belangrijk waren MAAR de werven WEL) kul. Verder lijkt het wel of je verandering niet kunt accepteren. De wereld verandert en het aandeel van industrie sectoren in een economie ook. Dat jij dat koste wat kost wil tegenhouden is ronduit zielig te noemen.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 00:36 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
????
Jij hebt het echt hoog in je bol. Dat jij hier uiterst liberale en rechtse stellingen deponeert is je goed recht, maar mijn mening is minstens zo goed onderbouwd, om het zachtjes te zeggen.
P.S. ik heb inderdaad de helft van mijn spaarrekening overgemaakt, als arme student is dat niet zo moeilijk
Je kunt je afvragen of je de gedachtenspinsels van iemand die niet begrijpt wat een bewijs uit het ongerijmde is wel serieus moet nemen.
Oh. Hat dat dan meteen in dat wiskunde topic gezegd ipv hier. Want daar ben je er niet op ingegaan.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 10:19 schreef thabit het volgende:
Je kunt je afvragen of je de gedachtenspinsels van iemand die niet begrijpt wat een bewijs uit het ongerijmde is wel serieus moet nemen.
Verder een leuke niveau verlaging. Ik betrek toch in wisk topics ook niet jouw economische kennis (die ik erg laag vind) en in econ. topics jouw wiskunde kennis?
Er staan echter nog een aantal vragen voor je open in dit topic.
En bovendien ben ik niet de enige met deze gedachtenspinsels. Sterker nog, het is in veel landen gewoon beleid. Estland en Ierland bijvoorbeeld. Landen die hard op weg zijn om tot de welvarendste naties in de wereld te behoren.
Die vragen zijn de banaal voor woorden. Schaakclubs zijn er voor het schaken en niet om winst te maken. Backgammonclubs moeten uiteraard ook subsidie krijgen. Het is belangrijk dat Nederland laat zien dat we op alle denksporten een topniveau kunnen bereiken.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:05 schreef accelerator het volgende:
[..]
Oh. Hat dat dan meteen in dat wiskunde topic gezegd ipv hier. Want daar ben je er niet op ingegaan.
Verder een leuke niveau verlaging. Ik betrek toch in wisk topics ook niet jouw economische kennis (die ik erg laag vind) en in econ. topics jouw wiskunde kennis?
Er staan echter nog een aantal vragen voor je open in dit topic.
Jammer dat je een in potentie interessant topic al in de OP de nek omdraait met je ongefundeerde links-rechts generalisaties.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 19:20 schreef accelerator het volgende:
Je linkse gevoel zegt dat we de EU werven moeten steunen. Vervalsing, (een negatief klinkend woord), dat kan niet, daar moet tegen opgetreden worden. Dat is immers rechtvaardig. In dat is wat linkse mensen menen te zijn. Eerlijk en rechtvaardig.
Het rechtse verstand weet gelukkig beter.
Ik hoef je natuurlijk niet te vertellen welke kleur de kabinetten hadden die steun verleenden aan RSV, Fokker en DAF, om er maar een paar te noemen. Ik hoef je ws ook niet vertellen welke partijen in NL er pleiten voor het creëren van 'Nationale Kampioenen' in de energiesector.
Maar ja, jammer, want over concurrentievervalsing zijn een heleboel interessante dingen te melden, die een stuk verder gaan dan het kaarsenmakersvoorbeeldje. Maar daar ben jij kennelijk niet in geïnteresseerd,
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ierland welvarendquote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:05 schreef accelerator het volgende:
Estland en Ierland bijvoorbeeld. Landen die hard op weg zijn om tot de welvarendste naties in de wereld te behoren.
Met de geldstroom uit de EU wordt het daar misschien ooit nog wat (ja overheidsingrijpen!), maar Ierland staat nou niet bekend om zijn sterke economie.
Ierland is een van de weinige landen in Europa waar het onderwijs nog slechter is dan in Nederland.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:21 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Ierland welvarend
Met de geldstroom uit de EU wordt het daar misschien ooit nog wat (ja overheidsingrijpen!), maar Ierland staat nou niet bekend om zijn sterke economie.
http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_gdp_gro_199quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:21 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Ierland welvarend
Met de geldstroom uit de EU wordt het daar misschien ooit nog wat (ja overheidsingrijpen!), maar Ierland staat nou niet bekend om zijn sterke economie.
http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_gdp_cap
http://www.nationmaster.c(...)_bel_pov_lin&int=100
ik zou zeggen oordeel zelf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
GDP per capita is er hoger dan in NL:quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:21 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Ierland welvarend
Met de geldstroom uit de EU wordt het daar misschien ooit nog wat (ja overheidsingrijpen!), maar Ierland staat nou niet bekend om zijn sterke economie.
IE: $28 872.56 bron
NL: $ 25 287.12 bron
Het Ierse BBP per hoofd vd bevolking is het 5e in de wereld!
Maar verder staat het idd niet bekend als een sterke economie
edit: trouwens wel merkwaardig dat dezelfde bron van Monolith andere cijfers geefft (met dezelfde conclusie gelukkig)
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ok, got my facts wrong
Maar kan iemand mij dan vertellen waarom Ierland dan bekend staat als notoire geldontvanger van Europa?
Maar kan iemand mij dan vertellen waarom Ierland dan bekend staat als notoire geldontvanger van Europa?
staat of stond? Ga dat feit eerst maar eens zelf nakijken.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:39 schreef BitetheBullet het volgende:
Ok, got my facts wrong
Maar kan iemand mij dan vertellen waarom Ierland dan bekend staat als notoire geldontvanger van Europa?
mogelijke oorzaken zijn overigens:
-relatief veel landbouw
-relatief veel achterstandsregio's
-relatief onderontwikkelde Trans-Europese Netwerken (maar dat lijkt me op het eiland Ierland geen logische oorzaak
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Die vragen tonen aan dat je inconsequent bent (landbouw moet bij jou weer niet gesubsidieerd worden) en dat de backgammonclub niet gesubsidieerd worden. We dwalen nu ook een beetje af. Het gaat nu meer om subsidies in het algemeen waar ik het vooral over econ. subsidies had.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:10 schreef thabit het volgende:
[..]
Die vragen zijn de banaal voor woorden. Schaakclubs zijn er voor het schaken en niet om winst te maken. Backgammonclubs moeten uiteraard ook subsidie krijgen. Het is belangrijk dat Nederland laat zien dat we op alle denksporten een topniveau kunnen bereiken.
Leuk, al die goedkope scheepjes uit Azie, maarre, hoe ga jij dat uitleggen aan die duizenden scheepbouwers in de EU die hun werk kwijtraken?
En dat geldt natuurlijk niet alleen voor scheepjes, maar voor vele producten die tegenwoordig lekker goedkoop in Azie worden gemaakt. Nog ff en alle productie zit daar, wat doen we in Europa dan? Waar verdienen wij ons geld mee om die goedkope productjes te kunnen betalen als we geen werk meer hebben?
En dat geldt natuurlijk niet alleen voor scheepjes, maar voor vele producten die tegenwoordig lekker goedkoop in Azie worden gemaakt. Nog ff en alle productie zit daar, wat doen we in Europa dan? Waar verdienen wij ons geld mee om die goedkope productjes te kunnen betalen als we geen werk meer hebben?
Gelukkig zijn er nog mensen die hun blikveld niet slechts tot de economie beperkt houden.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 12:35 schreef accelerator het volgende:
[..]
Het gaat nu meer om subsidies in het algemeen waar ik het vooral over econ. subsidies had.
1. Ik ga het ze niet uitleggen. Ze verliezen gewoon hun baan en ik accepteer dat. Ik accepteer verandering. Jij niet.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 12:48 schreef Vhiper het volgende:
Leuk, al die goedkope scheepjes uit Azie, maarre, hoe ga jij dat uitleggen aan die duizenden scheepbouwers in de EU die hun werk kwijtraken?
2. Hoe ga jij dat uitleggen aan die miljoenen mensen die de subsidies moeten opbrengen.
Ok. Dit is jouw wereldbeeld. Komt in mijn grote FOK user info boek.quote:En dat geldt natuurlijk niet alleen voor scheepjes, maar voor vele producten die tegenwoordig lekker goedkoop in Azie worden gemaakt. Nog ff en alle productie zit daar, wat doen we in Europa dan? Waar verdienen wij ons geld mee om die goedkope productjes te kunnen betalen als we geen werk meer hebben?
Wij verdienen ons geld met het maken van nieuwe produkten die we gaan bedenken. We verkopen ze aan azie want die mensen hebben tegenwoordig ook geld te besteden. Die lijdt tot een stijging van de welvaart in beide werelddelen. Win-Win dus.
In een ander topic.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 13:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er nog mensen die hun blikveld niet slechts tot de economie beperkt houden.
Ik vind het leuk om links een beetje te prikken.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 11:17 schreef Parabola het volgende:
[..]
Jammer dat je een in potentie interessant topic al in de OP de nek omdraait met je ongefundeerde links-rechts generalisaties.
Ik hoef je natuurlijk niet te vertellen welke kleur de kabinetten hadden die steun verleenden aan RSV, Fokker en DAF, om er maar een paar te noemen. Ik hoef je ws ook niet vertellen welke partijen in NL er pleiten voor het creëren van 'Nationale Kampioenen' in de energiesector.
Maar ja, jammer, want over concurrentievervalsing zijn een heleboel interessante dingen te melden, die een stuk verder gaan dan het kaarsenmakersvoorbeeldje. Maar daar ben jij kennelijk niet in geïnteresseerd,
Maar goed. Laat zien dat je wat voorsteld en geef er een leuke draai aan of open anders een nieuw topic hierover.
Dus jij staat te springen van geluk als je je baan verliest?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 13:53 schreef accelerator het volgende:
[..]
1. Ik ga het ze niet uitleggen. Ze verliezen gewoon hun baan en ik accepteer dat. Ik accepteer verandering. Jij niet.
Da's niet zo moeilijk. Als alle banen vanuit Europa overgeheveld worden naar Azië, heeft men hier dus de keus, of die subsidies neerleggen, of werkloos raken...Een beetje geld betalen of niets meer kunnen verdienen...mhoa, lijkt me geen lastige keus.quote:2. Hoe ga jij dat uitleggen aan die miljoenen mensen die de subsidies moeten opbrengen.
YaY! Ik dacht al, wanneer kom ik nou in jouw "Grote FOK User boek"?!quote:Ok. Dit is jouw wereldbeeld. Komt in mijn grote FOK user info boek.
quote:Wij verdienen ons geld met het maken van nieuwe produkten die we gaan bedenken. We verkopen ze aan azie want die mensen hebben tegenwoordig ook geld te besteden. Die lijdt tot een stijging van de welvaart in beide werelddelen. Win-Win dus.
En wat houdt azië tegen om die producten gewoon zelf te gaan maken, uiteraard wederom veel goedkoper? Hoe halen wij onze investeringen er dan weer uit?
En wat houdt bedrijven tegen op een gegeven moment ook de technologische ontwikkelingsprojecten gewoon daar naartoe te verschepen?
Nederland staat hoog in die lijst, je hebt op school toch wel leren tellen.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 23:27 jankte accelerator het volgende:
[.Volgens de link staan we op de 19e plaats en hebben we hier in nederland dus meer economische vrijheid dan in 90% van de landen. We horen bij de (sub)top. Op de hele pagina staat er verder niets over een eventuele correlatie tussen economische vrijheid en welvaartsgroei. .]
Denk zelf een sna. De landen die hoog staan zijn toevallig ook de meest welvarende landen ter wereld. In het midden zijn iets minder welvarend. Helemaal onderaan bungelen landen die niet geheel toevallig niet welvarend zijn.
Ik heb dat topic even doorgelezen en er is daar dus helemaal niemand die het met je eens is. Daar ga je net zoals hier alleen maar dom lopen schelden.quote:Hier het topic waarin we het er over hebben gehad:
Waarom wij rijk zijn en zij arm
[..]
De overheid handhaaft de wetten maar neemt niet zelf actief deel aan het econ. leven.
Heb je er wel eens bij stilgestaan dat ze in azie zelf ook voldoende kennis om die nieuwe produkten te bedenken hebben. Waarom zouden ze dat duur in europa laten doen als ze dat zelf ook en goedkoper kunnen. Dit is het kennisceconomieverhaal en dat blijkt in de praktijk toch anders te werken.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 13:53 schreef accelerator het volgende:
Wij verdienen ons geld met het maken van nieuwe produkten die we gaan bedenken. We verkopen ze aan azie want die mensen hebben tegenwoordig ook geld te besteden. Die lijdt tot een stijging van de welvaart in beide werelddelen. Win-Win dus.
Nog een keer.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 12:48 schreef Vhiper het volgende:
En dat geldt natuurlijk niet alleen voor scheepjes, maar voor vele producten die tegenwoordig lekker goedkoop in Azie worden gemaakt. Nog ff en alle productie zit daar, wat doen we in Europa dan? Waar verdienen wij ons geld mee om die goedkope productjes te kunnen betalen als we geen werk meer hebben?
1. Je zegt eerst dat we evt. ons werk kwijt raken en daarom Maar we kunnen voor ons zelf toch werk kunnen genereren door die produkten te maken.
2. In azie kunnen ze met hun verdiende geld onze produkten kopen. Dit proces het arbeidsspecialisatie en is al duizenden jaren aanwezig. Machtshebbers hebben het proberen tegen te houden maar ka[italisme wint uiteindelijk toch.
Een voorbeeld: In azie maken ze computerchips en wij zouden dan de logistiek of de financiele dienstverlening kunnen verzorgen. Zij doen waar zij goed in zijn en wij waar wij goed in zijn.
De zon is goed in het in het brengen van licht. Laat dus de zon het licht verzorgen.
Nederland is verder goed in tuinbouw producten en geavanceerde metaal en electro oproducten.
eerder noemde ik al de logistiek en financiele dienstverlenning., Allemaal rond de 7% van het BNP.
3. Verder investeren wij in Azie dus we verdienen er ook aan. Veel van de winst komt hier in europa terecht. de winst van veel westerse bedrijven word groter doordat ze in azie kunnen produceren.
We zijn dan ook redelijk welvarend. Snap je nou echt niet wat ik bedoel.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:26 schreef vidivici het volgende:
[..]
Nederland staat hoog in die lijst, je hebt op school toch wel leren tellen.
1. kan je wat van mijn gescheld quoten? Zo nee dan beschouw ik dit als en onware bewering.quote:[..]
Ik heb dat topic even doorgelezen en er is daar dus helemaal niemand die het met je eens is. Daar ga je net zoals hier alleen maar dom lopen schelden.
[..]
2. Als je vanaf pagina 4 gaat lezen zal je zien dat er mensen in komen die het juist met mij eens zijn,.
3. Als niemand het eens met mij is impliceerd dat nog niet dat ik ongerlijk heb.
Die moeten ZIJ toch verkopen. Dat kan toch alleen als WIJ wat te besteden hebben.quote:Heb je er wel eens bij stilgestaan dat ze in azie zelf ook voldoende kennis om die nieuwe produkten te bedenken hebben.
Met het verdiende geld dat de aziaten hebben kunnen ZIJ toch weer andere produkten, die ZIJ niet maken, bij ONS kopen.
Dit hele proces heet arbeidspecialisatie en jij snapt het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door accelerator op 27-10-2004 15:42:29 ]
In het geval dat je oorspronkelijk opvoerde (de scheepsbouw) is er absoluut geen sprake van arbeidsspecialisatie. Er is namelijk een heel goede reden voor dat ze in Azie de scheepsbouw subsidieren, ze kunnen daar namelijk voor hetzelfde geld niet dezelfde kwaliteit leveren, die wij hier leveren. Dat betekent dus dat de scheepsbouw wordt overgenomen door een inferieure markt. Dat wij dat vervolgens tegen gaan door onze schepen ook te subsidieren, leidt weliswaar tot een vicieuze cirkel (meer subsidie aan beide kanten), maar dat doet er niks aan af dat wij onze werkgelegenheid en onze ver ontwikkelde scheepsbouw moeten verdedigen. Logischerwijs zou juist een land als Nederland zich moeten specialiseren in scheepsbouw.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:36 schreef accelerator het volgende:
Die moeten ZIJ toch verkopen. Dat kan toch alleen als WIJ wat te besteden hebben.
Met het verdiende geld dat de aziaten hebben kunnen ZIJ toch weer andere produkten, die ZIJ niet maken, bij ONS kopen.
Dit hele proces heet arbeidspecialisatie en jij snapt het niet.
En wat als wij nu geen produkten meer hebben om aan hen te verkopen? De werkgelegenheid (en productie) van de scheepsbouw wordt immers in jouw model niet hersteld en feitelijk dalen deze dus door niet economisch in te grijpen. Als je deze lijn verder doortrekt (vervolgens nemen ze bv. onze produktie van hoogwaardige elektronica over,met behulp van subsidies) blijft er dus geen produktie over in Nederland en hebben we dus niks meer te verkopen.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:28 schreef accelerator het volgende:
2. In azie kunnen ze met hun verdiende geld onze produkten kopen.
Je zegt zelf dat er een correlatie is tussen economische vrijheid en welvaartsgroei. Vervolgens heb je het over dat door ingrijpen van de overheid hier geen economische vrijheid meer heerst. Mijn vraag waarom staan we dan zo hoog op die lijst ? Als er correlatiie is zouden we ergens onderaan moeten bungelen.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 03:17 blerde accelerator het volgende:
[..]
Zoveel economische vrijheid is er dan ook niet in Nederland. Economische vrijheid en welvaartsgroei zijn gecorreleerd: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.html
Elke vorm van overheisingrijpen in de economie zorgt voor minder economische vrijheid en dus een lagere welvaart.
Off topic: Ik zie nogal wat taalfouten in je teksten staan, zou je je niet eens laten testen op een milde vorm van dyslexie? Gecombineerd met je irritante obsessieve driften zou dat een hoop verklaren.
Ik ben het met je eens dat het geen kwaad kan dat sommige van onze banen verdwijnen richting lage lonen landen. Ik vind arbeidsspecialisatie (kenniseconomie) ook een goed streven. Maar wat ik dan niet snap is dat jou partij de VVD (ik neem aan dat dat jou partij is omdat jij jezelf rechts noemt) kiest voor een politiek van loonmatiging, terwijl wij op het gebied van loonmatiging nooit zullen kunnen concurreren met die lage lonen landen en de VVD kiest er ook voor om te bezuinigen op onderwijs. Je zult moeten investeren in onderwijs wil je die producten kunnen maken om ze vervolgens aan die Aziatische landen te slijten.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:36 schreef accelerator het volgende:
Die moeten ZIJ toch verkopen. Dat kan toch alleen als WIJ wat te besteden hebben.
Met het verdiende geld dat de aziaten hebben kunnen ZIJ toch weer andere produkten, die ZIJ niet maken, bij ONS kopen.
Dit hele proces heet arbeidspecialisatie en jij snapt het niet
[ Bericht 1% gewijzigd door ub40_bboy op 27-10-2004 16:40:44 ]
lollig
|
|
