POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit denk ik ook al tijden. Maargoed of Bush nou wel of niet met Binnie komt aanschijten, Bush moet gewoon blijven zitten, die vent heeft tenminste lef en humor. Dat kan die saaie balkenende niet zeggen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 18:45 schreef Tikorev het volgende:
Volgende week zal Bin Laden wel uit de vriezer worden gehaald en dan komt het allemaal toch nog goed met Bush en dus de wereld...
Ik denk dat Bush wel blijft zitten en ik heb hem de laatste dagen een beetje gevolgd en ze tegenstanders zeiden dat hij dom was, dus ik kneep hem wel een beetje tijdens het debat, maar ik kwam tot de conclusie dat Bush best slim is. Die bekken die die vent soms trekt echt humor Moet je is op dat scheve mondhoekje van hem letten, net een cowboy
Moet je is op dat scheve mondhoekje van hem letten, net een cowboy En hoe hij het steeds over god heeft en over geloof en over bidden, prachtig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 19:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit denk ik ook al tijden. Maargoed of Bush nou wel of niet met Binnie komt aanschijten, Bush moet gewoon blijven zitten, die vent heeft tenminste lef en humor. Dat kan die saaie balkenende niet zeggen.
Ik denk dat Bush wel blijft zitten en ik heb hem de laatste dagen een beetje gevolgd en ze tegenstanders zeiden dat hij dom was, dus ik kneep hem wel een beetje tijdens het debat, maar ik kwam tot de conclusie dat Bush best slim is. Die bekken die die vent soms trekt echt humor Moet je is op dat scheve mondhoekje van hem letten, net een cowboy
En hoe hij het steeds over god heeft en over geloof en over bidden, prachtig.
Life sucks
Hele artikelquote:BUSH RE-ELECTION WOULD LEAVE PATH OPEN TO IMPERIAL DREAMS
WASHINGTON -- The most repeated observation about the outcome of the election is that the policy on the Iraq (news - web sites) war will turn out essentially the same, no matter which candidate wins.
Either George W. Bush or John Kerry (news - web sites), the reasoning goes, will be forced to work through Iraqi elections, the continued use of military force and a gradual withdrawal of American troops, probably over a period of years. The corollary argument is that because neither can afford a precipitous change in the pattern already in place, Americans can expect much of the same post-elections.
From the traditional, non-neocon conservative right, this "behavioral equivalence" presumes that the president will be forced, by events and his own realization of the disaster that Iraq has become, to return to a less radical stature. Farewell, dreams of empire!
From the left and moderate Democratic and Republican centers, the senator is seen as a man who, despite his opposition to the Iraq war and his severe differences with the neocons, will find himself obliged not to lose another American war. Farewell, dreams of peace!
The only problem is that these suppositions are simply inaccurate -- and we Americans should start thinking now about what will really happen in the crucial days after Nov. 2...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
als Bin Laden nu tevoorschijn komt zou dat totaal ongeloofwaardig zijn
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Maar nog afgezien van het feit dat Bush praktisch geen steekhoudend argument naar voren heeft gebracht, leid jij zijn slimheid dus af uit zijn geforceerde grijns en zijn tactische reborn-christianship?quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 19:05 schreef JohnDope het volgende:
maar ik kwam tot de conclusie dat Bush best slim is. Die bekken die die vent soms trekt echt humor Moet je is op dat scheve mondhoekje van hem letten, net een cowboy
En hoe hij het steeds over god heeft en over geloof en over bidden, prachtig.
Zo zo.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kiezers in de VS (en hier waarschijnlijk ook) kiezen niet op basis van jou "steekhoudende argumenten". of "dossierkennis" Bush is dus zo verstandig daar niet aan te beginnen en probeert mensen op sentiment aan te spreken. Mensen kiezen nou eenmaal vaak de persoon die hun het plezierigst overkomt, en daar mikken de Republikeinen op, die een campagne hebben opgezet die puur gericht is op het winnen van kiesmannen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 23:12 schreef Verbal het volgende:
Maar nog afgezien van het feit dat Bush praktisch geen steekhoudend argument naar voren heeft gebracht, leid jij zijn slimheid dus af uit zijn geforceerde grijns en zijn tactische reborn-christianship?
Zo zo.
V.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
nog steeds too close to call, en dan krijg je dit :
er zijn wel betere doelen voor al dat geld te vinden vind ik, bijvoorbeeld voor het begrotingstekort
:http://www.hetvolk.be/Nie(...)Q&cat=BUITENLANDVOLKquote:Verkiezingscampagne Bush en Kerry kost minstens miljard dollar - 15/10/2004
Nek aan nek naar de meet
Nek aan nek gaan George W. Bush en John Kerry de laatste twee weken in voor de presidentsverkiezingen op 2 november. Ook het ultieme, bij wijlen bitsige tv-debat bracht geen afscheiding. De kandidaten zijn trouwens niet alleen in percenten aan elkaar gewaagd, in een verkiezingscampagne die minstens een miljard dollar kost, zijn ze ook in centen elkaars gelijke.
Kerry lanceerde bijtende aanvallen, woensdagnacht in het derde tv-debat in Arizona. Bush had de economie geruïneerd, zei Kerry. Hij had vijf miljoen Amerikanen zonder gezondheidsverzekering gezet. Kortom: hij gaf alleen maar om de rijken.
Bush vocht terug met zijn beproefde strategie van de jongste weken, en schilderde Kerry af als een verkwister die alleen maar de belastingen zou verhogen en de overheidsuitgaven weer drastisch de hoogte in zou jagen.
Een echte winnaar leverde deze laatste kans om voor een miljoenenpubliek te spreken niet op. Beide kandidaten hebben nu nog dik twee weken om het verschil te maken. Het worden razend drukke campagnedagen in vooral het tiental staten waar het nog beide kanten uit kan, de zogenaamde swing states als Nevada, Oregon of Florida.
De duurste ooit
Het worden ook extra dure weken, waarin de onbesliste kiezer zal worden bewerkt met krantenadvertenties, tv-spotjes en mailings. Nu al is duidelijk dat deze verkiezingscampagne niet alleen de spannendste in vele jaren, maar ook veruit de duurste wordt. Meer dan waarschijnlijk zelfs duurder dan een miljard dollar.
De twee kandidaten alleen al hebben samen over de 500 miljoen dollar bijeengegaard, dubbel zoveel als het recordbedrag dat Bush en Al Gore in 2000 hadden geboekt. Allerlei bevriende organisaties gooien er nog eens 330 miljoen dollar tegenaan, hoofdzakelijk voor advertenties. Bush en Kerry krijgen van de overheid samen nog eens 150 miljoen dollar, en dan kunnen ze ook nog eens rekenen op partijfondsen.
Verrassend is vooral dat Kerry nauwelijks moet onderdoen voor Bush. Vier jaar geleden kon Bush nog tweemaal zoveel geld in de strijd gooien als Gore. Maar ditmaal zijn de twee kandidaten aan elkaar gewaagd: Kerry zit met zijn budget van 236,5 miljoen dollar dicht bij de 263,7 miljoen dollar van Bush. Als Kerry verliest zal het dus niet aan de centen liggen.
Dikke portefeuilles
Bovendien kunnen de Democraten deze keer ook rekenen op gulle donoren. Vier jaar Bush-beleid, en dan vooral zijn oorlog in Irak en het torenhoge overheidstekort, hebben zoveel ongenoegen gekweekt dat vette portefeuilles vlotter opengaan. Die van miljardair Georges Soros bijvoorbeeld, de invloedrijke zakenman die miljoenen veil heeft voor een nederlaag van Bush.
De toevloed van geld is mee het gevolg van de McCain-Feingold-wet, die twee jaar geleden de rem zette op grote giften aan partijen. De wet liet daarentegen wel haast onbeperkt giften toe aan ,,onafhankelijke organisaties'', zolang die niet formeel met de partijen verbonden zijn. Door dit achterpoortje stromen nu volop giften naar allerhande ,,bevriende'' organisaties.
De Democraten zagen het eerst de enorme mogelijkheden, en al snel zetten leidende figuren anti-Bush-groepen op die uitpakten met vernietigende advertenties en spotjes. Zo produceert Media Fund tv-advertenties, en bewerkt America Coming Together de onbesliste kiezer.
De Republikeinen probeerden alsnog de schade in te halen. Dat leidde onder meer tot de advertenties van de Swift Boat Veterans for Truth, die Kerry's heldhaftige Vietnamverleden in twijfel trokken.
door Wim DEPOORTERE
er zijn wel betere doelen voor al dat geld te vinden vind ik, bijvoorbeeld voor het begrotingstekort
Ik denk overigens niet dat Kerry zo ontzettend veel slimmer is dan Bush, hij is alleen beter in het laten zien. Ze hebben allebei Yale gedaan, dus dom zijn ze sowieso niet, en wat ze tijdens debatten afsteken is toch 90% spin en 10% improvisatie. Kerry onthoudt en brengt het gewoon beter, en heeft een ander team achter zich staan dat zijn speeches voorbereidt. Dat wil niet per se zeggen dat Bush niet goed over zijn beleid nadenkt.
Ik zie de causaliteit tussen "slecht uit je woorden komen" en "domheid" ook niet. Ik ken wel meer mensen die slecht kunnen speechen, maar beslist niet dom zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
http://edition.cnn.com/20(...)cheney.ap/index.html
Was ook best smerig gespeeld...
"I deeply respect him and his G-A-Y D-A-U-G-H-T-E-R!!!!"
Was ook best smerig gespeeld...
"I deeply respect him and his G-A-Y D-A-U-G-H-T-E-R!!!!"
Dit is natuurlijk ook onzin... Je gaat niet in het openbaar zeggen dat iemand lesbisch is, dat doen ze zelf, het is een beladen onderwerp, en dat hoor je niet op die manier te brengen. Ik denk echter dat het gedaan is met de bedoeling om de Cheneys uit de tent te lokken, om vervolgens te reageren in de trend van "Schamen jullie je ervoor ofzo?"quote:Edwards' wife, Elizabeth, was harsher, suggesting that while Mrs. Cheney has been "a wonderful advocate" for her daughter, she also might be ashamed of her.
"She's overreacted to this and treated it as if it's shameful to have this discussion. I think that's a very sad state of affairs," she told ABC radio
Waarom je de ene generalisatie probeert te pareren met een andere generalisatie ontgaat me een beetje.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 23:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kiezers in de VS (en hier waarschijnlijk ook) kiezen niet op basis van jou "steekhoudende argumenten". of "dossierkennis" Bush is dus zo verstandig daar niet aan te beginnen en probeert mensen op sentiment aan te spreken. Mensen kiezen nou eenmaal vaak de persoon die hun het plezierigst overkomt, en daar mikken de Republikeinen op, die een campagne hebben opgezet die puur gericht is op het winnen van kiesmannen.
Je onderschat de Amerikanen als je zegt dat de Amerikanen niet op basis van steekhoudende argumenten kiezen.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Daar komt dat Yale-argument weer. Bush kwam op Yale terecht omdat zijn vader een alumnus is. Hij was met een beetje goede wil een C-student te noemen en haalde er alleen zijn Bachelor's degree (vergelijk mer onze propedeuse). Het is het verkeerde argument om aan te tonen dat Bush best wel slim is (ik bewer niet dat Bush dom is, want h ij is in ieder geval zo slim om zich met goede adviseurs te omgeven en zijn sociale intelligentie is hoog).quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 01:34 schreef Speth het volgende:
Ik denk overigens niet dat Kerry zo ontzettend veel slimmer is dan Bush, hij is alleen beter in het laten zien. Ze hebben allebei Yale gedaan, dus dom zijn ze sowieso niet, en wat ze tijdens debatten afsteken is toch 90% spin en 10% improvisatie. Kerry onthoudt en brengt het gewoon beter, en heeft een ander team achter zich staan dat zijn speeches voorbereidt. Dat wil niet per se zeggen dat Bush niet goed over zijn beleid nadenkt.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Waarom dan de dubbele standaard? In het VP-debat noemt Edwards de lesbische dochter en wordt bedankt door Cheney voor zijn aardige woorden over zijn familie en zijn dochter en nu is opeend het huis te klein. Ja, Kerry gebruikte het voorbeeld van de dochter van Cheney om een punt te maken, maar een legitiem punt (want natuurlijk weet Bush of homoseksualiteit een keuze is, hij durft het antwoord alleen niet te geven om zijn fundamentalistische achterban niet voor het hoofd te stoten). De reactie van Lynne Cheney is net zo politiek als die van Kerry.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 02:49 schreef Speth het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)cheney.ap/index.html
Was ook best smerig gespeeld...
"I deeply respect him and his G-A-Y D-A-U-G-H-T-E-R!!!!"
[..]
Dit is natuurlijk ook onzin... Je gaat niet in het openbaar zeggen dat iemand lesbisch is, dat doen ze zelf, het is een beladen onderwerp, en dat hoor je niet op die manier te brengen. Ik denk echter dat het gedaan is met de bedoeling om de Cheneys uit de tent te lokken, om vervolgens te reageren in de trend van "Schamen jullie je ervoor ofzo?"
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Ik onderschat de Amerikanen niet, ik zie alleen dat de inhoud van verkiezingscampagnes steeds minder invloed heeft op de keuze van de kiezers. Dat gaat in dit land ook op. Hier heeft een achterwerk 42 zetels opgeleverd.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 09:35 schreef Potus het volgende:
Waarom je de ene generalisatie probeert te pareren met een andere generalisatie ontgaat me een beetje.
Je onderschat de Amerikanen als je zegt dat de Amerikanen niet op basis van steekhoudende argumenten kiezen.
En vreemd is het niet. Wat is er nou inhoudelijk zo belangrijk aan die hele Swift Boat/I am a war hero geschiedenis, of vage belastingplannetjes die toch niet realistisch zijn? Kan je nog beter diegene kiezen die het aardigst overkomt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Misschien moet je de campagne scheiden van de zaken waar de kiezers zijn beslissing echt op neemt. Die worden wel aangestipt in de campagne, maar volgens mij speelt er zich in de hoofden van de meeste mensen wel degelijk een rationele afweging plaats, waar de campagne maar op zeer beperkte mate invloed heeft.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 13:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik onderschat de Amerikanen niet, ik zie alleen dat de inhoud van verkiezingscampagnes steeds minder invloed heeft op de keuze van de kiezers. Dat gaat in dit land ook op. Hier heeft een achterwerk 42 zetels opgeleverd.
En vreemd is het niet. Wat is er nou inhoudelijk zo belangrijk aan die hele Swift Boat/I am a war hero geschiedenis, of vage belastingplannetjes die toch niet realistisch zijn? Kan je nog beter diegene kiezen die het aardigst overkomt.
Geldt ook voor de stemmers op Wouter Bos. Als je echt denkt dat de media-aandacht voor zijn achterste de uitslag heeft beïnvloed, dan onderschat je ook rationaliteit van de meeste kiezers in Nederland.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Geen zin om serieus te discussiëren?quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 13:55 schreef PJORourke het volgende:
Hier heeft een achterwerk 42 zetels opgeleverd.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Pijnlijk kennelijk, de waarheid.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 14:05 schreef pyl het volgende:
Geen zin om serieus te discussiëren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zit een kern van waarheid in, maar daar ging het niet over.quote:Op vrijdag 15 oktober 2004 23:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kiezers in de VS (en hier waarschijnlijk ook) kiezen niet op basis van jou "steekhoudende argumenten". of "dossierkennis" Bush is dus zo verstandig daar niet aan te beginnen en probeert mensen op sentiment aan te spreken. Mensen kiezen nou eenmaal vaak de persoon die hun het plezierigst overkomt, en daar mikken de Republikeinen op, die een campagne hebben opgezet die puur gericht is op het winnen van kiesmannen.
Het punt was dat iemand hier op basis van de "steekhoudende argumenten" die Bush niet heeft gegeven de conclusie trekt dat "Bush best slim is".
Vervolgens draaien jullie het argument om (als ware Republikeinen ) en vragen jullie je af hoe je de conclusie kunt trekken op basis van het debat dat Bush dom is nog even los daarvan of we daar überhaupt het debat nog voor nodig hadden.
) en vragen jullie je af hoe je de conclusie kunt trekken op basis van het debat dat Bush dom is nog even los daarvan of we daar überhaupt het debat nog voor nodig hadden. 
"Nee, Bush heeft ook universiteit gedaan dus hij is slim zat."
Mijn inschatting is dat de maatstaven voor de intelligentie van de President van de VS wel wat hoger mogen liggen. Of de maatstaven van retoriek for that matter.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ik vraag me alleen af hoe iemand die de president niet persoonlijk kent en alleen wat speeches en debatten gezien heeft de conclusie kan trekken dat Bush dom is. Ik ben zelf toch wat voorzichtiger in het beoordelen van de intelligentie van mensen die ik niet ken.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 15:38 schreef FritsVanEgters het volgende:
Zit een kern van waarheid in, maar daar ging het niet over.
Het punt was dat iemand hier op basis van de "steekhoudende argumenten" die Bush niet heeft gegeven de conclusie trekt dat "Bush best slim is".
Vervolgens draaien jullie het argument om (als ware Republikeinen ) en vragen jullie je af hoe je de conclusie kunt trekken op basis van het debat dat Bush dom is nog even los daarvan of we daar überhaupt het debat nog voor nodig hadden.
"Nee, Bush heeft ook universiteit gedaan dus hij is slim zat."
Mijn inschatting is dat de maatstaven voor de intelligentie van de President van de VS wel wat hoger mogen liggen. Of de maatstaven van retoriek for that matter.
Er moet overigens worden opgemerkt dat Bush tot nu toe slim genoeg is geweest om het zo ver te schoppen, maakt niet uit hoe hij er gekomen is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
"Dom" is een krachtig woord, maar waarschijnlijk niet terecht. "Onderontwikkeld voor een Amerikaanse president" is waarheidsgetrouwer, maar dat bekt niet lekker.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen af hoe iemand die de president niet persoonlijk kent en alleen wat speeches en debatten gezien heeft de conclusie kan trekken dat Bush dom is. Ik ben zelf toch wat voorzichtiger in het beoordelen van de intelligentie van mensen die ik niet ken.
Ook in positieve zin? Ben je nooit onder de indruk geraakt van iemand's intelligentie zonder hem/haar te kennen?quote:Ik ben zelf toch wat voorzichtiger in het beoordelen van de intelligentie van mensen die ik niet ken.
Dat maakt hem nog niet slimmer dan Al Gore, om maar eens iemand te noemen.quote:Er moet overigens worden opgemerkt dat Bush tot nu toe slim genoeg is geweest om het zo ver te schoppen, maakt niet uit hoe hij er gekomen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door FritsVanEgters op 16-10-2004 16:08:18 (/haar O-)) ]
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Met mensen als Powell, Rumsfeld en Condi Rice om je heen plus een staatsbezoekje aan Frankrijk (brrr) haal je heel veel schade snel in.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 15:59 schreef FritsVanEgters het volgende:
"Dom" is een krachtig woord, maar waarschijnlijk niet terecht. "Onderontwikkeld voor een Amerikaanse president" is waarheidsgetrouwer, maar dat bekt niet lekker.
Zelden. In het geval van (beta)wetenschappers vaak omdat ik niet in staat ben hun bijdrage op waarde te schatten. Van de deeltjesphysica weet ik bijvoorbeeld weinig af, maar ik denk wel dat de meest mensen op dat vakgebeid bepaald niet stom zijn.quote:Ook in positieve zin? Ben je nooit onder de indruk geraakt van iemand's intelligentie zonder hem te kennen?
Al Gore, de man die veel praat over het tegengaan van overbevolking maar zelf vier kinderen op deze planeet heeft gezet?quote:Dat maakt hem nog niet slimmer dan Al Gore, om maar eens iemand te noemen.
Al Gore, de man die het broeikaseffect als morele kwestie beschouwd en niet als puur rationeel probleem dat om een oplossing vraagt?
Komt allemaal weinig consistent en doordacht over. Ik ken de heer Gore alleen niet goed genoeg om zijn intelligentie goed te beoordelen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die mensen zijn inderdaad intelligent genoeg (als je dat bedoelt, want als je consistent bent kun je dat niet beoordelen toch? ), maar hun poltieke geloofwaardigheid is aangetast onder Bush. Met name die van Powell door z'n presentatie bij de VN.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 16:08 schreef PJORourke het volgende:
Met mensen als Powell, Rumsfeld en Condi Rice om je heen plus een staatsbezoekje aan Frankrijk (brrr) haal je heel veel schade snel in.
Ik bedoel eigenlijk mensen van wie je een interview, essay of boek leest bijvoorbeeld.quote:Zelden. In het geval van (beta)wetenschappers vaak omdat ik niet in staat ben hun bijdrage op waarde te schatten. Van de deeltjesphysica weet ik bijvoorbeeld weinig af, maar ik denk wel dat de meest mensen op dat vakgebeid bepaald niet stom zijn.
Wist je dat de wereldbevolking niet zou groeien als mondiaal de geboorte beperkt wordt na het vierde kind?quote:Al Gore, de man die veel praat over het tegengaan van overbevolking maar zelf vier kinderen op deze planeet heeft gezet?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ik ben niet per se een republikein, veel dingen ben ik het ook totaal niet mee eens, zoals homohuwelijk, wapenbezit, doodstraf etc... Maar ik ben ook een globalist, en ik zie het liefst de wereld zo snel mogelijk verlost van allerlei primitieve toestanden zoals ze in het midden oosten voorkomen.quote:Vervolgens draaien jullie het argument om (als ware Republikeinen )
Maar je draaide het argument wel om als een ware Republikein...quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 16:17 schreef Speth het volgende:
Ik ben niet per se een republikein, veel dingen ben ik het ook totaal niet mee eens, zoals homohuwelijk, wapenbezit, doodstraf etc...
Tragisch dat je denkt dat Bush de beste keus is om vooruitgang in het MO te boeken.quote:Maar ik ben ook een globalist, en ik zie het liefst de wereld zo snel mogelijk verlost van allerlei primitieve toestanden zoals ze in het midden oosten voorkomen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
