Ik ben links

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Omdat vroeger alles beter was...? Noem eens drie dingen zou ik zeggen...

Rotterdam was nog niet verloederd.
Van polarisatie had nog niemand gehoord.
Stappen lukte nog met 100 gulden ipv ¤100 nu.

etc etc

Dat vroeger alles beter was is een fabeltje. Vroeger was alles anders en waren er andere problemen. De mens roept al 2000 jaar dat vroeger alles beter was. Vroeger geen polarisatie? Wat dacht je van de verzuiling? Vroeger Rotterdam niet verloederd? Er was een tijd dat je om in Rotterdam te mogen wonen een soort verblijfsvergunning nodig had (ten tijde van de industrialisatie, toen veel arme plattelanders naar de steden trokken). Inflatie is iets van alle tijden. Stappen lukte heel vroeger met 10 gulden. Bovendien vind ik stappen nou niet echt iets waar de politiek ook maar een reet mee te maken heeft.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:34 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Rotterdam was nog niet verloederd.
Van polarisatie had nog niemand gehoord.
Stappen lukte nog met 100 gulden ipv ¤100 nu.

etc etc

1. Bullshit dat Rotterdam nog niet verloederd was. Of jij wil zeggen dat het alleen maar door buitenlanders komt dat de stad verloederd is?? . Enig idee uit welke tijd de huizen stammen waar de buitenlanders in Rotterdam nu wonen?? Goed zo, uit de tijd dat er nog geen turk of marokaan in te vinden was.

2. Ehm wat is vroeger bij jou?? Door polarisatie zijn er 3 partijen in 1967, 1971 en 1972 gevallen (bron: http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g72m1qqc)

3. Alsof dat de schuld is van de overheid en niet van de hebzucht (rechtse denkwijze) van kroeg / discotheek eigenaren.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat vroeger alles beter was is een fabeltje.

Mss is dat een fabeltje, maar ik geloof graag in fabeltjes. Vroeger was alles anders en waren er andere problemen dat is zeker zo. Maar ik ben conservatief ingesteld omdat ik niet zo van veranderingen hou. Mijn moeder zegt altijd als je jong bent moet je progressief zijn maar dat is vind ik onzin. Waarom zou ik progressief moeten zijn, net alsof dat goed is. Al die idealen van de generatie van mijn moeder zijn toch allemaal verdwenen en de mensen uit die tijd zijn nu directeuren bij grote bedrijven. Links lullen en rechts leven. Kijk naar een een salonsocialist als Marcel van Dam. Met zijn socialistische grootspraak, maar moet je eens kijken wat hij verdient en in wat voor huis hij woont. Verre van een socialistisch inkomen en een socialistisch huis. Ik hou niet van dat schijnheilige gedoe, wat je vaak tegenkomt bij mensen die zichzelf socialist noemen.

quote:

De mens roept al 2000 jaar dat vroeger alles beter was. Vroeger geen polarisatie? Wat dacht je van de verzuiling? Vroeger Rotterdam niet verloederd? Er was een tijd dat je om in Rotterdam te mogen wonen een soort verblijfsvergunning nodig had (ten tijde van de industrialisatie, toen veel arme plattelanders naar de steden trokken)

Ik heb het niet over vroeger in 50 jaar geleden of nog langer geleden. Ik heb het meer over een jaartje of 5 tot 10. Zo oud ben ik nog niet dat ik heel vroeger meer waardeer, dat komt mss nog naarmate ik ouder word.

quote:

Inflatie is iets van alle tijden. Stappen lukte heel vroeger met 10 gulden. Bovendien vind ik stappen nou niet echt iets waar de politiek ook maar een reet mee te maken heeft.

Sinds de euro is alles toch enorm duur geworden. Dat stappen duur is geworden heeft zeker met politiek te maken, want zij wilde zo graag de euro invoeren omdat dat zo makkelijk zou zijn en voordelig.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:46 schreef pAin het volgende:

[..]

1. Bullshit dat Rotterdam nog niet verloederd was. Of jij wil zeggen dat het alleen maar door buitenlanders komt dat de stad verloederd is?? . Enig idee uit welke tijd de huizen stammen waar de buitenlanders in Rotterdam nu wonen?? Goed zo, uit de tijd dat er nog geen turk of marokaan in te vinden was.

Eschede, huizen stammen uit hetzelfde tijd, doch is het daar niet verpauperd. Allochtonenpercentage daar is 8% tegenover Rotterdamse 45%.

En waarom heb ik het idee dat Enschede en Rotterdam een wereld van verschil zijn, zowiezo historisch gezien??

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

succes met je bevoogdende volkskrant...

quote:

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Nauwelijks aangesproken herseninhoud veroorzaakt luiheid. Verlopen arbeidspotentieel zet mensen naast hun schoenen.

quote:

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Ga meer werken of kleiner wonen.

quote:

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Insidersgrapje? Ontoerekeningsvatbaren regeren nimmer want zij zien nogal slecht vooruit.

quote:

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Ben je al op het platteland en in de bossen gesignaleerd op woningjacht?

quote:

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Stoppen met roken en drinken van alcohol helpt daarbij een heel eind op weg.

quote:

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Zo'n Goelag archipel, een chinese wandeltocht met Mao en en wat moordende velden in Vietnam zijn kennisgevingen van de geschiedenis die mogelijk wat ver waren weggezakt?

quote:

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Zeg je lidmaatschap op van de bond die hebben me al één dag vertraging gekost en een volgende zit er vast ook nog wel in voordat hun kas leeg is. Verder lukt het vast ook wel om nabij je werk te gaan wonen om vertragingen voor te zijn. Wie geen werk heeft, heeft doorgaans wat meer tijd over...

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:46 schreef pAin het volgende:
1. Bullshit dat Rotterdam nog niet verloederd was. Of jij wil zeggen dat het alleen maar door buitenlanders komt dat de stad verloederd is?? . Enig idee uit welke tijd de huizen stammen waar de buitenlanders in Rotterdam nu wonen?? Goed zo, uit de tijd dat er nog geen turk of marokaan in te vinden was.

De verloedering van de stad valt niet te ontkennen en de grote komst van allochtonen naar de stad valt ook niet te ontkennen. Die twee feiten hebben wel degelijk met elkaar te maken. Doordat in Rotterdam de Pvda lang de macht heeft gehad en last heeft van het vertroetelen van allochtonen, mocht er niet gesproken worden over de problemen die zich opstapelde in die stad. Ze keken gewoon de andere kant op. Oh wee als je kritiek op allochtonen had, dat was in de ogen van de Pvda not done, het beestje bij zijn naam noemen mocht niet. Daar komt nu langzaam aan verandering in maar aangezien de verloedering al een feit is kost het jaren om die puinhoop op te ruimen. Mocht dat ooit lukken.

Verder trok de middelklasse weg uit de stad en ging in de omliggende randgemeente wonen, zo blijft er in de stad een onderklasse over en als je die ook nog van buitenlandse afkomst is vraag je om problemen en is de verloedering een feit. Dit mede dankzij het socialistische karakter van de stad Rotterdam. Goed bezig die socialisten

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 15:08 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De verloedering van de stad valt niet te ontkennen en de grote komst van allochtonen naar de stad valt ook niet te ontkennen. Die twee feiten hebben wel degelijk met elkaar te maken. Doordat in Rotterdam de Pvda lang de macht heeft gehad en last heeft van het vertroetelen van allochtonen, mocht er niet gesproken worden over de problemen die zich opstapelde in die stad. Ze keken gewoon de andere kant op. Oh wee als je kritiek op allochtonen had, dat was in de ogen van de Pvda not done, het beestje bij zijn naam noemen mocht niet. Daar komt nu langzaam aan verandering in maar aangezien de verloedering al een feit is kost het jaren om die puinhoop op te ruimen. Mocht dat ooit lukken.

Ik ontken de verloedering van de stad ook niet en ontken het feit ook niet dat er veel allochtonen in Rotterdam wonen. Maar wat jij beweerd is dat de stad nog niet verloederd was totdat de allochtonen er kwamen wonen en dat is dus niet waar. Verloedering staat niet gelijk aan de komst van allochtonen. Verloedering staat gelijk aan werkeloosheid, aan het gebrek aan kansen en het gebrek aan sociale voorzieningen. Hiermee keur ik het socialistisch beleid dat in Rotterdam is gevoerd niet goed, aangezien een beleid juist er voor moet zorgen dat de verloedering niet toeslaat; het bieden van kansen op gebied van werkgelegenheid, opleidings mogelijkheden en sociale voorzieningen.

quote:

Verder trok de middelklasse weg uit de stad en ging in de omliggende randgemeente wonen, zo blijft er in de stad een onderklasse over en als je die ook nog van buitenlandse afkomst is vraag je om problemen en is de verloedering een feit. Dit mede dankzij het socialistische karakter van de stad Rotterdam. Goed bezig die socialisten

Denk je werkelijk dat de middenklasse of hogere klasse in een stad als Rotterdam heeft willen wonen wanneer er weinig tot geen buitenlanders zouden wonen?? Ik denk het niet: Het is er lawaaiig, het is gewoon geen mooie stad en de voorzieningen zijn er gewoonweg niet naar. Daarbij zit je vanaf bijvoorbeeld de randgemeentes zo in de binnenstad met de metro, dus waarom in een stad blijven wonen waar je je niet op je gemak zou voelen door bovengenoemde factoren?? Ik denk dat er met der tijd gewoon de verloedering zowiezo zou toeslaan, met of zonder allochtonen. Vergeet niet dat er in de randsteden ook genoeg buitenlanders wonen. Eens in Spijkenisse of Hoogvliet geweest; het stikt er van de antillianen of kaap verdianen. Ooit in Capelle (de woonplaats van ons aller vriend JP) rond gelopen; het stikt er van de molukkers. Schiedam misschien; don't even go there.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 15:23 schreef pAin het volgende:
Ik ontken de verloedering van de stad ook niet en ontken het feit ook niet dat er veel allochtonen in Rotterdam wonen. Maar wat jij beweerd is dat de stad nog niet verloederd was totdat de allochtonen er kwamen wonen en dat is dus niet waar. Verloedering staat niet gelijk aan de komst van allochtonen. Verloedering staat gelijk aan werkeloosheid, aan het gebrek aan kansen en het gebrek aan sociale voorzieningen. Hiermee keur ik het socialistisch beleid dat in Rotterdam is gevoerd niet goed, aangezien een beleid juist er voor moet zorgen dat de verloedering niet toeslaat; het bieden van kansen op gebied van werkgelegenheid, opleidings mogelijkheden en sociale voorzieningen.

Of Rotterdam niet was verloederd met de komst van allochtonen weet ik niet. Dat is een hypothetische gedachte. Mss was de verloedering minder erg mss erger. Dat blijft koffiedik kijken. Het is wel zo dat door de komst van allochtonen en het wegtrekken van de midden-klasse naar de randgemeente ervoor heeft gezorgd dat de sociale onderklasse overblijft in de stad. Dat zorgt al voor problemen. Als die klasse ook nog van allochtonen afkomst is, slecht nederlands spreekt, geen binding heeft met dit land en een hoge werkloosheid kent dat is niet bevoorderlijk. Ghettovorming is dan een feit en dan kan je al spreken van een verloedering.

quote:

Denk je werkelijk dat de middenklasse of hogere klasse in een stad als Rotterdam heeft willen wonen wanneer er weinig tot geen buitenlanders zouden wonen??
Ik denk het niet: Het is er lawaaiig, het is gewoon geen mooie stad en de voorzieningen zijn er gewoonweg niet naar. Daarbij zit je vanaf bijvoorbeeld de randgemeentes zo in de binnenstad met de metro, dus waarom in een stad blijven wonen waar je je niet op je gemak zou voelen door bovengenoemde factoren?? Ik denk dat er met der tijd gewoon de verloedering zowiezo zou toeslaan, met of zonder allochtonen. Vergeet niet dat er in de randsteden ook genoeg buitenlanders wonen. Eens in Spijkenisse of Hoogvliet geweest; het stikt er van de antillianen of kaap verdianen. Ooit in Capelle (de woonplaats van ons aller vriend JP) rond gelopen; het stikt er van de molukkers. Schiedam misschien; don't even go there.

De verloedering van randgemeentes van Rotterdam is ook zeker een feit. Ik heb jaren lang in Capelle gewoond, daar zag je gewoon de verloedering toeslaan. Dat was voor dat er een metro was met de komst van de metro is dat proces ook nog versneld. Ik zie de metro als een ongunstige ontwikkeling, de kansloze uit de stad kunnen op een makkelijke en anonieme manier in de randgemeente komen, makkelijker dan met de trein. Nu probeert de RET maatregelen te nemen, door toegangscontroles te houden en poortjes neer te zetten, maar met de komst van een metro verloederd een randgemeente sws. Kijk maar naar hoogvliet,spijkenisse en schiedam, allemaal randgemeentes met een metro verbinding met Rotterdam. Zodra je een (te) hoge concentratie sociale onderklasse krijgt beginnen de problemen en slaat de verloedering toe. Als dan de midden-klasse ook nog wegtrekt wordt de concentratie sociale onderklasse nog groter. Je belandt als stad in een vicieuze cirkel.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 15:49 schreef MrX1982 het volgende:


Of Rotterdam niet was verloederd met de komst van allochtonen weet ik niet. Dat is een hypothetische gedachte. Mss was de verloedering minder erg mss erger. Dat blijft koffiedik kijken. Het is wel zo dat door de komst van allochtonen en het wegtrekken van de midden-klasse naar de randgemeente ervoor heeft gezorgd dat de sociale onderklasse overblijft in de stad. Dat zorgt al voor problemen. Als die klasse ook nog van allochtonen afkomst is, slecht nederlands spreekt, geen binding heeft met dit land en een hoge werkloosheid kent dat is niet bevoorderlijk. Ghettovorming is dan een feit en dan kan je al spreken van een verloedering.

Voor het gemak sla je maar over wat ik te zeggen had over sociale voorzieningen, arbeidsplaatsen schepping en onderwijs mogelijkheden. Het op de allochtonen blijven gooien is veelste makkelijk naar mijn mening; Gaat het slecht met de werkgelegenheid?? Geven we de allochtonen de schuld, zij hebben onze banen (terwijl een normale Nederlander te bedonderd is om achter een vuilniswagen aan te rennen of iets te doen aan plantsoenonderhoud of in de tuinbouw). Naar mijn mening word de schuld van een aantal problemen in Nederland verlegt naar het procentueel hoge aantal allochtonen in Nederland en ik vind dat het gedrag van de Nederlanders of Nederlandse politiek genoeg stof tot nadenken moet brengen over hoe het anders kan. En ghetto vorming zie ik nog niet in Rotterdam, wanneer je het vergelijkt met andere ghetto's in de wereld. Ooit slopenwijken van Sao Paulo of Rio de Janeiro gezien?? Of wel eens in de Bronx geweest?? DAT zijn pas sloppenwijken of ghetto's en niet een Spangen of een Delfshaven in Rotterdam. Dit noem ik hooguit achterstandswijken en niet het stempel ghetto waardig.

quote:

De verloedering van randgemeentes van Rotterdam is ook zeker een feit. Ik heb jaren lang in Capelle gewoond, daar zag je gewoon de verloedering toeslaan. Dat was voor dat er een metro was met de komst van de metro is dat proces ook nog versneld. Ik zie de metro als een ongunstige ontwikkeling, de kansloze uit de stad kunnen op een makkelijke en anonieme manier in de randgemeente komen, makkelijker dan met de trein. Nu probeert de RET maatregelen te nemen, door toegangscontroles te houden en poortjes neer te zetten, maar met de komst van een metro verloederd een randgemeente sws. Kijk maar naar hoogvliet,spijkenisse en schiedam, allemaal randgemeentes met een metro verbinding met Rotterdam. Zodra je een (te) hoge concentratie sociale onderklasse krijgt beginnen de problemen en slaat de verloedering toe. Als dan de midden-klasse ook nog wegtrekt wordt de concentratie sociale onderklasse nog groter. Je belandt als stad in een vicieuze cirkel.

Jij weet net zo goed als ik dat Rotterdam niet zonder de metro kan. Er gaan ontzettend veel mensen (pardon, het merendeel van de mensen) die werk hebben in Rotterdam naar hun werk met de metro vanuit de randsteden. De metro brengt meer voordelen dan nadelen vind ik zelf; het is goedkoop, het is milieuvriendelijk, het is sneller dan met de auto, hij valt minder vaak uit dan de trein en hij brengt je direct naar het centrum van de betreffende stad.

De huizen die zijn gebouwd in Spijkenisse en Hoogvliet waren in principe ook bedoeld als goedkopere woningen voor sociale minder wel gestelden die bijvoorbeeld niet in Portugaal of Rrrrrrrrhoon (inclusief rollende R) konden wonen, dus het is vrij logisch dat daar nu allochtonen wonen.

Nogmaals: wie heeft er nu echt schuld aan de verloedering van steden; de Nederlandse overheid of de allochtonen zelf??

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Is links niet gewoon een ander woord voor naief?

Niet rechtse of linkse gedachten zijn naïef, maar degenen die menen dat dat zo is.

(als je een grapje maakt moet je even een smilie erbij zetten)

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:15 schreef thabit het volgende:
Homo's zijn rechts: kijk maar naar Pim.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.
Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Dat willen die militairen van de voorgaande zin ook. Zijn die nu ook links?

Wat een egoistisch gebral trouwens, ''ik wil'', ''ik wil niet.'' Bah. Zo...rechts.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
ik ben een conservatieve liberaal,


omdat automobilisten niet door de overheid getreitert zouden moeten worden.

getreiterD

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:
Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.
Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.
Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.
Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.
Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Je ikke-ikke-ikke-mentaliteit past prima bij de egoistsche stroming die je denkt aan te hangen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:15 schreef thabit het volgende:
Homo's zijn rechts: kijk maar naar Pim.

Idd, die zijn vaak zo verstandig VVD te stemmen, een partij die niet meteen aan electroshock, hormoonpreparaten en concentratiekampen denkt.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 23:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Idd, die zijn vaak zo verstandig VVD te stemmen, een partij die niet meteen aan electroshock, hormoonpreparaten en concentratiekampen denkt.

volgens mij zijn er weinig partijen in Nederland die er (al dan niet meteen?) zo over denken...

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:15 schreef thabit het volgende:
Homo's zijn rechts: kijk maar naar Pim.

Dus alle homo's zijn slim

fok is een links bolwerk

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 21:11 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Je ikke-ikke-ikke-mentaliteit past prima bij de egoistsche stroming die je denkt aan te hangen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 21:11 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Je ikke-ikke-ikke-mentaliteit past prima bij de egoistsche stroming die je denkt aan te hangen.

Ik ben het met je eens.. , trots zijn op je 'links' zijn is zooooo jaren 70

Ik ben links en ik ben er trots op.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 00:28 schreef Monidique het volgende:
Ik ben links en ik ben er trots op.

Was je vorige week niet extreem-rechts? Vrijheid blijheid en zo, maar het gaat wel erg snel met jou.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 00:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Was je vorige week niet extreem-rechts? Vrijheid blijheid en zo, maar het gaat wel erg snel met jou.

Ik ben voornamelijk liberaal, dus ik gun mijzelf de vrijheid alles te zijn wat ik wil. Maar goed, ik heb nooit gezégd dat ik extreem-rechts was, toch? Nou goed, vanmiddag dan, maar daarvoor niet.

Ik ben zooo trots op het feit dat ik mens ben.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 00:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik ben zooo trots op het feit dat ik mens ben.

Nee, jij bent een reptillian.

ik ben een extreem radicaal liberaal, ik ben voor meer stemrecht als je meer belasting betaald, en dat is zeker ook niet goed?

Ik ben rechts-liberaal

quote:

Omdat ik liever een krant lees waar nieuws in staat dan een krant met verstrooiende roddels.

NRC Handelsblad, ik gruw van de Telegraaf.

quote:

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Eens - mits die herseninhoud wordt gebruikt voor nuttige dingen, de VVD erkent echter de kenniseconomie, en dat is een rechtse partij.

quote:

Omdat ik wil dat m'n huur minder dan 2 keer m'n maandsalaris blijft.

Ook als je hoge salaris danwel lage huur uit de zakken van iemand anders komt? En dus eigenlijk een vorm van diefstal is? Binnen redelijke mate ben ik natuurlijk voor minimumlonen, maar we zijn gewoon veel te verwend en vinden de sociale zekerheid veel te vanzelfsprekend, terwijl het dat absoluut niet is.

quote:

Omdat het land waarin ik woon geregeerd dient te worden door mensen die chromosoomnummer 21 tweemaal en niet driemaal in hun dna hebben zitten.

Wiegel, Bolkestein, Nijpels en Lubbers waren allemaal rechts, en niet bepaald dom.

quote:

Omdat ik wil blijven ademen zonder daarbij een loodvergiftiging op te lopen.

Slap, schromelijk overdreven gelul. Zoals iemand een eindje terug al zei: ben je wel eens op het Nederlandse platteland geweest? Weet je uberhaubt wel waar je het over hebt?

quote:

Omdat ik niet meteen dood wil gaan mocht ik een keer ernstig ziek worden.

Dat zal in Nederland nooit gebeuren, behalve door een bureaucratie die je dood laat gaan eer je aan de beurt komt voor een behandeling, dit is een gevolg van teveel regels, niet van te weinig geld.

quote:

Omdat er al veel te veel oorlog is in de wereld.

Te ongenuanceerde en vage stelling, verklaar je nader. Was de oorlog tegen nazi Duitsland ook een oorlog teveel soms?

quote:

Omdat ik met minder dan 3 uur vertraging op m'n plek van bestemming wil komen.

Precies, dus moeten de wegen verbreed worden, en meer 'groen' (lees: lelijke ondergescheten grasveldjes die niemand mooi vind behalve een paar geitewollensokken-gildes met een dichtgetikt brein) in de steden in parkeerplaatsen moeten worden veranderd. Verder moet de infrastructuur in het geheel verbeterd worden.

Kortom: je bent links omdat je niet goed over zaken nadenkt, en je af wil zetten tegen een stereotype dat jij hebt van rechtse mensen. Althans, dat lees ik hier uit.

Verder:

quote:

wat moordende velden in Vietnam

Killing fields waren in Cambodia

[ Bericht 3% gewijzigd door Speth op 11-10-2004 07:02:28 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 02:00 schreef thabit het volgende:

Omdat herseninhoud en niet portemonnee-inhoud moet bepalen of je kunt studeren.

Op dit moment met name die, want jezus wat is studeren idioot duur en dan heb ik het niet eens over collegegeld maar voornamelijk alle boeken die en andere spullen die erbij komen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 10:29 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Op dit moment met name die, want jezus wat is studeren idioot duur en dan heb ik het niet eens over collegegeld maar voornamelijk alle boeken die en andere spullen die erbij komen.

Ik kwam al kopiërend want de aanschaf van boeken was nogal prjizig, met meeneming van brood en koffie in een thermo van thuis, thuis aan de warme hap, eens in de week vlees en werkend op zaterdag en zondag door de uni. Het kan wel maar niet iedereen lacht je toe als je met je thermo koffie en broodjes aankomt.

Het viel me op dat vooral de mensen die zich op linksigheid lieten voorstaan hun (leed)vermaak over deze spaarzaamheid maar moeilijk wisten te onderdrukken.


@Speth
de killing fields wel ja, de moord'veldjes' die met wat Napalm vuurvrij werdengemaakt bevinden zich in Vietnam toen het communistische Noorden het Zuiden meende te moeten overnemen.

Niettemin Cambodja had ook een links bewind dat intellectuelen van hun stem en/of leven beroofde. Deze Rode Khmer van Pol Pot zat er niet zo mee als er wat mensenlevens in schoten bij hun heilige opdracht tot het vestigen van links gezag.

De wiskundige wijsgeer Thabit Ibn Qurra Ibn Marwan al-Sabi al-Harrani zou zich beter bij de Geometrische Algebra, Astrologie, Mechanica, Fysica en Medicijnen houden dan zich te wagen aan eenvoudig falsificeerbare politieke uitspraken.


[ Bericht 31% gewijzigd door Bela op 11-10-2004 10:58:38 ]

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 10:39 schreef Bela het volgende:

[..]

Ik kwam al kopiërend want de aanschaf van boeken was nogal prjizig, met meeneming van brood en koffie in een thermo van thuis, thuis aan de warme hap, eens in de week vlees en werkend op zaterdag en zondag door de uni. Het kan wel maar niet iedereen lacht je toe als je met je thermo koffie en broodjes aankomt.

Het viel me op dat vooral de mensen die zich op linksigheid lieten voorstaan hun (leed)vermaak over deze spaarzaamheid maar moeilijk wisten te onderdrukken.

Geen id welke opleiding jij doet maar bij ons in college zie je zon 80% rond lopen met thermoskan en brood van huis.

Alleen baal ik van het moeten kopieeren van boeken, je behoort toch gewoon je boeken te kunnen kopen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 10:42 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Geen id welke opleiding jij doet maar bij ons in college zie je zon 80% rond lopen met thermoskan en brood van huis.

Alleen baal ik van het moeten kopieeren van boeken, je behoort toch gewoon je boeken te kunnen kopen.

Ik verkleinde ze zelfs nog zodat er twee bladzijden op één kopietje konden.
_sociologie

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 11:01 schreef Bela het volgende:

[..]

_sociologie

Sociologie studeren is zoooo 1970

quote:

Op zondag 10 oktober 2004 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
ik ben een conservatieve liberaal,

omdat gelijkheid niet bestaat.

en ik niet weet dat voor een liberaal iedereen gelijk en vrij is.

quote:

omdat Nederland niet groot genoeg is om de hele wereld hier te huisvesten.

en ik in een droomwereld leef waarin ik werkelijk denk dat iedereen naar het "paradijs op aarde", Nederland, wil komen.

quote:

omdat vroeger alles beter was.

en ik vergeet dat vroeger iedereen armer was, korter leefde en minder welvaart kende.

quote:

omdat meer dan 40% inkomstenbelasting betalen belachelijk is.

en ik een belangrijk liberale zegswijze vergeten ben: "Voor niets gaat de zon op" en van die 40% inkomstenbelasting vele maatschappelijk belangrijke zaken als politie, brandweer, defensie, ziekenhuizen, scholen, wegen, etc etc betaald moeten worden.

quote:

omdat het individu belangrijk is.

en ik me het verhaaltje over het breken van twijgjes vergeten ben...Twijgjes zijn individueel simpel te breken, maar als bundel vele malen sterker. Het individu profiteert dus ten volle van een gezamelijke aanpak van maatschappijlijke problemen.

quote:

omdat automobilisten niet door de overheid getreitert zouden moeten worden.

en ik het compleet onbelangrijk vind dat de natuur en de gezondheid van mensen door de automobilist getreiterd wordt.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sociologie studeren is zoooo 1970

Anno 2000 lukte het ook uitstekend
Voordeel van zo'n studie anno 2000 is dat er zeker geen sprake is van een modegril bij de studiekeuze.

Maar wat heeft jou wat ietwat verzuurd overkomend op de bank doen belanden Piet?

quote:

en ik niet weet dat voor een liberaal iedereen gelijk en vrij is.

Er kan geen vrijheid bestaan als iedereen gelijk moet zijn. Niemand is gelijk.

Ik ben links omdat links lief is .

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 14:35 schreef Speth het volgende:
Er kan geen vrijheid bestaan als iedereen gelijk moet zijn. Niemand is gelijk.

Leg me eens uit wat jij met die 'vrijheid' bedoelt, en of die voor iedereen geldt of alleen voor sommigen.

Gelijkheid voor de wet is natuurlijk vanzelfsprekend, maar iedereen is uit zichzelf anders, wat maar goed is ook.

Met vrijheid bedoel ik dus de vrijheid om je leven in te richten zoals je zelf wil, wat mijns inziens gepaard moet gaan met veel individuele rechten en weinig gemeenschappelijke plichten. Zoals ik het zie schept sociale zekerheid een zekere verantwoordelijkheid van de burgers aan de maatschappij, die de burger verzorgt, waardoor een cultuur ontstaat als in Nederland, waar je niet alleen voor jezelf werkt, maar ook voor de maatschappij die je tot op zekere hoogte verzorgt, of je dat nou wil of niet. Ik denk dat een verzorgingscultuur niet goed is voor het persoonlijke initiatief, en voor de vrijheid van doen en laten.

ontopic:

gefeliciteerd, wees er trots op.

ik niet.

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 22:10 schreef PeterM het volgende:

[..]

Leg me eens uit wat jij met die 'vrijheid' bedoelt, en of die voor iedereen geldt of alleen voor sommigen.

sowieso niet voor iedereen, gezien de criminelen die opgesloten zitten

quote:

Op maandag 11 oktober 2004 22:41 schreef Speth het volgende:
Met vrijheid bedoel ik dus de vrijheid om je leven in te richten zoals je zelf wil, wat mijns inziens gepaard moet gaan met veel individuele rechten en weinig gemeenschappelijke plichten.

Mooie gedachte hoor, maar deze vrijheid is alleen belangrijk in een maatschappij waarin er een geringe kansongelijkheid is. Om je eigen leven te kunnen inrichten is het allereerst belangrijk dat je daar de mogelijkheden voor hebt. Jij als kansrijke man (neem ik aan) ziet deze mogelijkheden als
vanzelfsprekend, maar voor iemand anders is dat niet het geval.

quote:

Ik denk dat een verzorgingscultuur niet goed is voor het persoonlijke initiatief, en voor de vrijheid van doen en laten.

Juist wel, omdat daardoor kansongelijkheid vermindert en er voor meer mensen de mogelijkheid is om initiatief te tonen. Er is voor meer mensen de mogelijkheid (vrijheid) hun leven in te richten en te verbeteren. Er staan wel wat collectieve plichten tegenover, inderdaad.

quote:

Juist wel, omdat daardoor kansongelijkheid vermindert en er voor meer mensen de mogelijkheid is om initiatief te tonen. Er is voor meer mensen de mogelijkheid (vrijheid) hun leven in te richten en te verbeteren. Er staan wel wat collectieve plichten tegenover, inderdaad.

Tegelijkertijd schept het bij de ontvangers het idee dat ze het niet op eigen kracht kunnen, terwijl er overal ter wereld mensen leven met een nog veel lagere levensstandaard, en die zich desondanks toch weten te redden zonder hulp. Dat vind ik geen gezonde gedachte.

quote:

Mooie gedachte hoor, maar deze vrijheid is alleen belangrijk in een maatschappij waarin er een geringe kansongelijkheid is. Om je eigen leven te kunnen inrichten is het allereerst belangrijk dat je daar de mogelijkheden voor hebt. Jij als kansrijke man (neem ik aan) ziet deze mogelijkheden als
vanzelfsprekend, maar voor iemand anders is dat niet het geval.

Kansrijk is ook maar relatief... Ik ben wellicht wel iets intelligenter dan gemiddeld, maar ik zal toch flink moeten studeren voordat ik een baan krijg, omdat aan mij hoge eisen worden gesteld vanwege mijn intelligentie (die ik overigens ook aan mezelf stel). Iemand die met minder intellectuele vaardigheden wordt geboren kampt niet met extreem hoge verwachtingen. Iedereen kan wel een opleiding volgen die bij diegene past, en daar uiteindelijk een redelijk inkomen mee verwerven. Zo kansarm zijn die minder intelligente mensen in mijn ogen dus niet.

Je kan natuurlijk ook kansarm zijn vanwege het milieu waar je uit komt, maar dan vind ik dat je juist hoge eisen aan jezelf moet stellen om daaraan te ontsnappen, en niet moet hangen op de overheid. Sommige mensen moeten het eerst heel klote krijgen alvorens voor zichzelf op te komen.

Wat je volgens mij niet begrijpt is dat de linkse gedachte/verzorgingsstaat niet als basis heeft dat de zwakkere beter moeten worden ten koste van de rijken op zich, maar dat de samenleving als geheel er relatief veel beter van wordt. Natuurlijk zijn er dan mensen die meer bijdragen dan anderen, maar gemiddeld zal er een sterke toename van welzijn en welvaart zijn.

In theorie werkt het zo en klinkt het heel mooi, in de praktijk is het natuurlijk gewoon het redistribueren van geld. Daar ben ik op zich niet op tegen, maar wel zodra het een cultuur schept waarin het afnemen van geld van mensen normaal wordt gevonden, of zelfs "sociaal", zoals nu in Nederland.

Ik snap trouwens niet waarom sociaal-democraten zo heilig van overtuigd zijn dat de huren explosief gaan stijgen als de overheid de hele markt met rust laat.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2004 20:59 schreef Speth het volgende:
In theorie werkt het zo en klinkt het heel mooi, in de praktijk is het natuurlijk gewoon het redistribueren van geld. Daar ben ik op zich niet op tegen, maar wel zodra het een cultuur schept waarin het afnemen van geld van mensen normaal wordt gevonden, of zelfs "sociaal", zoals nu in Nederland.

Ehh.. dus je vind het betalen van percentuele belasting in schalen goed, behalve als iemand dat "sociaal" noemt??

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2004 23:57 schreef Flumina het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom sociaal-democraten zo heilig van overtuigd zijn dat de huren explosief gaan stijgen als de overheid de hele markt met rust laat.

Kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 00:04 schreef PeterM het volgende:

[..]

Kwestie van vraag en aanbod.

Wat inderdaad nu veel te weinig van de tweede aanwezig is. Anyway, nu is het inderdaad geen goede tijd om te huren los te laten. Maar het systeem nu kan ook niet eeuwig door blijven gaan.