FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Telezoom heb ik al (sigma 55-200) en die gebruik ik zelden. 50 1.8f heb ik ook. Het onbreken van groothoek op de Canon vind ik wel een gemis inderdaad.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
12 mm? hmmmm... volgende keerquote:Op zaterdag 27 november 2004 00:28 schreef Re het volgende:
12 mm is nog leuker waarom ben je niet voor de 1.7converter en 80-200mm VR gegaan?... komt op hetzelfde uit ongeveer toch?
waarom ben je niet voor de 1.7converter en 80-200mm VR gegaan?... komt op hetzelfde uit ongeveer toch?
1.7 maal 200 is geen 400 hoor en de converter is 350+ euro, de 2.8 lens is richting de 1550 euro
en de converter is 350+ euro, de 2.8 lens is richting de 1550 eurode 80-400 VR is 'maar' 1265 eurokes
Ik weet het, ik ben goedkoop
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
De Tamron 17-35 lijkt me dan de beste keus. Geen overlap met je 55-200. En dat "gat" van 20mm (met een 50mm in het midden zelfs) merk je totaal niet.quote:Op maandag 29 november 2004 17:01 schreef American_Nightmare het volgende:
Telezoom heb ik al (sigma 55-200) en die gebruik ik zelden. 50 1.8f heb ik ook. Het onbreken van groothoek op de Canon vind ik wel een gemis inderdaad.
De kwaliteit van de 17-35 is echt stukken beter dan van de beide lenzen in je post, zowel optisch als de bouw. Als je zo'n cheap-ass lens bij je d-slr koopt krijg je zeer binnenkort spijt, de 17-35 lens (27-56 effectief) zal ongetwijfeld het meest op je camera te zien zijn.
Goed die neem ik even mee in de overweging. Ik ga binnenkort naar de USA voor 2 weken en hoop daar mooi natuur foto's (en natuurfoto's in Las vegas ) te maken. Daar heb ik een lens voor nodig met een aardige hoek. Ik vind het zonde om het met m'n 18-50 cheap arse sigma te doen. Jij noemt de andere 2 lenzen overigens ook 'cheap ass' maar ze schijnen toch aardig scherp te zijn.
Edit: Hm de Tamron kost $ 480 dus bijna het dubbele van de Sigma.
Edit: Hm de Tamron kost $ 480 dus bijna het dubbele van de Sigma.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Tja, dat is het verschil tussen tijdelijke voldoening en langdurige voldoening
Vergeet ook niet dat de Tamron 17-35 een hogere restwaarde heeft dan die andere lenzen, dus effectief zul je hetzelfde betalen. Dat zou je eigenlijk bij elke aankoop rekening mee moeten houden.
Vergeet ook niet dat de Tamron 17-35 een hogere restwaarde heeft dan die andere lenzen, dus effectief zul je hetzelfde betalen. Dat zou je eigenlijk bij elke aankoop rekening mee moeten houden.
Is die Tamron dan zoveel beter dan die Sigma. De Sigma heeft wel een lekkerder bereik. Oke, hij's wel wat langzamer.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Als je langs NYC komt even naar B&Hquote:Op maandag 29 november 2004 18:05 schreef American_Nightmare het volgende:
Goed die neem ik even mee in de overweging. Ik ga binnenkort naar de USA voor 2 weken en hoop daar mooi natuur foto's (en natuurfoto's in Las vegas ) te maken. Daar heb ik een lens voor nodig met een aardige hoek. Ik vind het zonde om het met m'n 18-50 cheap arse sigma te doen. Jij noemt de andere 2 lenzen overigens ook 'cheap ass' maar ze schijnen toch aardig scherp te zijn.
Edit: Hm de Tamron kost $ 480 dus bijna het dubbele van de Sigma.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De Tamron is optisch gelijk aan de Canon 17-40L, dat zegt genoeg denk ikquote:Op maandag 29 november 2004 19:43 schreef American_Nightmare het volgende:
Is die Tamron dan zoveel beter dan die Sigma. De Sigma heeft wel een lekkerder bereik. Oke, hij's wel wat langzamer.
De Tamron is optisch gelijk aan de Canon 17-40L, dat zegt genoeg denk ikquote:Op maandag 29 november 2004 19:43 schreef American_Nightmare het volgende:
Is die Tamron dan zoveel beter dan die Sigma. De Sigma heeft wel een lekkerder bereik. Oke, hij's wel wat langzamer.
Het is een lens uit de pro-serie van Tamron, dat is te merken aan AF snelheid, bouw etc.
Vandaag weer stout geweest
http://www.noworktoday.info/verkooplijst.html nummer 14 gekocht, de PC Nikkor 28mm f/3.5
Hij toont zware gebruikerssporen, maar het optiekje is in goede staat.
http://www.noworktoday.info/verkooplijst.html nummer 14 gekocht, de PC Nikkor 28mm f/3.5
Hij toont zware gebruikerssporen, maar het optiekje is in goede staat.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Gebruikerssporenquote:Op maandag 29 november 2004 20:52 schreef Shark.Bait het volgende:
Vandaag weer stout geweest
http://www.noworktoday.info/verkooplijst.html nummer 14 gekocht, de PC Nikkor 28mm f/3.5
Hij toont zware gebruikerssporen, maar het optiekje is in goede staat.
Overigens zie ik daar een Noblex en een Widelux ertussen staan. Helaas is de Noblex net iets buiten budget......
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op maandag 29 november 2004 21:40 schreef Ouwesok het volgende:
Gebruikerssporen
tja.. jammer, maar misschien valt er te onderhandelen over de prijs. Nee heb je..... hij zei dattie hasselbladjes, die X-pan's bijna 'wegvlogen' minuten nadat hij de lijst online zette.quote:Overigens zie ik daar een Noblex en een Widelux ertussen staan. Helaas is de Noblex net iets buiten budget......
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik sla even een Noblexje overquote:Op maandag 29 november 2004 22:21 schreef Shark.Bait het volgende:
tja.. jammer, maar misschien valt er te onderhandelen over de prijs. Nee heb je.....
Ik vind overigens zomogelijk die Fuji 617 ook best de moeite waard een mega-Xpan zeg maar
een mega-Xpan zeg maar
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De 6x7cm rangefinder?quote:Op maandag 29 november 2004 22:33 schreef Ouwesok het volgende:
Ik vind overigens zomogelijk die Fuji 617 ook best de moeite waard een mega-Xpan zeg maar
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nee, 6*17quote:Op maandag 29 november 2004 23:02 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De 6x7cm rangefinder?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Welke van deze twee lenzen is een goede aanschaf (of geen van beiden)
http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp
of
http://www.tamron.com/lenses/prod/a03.asp
Ze moeten gebruikt worden op vakantie, bij een lens met een lekkere zoom hoef ik er maar 1 mee te nemen. En scheelt aardig in de ruimte in mijn toch altijd te kleine tas.
Of zijn deze lenzen niet lichtsterk genoeg??????
http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp
of
http://www.tamron.com/lenses/prod/a03.asp
Ze moeten gebruikt worden op vakantie, bij een lens met een lekkere zoom hoef ik er maar 1 mee te nemen. En scheelt aardig in de ruimte in mijn toch altijd te kleine tas.
Of zijn deze lenzen niet lichtsterk genoeg??????
jeetje wat een dingquote:Op maandag 29 november 2004 23:20 schreef Ouwesok het volgende:
Nee, 6*17 [afbeelding]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hoe groter het bereik van je objectief, hoe meer er gecompenseert word met het een of ander. 28-200 is al met de huidige generatie k*t, dus 28-300 is helemaal niets. Kan je net zo goed foto's gaan maken met je telefoon toestelquote:Op dinsdag 30 november 2004 13:06 schreef Oceanonix het volgende:
Welke van deze twee lenzen is een goede aanschaf (of geen van beiden)
http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp
of
http://www.tamron.com/lenses/prod/a03.asp
Ze moeten gebruikt worden op vakantie, bij een lens met een lekkere zoom hoef ik er maar 1 mee te nemen. En scheelt aardig in de ruimte in mijn toch altijd te kleine tas.
Of zijn deze lenzen niet lichtsterk genoeg??????
28-105 en 70-300 is een hele mooie combo hoor, of wil je per se 1 objectief? want dan zou ik zeggen, neem de 28-200, en neem de lichtafval (heet dat zo?) maar voor lief...
Ontevreden klant over de 28-300:
Klant over de 28-200:quote:I should have read the review here before purchasing this lens. I did notice it was very soft on both ends, and is almost useless when its wideopen. I noticed it even more when I moved from a film SLR to a digial SLR because of the multiplier. I originally bought it because I figure the range allowed me to carry two lens with me.
Another flaw in the design is the lens mount, it is made of cheap plastic. Recently my camera bag had drop out of my carfloor and onto the floor of a parking lot (2 feet at most). The camera bag was cushion pretty well, but after using it for a few more time, the lens fell off of the camera! I found out that the drop might have stressed and cracked the plastic lens mount. They definitly had to put a metal mount on it.
Anyways I was glad in a way this happen because that lens was way over due to get replaced and it gave me an excuse to purchase a better lens.
This lens would be worth the price if I have paid under $150. If you think you might want to purchase this lens, make sure you rent it out before purchasing because it is definitly not worth its price.
Strengths:
Versitility
Weaknesses:
Soft at ends
Soft wide open
Expensive for it bad quality
Plastic mounts
Telescoping lens sucks in dust
Oja.. vakantie is meestal naar zonnige plekken, niet? dan valt dat weinig licht meestal wel mee....quote:I think I got hacked for this lens for the price I paid. Nonetheless its a great lens to have. I have two lens one being a Canon USM 28mm-80mm and the other being the Tamron. The Tamron 28 - 200 wins hands down. Same size longer ranges and greater picture. Great price for a lens with this capability and according to Tamron's website, this is one of its best consumer lenses. I won't argue with that.
However you get what you pay for. Using the lens recently for night shots left me handicapped being that f4.0 is the largest I have when I match my Canon EOS-33 to it. f4.0 isn't good enough for night shots, not large enough for enough light to enter during high speed shots. I'd settle for a f2.8 or bigger but the Tamron Super has only f4.0 biggest on the Canon EOS-33.
Other than the small apature size due the fact that it is a zoom lens, I encounter little else in the way of problems. A terrific lens to have even when I'm doing potraits with Fuji 160 NPS. Had close results compared to an L lens using the same film though I had to have a longer exposure compared with the flourite lens of Canon's L series.
Strengths:
Value for money if I hadn't been hacked for such high price.
Weaknesses:
-Too many elements in the lens makes it recieve slightly lesser light. Common with zoom lenses.
-Slow focusing. Esp when light is low.
-Motor is noisy. Nocturnal animals pay attention to that noise.
Bron
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dank je wel Shark.Bait
graag gedaan hoorquote:Op dinsdag 30 november 2004 14:13 schreef Oceanonix het volgende:
Dank je wel Shark.Bait
Laat weten wat je uiteindelijke keuze word
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Zooo lensje besteld voor mijn 300D ter vervanging van m'n kitlens:
Tamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF
UV filter 77mm
Pola filter 77mm
voor $ 569.95 = 429.091 EUR incl verzendkosten bij www.bhphotovideo.com
Kost dus 500 euro zonder filters en verzendkosten in Nederland Heeft iemand dit lensje?
Tamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF
UV filter 77mm
Pola filter 77mm
voor $ 569.95 = 429.091 EUR incl verzendkosten bij www.bhphotovideo.com
Kost dus 500 euro zonder filters en verzendkosten in Nederland Heeft iemand dit lensje?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Overigens ga ik waarschijnlijk de AFS 17-35/2.8 en de AFS 70-200/2.8VR inruilen voor de 28/1.4, 50/1.4 en 85/1.4. Beetje afhankelijk vanw at Corne kan betekenen.
Ik vind de zooms te zwaar, en zoomen is niks voor mij (hoe raar dat ook klinkt).
Ik vind de zooms te zwaar, en zoomen is niks voor mij (hoe raar dat ook klinkt).
Heb 'm naar m'n broer in LA laten sturen en daar ga ik 'm volgende week ophalen.quote:Op donderdag 16 december 2004 19:05 schreef dawg het volgende:
Nou, ik hoop voor je dat ie door de douane komt. Anders komt er nog een bedrag bovenop de prijs.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
ik wil hem wel overnemen hoorquote:Op donderdag 16 december 2004 19:07 schreef dawg het volgende:
Overigens ga ik waarschijnlijk de AFS 17-35/2.8 en de AFS 70-200/2.8VR inruilen voor de 28/1.4, 50/1.4 en 85/1.4. Beetje afhankelijk vanw at Corne kan betekenen.
Ik vind de zooms te zwaar, en zoomen is niks voor mij (hoe raar dat ook klinkt).
Ik ga in Januari naar NYC kan ik ook wat voor je meenemen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
