FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Nee, er is niets mis mee, maar ik heb de Nikkor 50mm f/1.2. (en de Nikkor 50 f/1.4) En mijn canon's hebben allemaal een 50mm f/1.4. Dus dan maar niets zeggen over de 1.8quote:Op maandag 1 november 2004 02:27 schreef vijv het volgende:
Wat is er dan mis met deze objectieven?
Ik zat er aan te denken om de Nikkor 50/1.4 aan te schaffen.
Of die 1.2 nou echt zoveel beter is dan die 1.4? Geen flauw idee, dan zou ik foto's van hetzelfde onderwerp naast elkaar moeten leggen. Maar als iemand mij een willekeurige foto laat zien, kan ik niet, en volgens mij niemand ter wereld, zien welk glaswerk gebruikt werd en welke instelling de lens heeft.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Maar natuurlijk dokter, en wel hier: Het grote filter topic!quote:Op donderdag 21 oktober 2004 18:30 schreef Dr_Flash het volgende:
..... (Of is er ook ergens een centraal filtertopic? )
)
...niet geschoten is altijd mis...
ik zag hemquote:Op maandag 8 november 2004 15:57 schreef Ker_Plunk het volgende:
[TK] Sigma 17-35 mm F2,8 - 4 EX DG ASFERISCH (HSM).
Ik zet hem ook even hier
jammer dat ie voor canon is
hoewel d'r hier ookcanon gebruikers zijn
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die 1.2 is lichtsterker dan de 1.4, maar omdat het een wat verouderde en ingewikkelde constructie is zal deze minder scherp zijn, zeker op volle opening.quote:Op maandag 1 november 2004 11:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nee, er is niets mis mee, maar ik heb de Nikkor 50mm f/1.2. (en de Nikkor 50 f/1.4) En mijn canon's hebben allemaal een 50mm f/1.4. Dus dan maar niets zeggen over de 1.8
Of die 1.2 nou echt zoveel beter is dan die 1.4? Geen flauw idee, dan zou ik foto's van hetzelfde onderwerp naast elkaar moeten leggen. Maar als iemand mij een willekeurige foto laat zien, kan ik niet, en volgens mij niemand ter wereld, zien welk glaswerk gebruikt werd en welke instelling de lens heeft.
Verder is het met een beetje ervaring best goed te zien met wat voor lens (brandpuntafstand en kwaliteit) een foto gemaakt is, en een benadering van het diafragma is aan de hand van de scherptediepte in veel gevallen ook redelijk accuraat te geven.
En aan de de beeldhoek, het perspectief, de scherpte en scherptediepte van een foto kun je zo best een aardig 'beeld' van de gebruikte lens vormen.
Om een voorbeeldje te geven, een goede middenformaatlens heeft een veel vloeiender scherptediepteverloop dan een 35mm optiekje, en als er lensflare te zien is kun je daaraan de vorm en grootte van het diafragma (en dus ook het aantal bladen) afzien.
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Lensflare hebben zeer weinig foto's (want het is ongewenst)quote:Op woensdag 10 november 2004 01:11 schreef MaartenGrendel het volgende:
Verder is het met een beetje ervaring best goed te zien met wat voor lens (brandpuntafstand en kwaliteit) een foto gemaakt is, en een benadering van het diafragma is aan de hand van de scherptediepte in veel gevallen ook redelijk accuraat te geven.
En aan de de beeldhoek, het perspectief, de scherpte en scherptediepte van een foto kun je zo best een aardig 'beeld' van de gebruikte lens vormen.
Om een voorbeeldje te geven, een goede middenformaatlens heeft een veel vloeiender scherptediepteverloop dan een 35mm optiekje, en als er lensflare te zien is kun je daaraan de vorm en grootte van het diafragma (en dus ook het aantal bladen) afzien.
Scherptediepte is niet altijd te zien.
Kleur kan van de film afhangen en van het glaswerk, en van de afdruk, dus dat is ook geen manier om erachter te komen.
Maar een beeld van een objectief geeft nog niet merk en type objectief.
maar goed, ik ben nu de blije eigenaar van een Canon FD 28 mm f/2.8 van 35 euro
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Er zijn altijd uitzonderingen, maar in veel gevallen kun je adh van een foto ook wel wat zeggen over de lens.quote:Op woensdag 10 november 2004 21:43 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Lensflare hebben zeer weinig foto's (want het is ongewenst)
Scherptediepte is niet altijd te zien.
Kleur kan van de film afhangen en van het glaswerk, en van de afdruk, dus dat is ook geen manier om erachter te komen.
Maar een beeld van een objectief geeft nog niet merk en type objectief.
maar goed, ik ben nu de blije eigenaar van een Canon FD 28 mm f/2.8 van 35 euro
Maar veel plezier met je groothoekprime.
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Zit er verschil in kwa scherpte tussen de Nikkor 50 f/1.4 of de 1.8 ?
Het leven is net een kroket. Als je weet wat erin zit hoef je niet meer.....
Ouwesok
Leuke lamp overigens
maar alleen als je gaat meten.quote:Op zondag 14 november 2004 19:09 schreef D70 het volgende:
Zit er verschil in kwa scherpte tussen de Nikkor 50 f/1.4 of de 1.8 ?
maar alleen als je gaat meten.De 1.8 kan in principe beter presteren omdat ie eenvoudiger in elkaar zit. De verschillen zijn echter vrijwel verwaarloosbaar.
Anders wordt het wanneer je gekke dingen met je optiekje gaat doen, zoals converters en tussenringen. Daar is een 1.4 duidelijk niet voor gebouwd en voldoet een 1.8 beter. Ook hier echter geen verschillen van dag en nacht.
De 1.4 heeft daarbij weer als voordeel dat je onder beroerde omstandigheden iets langer doorfotografeertverkijk je niet op die ene stop
Klein verschil zit er in afmeting en gewicht.
Belangrijkste verschil is de prijs. Wanneer je dus weinig onder bijzondere omstandigheden fotografeert volstaat een 1.8 ruimschoots.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok bedankt voor her reagerenquote:Op zondag 14 november 2004 19:34 schreef Ouwesok het volgende:
Wanneer je dus weinig onder bijzondere omstandigheden fotografeert volstaat een 1.8 ruimschoots.
Waar ik hem het meest voor zal gebruiken is potret
En in zalen waar gedanst word en daar is het meestal beroerd wat licht betrefd
Het leven is net een kroket. Als je weet wat erin zit hoef je niet meer.....
Oke thanks Xilantof
scheelt mij weer 140 eurootjes
scheelt mij weer 140 eurootjes
Het leven is net een kroket. Als je weet wat erin zit hoef je niet meer.....
pin je niet op mij vastquote:Op maandag 15 november 2004 18:17 schreef D70 het volgende:
Oke thanks Xilantof
scheelt mij weer 140 eurootjes
ik heb zelf de 1.8 en vind heel erg royaal met licht
maar misschien heeft ouwesok een andere mening met z'n iets meer ervaring
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ja, maar alleen met de Canon. Erg fijne lens die al op F4 zeer goede prestaties neerzet. Erg snelle AF en niet te groot en zwaar. En niet te vergeten: een aangename prijs (relatief gezien dan). Over de Sigma hoor ik gemengde verhalen, maar daar kan ik uit eerste hand dus niks over vertellen.quote:Op zondag 14 november 2004 19:34 schreef sander0105 het volgende:
heeft iemand hier ervaringen met de Canon 70-200L F4 en/of de sigma 70-200 F2.8 ?
Ik ben nog steeds op zoek naar een vervanger voor mijn Sigma 18-50mm (voor de 300D). Ik zit te denken aan de 28-135 van Canon. Ik wil een lens die scherpe foto's aflevert. USM is geen must. En ik wil niet meer dan 300 euro uitgeven (dus geen L-lens voor mij ). Oh ja en ik wil 'm einde van dit jaar in de US gaan kopen; daar zijn ze dus wel een stuk voordeliger dan hier.
Daar wil ik overigens de lens ook voor gebruiken; natuurfoto's en foto's in steden etc. Ik vind het zonde om dit met m'n huidige el cheapo Sigma te doen. Natuurlijk heb ik altijd nog wel m'n 50mm Canon, maar daar kan ik dus niet mee zoomen.
). Oh ja en ik wil 'm einde van dit jaar in de US gaan kopen; daar zijn ze dus wel een stuk voordeliger dan hier.Daar wil ik overigens de lens ook voor gebruiken; natuurfoto's en foto's in steden etc. Ik vind het zonde om dit met m'n huidige el cheapo Sigma te doen. Natuurlijk heb ik altijd nog wel m'n 50mm Canon, maar daar kan ik dus niet mee zoomen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Koop op het net gewoon de kit lens die bij de 300d hoort, ben je voor een paar tientjes klaar en het is best een goede lens lekker scherp.quote:Op dinsdag 16 november 2004 15:26 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik ben nog steeds op zoek naar een vervanger voor mijn Sigma 18-50mm (voor de 300D). Ik zit te denken aan de 28-135 van Canon. Ik wil een lens die scherpe foto's aflevert. USM is geen must. En ik wil niet meer dan 300 euro uitgeven (dus geen L-lens voor mij ). Oh ja en ik wil 'm einde van dit jaar in de US gaan kopen; daar zijn ze dus wel een stuk voordeliger dan hier.
Daar wil ik overigens de lens ook voor gebruiken; natuurfoto's en foto's in steden etc. Ik vind het zonde om dit met m'n huidige el cheapo Sigma te doen. Natuurlijk heb ik altijd nog wel m'n 50mm Canon, maar daar kan ik dus niet mee zoomen.
Ik denk niet dat ik dan erg vooruit ga tov mijn Sigma..
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
A_N je kunt het ook als uitdaging zien om zoveel mogelijk met de 50mm te fotograferen. Er zijn mensen wereldberoemd geworden met die ene lens op de camera. (HCB) Gewoon wat stapjes voor en achteruit doen en op het juiste moment afdrukken.
Da's zeker waar. Ik gebruik hem nu ook al zo vaak mogelijk, simpelweg omdat het mijn scherpste en snelste lens is.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Vast een leuk lensje.. maar helaas buiten m'n budget.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik heb een ouwe gekke toeter gevonden. Het ding heeft ooit bij een antieke videocamera (super 8) gezeten.
Het is een '1,5 teleconverter'. Ik ging natuurlijk meteen proberen en ja hoor, hij past op m'n 50mm lens. Het ziet er alleen niet uit.
Ik heb 2 foto's gemaakt. Hij haalt alles een stukkie dichterbij zoals te verwachten viel. Aan de rand wordt alles ook onscherper, wat misschien wel leuke effecten op kan leveren.
Hier 2 voorbeeldfoto's (1.8f, 1/50, ISO400):
zonder teleconverter
met teleconverter
Heeft iemand ervaring met dit soort dingen? Wat kun je er voor leuks mee doen? Of kan ik 'm beter meteen in de vuilnisbak flikkeren? Veel licht lijk ik er niet mee in te leveren.
-edit: Ohja er staat VM-CL30T op, wat 2 hits oplevert in google, een japanse en een italiaanse site, hij zit in een hoesje waar Hitachi op staat-
Het is een '1,5 teleconverter'. Ik ging natuurlijk meteen proberen en ja hoor, hij past op m'n 50mm lens. Het ziet er alleen niet uit.
Ik heb 2 foto's gemaakt. Hij haalt alles een stukkie dichterbij zoals te verwachten viel. Aan de rand wordt alles ook onscherper, wat misschien wel leuke effecten op kan leveren.
Hier 2 voorbeeldfoto's (1.8f, 1/50, ISO400):
zonder teleconverter
met teleconverter
Heeft iemand ervaring met dit soort dingen? Wat kun je er voor leuks mee doen? Of kan ik 'm beter meteen in de vuilnisbak flikkeren? Veel licht lijk ik er niet mee in te leveren.
-edit: Ohja er staat VM-CL30T op, wat 2 hits oplevert in google, een japanse en een italiaanse site, hij zit in een hoesje waar Hitachi op staat-
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik heb in het kader van het experiment een paar vergelijkbare toeters gekocht om als teleconverter op mijn G5 te mogen dienen.quote:Op donderdag 18 november 2004 22:25 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik heb een ouwe gekke toeter gevonden........
Het effect verschilt per toeter, de een komt schromelijk beeldcirkel tekortmaar doet het heel aardig als macrovoorzetje
De ander doet het niet eens verkeerd, maar geeft de G5 verdwijnt er zo ongeveer achter.
Weggooien moet je dat soort optiekjes eigenlijk niet, je kunt er altijd op een regenachtige donderdagavond heerlijk mee experimenteren......
heerlijk mee experimenteren......
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hij past alleen op m'n 50mm en als ik een macro wil nemen kan ik er veel minder dichtbij komen. Misschien dat ie bij concertfotografie nog wel van pas komt.. daar gebruik ik altijd m'n 50mm voor. Nu kan ik gezichten iets dichterbij halen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
