Keb namelijk zelf ook een vraagje:
Ik kan namelijk door de bomen het bos niet meer zien! Echt wat ontiegelijk veel filters zijn er.
Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60. 52 mm moet ie zijn .
Als er achter een naam van een filter staat 52, betekend dan dat ie 52 mm is??
En omdat ik nog maar een canon powershot a60 heb en nog niet zo lang bezig ben wil ik ook niet zo'n asociaal dure filter van canon of nikon of b&w(die was geloof ik ook redelijk duur ja).. Om en nabij de 30 euro en dan heb ik het wel gehad.
Dus wie kan mij een goed filter aanraden!?Zijn die filters van 7 euro ook wat?
Het gaat mij nu om een polarisatie filter !
Hopelijk een topic wat we willen en hopelijk een antwoord op m'n vraag!
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
helaas 
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Nee das nix.
De mijne voor mijn 49 mm was ¤ 40,75
En voor mijn 77 mm was iets van ¤70
Nou zegt prijs natuurlijk niet alles maar ik heb 2 keer een goedkopere op mijn lens gehad in de winkel en dat was 10 keer nix.
quote:Ik dacht zo rond de 20 a 40 euro
Op woensdag 4 februari 2004 15:14 schreef capibar het volgende:
weet iemand wat een zwartwit filter ( 55 mm) gemiddelt kost?
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
quote:Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig.
Op dinsdag 3 februari 2004 22:34 schreef thiamat het volgende:
Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60....
Het gaat mij nu om een polarisatie filter !
30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden.... 
quote:Ja ik weet dat er een lensadapter nodig is. Ben vandaag bij de fotoboer geweest. Polarisatie filter meot daar nog binnen komen maar kost tussen de 30 a 40 euro. Merk weet ik niet, zal iets van cokin o.i.d zijn. Gecoat en al.
Op woensdag 4 februari 2004 19:22 schreef rique het volgende:[..]
Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig.
30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden....
Dus dat is mooi. Heb het op internet nog niet echt veel goedkoper gezien. Maareuh, mijn probleem is nu wel aardig opgelost. Hup, wie heeft er nog meer een vraag!?
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Komtie:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.
Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
quote:Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's).
Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
Bijkomend voordeel is dat het ook verzadigder kleuren geeft bij blauwe luchten met witte wolken of groene bladeren net na een regenbui omdat het de reflecties van het water op de bladeren en het vocht dat in de lucht hangt wegfiltert.
Ik denk dat het niet zoveel zin heeft een polarisatiefilter te gebruiken met een digitaal toestel om blauwere luchten te krijgen. Bij digitale foto's kun je immers je foto's nabewerken met Photoshop o.i.d. Een filter is dan een beetje overbodig geworden
quote:Dit bedoel ik niet. Ik kan met m'n fototoestel geen RAW images maken. Dus kan ik weinig met een witte lucht. Ik bedoel :
Op vrijdag 6 februari 2004 22:23 schreef mbeis het volgende:[..]
Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's).
Bijkomend voordeel is dat het ook verzadigder kleuren geeft bij blauwe luchten met witte wolken of groene bladeren net na een regenbui omdat het de reflecties van het water op de bladeren en het vocht dat in de lucht hangt wegfiltert.
Ik denk dat het niet zoveel zin heeft een polarisatiefilter te gebruiken met een digitaal toestel om blauwere luchten te krijgen. Bij digitale foto's kun je immers je foto's nabewerken met Photoshop o.i.d. Een filter is dan een beetje overbodig geworden
Heeft een polarisatiefilter ook een beetje het effect van een ND filter?
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Nog ff ter info...
), heb een polarisatie filter aangeschaft, zit uiteraard verdraaibare ring op, heb nu dus elke keer grootste moeite om deze weer van de lens af te draaien, de vraag is simpel, zijn hier truukjes voor of is het gewoon aanmedderen tot hij los is ?
quote:Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol)
Op zaterdag 7 februari 2004 19:48 schreef sjeffie1 het volgende:
Zal een beginners vraag zijn ( ben ik ook
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
en wat kostte die nou?quote:Op zondag 8 februari 2004 15:07 schreef thiamat het volgende:
[..]
Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol)
Voor dat soort dingen gebruik ik Kodak Digital Sho Pro, werkt voor mij erg goed.quote:Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende:
Nu heb ik toch een wereldvraag
Komtie:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.
Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
http://www.asf.com/products/plugins/shopro/pluginSHOPRO.asp
of Shareaza
Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren.
Precies hetzelfde effect . Je moet alleen zorgen dat je een circulair pola filter koopt. Je hebt ook lineaire(vraag me niet wat het allemaal is). Maar lineair zorgt ervoor dat de auto-focus op een camera niet meer naar behoren functioneert.quote:Op zondag 6 juni 2004 18:26 schreef apestartje het volgende:
Wat is het effect van een polarisatie filter bij digitale camera's, is dit het zelfde als bij analoge camrea's of reageert de electronica heel anders hierop als een gewone film.
Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
euh bij de plaatselijke fotoboer gekocht dus wel wat duurder, hij kostte 39,95 ... B&W is het kwaliteitsmerk dus die zijn nog een stuk duurder. En: vaak hoe groter de diameter hoe duuder het filter(meer glas).quote:Op zondag 6 juni 2004 15:11 schreef De_Warme_bakker het volgende:
[..]
en wat kostte die nou?
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft.quote:Op zondag 6 juni 2004 22:01 schreef thiamat het volgende:
[..]
Precies hetzelfde effect . Je moet alleen zorgen dat je een circulair pola filter koopt. Je hebt ook lineaire(vraag me niet wat het allemaal is). Maar lineair zorgt ervoor dat de auto-focus op een camera niet meer naar behoren functioneert.
Maar hoe zit het met chromatische filters (kleur verloopfilters) compenseert de elektronica van de digi niet het effect van de filters?
En ja wat kost dat nu,die van mij was toen 149,- gulden maar bij cockin moet je dus nog een houder en diverse adapter ringen kopen voor de diverse lenzen(grootste 77mm p-systeem),maar als je maar één lens hebt is het denkelijk goedkoper om een vaste polarisatie filter te kopen.
Maar dan nog zijn ze niet goedkoop,en een nadeel ze nemen een factor 4,5 aan licht weg,en dat is veel,dus je kan hem niet altijd gebruiken.
[ Bericht 9% gewijzigd door apestartje op 07-06-2004 16:40:07 ]
Nee, een UV-filter is niet zinvol op een digitale camera. De chip is er namelijk niet gevoelig voor. Je kan hem natuurlijk altijd wel als bescherming van je lens gebruiken.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:24 schreef Borelius het volgende:
Ik zit ook al een tijdje aan te hikken tegen de aanschaf van een set filters. Momenteel heb ik 3 lenzen, een vierde zit er aan te komen, ik overweeg dan ook sterk het Cokin systeem, want dan heb je alleen nog maar voor elke lens een passende ring nodig. Vroeger had ik een complete set, maar ooit in een vlaag van verstandsverbijstering wegggeven toen ik dacht dat ik met fotografie zou stoppen. Nu het jaren later toch weer is gaan kriebelen heb ik wel spijt van deze actie. Dat van dat circulaire wist ik niet, ik had destijds alleen maar MF. Is een UV-filter ook zinvol op een digitale camera?
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
volgens mij zijn die niet zo duur ofwel?
De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stopsquote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:46 schreef berc het volgende:
tot hoeveel stops kan je langer belichten als je een grijs filter gebruikt, of meerdere over elkaar...
volgens mij zijn die niet zo duur ofwel?
Je moet 'm alleen ff vertalen naar stopsEen ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = 2log x stops
wohow niet zo snel ouwesokquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stops
Een ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = 2log x stops
als ik dat zo zie staat nd8 gelijk aan 23 2x2x2= 8 dus 3 stops...
2log x stops... snap ik niet helemaal, heb morgen toevallig een pw dat gaat over log (en dat snap ik dus nog niet helemaal]
maareh wat word er precies bedoel met dat laatste?
en wat is ongeveer het maximale aantal nd wat je kan halen/kopen. en wat is het maximale wat je kan ''doen'' tot dat de foto vaag word ofzo...
iig bedankt voor 't antwoord
[ Bericht 2% gewijzigd door berc op 08-06-2004 22:28:30 ]
