TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nee jong ik ben nog nooit in de US geraakt ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Euhh je hoeft niet naar het land af te reizen om jezelf op de hoogte te stellen van bepaalde details. Condoleezza Rice heeft het bv verklaard voor de 9/11 commissie. Al die dingen kun je uitstekend opzoeken op internet.quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:57 schreef UncleScorp het volgende:
Nee jong ik ben nog nooit in de US geraakt ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
Nou nee, dit slik ik niet ... teveel toevalligheden, teveel domheid ... maar achteraf bekeken kwam het wel allemaal nuttig uit ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:54 schreef Redux het volgende:
Dan heb je je (in mijn ogen wederom) niet goed op de hoogte laten stellen. Het was bekend bij fbi etc dat er iets aan zat te komen. Het was zelfs zo bekend dat men best precies kon zeggen wat er ging gebeuren, alleen zo dom als de amerikanen wat dat betreft zijn, ze hebben er niks aan gedaan, ze hebben het genegeert, ze hebben zichzelf overschat. Wat dat betreft zijn amerikanen erg arrogant en dom.
Maar een complot? Daar zijn ze veel te dom voor in mijn ogen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
op zich wel een aanrader, alhoewel ik er alleen voor mijn werk ben geweest, vriendelijk volk en een mooi land. Alleen hebben ze imo de verkeerde president gekozen maar mischien dat in de toekomst positiever word gekeken naar zijn optreden zoals ook met Nixon, Reagan en Carter het geval was.quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:57 schreef UncleScorp het volgende:
Nee jong ik ben nog nooit in de US geraakt ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
Maar dat nuttig uitkomen is een argument wat 'believers' aandragen. Het aanvallen van afganistan is niet echt nuttig te noemen voor usa, wel?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:02 schreef UncleScorp het volgende:
Nou nee, dit slik ik niet ... teveel toevalligheden, teveel domheid ... maar achteraf bekeken kwam het wel allemaal nuttig uit ...
There was wars on other continents, but we were safe.
-- Commenting in his typically strained fashion on what America was like before 9/11, Washington, GwB.. D.C., Feb. 10, 2003
!
mhja het blijft wel de vraag of ze allemaal tegengehouden konden worden als dat er allemaal niet was
redux , dit keer niet insinueren dat de kapers misschien wel van de oefeningen afwisten aub
maar er zitten een paar rare plekken in de afgelegde routes ... die (imo) niet overeenkomen met het principe
'zo snel mogelijk het doel bereiken' (stel dat norad zijn werk zou doen )
-- Commenting in his typically strained fashion on what America was like before 9/11, Washington, GwB.. D.C., Feb. 10, 2003
!
!
quote:De kapers hebben een doel voor ogen, en dat doel is invliegen op gebouwen
je bedoelt van die oefeningen en afwezigheid van gevechtsklare toestellen etc ?quote:die "toevalligheden" van die dag
mhja het blijft wel de vraag of ze allemaal tegengehouden konden worden als dat er allemaal niet was
redux , dit keer niet insinueren dat de kapers misschien wel van de oefeningen afwisten aub
maar er zitten een paar rare plekken in de afgelegde routes ... die (imo) niet overeenkomen met het principe
'zo snel mogelijk het doel bereiken' (stel dat norad zijn werk zou doen )
)
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Euh er werd mij gewoon die vraag gesteld dus ik antwoord daar gewoon op ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:59 schreef Redux het volgende:
Euhh je hoeft niet naar het land af te reizen om jezelf op de hoogte te stellen van bepaalde details. Al die dingen kun je uitstekend opzoeken op internet.
En opzoeken op internet .. ja natuurlijk , maar liefst niet op al die dubieuze sites natuurlijk want die zijn onzin ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Liefst natuurlijk onafhankelijke bronnen. En logisch verstandquote:Op woensdag 26 januari 2005 11:12 schreef UncleScorp het volgende:
Euh er werd mij gewoon die vraag gesteld dus ik antwoord daar gewoon op ...
En opzoeken op internet .. ja natuurlijk , maar liefst niet op al die dubieuze sites natuurlijk want die zijn onzin ...
Afghanistan niet nuttig ? Mja, Cia ... drugshandel ... Taliban eerst zelf aan de macht en daarna terug afwerpen ... y ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:08 schreef Redux het volgende:
Maar dat nuttig uitkomen is een argument wat 'believers' aandragen. Het aanvallen van afganistan is niet echt nuttig te noemen voor usa, wel?
En Afghanistan waar de rus zo lang zitten kloten heeft, dat lost den amerikaan in een week op ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo snel mogelijk het doel bereiken? Wie heeft het over 'zo snel mogelijk'??quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:09 schreef coz het volgende:
maar er zitten een paar rare plekken in de afgelegde routes ... die (imo) niet overeenkomen met het principe
'zo snel mogelijk het doel bereiken' (stel dat norad zijn werk zou doen )
Wie zegt mij niet dat de kapers het vliegtuig pas overmeesterd hebben toen het al halverwege plaats van bestemming was, en het toen heeft laten omkeren naar het pentagon? Ik begrijp niet waarom je het hebt over 'zo snel mogelijk', alsof jij weet wat de kapers dachten?
Lol wat is nog onafhankelijk te noemen ? Toch niet CNN hoop ik ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:13 schreef Redux het volgende:
Liefst natuurlijk onafhankelijke bronnen. En logisch verstand
Verstand heb ik voldoende en logica komt hier totaal niet aan bod.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kijk, je kan heel makkelijk vooraf al een negatieve insteek op de usa hebben en vandaaruit alle gebeurtenissen met die negatieve insteek wegen, zodat de stap naar een complot heel makkelijk gemaakt is. Maar dat betekent niet dat een complot ook waar is.
Dus niet zo snel mogelijk ? Waren ze er dan zo gerust in dat hen niets kon gebeuren ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:15 schreef Redux het volgende:
Zo snel mogelijk het doel bereiken? Wie heeft het over 'zo snel mogelijk'??
Wie zegt mij niet dat de kapers het vliegtuig pas overmeesterd hebben toen het al halverwege plaats van bestemming was, en het toen heeft laten omkeren naar het pentagon? Ik begrijp niet waarom je het hebt over 'zo snel mogelijk', alsof jij weet wat de kapers dachten?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
die wakipdi site (of hoe je het ook maar schrijft) bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol wat is nog onafhankelijk te noemen ? Toch niet CNN hoop ik ?
Verstand heb ik voldoende en logica komt hier totaal niet aan bod.
Logica komt best om de hoek kijken hoor. Je kan best de impact op het pentagon met logica bekijken.
Nee, maar 'zo snel mogelijk' zou impliceren dat de 'omweg' die vlucht 77 maakte voor het de pentagon invloog zou duiden op het gegeven dat de kapers faalden. Wie zegt mij dat die kapers 'zo snel mogelijk' iets wilde?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:17 schreef UncleScorp het volgende:
Dus niet zo snel mogelijk ? Waren ze er dan zo gerust in dat hen niets kon gebeuren ?
Nou die negatieve insteek is er pas gekomen met 9/11... eigen schuld ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:17 schreef Redux het volgende:
Kijk, je kan heel makkelijk vooraf al een negatieve insteek op de usa hebben en vandaaruit alle gebeurtenissen met die negatieve insteek wegen, zodat de stap naar een complot heel makkelijk gemaakt is. Maar dat betekent niet dat een complot ook waar is.
En ze kunnen gewoon alle complotten de grond inboren door die massa bewijsmateriaal es vrij te geven ... Bij 't Pentagon geven ze zo 5 frames vrij van 1 bewakingscamera terwijl ze er kweetniehoeveel in beslag genomen hebben ...
Maar ja, dan wordt weer gezegd dat ze dat uit veiligheid doen ... heeft maar weinig zin meer na de feiten ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het niet vrijgeven van bewijs geeft niet automatisch aan dat de gebeurtenissen tot een complot horen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:22 schreef UncleScorp het volgende:
Nou die negatieve insteek is er pas gekomen met 9/11... eigen schuld ...
En ze kunnen gewoon alle complotten de grond inboren door die massa bewijsmateriaal es vrij te geven ... Bij 't Pentagon geven ze zo 5 frames vrij van 1 bewakingscamera terwijl ze er kweetniehoeveel in beslag genomen hebben ...
Maar ja, dan wordt weer gezegd dat ze dat uit veiligheid doen ... heeft maar weinig zin meer na de feiten ...
Eigenlijk is niemand objectief maar als je CNN vergelijkt met Foxnews zijn ze aardig objectief te noemen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol wat is nog onafhankelijk te noemen ? Toch niet CNN hoop ik ?
Verstand heb ik voldoende en logica komt hier totaal niet aan bod.
Jullie zouden je ook eens kunnen verdiepen, meerdere bronnen kunnen lezen en stoppen met fantaseren en dingen aanhalen die je ergens gehoord hebt. Je schiet er toch niks mee op zo.
Bedoel als je al de vraag stelt wat had de USA nou te behalen in Afghanistan dan is dat toch wel zeer triest. En toch maar blijven posten en overtuigd zijn dat complotten uitgesloten zijn en denken dat de politieke figuren dom zijn en zomaar wat doen is helemaal naief.
Bedoel als je al de vraag stelt wat had de USA nou te behalen in Afghanistan dan is dat toch wel zeer triest. En toch maar blijven posten en overtuigd zijn dat complotten uitgesloten zijn en denken dat de politieke figuren dom zijn en zomaar wat doen is helemaal naief.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee maar het maakt je wel verdacht, al dan niet gegrond ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:26 schreef Redux het volgende:
Het niet vrijgeven van bewijs geeft niet automatisch aan dat de gebeurtenissen tot een complot horen.
Achterhouden van bewijsmateriaal moet je als gewone burger ook niet proberen ... of je bent medeplichtig ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk ook steeds meer aan een opgezet plan van de Amerikaanse zijde. Ik denk dat het is uitgelokt of er is zelfs geld betaald om het te doen.
Nee, maar het is maar net wat voor invulling je aan dat gegeven geeft. Het achterhouden van (jouw woorden) bewijs geeft niet automatisch aan dat wat er in de complottentheorieen gezegd wordt waar is. Er kunnen verschillende redenen achterzitten. Het zou zo maar kunnen dat er veel fouten gemaakt zijn, en dat bepaalde politici eindverantwoordelijk zijn voor de fouten die gemaakt zijn, en om hun eigen hagje te redden het bewijs achterhouden. Wat dan ook, maar het niet vrijgeven van bewijs geeft niet meteen automatisch aan dat het niet de al quiada is geweest wat de aanvallen heeft gepleegd.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nee maar het maakt je wel verdacht, al dan niet gegrond ...
Achterhouden van bewijsmateriaal moet je als gewone burger ook niet proberen ... of je bent medeplichtig ...
Wablief ??? Dus zelfs de onderzoekscommissie laat dit dan toe ? Kvroeg het me eigenlijk nog af of er geen koppen gerold zijn nadien. In onze landjes moet er maar een verkeerd woord gezegd worden en ze moeten al ontslag nemen ... Dus als ze daar elkaar een handje boven het hoofd houden zit er zeker meer achter ... Normaal zijn zulke situaties ideaal om aan politieke stoelendans te doen, was hier blijkbaar niet nodig ... all was well ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:52 schreef Redux het volgende:
Het zou zo maar kunnen dat er veel fouten gemaakt zijn, en dat bepaalde politici eindverantwoordelijk zijn voor de fouten die gemaakt zijn, en om hun eigen hagje te redden het bewijs achterhouden.
Geef toe, het enige directe bewijs naar AlQaida was dat fameuse paspoortquote:Wat dan ook, maar het niet vrijgeven van bewijs geeft niet meteen automatisch aan dat het niet de al quiada is geweest wat de aanvallen heeft gepleegd.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
en het enige bewijs dat complottheoriegelovers hebben dat het een complot is, is: aannamens. Da's nog minder dan een paspoort.quote:Op woensdag 26 januari 2005 12:03 schreef UncleScorp het volgende:
Geef toe, het enige directe bewijs naar AlQaida was dat fameuse paspoort
Ja zo kunnen we nog uren doorgaan ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
