TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nee jong ik ben nog nooit in de US geraakt ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Euhh je hoeft niet naar het land af te reizen om jezelf op de hoogte te stellen van bepaalde details. Condoleezza Rice heeft het bv verklaard voor de 9/11 commissie. Al die dingen kun je uitstekend opzoeken op internet.quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:57 schreef UncleScorp het volgende:
Nee jong ik ben nog nooit in de US geraakt ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
Nou nee, dit slik ik niet ... teveel toevalligheden, teveel domheid ... maar achteraf bekeken kwam het wel allemaal nuttig uit ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:54 schreef Redux het volgende:
Dan heb je je (in mijn ogen wederom) niet goed op de hoogte laten stellen. Het was bekend bij fbi etc dat er iets aan zat te komen. Het was zelfs zo bekend dat men best precies kon zeggen wat er ging gebeuren, alleen zo dom als de amerikanen wat dat betreft zijn, ze hebben er niks aan gedaan, ze hebben het genegeert, ze hebben zichzelf overschat. Wat dat betreft zijn amerikanen erg arrogant en dom.
Maar een complot? Daar zijn ze veel te dom voor in mijn ogen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
op zich wel een aanrader, alhoewel ik er alleen voor mijn werk ben geweest, vriendelijk volk en een mooi land. Alleen hebben ze imo de verkeerde president gekozen maar mischien dat in de toekomst positiever word gekeken naar zijn optreden zoals ook met Nixon, Reagan en Carter het geval was.quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:57 schreef UncleScorp het volgende:
Nee jong ik ben nog nooit in de US geraakt ...
Spreekt me weinig aan eerlijk gezegd, juist de Grand Canyon ...
Maar ok dan ... so be it ...
Maar dat nuttig uitkomen is een argument wat 'believers' aandragen. Het aanvallen van afganistan is niet echt nuttig te noemen voor usa, wel?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:02 schreef UncleScorp het volgende:
Nou nee, dit slik ik niet ... teveel toevalligheden, teveel domheid ... maar achteraf bekeken kwam het wel allemaal nuttig uit ...
There was wars on other continents, but we were safe.
-- Commenting in his typically strained fashion on what America was like before 9/11, Washington, GwB.. D.C., Feb. 10, 2003
!
mhja het blijft wel de vraag of ze allemaal tegengehouden konden worden als dat er allemaal niet was
redux , dit keer niet insinueren dat de kapers misschien wel van de oefeningen afwisten aub
maar er zitten een paar rare plekken in de afgelegde routes ... die (imo) niet overeenkomen met het principe
'zo snel mogelijk het doel bereiken' (stel dat norad zijn werk zou doen )
-- Commenting in his typically strained fashion on what America was like before 9/11, Washington, GwB.. D.C., Feb. 10, 2003
!
!
quote:De kapers hebben een doel voor ogen, en dat doel is invliegen op gebouwen
je bedoelt van die oefeningen en afwezigheid van gevechtsklare toestellen etc ?quote:die "toevalligheden" van die dag
mhja het blijft wel de vraag of ze allemaal tegengehouden konden worden als dat er allemaal niet was
redux , dit keer niet insinueren dat de kapers misschien wel van de oefeningen afwisten aub
maar er zitten een paar rare plekken in de afgelegde routes ... die (imo) niet overeenkomen met het principe
'zo snel mogelijk het doel bereiken' (stel dat norad zijn werk zou doen )
)
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Euh er werd mij gewoon die vraag gesteld dus ik antwoord daar gewoon op ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 10:59 schreef Redux het volgende:
Euhh je hoeft niet naar het land af te reizen om jezelf op de hoogte te stellen van bepaalde details. Al die dingen kun je uitstekend opzoeken op internet.
En opzoeken op internet .. ja natuurlijk , maar liefst niet op al die dubieuze sites natuurlijk want die zijn onzin ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Liefst natuurlijk onafhankelijke bronnen. En logisch verstandquote:Op woensdag 26 januari 2005 11:12 schreef UncleScorp het volgende:
Euh er werd mij gewoon die vraag gesteld dus ik antwoord daar gewoon op ...
En opzoeken op internet .. ja natuurlijk , maar liefst niet op al die dubieuze sites natuurlijk want die zijn onzin ...
Afghanistan niet nuttig ? Mja, Cia ... drugshandel ... Taliban eerst zelf aan de macht en daarna terug afwerpen ... y ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:08 schreef Redux het volgende:
Maar dat nuttig uitkomen is een argument wat 'believers' aandragen. Het aanvallen van afganistan is niet echt nuttig te noemen voor usa, wel?
En Afghanistan waar de rus zo lang zitten kloten heeft, dat lost den amerikaan in een week op ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo snel mogelijk het doel bereiken? Wie heeft het over 'zo snel mogelijk'??quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:09 schreef coz het volgende:
maar er zitten een paar rare plekken in de afgelegde routes ... die (imo) niet overeenkomen met het principe
'zo snel mogelijk het doel bereiken' (stel dat norad zijn werk zou doen )
Wie zegt mij niet dat de kapers het vliegtuig pas overmeesterd hebben toen het al halverwege plaats van bestemming was, en het toen heeft laten omkeren naar het pentagon? Ik begrijp niet waarom je het hebt over 'zo snel mogelijk', alsof jij weet wat de kapers dachten?
Lol wat is nog onafhankelijk te noemen ? Toch niet CNN hoop ik ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:13 schreef Redux het volgende:
Liefst natuurlijk onafhankelijke bronnen. En logisch verstand
Verstand heb ik voldoende en logica komt hier totaal niet aan bod.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kijk, je kan heel makkelijk vooraf al een negatieve insteek op de usa hebben en vandaaruit alle gebeurtenissen met die negatieve insteek wegen, zodat de stap naar een complot heel makkelijk gemaakt is. Maar dat betekent niet dat een complot ook waar is.
Dus niet zo snel mogelijk ? Waren ze er dan zo gerust in dat hen niets kon gebeuren ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:15 schreef Redux het volgende:
Zo snel mogelijk het doel bereiken? Wie heeft het over 'zo snel mogelijk'??
Wie zegt mij niet dat de kapers het vliegtuig pas overmeesterd hebben toen het al halverwege plaats van bestemming was, en het toen heeft laten omkeren naar het pentagon? Ik begrijp niet waarom je het hebt over 'zo snel mogelijk', alsof jij weet wat de kapers dachten?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
die wakipdi site (of hoe je het ook maar schrijft) bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol wat is nog onafhankelijk te noemen ? Toch niet CNN hoop ik ?
Verstand heb ik voldoende en logica komt hier totaal niet aan bod.
Logica komt best om de hoek kijken hoor. Je kan best de impact op het pentagon met logica bekijken.
Nee, maar 'zo snel mogelijk' zou impliceren dat de 'omweg' die vlucht 77 maakte voor het de pentagon invloog zou duiden op het gegeven dat de kapers faalden. Wie zegt mij dat die kapers 'zo snel mogelijk' iets wilde?quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:17 schreef UncleScorp het volgende:
Dus niet zo snel mogelijk ? Waren ze er dan zo gerust in dat hen niets kon gebeuren ?
Nou die negatieve insteek is er pas gekomen met 9/11... eigen schuld ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:17 schreef Redux het volgende:
Kijk, je kan heel makkelijk vooraf al een negatieve insteek op de usa hebben en vandaaruit alle gebeurtenissen met die negatieve insteek wegen, zodat de stap naar een complot heel makkelijk gemaakt is. Maar dat betekent niet dat een complot ook waar is.
En ze kunnen gewoon alle complotten de grond inboren door die massa bewijsmateriaal es vrij te geven ... Bij 't Pentagon geven ze zo 5 frames vrij van 1 bewakingscamera terwijl ze er kweetniehoeveel in beslag genomen hebben ...
Maar ja, dan wordt weer gezegd dat ze dat uit veiligheid doen ... heeft maar weinig zin meer na de feiten ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het niet vrijgeven van bewijs geeft niet automatisch aan dat de gebeurtenissen tot een complot horen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:22 schreef UncleScorp het volgende:
Nou die negatieve insteek is er pas gekomen met 9/11... eigen schuld ...
En ze kunnen gewoon alle complotten de grond inboren door die massa bewijsmateriaal es vrij te geven ... Bij 't Pentagon geven ze zo 5 frames vrij van 1 bewakingscamera terwijl ze er kweetniehoeveel in beslag genomen hebben ...
Maar ja, dan wordt weer gezegd dat ze dat uit veiligheid doen ... heeft maar weinig zin meer na de feiten ...
Eigenlijk is niemand objectief maar als je CNN vergelijkt met Foxnews zijn ze aardig objectief te noemen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol wat is nog onafhankelijk te noemen ? Toch niet CNN hoop ik ?
Verstand heb ik voldoende en logica komt hier totaal niet aan bod.
Jullie zouden je ook eens kunnen verdiepen, meerdere bronnen kunnen lezen en stoppen met fantaseren en dingen aanhalen die je ergens gehoord hebt. Je schiet er toch niks mee op zo.
Bedoel als je al de vraag stelt wat had de USA nou te behalen in Afghanistan dan is dat toch wel zeer triest. En toch maar blijven posten en overtuigd zijn dat complotten uitgesloten zijn en denken dat de politieke figuren dom zijn en zomaar wat doen is helemaal naief.
Bedoel als je al de vraag stelt wat had de USA nou te behalen in Afghanistan dan is dat toch wel zeer triest. En toch maar blijven posten en overtuigd zijn dat complotten uitgesloten zijn en denken dat de politieke figuren dom zijn en zomaar wat doen is helemaal naief.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee maar het maakt je wel verdacht, al dan niet gegrond ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:26 schreef Redux het volgende:
Het niet vrijgeven van bewijs geeft niet automatisch aan dat de gebeurtenissen tot een complot horen.
Achterhouden van bewijsmateriaal moet je als gewone burger ook niet proberen ... of je bent medeplichtig ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk ook steeds meer aan een opgezet plan van de Amerikaanse zijde. Ik denk dat het is uitgelokt of er is zelfs geld betaald om het te doen.
Nee, maar het is maar net wat voor invulling je aan dat gegeven geeft. Het achterhouden van (jouw woorden) bewijs geeft niet automatisch aan dat wat er in de complottentheorieen gezegd wordt waar is. Er kunnen verschillende redenen achterzitten. Het zou zo maar kunnen dat er veel fouten gemaakt zijn, en dat bepaalde politici eindverantwoordelijk zijn voor de fouten die gemaakt zijn, en om hun eigen hagje te redden het bewijs achterhouden. Wat dan ook, maar het niet vrijgeven van bewijs geeft niet meteen automatisch aan dat het niet de al quiada is geweest wat de aanvallen heeft gepleegd.quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nee maar het maakt je wel verdacht, al dan niet gegrond ...
Achterhouden van bewijsmateriaal moet je als gewone burger ook niet proberen ... of je bent medeplichtig ...
Wablief ??? Dus zelfs de onderzoekscommissie laat dit dan toe ? Kvroeg het me eigenlijk nog af of er geen koppen gerold zijn nadien. In onze landjes moet er maar een verkeerd woord gezegd worden en ze moeten al ontslag nemen ... Dus als ze daar elkaar een handje boven het hoofd houden zit er zeker meer achter ... Normaal zijn zulke situaties ideaal om aan politieke stoelendans te doen, was hier blijkbaar niet nodig ... all was well ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:52 schreef Redux het volgende:
Het zou zo maar kunnen dat er veel fouten gemaakt zijn, en dat bepaalde politici eindverantwoordelijk zijn voor de fouten die gemaakt zijn, en om hun eigen hagje te redden het bewijs achterhouden.
Geef toe, het enige directe bewijs naar AlQaida was dat fameuse paspoortquote:Wat dan ook, maar het niet vrijgeven van bewijs geeft niet meteen automatisch aan dat het niet de al quiada is geweest wat de aanvallen heeft gepleegd.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
en het enige bewijs dat complottheoriegelovers hebben dat het een complot is, is: aannamens. Da's nog minder dan een paspoort.quote:Op woensdag 26 januari 2005 12:03 schreef UncleScorp het volgende:
Geef toe, het enige directe bewijs naar AlQaida was dat fameuse paspoort
Ja zo kunnen we nog uren doorgaan ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Laat ons lekker aannames hebben Redux. Op aannames is immers het hele Truth forum gebaseerd en niet op keiharde feiten. Anders was het een wetenschapsforum geweest of een aktualiteiten forum.
Bij mij blijft nog steeds bij dat interview waarbij die top journalist aan Bush vroeg of hij er vantevoren vanaf wist. Je kon dat manneke echt zien zweten en stotteren over die vraag.
Ik denk dat het een mooie aanleiding was om lekker oorlog te voeren tegen het midden oosten om oliebronnetjes veilig te stellen en strategische plekken op de wereld te veroveren om van daaruit weer verder te gaan. Het begon met 9/11 en daarna de aanslag in Barcelona. Het komt de hoge heren allemaal wel erg goed uit
Ik denk dat het een mooie aanleiding was om lekker oorlog te voeren tegen het midden oosten om oliebronnetjes veilig te stellen en strategische plekken op de wereld te veroveren om van daaruit weer verder te gaan. Het begon met 9/11 en daarna de aanslag in Barcelona. Het komt de hoge heren allemaal wel erg goed uit
De keihard feiten zijn er , alleen is er niet genoeg materiaal vrijgegeven om het te weerleggen.
Zeg nou zelf bij het Pentagon hebben ze ergens opgesomd hoeveel camera's er stonden op de vliegroute, die zijn allemaal in beslag en er zijn slechts 5 frames vrijgegeven van 1 camera aan het Pentagon zelf ...
Dit is puur lachen met het volk omdat ze weten dat 80% van de bevolking toch alles slikt wat ze verklaren, en voor die overige 20% smijten ze zo wat pover bewijs op tafel.
Nee, laat je horen en bewijs je gelijk en druk al die complottheorieen zo de grond in ... ben je een politieke held misschien ... kan toch alleen maar ten goede komen ?
Zeg nou zelf bij het Pentagon hebben ze ergens opgesomd hoeveel camera's er stonden op de vliegroute, die zijn allemaal in beslag en er zijn slechts 5 frames vrijgegeven van 1 camera aan het Pentagon zelf ...
Dit is puur lachen met het volk omdat ze weten dat 80% van de bevolking toch alles slikt wat ze verklaren, en voor die overige 20% smijten ze zo wat pover bewijs op tafel.
Nee, laat je horen en bewijs je gelijk en druk al die complottheorieen zo de grond in ... ben je een politieke held misschien ... kan toch alleen maar ten goede komen ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
It reads like a mystery, a novel. It's well written.
-- Dubya's assessment of the 9/11 Commission's report, and a statement I'm sure will make the country feel a whole lot better, Crawford, Texas, Jul. 26, 2004
-- Dubya's assessment of the 9/11 Commission's report, and a statement I'm sure will make the country feel a whole lot better, Crawford, Texas, Jul. 26, 2004
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Nee, want voor mij geeft dat aan dat dit hele onderwerp niet in TRU thuis hoort.quote:Op woensdag 26 januari 2005 12:16 schreef Darksoulz het volgende:
Laat ons lekker aannames hebben Redux. Op aannames is immers het hele Truth forum gebaseerd en niet op keiharde feiten. Anders was het een wetenschapsforum geweest of een aktualiteiten forum.
Voor anderen zoals mij hoort het hier wel thuis omdat we de algemene verklaring niet of gedeeltelijk geloven. Daarom doen we ook aannames. En omdat we ook geen direct bewijs hebben is het in het Truth forum gezet. snappez vous?quote:Op woensdag 26 januari 2005 12:42 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee, want voor mij geeft dat aan dat dit hele onderwerp niet in TRU thuis hoort.
@Redux........
We weten inmiddels wel dat jij achter de officiële lezing staat.... bespaar je verder de moeite.
Dit topic is voor mensen die geloven dat het anders in elkaar zit.
Alle argumenten van jou, kunnen we ook zelf nalezen in het officiële onderzoek.
We weten inmiddels wel dat jij achter de officiële lezing staat.... bespaar je verder de moeite.
Dit topic is voor mensen die geloven dat het anders in elkaar zit.
Alle argumenten van jou, kunnen we ook zelf nalezen in het officiële onderzoek.
http://forum.fok.nl/topic/322177quote:Op woensdag 26 januari 2005 11:08 schreef Redux het volgende:
[..]
Maar dat nuttig uitkomen is een argument wat 'believers' aandragen. Het aanvallen van afganistan is niet echt nuttig te noemen voor usa, wel?
Als je bv de andere 9/11 pentagon topics ziet, veel aannames waar de theorieen op gebaseerd zijn, zijn heel goed uit te leggen aan de hand van foto's of andere materialen dat de officiele lezing de waarheid is. Bv het wiel in het puin, de bewakingscamerabeelden. Veel van die zaken werden door believers overgenomen als bewijs dat hun theorie klopte, maar als je informatie over die zaken gaat opzoeken, blijkt dat de uitleg van de complottheorieen niet de juiste is.quote:Op woensdag 26 januari 2005 13:06 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Voor anderen zoals mij hoort het hier wel thuis omdat we de algemene verklaring niet of gedeeltelijk geloven. Daarom doen we ook aannames. En omdat we ook geen direct bewijs hebben is het in het Truth forum gezet. snappez vous?
@ pseudo.........quote:Op woensdag 26 januari 2005 13:08 schreef pseudo het volgende:
@Redux........
We weten inmiddels wel dat jij achter de officiële lezing staat.... bespaar je verder de moeite.
Dit topic is voor mensen die geloven dat het anders in elkaar zit.
Alle argumenten van jou, kunnen we ook zelf nalezen in het officiële onderzoek.
Ja, schitterend.
Dit is een discussieforum, en ik mag net zogoed reageren dat dingen niet waar zijn als anderen reageren dat dingen wel waar zijn.
nog even over media he
I asked them the other day, would it be okay if I cut a 30-minute tape, a piece of propaganda , no questions, just here -- here it is, here's 30 minutes of me talking. Please run it, not only across your airwaves but run it internationally, if you don't mind. I've got something to say about the conflict and our fight against evil. They said, no, they're not going to do that. If I'm going to get on the news, they've got to ask me questions.
Gwb, press conference with Russian President Vladimir Putin, Nov. 13, 2001
dat we vermoeden ( ) dat de media niet geheel onpartijdig is , dat is dan nog tot daar aan toe
maar dat ie zo -slim- is om te vragen of ie een half uur propaganda kan uitzenden is behoorlijk vreemd imo
I asked them the other day, would it be okay if I cut a 30-minute tape, a piece of propaganda , no questions, just here -- here it is, here's 30 minutes of me talking. Please run it, not only across your airwaves but run it internationally, if you don't mind. I've got something to say about the conflict and our fight against evil. They said, no, they're not going to do that. If I'm going to get on the news, they've got to ask me questions.
Gwb, press conference with Russian President Vladimir Putin, Nov. 13, 2001
dat we vermoeden ( ) dat de media niet geheel onpartijdig is , dat is dan nog tot daar aan toe
maar dat ie zo -slim- is om te vragen of ie een half uur propaganda kan uitzenden is behoorlijk vreemd imo
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Wellicht zitten we er compleet naast. We proberen alleen wat dieper te graven. Dat doen we met aannames waarop we dan weer theorien baseren. Ik geloof heus wel dat er een vliegtuig in het pentagon is gecrashed. Ik sta er wel voor open dat het misschien wel een in scenario gezet iets was door de Amerikanen zelf. Er zijn genoeg redenen (lees aannames) voor te bedenken waarom ze dit zouden willen doen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 13:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Als je bv de andere 9/11 pentagon topics ziet, veel aannames waar de theorieen op gebaseerd zijn, zijn heel goed uit te leggen aan de hand van foto's of andere materialen dat de officiele lezing de waarheid is. Bv het wiel in het puin, de bewakingscamerabeelden. Veel van die zaken werden door believers overgenomen als bewijs dat hun theorie klopte, maar als je informatie over die zaken gaat opzoeken, blijkt dat de uitleg van de complottheorieen niet de juiste is.
En je kan inderdaad de officiele lezing aanhouden en daar je bewijzen vandaan trekken. Reden dat er mensen zijn (zoals ik) die het ook hier willen bediscussieren is omdat we die verklaring, hoe mooi en naadloos ook in elkaar gezet, gewoon niet helemaal geloven. Volgens mij steekt er meer achter. Daarom zitten we nu ook hier in Truth dit te herdiscussieren vanuit een andere invalshoek. Ook al ka die invalshoek niet volledig of misschien zelfs helemaal niet bewezen worden, betekend het nog niet dat er niet meer achter kan zitten. Het is in mijn geval geen wishfull thinking. Ik heb Bush gewoon te vaak raar zien doen. Ook het plotselinge invallen van Irak vanwege zogenaamde massavernietigingswapens die er helemaal niet zijn.
In Truth gaat het niet zozeer om het uitleggen. Het gaat hier om een andere (alternatieve en misschien in jouw ogen heel fantasierijke) weg te bewandelen hierin. Ik zeg niet dat het zo is wat hier geopperd wordt, maar ik wijs het zeker ook niet af omdat ik daar gewoon redenen voor heb. Geen bronnen, gewoon redenen
ga nou alsjeblieft niet weer met ze allen de fase
tru <-> wfl en
theoristen <-> skepten
bewandelen ..ga nou gewoon verder met de discussie
we weten allemaal dat we elkaar niet zullen overtuigen in een middagje
maar we kunnen er wel over discussieren ...en ervaring leert me dat de discussie nu richting een algehele discussie over truth gaat ...die is ook leuk ..maar niet hier
maarja .
en en ditonderstaande mogen jullie nu in deze post zien als
1 cynisme over me eigen post
2 wat een geweldige uitspraken je toch van GwB kan quoten
-- to Philadelphia writer Bill Hangley, Jr., in response to Mr. Hangley's comment to Mr. Bush: "Mr. President, I hope you only serve four years. I'm very disappointed in your work so far." July 4, 2001
tru <-> wfl en
theoristen <-> skepten
bewandelen ..ga nou gewoon verder met de discussie
we weten allemaal dat we elkaar niet zullen overtuigen in een middagje
maar we kunnen er wel over discussieren ...en ervaring leert me dat de discussie nu richting een algehele discussie over truth gaat ...die is ook leuk ..maar niet hier
maarja .
en en ditonderstaande mogen jullie nu in deze post zien als
1 cynisme over me eigen post
2 wat een geweldige uitspraken je toch van GwB kan quoten
quote:Who cares what you think?
-- to Philadelphia writer Bill Hangley, Jr., in response to Mr. Hangley's comment to Mr. Bush: "Mr. President, I hope you only serve four years. I'm very disappointed in your work so far." July 4, 2001
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik ben erg benieuwd of er nog een terroristische aktie zal komen in the states. Ik hoop van niet. Maar ze willen toch ook Iran vast wel binnenvallen. Ze zullen nu toch een betere reden moeten vinden om een land binnen te vallen na Irak. Dictator van zijn troon werpen kan ook met een geheime missie van een navy seals team zonder gelijk 200.000 soldaten het land te laten veroveren.
Maargoed mister Bush zal het de komende 4 jaar vast wel laten zien denk ik
Maargoed mister Bush zal het de komende 4 jaar vast wel laten zien denk ik
Nog es verder over het Pentagon want daar is bewijsmateriaal : 1 wiel en ergens een stuk v/h landingsgestel, de rest is ... ? Verbrand, weggesmolten ? Ah ja, een andere mogelijkheid is er niet echt. Maar dan hebt ge toch langs de andere kant die foto's van het Pentagon waar ge die bureau's nog ziet staan enzo ?
Dat het Pentagon grotendeels is blijven rechtstaan wordt uitgelegd doordat het vliegtuig (toevallig) in het onlangs versterkte deel crashte, dat nu praktisch (toevallig) leegstond...
Maar toch ... als die ganse Boeing tot as gereduceerd is, wat eigenlijk logisch (hé logica !) is met zo'n hoeveelheid kerosine, vind ik het toch raar dat er in die zijvleugel zo weinig schade of zelfs rookschade te zien is. Voor de rest is wel de ganse Boeing verdwenen, op dat wiel na ... zelfs geen passagiersstoel te zien ofzo.
En WTC7 ? Zijn we daar al uit ? ^^
Dat het Pentagon grotendeels is blijven rechtstaan wordt uitgelegd doordat het vliegtuig (toevallig) in het onlangs versterkte deel crashte, dat nu praktisch (toevallig) leegstond...
Maar toch ... als die ganse Boeing tot as gereduceerd is, wat eigenlijk logisch (hé logica !) is met zo'n hoeveelheid kerosine, vind ik het toch raar dat er in die zijvleugel zo weinig schade of zelfs rookschade te zien is. Voor de rest is wel de ganse Boeing verdwenen, op dat wiel na ... zelfs geen passagiersstoel te zien ofzo.
En WTC7 ? Zijn we daar al uit ? ^^
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
daar hebben ze nu geen terroristische actie meer voor nodig
jaja ... je valt immers geen ander land binnen als president van de wereld
, Air Force One, Jan. 14, 2005quote:It's important for people to know that I'm the president of everybody.
jaja ... je valt immers geen ander land binnen als president van de wereld
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Vind je het niet opvallend stil rond Osama sinds 9/11 ? Zou hij bevredigd zijn, wat ook zijn motief mocht wezen ? Zijn land is ff platgebombardeerd en hijzelf wordt nu opgejaagd als groot wild ... Je zou toch verwachten dat hij nogmaals laat zien wie de "sterkste" is ? Een soort van wraak voor wat zijn land is aangedaan ?quote:Op woensdag 26 januari 2005 13:43 schreef Darksoulz het volgende:
Ik ben erg benieuwd of er nog een terroristische aktie zal komen in the states.
En als hij een jihad wenste loopt die toch ook niet echt vlot vind ik ?
Tja, wie is er nou echt gebaat bij 9/11 ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
-- Dubya offers a ludicrous answer to a serious question, interview with Michael A. Fletcher and Jim VandeHei of the Washington Post aboard Air Force One, Jan. 14, 2005quote:WASHINGTON POST: Why do you think bin Laden has not been caught?
DUBYA: Because he's hiding.
4 more years ........bushismes
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Eerlijk gezegd ben ik daar ook niet echt meer gerust in ...quote:Op woensdag 26 januari 2005 13:43 schreef Darksoulz het volgende:
Ik ben erg benieuwd of er nog een terroristische aktie zal komen in ... ?
Ik lees de laatste tijd zo hier en daar (op officiele krantesites) berichten over
- wetenschappers die vrezen voor een pandemie
- opkomst van het vogelgriepvirus van dier op mens
- vrees voor gepruts met pokkenvirus in Rusland
- moord op belangrijke microbioloog
En daarnaast het onofficiele dat ze alle "topbiologen" gaan uitschakelen om daarna de "ultieme epidemie" los te laten ...
Ik hoop dat dit een complottheorie wordt die we snel kunnen klasseren als bullshit ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
lol @ coz
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja, er werd toch gezegd dat die ganse familie na 9/11 netjes het land uitbegeleid zijn ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En niet te vergeten, het paspoort wat gevonden is van 1 van die 'kapers' die in het vliegtuig zat die het WTC inboorde. Helemaal intactquote:Op woensdag 26 januari 2005 13:49 schreef UncleScorp het volgende:
Nog es verder over het Pentagon want daar is bewijsmateriaal : 1 wiel en ergens een stuk v/h landingsgestel, de rest is ... ? Verbrand, weggesmolten ? Ah ja, een andere mogelijkheid is er niet echt. Maar dan hebt ge toch langs de andere kant die foto's van het Pentagon waar ge die bureau's nog ziet staan enzo ?
Dat het Pentagon grotendeels is blijven rechtstaan wordt uitgelegd doordat het vliegtuig (toevallig) in het onlangs versterkte deel crashte, dat nu praktisch (toevallig) leegstond...
Maar toch ... als die ganse Boeing tot as gereduceerd is, wat eigenlijk logisch (hé logica !) is met zo'n hoeveelheid kerosine, vind ik het toch raar dat er in die zijvleugel zo weinig schade of zelfs rookschade te zien is. Voor de rest is wel de ganse Boeing verdwenen, op dat wiel na ... zelfs geen passagiersstoel te zien ofzo.
En WTC7 ? Zijn we daar al uit ? ^^
Wist ik niet, maar het zal vast wel zo zijn. Ja dat paspoort, helemaal intact. Zeker puur gelukquote:Op woensdag 26 januari 2005 14:10 schreef UncleScorp het volgende:
Ja, er werd toch gezegd dat die ganse familie na 9/11 netjes het land uitbegeleid zijn ?
