The 9-11 TRUTH MOVEMENT

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 13:24 schreef Darksoulz het volgende:
In Truth gaat het niet zozeer om het uitleggen. Het gaat hier om een andere (alternatieve en misschien in jouw ogen heel fantasierijke) weg te bewandelen hierin. Ik zeg niet dat het zo is wat hier geopperd wordt, maar ik wijs het zeker ook niet af omdat ik daar gewoon redenen voor heb. Geen bronnen, gewoon redenen

Nee, maar je zag veel complottheoriesites roepen dat het wiel het bewijs was dat het een drone geweest was wat het pentagon in gevlogen was. Blijkt als je gewoon zoekt op de wielen van een boeing dat het wiel gewoon een boeing wiel geweest is. Dat is 1 voorbeeld. In de wtc topics zijn talloze voorbeelden hiervan. Dingen die 'believers' aangrijpen om de vermoedens die ze hebben (bush is niet ok, amerika wil de wereld bezetten etc etc) aan te tonen/te bewijzen. Maar als punt voor punt uitstekend uit te leggen zijn als 'normale gebeurtenissen' binnen die aanvallen, zoals het wiel, zoals het instorten van het wtc, zoals het instorten van wtc7 (theorie gebaseerd op de term 'pull it' wat brandweer-jargon is ipv demolition-jargon), dan hou je op laatst alleen de negatieve insteek tegenover bush en amerika over, en dan komt het (wat mij betreft) uit op ongefundeerde onderbuik gevoelens.
Dan kun je nog zo hard richting het fantasierijk aangrijpen, het maakt de complottheorien niet minder onwaar. (zeg ik dat laatste goed? )

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:18 schreef Redux het volgende:

[..]

Nee, maar je zag veel complottheoriesites roepen dat het wiel het bewijs was dat het een drone geweest was wat het pentagon in gevlogen was. Blijkt als je gewoon zoekt op de wielen van een boeing dat het wiel gewoon een boeing wiel geweest is. Dat is 1 voorbeeld. In de wtc topics zijn talloze voorbeelden hiervan. Dingen die 'believers' aangrijpen om de vermoedens die ze hebben (bush is niet ok, amerika wil de wereld bezetten etc etc) aan te tonen/te bewijzen. Maar als punt voor punt uitstekend uit te leggen zijn als 'normale gebeurtenissen' binnen die aanvallen, zoals het wiel, zoals het instorten van het wtc, zoals het instorten van wtc7 (theorie gebaseerd op de term 'pull it' wat brandweer-jargon is ipv demolition-jargon), dan hou je op laatst alleen de negatieve insteek tegenover bush en amerika over, en dan komt het (wat mij betreft) uit op ongefundeerde onderbuik gevoelens.
Dan kun je nog zo hard richting het fantasierijk aangrijpen, het maakt de complottheorien niet minder onwaar. (zeg ik dat laatste goed? )

Daar heb je op zich wel gelijk in. Ik vind ook niet elke aanname geloofwaardig of overtuigend. Heb trouwens ook nooit beweerd dat een complottheorie waarheid is. Ik zei dat het een gedachtegang
was. En ik ben het wel met je eens dat sommige mensen te ver gaan in hun beweringen (ik vast ook wel af en toe).

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:32 schreef Darksoulz het volgende:

Heb trouwens ook nooit beweerd dat een complottheorie waarheid is. Ik zei dat het een gedachtegang was.

Dat begrijp ik, maar jij reageert op mij, en ik had het niet over jou...

aaah de term Pull it ...

Maar los van de betekenis ... WTC 7 was eigenlijk onvoldoende beschadigd om het neer te leggen ...
En misschien toch 'n beetje over de betekenis ook ... laat het idd een brandweerterm zijn, hoe wisten die mannen dan dat het (ook nog zo netjes) zou instorten ?

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:54 schreef UncleScorp het volgende:
aaah de term Pull it ...

Maar los van de betekenis ... WTC 7 was eigenlijk onvoldoende beschadigd om het neer te leggen ...
En misschien toch 'n beetje over de betekenis ook ... laat het idd een brandweerterm zijn, hoe wisten die mannen dan dat het (ook nog zo netjes) zou instorten ?

Betekent dit dat je deal nu eenzijdig is opgeheven, unclescorp, om vervolgens over een x aantal posts wanneer een antwoord van mij je niet aanstaat weer te gaan janken?

Maar ik ga antwoorden op je vraag. Zie dit topic: [9/11] Het WT7 gebouw, wat is daarmee aan de hand. (opmerkelijk genoeg post je zelf ook in dat topic, maar goed..) Ik neem aan dat je inderdaad echt antwoord op je vraag wilt hebben, en dat topic dus door gaat lezen?
Daar

wtc7 heeft een eigen topic
[9/11] Het WT7 gebouw, wat is daarmee aan de hand.
_{redux was me voor ..maar dat komt door de lengte van deze post}

ik zocht osame gerelateerde bushisms
sorry van de lengte van deze post
ik zal de onderlinge quotes scheiden met een mooie streep (quotes werd het erg onoverzichtelijk)
--------------------------------------------------------------------------------------
REPORTER: On Iraq, can the American people expect that by the end of your first term you will have affected a regime change in Iraq, one way or another? And by the same token --
DUBYA: That's hypothetical.
REPORTER: But can the American people expect that? Should they expect that?
DUBYA: That's a hypothetical question. They can expect me not to answer hypothetical questions.
REPORTER:On Osama bin Laden does your promise still --
DUBYA: On sensitive subjects. (Laughter.)
REPORTER: Sir, on Osama bin Laden, does your promise still hold that he will be caught, dead or alive, at some point?
DUBYA: What? Say that again?
REPORTER: Does your promise on -- or your goal of catching Osama bin Laden dead or alive, does that still stand?
DUBYA: I don't know if he is dead or alive, for starters -- so I'm going to answer your question with a hypothetical. Osama bin Laden, he may be alive. If he is, we'll get him. If he's not alive, we got him.
....... wat mij verontrust aan deze zin is dat bush van mening is dat als osama dood is ze per definitie 'hem hebben ' .. alsin de wereld is beter af zonder osama dus als ie dood is hebben we gewonnen
--------------------------------------------------------------------------------------
Anyway, it was an interesting day.
-- Speaking about Sept. 11 and settling on the description "interesting", Ontario, California, Jan. 5, 2002


--------------------------------------------------------------------------------------
Uhh -- Gosh, I -- don't think I ever said I'm not worried about Osama bin Laden. It's kind of one of those, uhh, exaggerations.
-- To quote Dubya (3/13/2002): "I -- I'll repeat what I said. I truly am not that concerned about him." Third Presidential Debate, Tempe, Arizona, Oct. 13, 2004
--------------------------------------------------------------------------------------

REPORTER: Mr. President, I'd like to follow up on a couple of these questions that have been asked. One of the biggest criticisms of you is that whether it's WMD in Iraq, postwar planning in Iraq, or even the question of whether this administration did enough to ward off 9/11, you never admit a mistake. Is that a fair criticism? And do you believe there were any errors in judgment that you made related to any of those topics I brought up?
DUBYA: Well, I think, as I mentioned, it's -- the country wasn't on war footing, and yet we're at war. And that's just a reality, Dave. I mean, that's -- that was the situation that existed prior to 9/11, because the truth of the matter is, most in the country never felt that we'd be vulnerable to an attack such as the one that Osama bin Laden unleashed on us. We knew he had designs on us, we knew he hated us. But there was a -- nobody in our government, at least, and I don't think the prior government, could envision flying airplanes into buildings on such a massive scale. The people know where I stand. I mean, in terms of Iraq, I was very clear about what I believed. And, of course, I want to know why we haven't found a weapon yet. But I still know Saddam Hussein was a threat, and the world is better off without Saddam Hussein. I don't think anybody can -- maybe people can argue that. I know the Iraqi people don't believe that, that they're better off with Saddam Hussein -- would be better off with Saddam Hussein in power. I also know that there's an historic opportunity here to change the world. And it's very important for the loved ones of our troops to understand that the mission is an important, vital mission for the security of America and for the ability to change the world for the better.
-- Take another look at the question, then re-read the answer, and then tell me what the connection between the two is, Prime Time Press Conference #3, White House, Apr. 13, 2004
voor het gemak de werkelijke vraag italic
--------------------------------------------------------------------------------------
deze volgende 2 zijn ook leuk achter elkaar

I'm sure your kids, they're wondering, why would you hate America? We didn't do anything to anybody. Well, they hate America because we love freedom.
- Little Rock, Arkansas, Aug. 29, 2002
--------------------------------------------------------------------------------------
(we nemen vervolgens de vrijheid af ... van onze eigen bevolking ...oh dat is om de terroristen geen reden meer te geven ...hmmm ..ik verdenk de terroristen toch een ander motief te hebben
......
we hebben nooit wat gedaan ....uhhuh )

[Saddam Hussein is] a man who invaded two countries twice -- two countries, once each time.
-- Washington, D.C., Sep. 25, 2002

( goh wat grappig ...GwB is nu ook 2 landen binnengevallen ...maarja niet 1 tegelijk )
--------------------------------------------------------------------------------------

[ Bericht 2% gewijzigd door coz op 26-01-2005 15:45:40 (typo ...) ]

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 15:08 schreef Redux het volgende:
Betekent dit dat je deal nu eenzijdig is opgeheven, unclescorp, om vervolgens over een x aantal posts wanneer een antwoord van mij je niet aanstaat weer te gaan janken?

Hallo wat is dit nu weer ?

Ow en sorry hoor dat ik WTC7 vernoem, en dat in een 9/11 topic dan nog wel ...
EEN ECHTE SCHANDE !!!

Heb je het wtc7 topic al doorgelezen, unclescorp?

Lol ... heb je het eigenlijk zélf wel al es herlezen ?

Dat is 10% serieuse posts en 90% gelul en geflame. Moet ik daarmee overtuigd zijn ?

Je startte een topic maar als ik al jouw posts overloop, zie ik gewoon duizend keer "believers" en "inside job" staan. Tel maar es, je zal versteld staan !
Inhoudelijk kwam je er eigenlijk bitter weinig aan te pas, behalve als het over "pull it" gaat ...

Dus nee , gans dat topic overtuigt me dus geen bal, maar do carry on ... ik keuvel wel verder met DarkSoulz ...