TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Place your bets please.
Poll: Werkt de uitvinding van Jan Sloot ?
Ja
Nee
Ik twijfel nog, wellicht een deelopl. werkt
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Werkt de uitvinding van Jan Sloot ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Jongens, we komen er niet uit. Volgens de meesten, nou ja, vooral volgens Piet, kán het allemaal niet, maar dat standpunt is misschien wel op gezonde logica gebaseerd, maar niet op wetenschappelijk bewijs.
Gaan we het mysterie ooit ontrafelen? Komt de waarheid ooit boven tafel, zelfs áls alles waar zou zijn? Zolang Pieper er met z'n vette grijpgrage handjes tussenzit betwijfel ik dat.
Gaan we het mysterie ooit ontrafelen? Komt de waarheid ooit boven tafel, zelfs áls alles waar zou zijn? Zolang Pieper er met z'n vette grijpgrage handjes tussenzit betwijfel ik dat.
Zolang Pieper er met z'n vette grijpgrage handjes tussenzit betwijfel ik dat.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Vandaar ook deze poll.... na 4 topics van zwalken over dit mistery wil ik wel eens weten wat het algemene beeld is over deze uitvinding.quote:Op maandag 18 oktober 2004 23:03 schreef Cynix ® het volgende:
Jongens, we komen er niet uit. Volgens de meesten, nou ja, vooral volgens Piet, kán het allemaal niet, maar dat standpunt is misschien wel op gezonde logica gebaseerd, maar niet op wetenschappelijk bewijs.
Gaan we het mysterie ooit ontrafelen? Komt de waarheid ooit boven tafel, zelfs áls alles waar zou zijn? Zolang Pieper er met z'n vette grijpgrage handjes tussenzit betwijfel ik dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 19-10-2004 00:28:34 ]
Dat is dus het enige bewijs voor de werking van Sloot's uitvinding ...quote:Op maandag 18 oktober 2004 22:27 schreef StrayDog het volgende:
In Sloot's techniek zouden die investeringen uberhaupt nooit gedaan zijn, omdat volgens jou meteen duidelijk is dat het technisch nooit zou werken (het zakelijke verhaal komt dan niet eens meer aan de orde).
Toch zijn die investeringen in Sloot's geval wel gedaan omdat de investeerders (en niet de eersten de besten maar ter zake kundige mensen) er wel iets in zagen.
Dat namelijk 'ter zake kundige mensen' erin geinvesteerd hebben ...
Dezelfde mensen die kort erna Worldonline naar de beurs brachten, die hoog opgaven van WAP en hierna voor UMTS betrokken waren bij de miljoenenveilingen...
Nu kan je van WAP en UMTS bewijzen dat het technisch werkt, worldonline levert werkelijk producten en diensten ...
Maar wat deed Sloot's uitvinding, niemand weet het, er is geen documentatie, patent-beschrijvingen; het enige overgebleven 'kastje' mag verder niet onderzocht worden ...
En alle belanghebbenden houden het liefste hun mond (niet zo gek, mocht het een geval van oplichting zijn, riskeren ze zelf flinke straffen)
Een aantal van de beweringen zijn aantoonbaar fout, ofwel ze laten dubbele mogelijkheden over (is de uitvinding nu wel of geen compressie-techniek) is de sleutel nu een 'hash' of bevat het in zichzelf alle daten..?
Maar enkel omdat het 'ter zake kundige mensen' zijn, zou de uitvinding werkelijk iets kunnen zijn ..
Als de rol van Pieper bijvoorbeeld ingenomen wordt door de een-of-andere Schroothandelaar zou het niet geloofwaardig zijn
(opmerkelijk, juist schroothandelaar Jos van Rossem, de vrogere financier met Sloot is de enige die zijn spel doorzag en de samenwerking opgaf, omdat er niks uit zou komen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ten eerste is het ene geval geen 'bewijs' voor het andere geval, ten tweede noem je wel heel makkelijk 'oplichting' in je post, terwijl dat ook een hele grote aanname van je is. Vanzelfsprekend in jouw optiek onderbouwd, maar jouw onderbouwing is jouw visie, wat niet automatisch betekent dat het de visie is.quote:Op dinsdag 19 oktober 2004 12:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat is dus het enige bewijs voor de werking van Sloot's uitvinding ...
Dat namelijk 'ter zake kundige mensen' erin geinvesteerd hebben ...
Dezelfde mensen die kort erna Worldonline naar de beurs brachten, die hoog opgaven van WAP en hierna voor UMTS betrokken waren bij de miljoenenveilingen...
Nu kan je van WAP en UMTS bewijzen dat het technisch werkt, worldonline levert werkelijk producten en diensten ...
Maar wat deed Sloot's uitvinding, niemand weet het, er is geen documentatie, patent-beschrijvingen; het enige overgebleven 'kastje' mag verder niet onderzocht worden ...
En alle belanghebbenden houden het liefste hun mond (niet zo gek, mocht het een geval van oplichting zijn, riskeren ze zelf flinke straffen)
Een aantal van de beweringen zijn aantoonbaar fout, ofwel ze laten dubbele mogelijkheden over (is de uitvinding nu wel of geen compressie-techniek) is de sleutel nu een 'hash' of bevat het in zichzelf alle daten..?
Komisch, als ik naar de poll kijk. Er zijn zowel evenveel voor- als tegenstemmers te vinden (na meer dan 1500 posts). Blijft toch een topic met vele openvragen, een echt TRU topic pur sang.
het is _een_ onderbouwing,quote:Op dinsdag 19 oktober 2004 12:31 schreef Redux het volgende:
[..]
Ten eerste is het ene geval geen 'bewijs' voor het andere geval, ten tweede noem je wel heel makkelijk 'oplichting' in je post, terwijl dat ook een hele grote aanname van je is. Vanzelfsprekend in jouw optiek onderbouwd, maar jouw onderbouwing is jouw visie, wat niet automatisch betekent dat het de visie is.
bovendien geef ik uitdrukkelijk aan 'mocht het een geval van oplichting zijn' en beweer ik niet hiervoor bewijs te kunnen leveren,
enkel verwacht ik wel dat als men beweert dat de uitvinding zou werken, dat men met wat meer komt dan dat 'ter zake kundige mensen' de zaak ondersteunden ..
Dat is nu namelijk de enige 'onderbouwing' voor de bewering dat het ding zou werken.
Ik vertrouw eigenlijk wel een beetje op het inzicht van de schroothandelaar, die waarschijnlijk minder bedrijven onder zijn vingers heeft gehad die in waarde minimaliseerden in korte tijd, failliet ging, in surseance gingen of anderszins leeggekocht werden, omdat het zeepbellen waren, dan Broekhof en Pieper ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Juist, en daarom kun je er eigenlijk ook geen discussie over hebben, degenen die beweren dat de uitvinding zou werken hebben slechts de onderbouwing dat de uitvinding van van Sloot iets is wat nog niet bestaat. Degenen die anders beweren walsen daar heel makkelijk overheen, wat niet automatisch betekent dat hun tegenbeweringen waar zijn... en daar lijkt het wel steeds op.quote:Op dinsdag 19 oktober 2004 12:42 schreef RM-rf het volgende:
enkel verwacht ik wel dat als men beweert dat de uitvinding zou werken, dat men met wat meer komt dan dat 'ter zake kundige mensen' de zaak ondersteunden ..
Ik ken iemand op me werk die al tijden zoekt naar de compressie van Sloot. Hij geloofd erin maar resultaten blijven achterwege. Gezien dit in me directe omgeving is zou je kunnen aannemen dat er meer mensen naar zoeken. Waar blijven de artikelen, analyses etc. Op internet kan ik er weinig van vinden of zelfs een theoretische stap in die richting van die megacompressie/codering.
Wiskundig ben ik van mening dat je met een gemiddelde film niet echt veel lossless compressie kan bereiken dus ik vind het ook niet gek dat niemand met een oplossing komt.
Wiskundig ben ik van mening dat je met een gemiddelde film niet echt veel lossless compressie kan bereiken dus ik vind het ook niet gek dat niemand met een oplossing komt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Tja, maar de aanleiding is wel dat er een bedrijf opgezet was, publiciteit gezocht en veel geinvesteerd (50 miljoen, al zal een groot deel teruggestort zijn toen het bedrijf in 'slaap' ging, toch vermoed ik dat mensen als Pieper gewoon hun 'salaris' opgestreken hebben, voor de tijd dat ze als CEO actief waren) ...quote:Op dinsdag 19 oktober 2004 13:23 schreef Redux het volgende:
[..]
Juist, en daarom kun je er eigenlijk ook geen discussie over hebben, degenen die beweren dat de uitvinding zou werken hebben slechts de onderbouwing dat de uitvinding van van Sloot iets is wat nog niet bestaat. Degenen die anders beweren walsen daar heel makkelijk overheen, wat niet automatisch betekent dat hun tegenbeweringen waar zijn... en daar lijkt het wel steeds op.
Dat is wat mij betreft het interessante eraan, het is een van de weinige keren dat je een inblik krijgt in hoe de zeepbel-manie functioneerde rond 1999, hoe men aan zijn geld kwam en eraan kon verdienen, waarbij het werkelijke technische functionele vaak enorm op de achtergrond raakte, managers niet eens meer geinteresseerd waren in technische haalbaarheid, enkel in methodes om er investoren voor te vinden, venture capital ...
De Tulpenbollen-manie in de 17e eeuw is ook nog steeds een interessant voorbeeld dat ook tot de verbeelding spreekt:
dat staat er los van af dingen 'wel of niet waar' waren; feit is dat er geen echt bedrijf is opgebouwd, niks gedaan was voor het zekerstellen van de techniek, zelfs een grote desinteresse was voor die techniek en zeker het delen hiervan met anderen (techneuten met kennis werden weggestuurd bij het gesprek van Pieper met Sloot) ..
De 'geldwaarde' is dan opeens enorm relatief geworden, het was dus werkelijk iets 'wat de gek ervoor geeft' en de 'gekken' waren toen een aantal mensen met heel veel geld ter beschikking ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In de jaren dertig vorige eeuw is er toch ook eens een Drentse boer geweest die de ultieme brandstof of verbrandingsmotor had gebouwd. Zoiets.
En er komt een verfilming uit van het boek "De Broncode"
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
quote:Op vrijdag 3 december 2004 21:10 schreef Mr.Noodle het volgende:
En er komt een verfilming uit van het boek "De Broncode"
Wordt die ook uitgebracht op een chipcard?
quote:Op dinsdag 19 oktober 2004 14:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
In de jaren dertig vorige eeuw is er toch ook eens een Drentse boer geweest die de ultieme brandstof of verbrandingsmotor had gebouwd. Zoiets.
Daar zat ook een Philips complot in...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Na het lezen van het boek heb ik de indruk gekregen dat een hoop mensen, de investeerders, zich eerder hebben laten leiden door opportunisme en winstbejag dan door het nuchtere verstand. Het feit dat Pieper om zijn goede reputatie bekend stond en dat het om die reden geen oplichting kon zijn zorgde ervoor dat grote namen zoals ABN-AMRO en die lui in Islandia en Sillicon Valley overstag gingen. Als ik een investeerder zou zijn, zou ik toch wel wat meer zekerheid willen hebben. Ik zou tenminste hetgeen wat de mensen van NatLab voorstelden hebben geëist. Zij wilden eerst een test doen waarbij in kastje A een film zou worden gecodeerd en waarvan de sleutelcode op een chipcard zou worden gezet en dat die film in kastje B in een anechoische ruimte zou worden afgespeeld, zodat er geen draadloze overdracht mogelijk zou zijn. Ik vind het echt verbazingwekkend dat al die grote namen enkel genoegen namen met een demonstratie.
Ik denk dat het ook zeer goed mogelijk is dat Sloot zelfmoord heeft gepleegd zoals geopperd door het CRG.
Dat geld was voor Sloot een belangrijke zaak. Hij heeft herhaaldelijk om 20 miljoen guldens gevraagd. Dat zou en moest eerst op zijn bankrekeningnummer worden overgemaakt, alvorens hij verder zou gaan met het uitwerken van zijn uitvinding. Het zou mogelijk kunnen zijn dat hij eerder met zelfmoordgevoelens heeft lopen tobben, maar het feit dat hij zijn gezin dan zou achterlaten met vele schulden hem tegenhield. Toen éénmaal het geld binnen was kon hij met een 'gerust hart' zijn zelfmoordplannen uitvoeren. Hij hoefde tevens ook niet meer te werken aan een uitvinding die maar half af was.
Ik denk dat het ook zeer goed mogelijk is dat Sloot zelfmoord heeft gepleegd zoals geopperd door het CRG.
(bron: De Broncode, blz 266/267, Belang te weten wie belang heeft bij het overlijden van Sloot)quote:Er was immers al geld gestort t.b.v. hemzelf en zijn familie. Zelfdoding d.m.v. onjuist medicijngebruik is niet uit sluiten.
Dat geld was voor Sloot een belangrijke zaak. Hij heeft herhaaldelijk om 20 miljoen guldens gevraagd. Dat zou en moest eerst op zijn bankrekeningnummer worden overgemaakt, alvorens hij verder zou gaan met het uitwerken van zijn uitvinding. Het zou mogelijk kunnen zijn dat hij eerder met zelfmoordgevoelens heeft lopen tobben, maar het feit dat hij zijn gezin dan zou achterlaten met vele schulden hem tegenhield. Toen éénmaal het geld binnen was kon hij met een 'gerust hart' zijn zelfmoordplannen uitvoeren. Hij hoefde tevens ook niet meer te werken aan een uitvinding die maar half af was.
.quote:Op vrijdag 3 december 2004 21:10 schreef Mr.Noodle het volgende:
En er komt een verfilming uit van het boek "De Broncode"
bronquote:De Broncode wordt verfilmd
AMSTERDAM - Het boek van Quote-journalist Eric Smit, De Broncode, wordt verfilmd door Rinkel Film Productions. De regie is in handen van Pieter Kuijpers, die ook Van God Los en Off Screen regiseerde. De film draait eind 2006 of begin 2007 in de bioscoop, lieten uitgeverij Podium en Rinkel Film Productions vrijdag weten.
De Broncode is het waargebeurde verhaal van Jan Sloot, de man die beweerde een revolutionaire coderingstechnologie te hebben ontwikkeld. Roel Pieper, destijds topman van Philips, omarmde deze technologie. In 1999, kort na Piepers afscheid bij het elektronicaconcern, presenteerde hij het in Silicon Valley in de Verenigde Staten, het walahalla van technologie. De investeerders waren lovend, het grote geld zou binnenstromen. Sloot overleed echter en nam zijn ontdekking mee het graf in.
Smit is bijzonder tevreden met de verfilming van zijn boek, waaraan hij enkele jaren heeft gewerkt. Zo'n dertien filmmaatschappijen hadden interesse getoond, waaronder een aantal buitenlandse en de vermoorde cineast Theo van Gogh. "Uiteindelijk is voor Rinkel Film gekozen, omdat er meteen interactie was tussen de regisseur en mij", aldus Smit. De film moet een tragikomedie worden, met veel zwarte humor.
De schrijver is gevraagd betrokken te blijven bij het project. Een klein rolletje in de film ziet hij ook wel zitten. "Als barman misschien, of als iemand die Pieper lastig valt op straat."
De opnames beginnen in 2006. Wie de hoofdrollen gaan spelen, is nog niet bekend. Van het boek zijn tot nu toe 30.000 expemplaren verkocht.
Pieter Kuijpers regisseert met De Broncode zijn tweede Philips-gerelateerde film. Off Screen waarvan de première in januari plaatsvindt, gaat over de gijzeling in de Rembrandttoren in Amsterdam, maart 2002. Een verwarde man protesteerde met de gijzeling tegen breedbeeld-tv's van Philips, volgens hem zaten daar geheime boodschappen in verborgen.
Zou een leuke stunt zijn om bij deze film een 16K chipkaart te doen als ie op dvd uitkomt. En dan te zeggen dat de film daar ook op staat, ALS je de uitvinding tenminste hebt
Verder lijkt het me onzinnig deze discussie weer helemaal opnieuw te starten. In de vorige delen is tot in den treure aangetoond dat het verhaal volslagen onmogelijk is en Pieper en consorten er met open ogen (en kwijlende mond) ingestonken zijn.
Verder lijkt het me onzinnig deze discussie weer helemaal opnieuw te starten. In de vorige delen is tot in den treure aangetoond dat het verhaal volslagen onmogelijk is en Pieper en consorten er met open ogen (en kwijlende mond) ingestonken zijn.
Toch nog even je standpunt herhalen heh?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Niks aangetoond.quote:Op maandag 6 december 2004 09:24 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:
In de vorige delen is tot in den treure aangetoond
Dat dacht ik ook voordat ik het boek gelezen had. Daarna vond ik het het echter een stuk minder waarschijnlijk. Ik denk dat de combinatie van stress en een zwak hart hem fataal is geworden. Zelfmoord lijkt me niet logisch aangezien Sloot vooral zelf graag rijk wou worden.quote:Op zondag 5 december 2004 20:17 schreef schatje het volgende:
Ik denk dat het ook zeer goed mogelijk is dat Sloot zelfmoord heeft gepleegd zoals geopperd door het CRG.
Nee hoor, er is totaal niets aangetoond. Hooguit dat het zeer onnaannemelijk is, maar zéker niet dat het absoluut onmogelijk is. Maar daar niemand voorlopig met bewijs kán komen is een verdere discussie inderdaad zinloos, dat wel.quote:Op maandag 6 december 2004 09:24 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:
Verder lijkt het me onzinnig deze discussie weer helemaal opnieuw te starten. In de vorige delen is tot in den treure aangetoond dat het verhaal volslagen onmogelijk is en Pieper en consorten er met open ogen (en kwijlende mond) ingestonken zijn.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ja, omdat men het probeert te verklaren aan de hand van de huidige technieken en theorieën terwijl wat Sloot zou hebben gedaan iets revolutionair zou zijn.quote:Op maandag 6 december 2004 09:24 schreef Tony_van_Heemschut het volgende:
Verder lijkt het me onzinnig deze discussie weer helemaal opnieuw te starten. In de vorige delen is tot in den treure aangetoond dat het verhaal volslagen onmogelijk is
Waar zit Piet?quote:Op maandag 6 december 2004 20:47 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, omdat men het probeert te verklaren aan de hand van de huidige technieken en theorieën terwijl wat Sloot zou hebben gedaan iets revolutionair zou zijn.
