De Illuminati eenvoudig uitgelegd

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:12 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

daar is éen persoon verantwoordelijk voor ja
(zn naam even kwijt , zoek maar even zelf op , kan er niet op komen)

deze politici van NU , breken al dit juist AF.

Willem Drees bedoel je denk ik, die idd voor pensioenen erg belangrijk was.
Politie e.d. wordt al jaren door de overheid onderhouden, ook voor Drees.
Na Drees is het hele stelsel in eerste instantie alleen maar uitgebreid. Nu wordt het idd afgebroken door het huidige kabinet (waar ik het niet mee eens ben, maar er is wel iets voor te zeggen).

Ook in naburige landen heb je soortgelijke voorzieningen, was dat ook allemaal door diezelfde man aangezwengeld?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:12 schreef BaajGuardian het volgende:

deze politici van NU , breken al dit juist AF.

En welke redenen zullen zij daarvoor hebben? (ik zeg daarmee niet dat ik erachter sta)
Vertel me eens, welke redenen denk jij dat de vvd en cda dit alles 'afbreken'?

quote:

Op donderdag 30 september 2004 14:50 schreef Blue-eagle het volgende:
Neen, de echte heerser van de aarde is simpelweg Karel Jansen.
Hij staat toevallig bij Amersfoort bij de McDonald's Hamburgers warm te houden, maar da's ook niet echt! Die hamburgers zijn eigenlijk de aliens die onder zijn gezag vallen. Wat natuurlijk terug lijdt naar de McDonald familie, die in de Illuminati zou zitten, wat dus niet zo is. Maar stiekum dus wel!

Je zit er helemaal naast ! De McDonald clan wordt al eeuwen als cover-up gebruikt door een sinister meesterplan van de enige echte Burger King. De naam alleen al bewijst onomstotelijk dat we hier te maken hebben met een organisatie die de koning van alle burgers wil zijn !!!!

En dan heb ik het nog niet eens over Piet Keizer, maar die informatie zou teverstrekkende gevolgen hebben voor het lot van de wereld dus ik doe er het zwijgen toe.

Vandaar dat vorige week de cafetaria van Jan Arbeider bij ons op de hoek failliet is gegaan..

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:11 schreef Redux het volgende:

[..]

Ja, want daar komt het toch uiteindelijk wel op neer? De regering is in jouw ogen toch altijd negatief? Wil je zeggen van niet? Leg het me uit dan.

het begint met dit :

een stem op een ander is een stem tegen jezelf
(of dacht je dat je stemt op degene die jij denkt dat het is , en dat iedereen stemt op degene die hij\zij denkt dat die is , en dat diegene zelf uberhaupt wel zo is?)

ga daar maar eens echt over nadenken

daarna is het dit :

wie kan nu miljoenen leiden zonder ze stuk voor stuk te kennen?
het is als een kind dat gepest werd , en op een internaat voor criminelen word geplaatst wegens tekorten..
omdat het nu eenmaal het programma is (de leiding >> collectief)
zal dat kind ermee geholpen worden?
er worden een paar geholpen , en de rest niet.
het internaat kent de zaak niet , (de problemen , de achtergrond precies , geen specialisten met echte ervaring , die iemand echt kunnen begeleiden ,alleen leiding opgeleid om met criminelen om te gaan)
zo kun je leiden over miljoenen dus zien.

het leid een paar (waarheen over te zwijgen , dat doet er nu even niet toe)
en de rest de afgrond in.

in dit geval leid het de industriele wereld naar cash , (en een spoedig algeheel einde met veel leuke ziektes en rottend vlees en op straat liggende lijken , bereid je maar vast voor)
en de rest van de mensen naar demonstraties omdat men terrorist is als het wat probeert ertegen te doen en dan dus gewoon afgeschoten word , krijgt een post op FP , iedereen maakt en post van of : hij verdiende het de slinkse terrorist , of politie is moordenaars.
en dat is het , je bent dood , niemand durft het na te doen.
oftewel , het blijft bij demonstraties , die de politiek negeert , omdat ze er echt geen druk van krijgen
het kabinet mischien , de regering niet,

nog iets?

en antwoord eens wat completer dan 2 zinnetjes op een post van rond de 2000.

waarom afbreken ? , waarom niet ?
men kan er toch niks tegen beginnen , het interreseert de regering niet of men sterft of de maag eruit poept van de honger en met veel pijn en lijden wat later sterft.
als ze maar geld kunnen verdienen , waarom eten wij de hele dag snoep?
is het ergens goed voor?
waarom roken wij?
is het ergens goed voor?
waarom hebben we een mobiele telefoon?
is het ergens goed voor?

OF IS DIT ALLES OVERBODIG?

ales is geld in deze wereld.
better see it before you miss it.
en alles draait om geld in deze wereld.
want zoals Rotschild al zei :
Give me control over the peoples money and i care not who seats the throne.

met anderre woorden (en ja de rotschilds hebben het letterlijk gezegd. :

money rules this world.

absolute macht , hoe meer geld , hoe meer macht

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

het begint met dit :

een stem op een ander is een stem tegen jezelf
(of dacht je dat je stemt op degene die jij denkt dat het is , en dat iedereen stemt op degene die hij\zij denkt dat die is , en dat diegene zelf uberhaupt wel zo is?)

Waarom zou degene waarop ik stem niet degene zijn die ik denk die hij is?
Als je 2 partijen hebt, de 1 geeft punten waar ik me in kan vinden, de andere partij geeft punten waar ik me totaal niet in kan vinden, is het dan niet het handigst te stemmen op de partij waar ik me in kan vinden? Niet stemmen betekent automatisch stemmen op de andere partij.

quote:

ga daar maar eens echt over nadenken

Valt niet echt over na te denken hoor.

quote:

daarna is het dit :

wie kan nu miljoenen leiden zonder ze stuk voor stuk te kennen?
het is als een kind dat gepest werd , en op een internaat voor criminelen word geplaatst wegens tekorten..
omdat het nu eenmaal het programma is (de leiding >> collectief)
zal dat kind ermee geholpen worden?
er worden een paar geholpen , en de rest niet.
het internaat kent de zaak niet , (de problemen , de achtergrond precies , geen specialisten met echte ervaring , die iemand echt kunnen begeleiden ,alleen leiding opgeleid om met criminelen om te gaan)
zo kun je leiden over miljoenen dus zien.

Ben ik het niet met je eens. Om even door te gaan met jouw vergelijking, een kind in een internaat word individueel geholpen. Het wordt slechts in een internaat geplaatst omdat een internaat een concentratie van hulp is voor dat kind. Die vergelijking gaat niet op met de maatschappij. Het is onmogelijk iedere burger individueel te helpen, maar de wensen van de burger individueel onderling komen in grote lijnen overeen.
Maar als jij dit als een tekortkoming ziet, heb jij een alternatief?

quote:

het leid een paar (waarheen over te zwijgen , dat doet er nu even niet toe)
en de rest de afgrond in.

Nederland word al jaaaaren geleid door een regering. Gaan wij de afgrond in? Wat wijst daarop? Wat zie jij dat je doet concluderen dat we de afgrond in gaan? Oorlogen? Oorlogen bestaan al sinds mensen bestaan. We bestaan nog steeds.

quote:

in dit geval leid het de industriele wereld naar cash , (en een spoedig algeheel einde met veel leuke ziektes en rottend vlees en op straat liggende lijken , bereid je maar vast voor)

Waar baseer je dat op? Waar doel je op, en wat is je bron?

quote:

en de rest van de mensen naar demonstraties omdat men terrorist is als het wat probeert ertegen te doen en dan dus gewoon afgeschoten word , krijgt een post op FP , iedereen maakt en post van of : hij verdiende het de slinkse terrorist , of politie is moordenaars.
en dat is het , je bent dood , niemand durft het na te doen.
oftewel , het blijft bij demonstraties , die de politiek negeert , omdat ze er echt geen druk van krijgen
het kabinet mischien , de regering niet,

Demonstreren is waardeloos, de regering negeert het toch wel? Waar komt dat onmachtige gevoel wat je steeds uit vandaan, daar ben ik heel benieuwd naar.

quote:

nog iets?

en antwoord eens wat completer dan 2 zinnetjes op een post van rond de 2000.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:26 schreef BaajGuardian het volgende:
waarom afbreken ? , waarom niet ?
men kan er toch niks tegen beginnen , het interreseert de regering niet of men sterft of de maag eruit poept van de honger en met veel pijn en lijden wat later sterft.

Het interesseert onze regering niet of we sterven of de onze maag eruit poepen????

quote:

als ze maar geld kunnen verdienen , waarom eten wij de hele dag snoep?
is het ergens goed voor?
waarom roken wij?
is het ergens goed voor?
waarom hebben we een mobiele telefoon?
is het ergens goed voor?

OF IS DIT ALLES OVERBODIG?

ales is geld in deze wereld.
better see it before you miss it.
en alles draait om geld in deze wereld.
want zoals Rotschild al zei :
Give me control over the peoples money and i care not who seats the throne.

met anderre woorden (en ja de rotschilds hebben het letterlijk gezegd. :

money rules this world.

absolute macht , hoe meer geld , hoe meer macht

Je bent me totaal kwijt.

hoe kunnen miljoenen mensen op één persoon stemmen en hem totale vertegenwoordiging en macht geven van en over al deze miljoenen waar deze alleen maar een beetje overeen komt met wat men wil.

is dat niet letterlijk ZOT ?

DEUGT DE DEMOCRATIE WEL?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:40 schreef BaajGuardian het volgende:
hoe kunnen miljoenen mensen op één persoon stemmen en hem totale vertegenwoordiging en macht geven van en over al deze miljoenen waar deze alleen maar een beetje overeen komt met wat men wil.

is dat niet letterlijk ZOT ?

DEUGT DE DEMOCRATIE WEL?

Wat is je alternatief?

ik heb verder niks toe te voegen , alles wat toe te voegen was heb ik gepost.

jou vragen worden in die posts al beantwoord.
je stelt dus vragen OP een antwoord.
zoek het even zelf op aub.
alternatief = de counter Nwo (ROTG) topic.
zoek dat ook maar op.
staat ergens in de search

doei.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:42 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb verder niks toe te voegen , alles wat toe te voegen was heb ik gepost.

jou vragen worden in die posts al beantwoord.
je stelt dus vragen OP een antwoord.
zoek het even zelf op aub.
alternatief = de counter Nwo (ROTG) topic.
zoek dat ook maar op.
staat ergens in de search

doei.

Wat is jouw alternatief op de democratie?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 13:46 schreef Redux het volgende:

[..]

Wat is jouw alternatief op de democratie?

quote:

alternatief = de counter Nwo (ROTG) topic.
zoek dat ook maar op.
staat ergens in de search

doei.

Vrije wereld orde? Een wereld waar alles gedaan wordt door robots, je niks hoeft te leren maar er ondertussen wel mensen met kennis van zaken nodig zijn, ziektes niet zullen bestaan omdat met 'gelukkig' is, technologie die zich zal mengen met de natuur? Dat bedoel je?

je niks *HOEFT* te leren inderdaad , maar je kan alles leren wat je wil , lees het hele topic maar door , dan hoef je me niet in dit topic alles te gaan vragen , thx.
en als je vragen hebt , vraag het dan in DAT topic.
thx.

Man weer een verwijzing naar een ander topic. Ik dacht dat dit topic ook om te discusseren was? Waarom verwijs je me gewoon lomp naar iets anders ipv me in context van dit topic uit te leggen wat je nou precies bedoeld.
Jij haalt het gedrag van politici aan in context van dit topic, en verwijst me gewoon naar een ander topic? Waarom discusseer je hier niet gewoon verder en leg je me het hier uit?

jij vraagt me om een alternatief , ik heb een HEEL COMPLEET TOPIC WAAR DAT ALTERNATIEF TOT IN DE DETAILS UITGELEGD WORD.

maar jij wilt dat ik dit topic OFFTOPIC ga maken omdat jij te lui bent om even dat topic te lezen , ik praat niet meer tegen jou.
dus hou je posts maar voor je tegen mij.

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 14:02 schreef BaajGuardian het volgende:
jij vraagt me om een alternatief , ik heb een HEEL COMPLEET TOPIC WAAR DAT ALTERNATIEF TOT IN DE DETAILS UITGELEGD WORD.

maar jij wilt dat ik dit topic OFFTOPIC ga maken omdat jij te lui bent om even dat topic te lezen , ik praat niet meer tegen jou.
dus hou je posts maar voor je tegen mij.

Ja, maar de discussie loopt hier toch? Ik heb vragen naar aanleiding van openingspost, en daar is dan jouw argument nwo een onderdeel van. Of moet ik nu verder in dat topic posten en dan weer hierheen en zo heen en weer? Dat zou toch onlogisch zijn?

quote:

Op zondag 3 oktober 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Of misschien is de gemiddelde amerikaan veel meer te beinvloeden dan de gemiddelde europeaan, die over het algemeen een stuk nuchterder door het leven gaat.
M'n punt is dat dat stukje wat ik quote al ontzettend suggestief is. 'Wij' nederlanders horen niks hierover omdat 'wij' de waarheid niet aandurven. Onzin.

wat er geschreven staat kun je uitleggen als suggestief idd. vergeet echter niet dat jezelf ook een enorme aanname doet als je zegt dat amerikanen misschien wel meer te beinvloeden zijn dan de gemiddelde europeaan...

True, klopt, heb je gelijk in. Mijn punt is dat de aanname gesteld in de openingspost niet de enige aanname is. Het is dus niet geldend. Zo lijkt het wel over te komen.

het is wel heeeel ver gezocht allemaal maar goed.. je weet maar nooit

Offtopic: ik vind dat we BG en Redux een weekje bij elkaar op een onbewoond eiland moeten zetten. Kunnen ze alles tegen elkaar zeggen wat ze willen, maar vervolgens zullen ze moeten samenweken om aan voedsel tge komen etc. Dat wordt lachen. Een soort alternatieve BigBrother, met camara's en al

Doen! Zijn d'r ook chicks?

dan verzuipt ik hem