Dittrich: Terrorisme bestrijden door Handelsverdragen?

Dittrich heeft het niet over islamitische landen, maar over de inwoners van islamitische landen. Het idee is dat een hogere welvaart zal leiden tot een vermindering van avances jegens radicale levensvisies en daar heeft hij, naar mijn mening, in grote lijnen gelijk in.

Dittrich had het over handelsverdragen met ALLE Islamitische landen en de EU.
Hij denkt daarmee het terrorisme te bestrijden.. de schat..

Ik zou als tegenvoorstel willen pleiten voor het ontbinden van elk handelsverdrag met Islamitische landen als pressie middel tegen het terrorisme.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 16:58 schreef evil_cupido het volgende:
Wat is het verschil?

Het verschil is groot. Alleen al omdat het geen democratiën zijn, is er een verschil tussen regering en volk. De regeringen van veel islamitische landen zijn bijvoorbeeld redelijk seculier en huiverig voor radicalisme, maar de inwoners, werkloos en in hun ogen in de steek gelaten door de overheid, kunnen in duistere, islamitische clubjes een toevlucht zien, om wat van het leven te maken. En dan kan het verder gaan door middel van hersenspoelingen.

quote:

Alles wat deze radicale visies zal verminderen zullen de regeringen van die landen niet toelaten, want daar is hun macht opgebaseerd

Nee, het gaat er om dat de bevolking van die landen enige welvaart hebben, want zij zijn het, en niet de regeringen, die vatbaar zijn voor terroristische neigingen. Over het algemeen dan.

Ik denk dat handelsverdragen wel een stap in de goede richting zijn. Kijk naar China, ook niet echt een aardig land, maar door de handel met westerse landen verandert dat in een rap tempo. (Vrije) handel zorgt ervoor dat de mensen zich meer bewust worden van het feit dat ze onderdrukt worden (dat het ook beter kan).
Voor extremisten is het namelijk een stuk makkelijker om te zeggen dat westerlingen slecht zijn als er elke dag tientallen Amerikaanse tanks door je straat rijden dan om te zeggen dat popmuziek een uitvinding van de duivel is. Daar hebben de mensen direct profijt/plezier van, terwijl de gemiddelde man geen direct voordeel ziet in de Amerikaanse bezetting.
En die embargo's die er al zijn tegen deze landen zullen natuurlijk opgeheven moeten worden (voor een deel), maar dat is geen onoverkomelijk probleem. (je zou bijna kunnen stellen dat het opheffen van embargo's bijna hetzelfde is als het sluiten van handelsverdragen).
Het is natuurlijk geen perfecte oplossing, maar ik denk dat je wel een stuk minder extremisten maakt door geleidelijk westerse cultuur in die landen pompt dan als je met een paar 100.000 soldaten een land binnenvalt. En het is nog goedkoper ook.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 17:08 schreef evil_cupido het volgende:

[..]

Als je kijkt naar de palestijnse authoriteit, iran enz dan gaat je verhaal niet echt op

De Palestijnse Authoriteit is een erg divers groepje, heel breed geörienteerd, maar, nee, voor de PA, of Iran of Saudi-Arabië of Taliban-Afghanistan gaat dat niet echt op, nee, er zijn landen die terroristen steunen, maar dat doet voor de rest niet zoveel af aan mijn verhaal.

Misschien gaan fundamentalisten dan aanslagen plegen op bedrijven in de Islamitische landen die met Nederland handel drijven.... best related, houden ze zichzelf bezig, zegmaar

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 17:12 schreef evil_cupido het volgende:

[..]

Nou eigenlijk wel, want de rest van de islamistische landen zijn niet echt (slechts in lichte mate) het probleem. Het gaat juist om de landen die de terroristen steunen.

De rest van die landen zijn zeker wel een probleem. Marokkanen zitten in Europa, Al-Zarqawi is een Jordaniër en Egypte is een broedplaats (geweest) voor radicalen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 17:01 schreef Koos Voos het volgende:
Dittrich had het over handelsverdragen met ALLE Islamitische landen en de EU.
Hij denkt daarmee het terrorisme te bestrijden.. de schat..

Ik zou als tegenvoorstel willen pleiten voor het ontbinden van elk handelsverdrag met Islamitische landen als pressie middel tegen het terrorisme.

Das wel heel simpel gedacht. Die terroristen worden toch niet betaald door de staat. De 99% van de inwoners van het land die niet terroristisch zijn worden hiervan het slachtoffer (en zullen dus boos worden en sneller geneigd zijn aanslagen te plegen).
De Islamitische staat is niet de terrorist. Het zijn een paar random inwoners, die compleet GEEN last hebben van embargo's en algehele armoede. Die worden gewoon betaald door de papaverplantages van Osama en andere rijke topterroristen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 17:11 schreef evil_cupido het volgende:

[..]

Mee eens, maar china is geen islamitisch land... De situatie is daar heel anders
[..]

Mee eens
[..]

Waarom zijn die embargo's er volgens jou?

Je gaat er van uit dat die Islamieten per definitie terroristisch zijn. Dat is gewoon niet waar. China is net als veel Islamitische landen gewoon een land wat regeert met propaganda, en die kan je blijkbaar beinvloeden door met ze te handelen. Ik zie niet echt in hoe die situatie volgens jou daar zo anders is dat dit niet gaat werken.
En over die embargo's: embargo's zijn er volgens mij (heb er geen verstand van, sorry) voor om te zorgen dat de economie van een land helemaal kapot gaat, en het land geen westerse technologie en wapens in handen kan krijgen.
Mijn mening: dat de westerse wereld vind dat een land (terecht) geen kernwapens mag hebben heeft helemaal niks te maken met het al dan niet kapotmaken van de economie, of het verbod om Cola te importeren.

Eens met Dietrich hier, handel heeft zich al bewezen in Noord-Afrika. Noord-Afrika is over het algemeen lekker gematigd, stabiel en open, dat komt door de vele contacten die ze onderhouden met o.a. zuid-Europa.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 17:41 schreef Mutant01 het volgende:
Eens met Dietrich hier, handel heeft zich al bewezen in Noord-Afrika. Noord-Afrika is over het algemeen lekker gematigd, stabiel en open, dat komt door de vele contacten die ze onderhouden met o.a. zuid-Europa.

Ik heb juist de indruk dat veel extremistische islamitische organisaties zich momenteel in Afrika vestigen, zelfs de VS heeft een speciale Anti Terreur groep daar gevestigd.
En er zijn al diverse trainingskampen ontdekt.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 18:20 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Ik heb juist de indruk dat veel extremistische islamitische organisaties zich momenteel in Afrika vestigen, zelfs de VS heeft een speciale Anti Terreur groep daar gevestigd.
En er zijn al diverse trainingskampen ontdekt.

Dan wil ik wel graag weten welk deel van Afrika...ik had het namelijk over noord-afrika. En daar zijn geen kampen o.i.d.

reken jij daar Marokko ook onder .. ?

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 18:32 schreef evil_cupido het volgende:

[..]

Noord Afrika contacten met zuid europa? Marokko, met spanje zeker En libie :')

Omg, je maakt jezelf belachelijk door je onwetendheid. Marokko inderdaad met Spanje, Tunesie en Libie voornamelijk met Italie (vooral Libie en Italie hebben erg goede (handels)contacten). In case u didnt know.. voor 2010 staat er een FTA geplanned met de Noord-Afrikaanse landen, Libie, Egypte, Tunesie, Algerije, Marokko en Mauritanie.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 18:28 schreef Koos Voos het volgende:
reken jij daar Marokko ook onder .. ?

Heb je geen aardrijkskunde gehad?

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 19:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heb je geen aardrijkskunde gehad?

Dat is enige tijd geleden... toen lag bv Turkije nog niet in Europa

Hey Boris, misschien kunnen we de integratie stimuleren door de eigen cultuur te stimuleren?

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 17:07 schreef Morkje het volgende:
Ik denk dat handelsverdragen wel een stap in de goede richting zijn. Kijk naar China, ook niet echt een aardig land, maar door de handel met westerse landen verandert dat in een rap tempo. (Vrije) handel zorgt ervoor dat de mensen zich meer bewust worden van het feit dat ze onderdrukt worden (dat het ook beter kan).

Ja vooral Tibetanen hebben veel aan de economische groei van Sjanghai.

Ik zeg dat het verandert. Niet dat het nu ineens allemaal koek en ei is. Het is geen perfecte oplossing, maar wel de beste.
Of wilde je zeggen dat de Tibetanen baat hebben bij wereldwijde embargo's tegen China?