TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
grappig hoe sommige skepsis sites in hun eigen valkuil stappenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 10:53 schreef freud het volgende:
[sceptic.com mode]
We kunnen een paar cirkels verklaren en DUS zijn alle graancirkels het werk van mensen.
[/sceptic.com mode]
Anyhow, aardige OP coz, maar bij de meeste mensen die interesse hebben in dit onderwerp zijn deze zaken wel bekend. Een aantal van deze zaken zijn geloof ik in het boek van Marrs beschreven dacht ik. Maar goed, je kan mensen niet overtuigen imo. Je moet mensen aan het twijfelen brengen, en het overtuigen moeten ze zelf doen.
hoe het ook moge zijn dit topic is dus om een glimps te geven in het concept ufo's
niet om iemand te overtuigen
je kent de typische reacties vast wel
"is alleen van de laatste eeuw"
"massapsychose" "als je in aliens geloofd ben je gek"
en deze worden vaak geuit door mensen die IMO geen idee hebben hoe veel cases er zijn
niet om die nu allemaal te bespreken hier ( ) maar om eens te laten zien dat er werkelijk duizenden sterke cases zijn en die dus niet allemaal met "venus" verklaard kunnen worden
) maar om eens te laten zien dat er werkelijk duizenden sterke cases zijn en die dus niet allemaal met "venus" verklaard kunnen worden(venus komt niet op de radar.. venus laat geen sporen achter .. enz enz )
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
TRU vs ONZ
*zucht* .. nouja toch maar weer proberen
urm daar had ik dit topic weer voor geopend .. maar daar is het ook al 2 weken stilquote:Op zaterdag 4 september 2004 16:06 schreef coz het volgende:
ik vind het zo jammer dat het zo stil wordt nadat iets ""onbekend"" is .. terwijl dat zo paradoxaal is als de pest , en daar zijn er zo ontzettend veel van ook nog
, en daar zijn er zo ontzettend veel van ook nog *zucht* .. nouja toch maar weer proberen
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Allemachtig wat een OP.... Niet leuk meer....
Beknopt zou fijn zijn... Zet dat soort zooi ff op je eigen server/homepage ofzo... En link er dan naar...
Pfffffff...
Beknopt zou fijn zijn... Zet dat soort zooi ff op je eigen server/homepage ofzo... En link er dan naar...
Pfffffff...
dat is het puntquote:Op vrijdag 15 oktober 2004 18:18 schreef mien-moeke het volgende:
Allemachtig wat een OP.... Niet leuk meer....
ufo's worden lacherig afgedaan
maar er zo'n teringberg aan cases zijn
dat er al emperisch gezegd wordt dat het fenomeen iig bestaat
het is ook niet om al die dingen hier stuk voor stuk te gaan uitpluizen
beetje een greep gewoon ..voor mensen die niet graag allerlei links afstruinen om te zoeken naar ufo dingen .. waar je naar kan linken als er iemand twijfelt aan het concept
we kunnen ze ook allemaal behandelen
maar dan open ik wel voor een sterke case liever een eigen topic idd
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Nou, dan ga ik maar er effe in mee om te proberen hier iets van te maken.
Op het tweede plaatje (het detail) lijkt het mij trouwens meer iets van een brandplek oid te zien. Opvallen is iig dat het afwijkt in de manier van schilderen.
Bij de contour van de vrouw kun je namelijk zien dat de grens tussen de vrouw en de lucht vrij scherp is. Bij de UFO zie je daarentegen wat lijntjes die eruit lijken te stralen. Dit doet mij eraan denken dat het doek daar beschadigd is, waardoor ook barstjes in de verf zijn gekomen en de verf iets verkleurd is.
Nu zul je misschien reageren met "waar kijkt die persoon in de achtergrond dan naar", maar als ik naar de houding van die persoon kijk, dan kijkt die naar mijn idee naar iets wat verder weg lig en lager is.
Welk schilderij is dit dan?quote:Op dinsdag 28 september 2004 15:58 schreef coz het volgende:
ufo's in schilderijen
detail -->
Op het tweede plaatje (het detail) lijkt het mij trouwens meer iets van een brandplek oid te zien. Opvallen is iig dat het afwijkt in de manier van schilderen.
Bij de contour van de vrouw kun je namelijk zien dat de grens tussen de vrouw en de lucht vrij scherp is. Bij de UFO zie je daarentegen wat lijntjes die eruit lijken te stralen. Dit doet mij eraan denken dat het doek daar beschadigd is, waardoor ook barstjes in de verf zijn gekomen en de verf iets verkleurd is.
Nu zul je misschien reageren met "waar kijkt die persoon in de achtergrond dan naar", maar als ik naar de houding van die persoon kijk, dan kijkt die naar mijn idee naar iets wat verder weg lig en lager is.
Ben er inmiddels achter dat het een fresco is geschilderd is door Domenico Ghirlandaio en het zou "Madonna with Saint Giovannino" heten. Als ik op die naam zoek, kom ik alleen maar UFO-sites tegen, terwijl ik juist op zoek was naar een kunsthistorische site.
Het zou hangen in het Palazzo Vecchio in Florence. Dus misschien kan iemand daar gaan kijken?
Ghirlandaio heeft trouwens wel eea geschilderd daar, maar ik zoek nog even verder naar een andere afbeelding (krijg wat veel hits op Ghirlandaio namelijk).
Een fresco is toch een muurschilderij?
Het zou hangen in het Palazzo Vecchio in Florence. Dus misschien kan iemand daar gaan kijken?
Ghirlandaio heeft trouwens wel eea geschilderd daar, maar ik zoek nog even verder naar een andere afbeelding (krijg wat veel hits op Ghirlandaio namelijk).
Een fresco is toch een muurschilderij?
Wel grappig is dit ik intussen dit plaatje heb gevonden (ook van Ghirlandaio), waar je linksboven iets ziet wat mij doet denken aan een vliegende heks.
http://community.webshots(...)687GTroocwzQM_ph.jpg
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2004 13:38:40 ]
http://community.webshots(...)687GTroocwzQM_ph.jpg
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2004 13:38:40 ]
Ben niet veel verder gekomen. Inmiddels al heel wat gezien van Ghirlandaio, maar het schilderij dat coz hier postte is kennelijk niet zo bekend, want die heb ik nergens gezien.
Als ik eens in Venetië kom, ga ik er wel eens kijken (ik geloof best dat het schilderij geschilderd is, daar niet van, maar plaatjes ervan kan ik alleen maar UFO-sites vinden, en ik wilde juist ook een kunsthistorische bron, om te zien wat ze daar ervan zeggen).
Als ik eens in Venetië kom, ga ik er wel eens kijken (ik geloof best dat het schilderij geschilderd is, daar niet van, maar plaatjes ervan kan ik alleen maar UFO-sites vinden, en ik wilde juist ook een kunsthistorische bron, om te zien wat ze daar ervan zeggen).
of .. dat er gewoon een bol is getekend die licht geeftquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 13:03 schreef Wombcat het volgende:
Bij de UFO zie je daarentegen wat lijntjes die eruit lijken te stralen. Dit doet mij eraan denken dat het doek daar beschadigd is
ik ben geen schilder of kunstexpert
en ook geen ufoloog, maar ik heb wel even photosoep erbij gehaald om iets meer inzicht in dat schilderij te geven ...
het schilderij is niet een van de duidelijkste cases in dit draadje
maar wel visueel
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Leuk zo'n fotosoep, maar om echt meer te weten te komen over dat schilderij, lijkt het me zinvoller om het origineel op te zoeken. Maar ik ga voorlopig nog even niet naar Florence toe.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 16:27 schreef coz het volgende:
of .. dat er gewoon een bol is getekend die licht geeft
ik ben geen schilder of kunstexpert
en ook geen ufoloog, maar ik heb wel even photosoep erbij gehaald om iets meer inzicht in dat schilderij te geven ...
[afbeelding]
het schilderij is niet een van de duidelijkste cases in dit draadje
maar wel visueel
Niettemin heb ik op die site waar die foto op staat ook gelezen dat die persoon onderin het detail naar de UFO zou kijken, maar daar is volgens mij het perspectief volledig verkeerd voor (en in die tijd dat [hoeheetieookalweer] het schilderij maakte, wisten ze volgens mij echt al hoe je met perspectief in schilderijen om moest gaan.
Ik bedoelde ook niet dat het schilderij niet echt is, maar doelde op de fotosoep die coz boven mijn post gedaan heeft (waarvan 'ie zelf zegt dat 'ie gesoept heeft).quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 19:38 schreef merlin693 het volgende:
is geen fotosoep maar echt..er zijn meerdere schilderijen uit die tijd met UFO's erop !
Zeg, lijkt dat object boven de veronderstelde UFO niet wat op de ''paddestoel'' van de munt? Misschien een bekende stijlfiguur uit die tijd?
JUPquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 19:38 schreef merlin693 het volgende:
er zijn meerdere schilderijen uit die tijd met UFO's erop !
echt, wel veel meer
jup .. ik beken ..quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 19:46 schreef Wombcat het volgende:
Ik bedoelde ook niet dat het schilderij niet echt is, maar doelde op de fotosoep die coz boven mijn post gedaan heeft (waarvan 'ie zelf zegt dat 'ie gesoept heeft).
je bedoelt .. ufo in schilderij lijkt een beetje op ufo op muntquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 19:57 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg, lijkt dat object boven de veronderstelde UFO niet wat op de ''paddestoel'' van de munt? Misschien een bekende stijlfiguur uit die tijd?
well if you've seen one, you've seen them all
ja en nee .. als je ervan uitgaat dat het poppetje op dezelfde afstand staat als de ufo dan kan het welquote:Op zaterdag 16 oktober 2004 19:35 schreef Wombcat het volgende:
die persoon onderin het detail naar de UFO zou kijken, maar daar is volgens mij het perspectief volledig verkeerd voor
dan schermt ie met zijn hand het zonlicht mss af
als de ufo verderweg of dichterbij staat dan kan het zeer goed zelfs
maar ik ben ermee eens dat het wel snel lijkt alsof ie er niet naar kijkt
ik ben er ook nog niet helemaal over uit..ergo ja en nee
ik heb er lijntjes bij gezet .. dus open maar in een progje en ga met zoom kijken of het wel of niet klopt ..post maar wat je denkt
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik denk dat jou onderste lijntje het bovenste lijntje moet zijn (dus de bovenkant van zijn gezichtsveld). Die bovenste lijn van jou gaat namelijk door zijn hand heen.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 20:50 schreef coz het volgende:
ja en nee .. als je ervan uitgaat dat het poppetje op dezelfde afstand staat als de ufo dan kan het wel
dan schermt ie met zijn hand het zonlicht mss af
als de ufo verderweg of dichterbij staat dan kan het zeer goed zelfs
maar ik ben ermee eens dat het wel snel lijkt alsof ie er niet naar kijkt
ik ben er ook nog niet helemaal over uit..ergo ja en nee
ik heb er lijntjes bij gezet .. dus open maar in een progje en ga met zoom kijken of het wel of niet klopt ..post maar wat je denkt
Ik zou nog steeds graag een andere foto van dat schilderij willen zijn, met liefst ook uitleg van een kunsthistoricus over wat er op te zien is en wat die vlek voorstelt, maar die kon ik zelf al niet vinden.
Aha nu snap ik pas wat hij bedoelde, niet wat jij denk, maar dat boven die ufo vaag iets te zien is wat op die afbeelding op die munt lijkt.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 20:50 schreef coz het volgende:
je bedoelt .. ufo in schilderij lijkt een beetje op ufo op munt
well if you've seen one, you've seen them all
Ik vermoed dat wat op het schilderij is te zien gewoon door veroudering komt. Bedenk namelijk wel dat het schilderij ruim 500 jaar oud is.
En dat mannetje kijkt naar die "UFO"quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 16:27 schreef coz het volgende:
[..]
of .. dat er gewoon een bol is getekend die licht geeft
ik ben geen schilder of kunstexpert
en ook geen ufoloog, maar ik heb wel even photosoep erbij gehaald om iets meer inzicht in dat schilderij te geven ...
[afbeelding]
het schilderij is niet een van de duidelijkste cases in dit draadje
maar wel visueel
Meer van dit soort "UFOs in art"
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
dank chrash
... uhm .. lijkt niet echt op een brandgat of veroudering
... uhm .. lijkt niet echt op een brandgat of veroudering
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Nee idd.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 22:44 schreef coz het volgende:
dank chrash
... uhm .. lijkt niet echt op een brandgat of veroudering
Maar wat ik nog wel steeds vreemd vind is dat ik nergens anders plaatjes van dat schilderij kon vinden.
als ik ga zoeken vind ik wel anderen
als detail in
deze heb ik wel eerder gezien ..dan dus wat die straal raakt
en nog zo'n geval
maar dan in een forum ..zonder extra bron
http://foolmoon.com/showflat.php?Cat=0&Number=203606
als detail in
deze heb ik wel eerder gezien ..dan dus wat die straal raakt
en nog zo'n geval
maar dan in een forum ..zonder extra bron
http://foolmoon.com/showflat.php?Cat=0&Number=203606
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Volgens mij bedoelen ze dat juist die 3D spiraal een beetje onprofessioneel is gemaakt...quote:Op donderdag 30 september 2004 00:28 schreef coz het volgende:
As stated above as far as we were aware at the time, no previous crop circle design had incorporated a square spiral, or water snake as it is sometimes called. But in one of those cosmic coincidences that happen frequently in a subject like this, we've now seen reports of a square spiral formation at Woodingdean in East Sussex (pictured right) which appeared a few days before we created ours on camera, although unlike our formation its construction seems somewhat haphazard.
((dus .. ok wij zijn de pro's onder de de met plankje groepen en we doen dus een 2dimensionale spiraal in de vorm van een kubus en wonderbaarlijk een paar dagen daarvoor verschijnt een 3dimensionale spiraal in kubus ... waarbij die van ons eigenlijk maar inelkaar geflanst lijkt ))
uhm ..
vergeet alleen niet dat hun 2d ding overdag is gemaakt in alle rust enz .. maargoed my bad in dat geval
vergeet alleen niet dat hun 2d ding overdag is gemaakt in alle rust enz .. maargoed my bad in dat geval
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik denk dat men dat reizen vaak verkeerd ziet. Dat men denkt dat je opeens in de middeleeuwen leeft/woont. Op tv zag ik dat als je volgens einstein evensnel als het licht zou reizen alles stilstaat, 2x lichtsnelheid je wel het verleden ziet maar je er zelf niet in zitquote:Op dinsdag 28 september 2004 16:14 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik geloof dat die theorie inhield dat je wel naar de toekomst kan reizen, maar niet naar het verleden.
|
|
