TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik fietste gisteravond om ongeveer half 8 's avonds naar trainen, toen ik iets in de lucht zag. Het leek op een vliegtuig die heel hoog vloog. Maar ik verbaasde me erover dat ie niet bewoog, maar dat kwam omdat ik op de fiets zat en daar zou het wel door komen dacht ik.
enfin, ik rijd door een stukje door bomen overdekte weg en toen ik er weer uitkwam, was dat ding verdwenen. Er waren praktisch geen wolken in de lucht (niet in de buurt van dat ding iig) dus daar kon ie niet achter zijn verdwenen.
wat kon dit geweest zijn? en zijn er meer mensen die dit ding hebben gezien.
ik zag hem vanuit Leek (20 km links van groningen)
enfin, ik rijd door een stukje door bomen overdekte weg en toen ik er weer uitkwam, was dat ding verdwenen. Er waren praktisch geen wolken in de lucht (niet in de buurt van dat ding iig) dus daar kon ie niet achter zijn verdwenen.
wat kon dit geweest zijn? en zijn er meer mensen die dit ding hebben gezien.
ik zag hem vanuit Leek (20 km links van groningen)
Extremistisch gematigd.
daar was ik al achterquote:Op vrijdag 24 september 2004 19:50 schreef Redux het volgende:
Dat was voor jou blijkbaar inderdaad een ufo.
misschien dat het een weerballon was ofzo, hoewel ik niet zou weten wat dat ding daar moest.
het leek erop dat dat ding trouwens zonlicht weerkaatste zoals vliegtuigen ook wel eens doen bij zonsondergang
Extremistisch gematigd.
Iedereen die hem gezien heeft, is ontvoerd, heb ik gehoord. Nu zoeken ze er nog één die hem wel gezien heeft maar nog niet is ontvoerd.
Gauw, verstop je!
Gauw, verstop je!
haha, ik gok het op een sateliet. Met de zonnepanelen kan een sateliet kort het zonlicht reflecteren, en kan enkele seconden later volledig onzichtbaar zijn. Ik heb zoiets ook een keer gezien, als een zeer felle ster die na 10 seconden weer verdween. een sateliet dus...
Ik heb de melk wel horen klotsen maar ik weet niet waar de tepel hangt.
Hee dat is grappig . Ik was afgelopen weekend bij de Langweerder Wielen (Fryslân) toen ik een soortgelijke verschijning zag: een zèèr helder licht dat ineens binnen een fractie van een seconde verdween, alsof iemand een licht uit deed. Het stond stil aan de hemel.quote:Op vrijdag 24 september 2004 19:49 schreef P8 het volgende:
Ik fietste gisteravond om ongeveer half 8 's avonds naar trainen, toen ik iets in de lucht zag. Het leek op een vliegtuig die heel hoog vloog. Maar ik verbaasde me erover dat ie niet bewoog, maar dat kwam omdat ik op de fiets zat en daar zou het wel door komen dacht ik.
enfin, ik rijd door een stukje door bomen overdekte weg en toen ik er weer uitkwam, was dat ding verdwenen. Er waren praktisch geen wolken in de lucht (niet in de buurt van dat ding iig) dus daar kon ie niet achter zijn verdwenen.
wat kon dit geweest zijn? en zijn er meer mensen die dit ding hebben gezien.
ik zag hem vanuit Leek (20 km links van groningen)
Ik ben ervaren met hemelverschijnselen en kan sterren, planeten, vallende sterren, satellieten en vliegtuigen uitsluiten. Voor satellieten verdween het licht te snel en bovendien bewegen die, net als vliegtuigen.
Wat na enige redenatie een mogelijkheid zou kunnen zijn, is een vliegtuig op grote hoogte dat recht op je af vliegt (geen beweging) en even zijn landingslichten test ( ). Maar dat vond ik zelf eigenlijk een beetje vergezocht .
). Maar dat vond ik zelf eigenlijk een beetje vergezocht Edit: het was een wit licht met een beetje oranje-gele neiging.
En hij liegt niet want ik heb het ook gezien. Was wel een rare ervaring en ik weet ook nog steeds niet wat het was. Die verklaring van het vliegtuig is natuurlijk nog mogelijk maar... hm.. het zag er niet uit als een vliegtuig die even z'n lichten test? Weet iemand daar meer misschien meer over?quote:Op zaterdag 25 september 2004 00:22 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Hee dat is grappig . Ik was afgelopen weekend bij de Langweerder Wielen (Fryslân) toen ik een soortgelijke verschijning zag: een zèèr helder licht dat ineens binnen een fractie van een seconde verdween, alsof iemand een licht uit deed. Het stond stil aan de hemel.
Do we have a pilot in da house?
aah dus dat was het! heb ik ook es gezienquote:Op vrijdag 24 september 2004 19:55 schreef Child-Of-Bodom het volgende:
haha, ik gok het op een sateliet. Met de zonnepanelen kan een sateliet kort het zonlicht reflecteren, en kan enkele seconden later volledig onzichtbaar zijn. Ik heb zoiets ook een keer gezien, als een zeer felle ster die na 10 seconden weer verdween. een sateliet dus...
Tri State. Tri State. !
ok, waarschijnlijk een sateliet dus.
met dat tien seconden kan wel kloppen inderdaad. Ik zag hem een seconde of 5. Toen kwam voor 10 seconden stukje bomen en daarna weg. Alleen jammer dat ik hem dus niet heb zien verdwijnen
met dat tien seconden kan wel kloppen inderdaad. Ik zag hem een seconde of 5. Toen kwam voor 10 seconden stukje bomen en daarna weg. Alleen jammer dat ik hem dus niet heb zien verdwijnen
Extremistisch gematigd.
De enige satellieten die ik ken met dergelijke karakteristiek zijn de Iridium's. Wat ik gezien heb is zeker geen Iridium-satelliet omdat het licht 'ineens' uit ging en niet geleidelijk (binnen een paar seconden). Ook in de 'schaduw' van de aarde komen is uitgesloten vanwege de snelheid waarmee het licht verdween. Bovendien bewoog het object niet .quote:Op vrijdag 24 september 2004 19:55 schreef Child-Of-Bodom het volgende:
haha, ik gok het op een sateliet. Met de zonnepanelen kan een sateliet kort het zonlicht reflecteren, en kan enkele seconden later volledig onzichtbaar zijn. Ik heb zoiets ook een keer gezien, als een zeer felle ster die na 10 seconden weer verdween. een sateliet dus...
maar dat hoeft ook niet. Die dingen kunnen ook een geo-stationaire baan hebben (zo heet dat toch?). dat ze dus boven hetzelfde punt blijvenquote:Op zondag 26 september 2004 11:33 schreef ReCreative het volgende:
Bovendien bewoog het object niet .
Extremistisch gematigd.
Klopt , maar geostationaire satellieten zijn nooit met het blote oog zichtbaar.quote:Op zondag 26 september 2004 15:23 schreef P8 het volgende:
maar dat hoeft ook niet. Die dingen kunnen ook een geo-stationaire baan hebben (zo heet dat toch?). dat ze dus boven hetzelfde punt blijven
wel als ze een baan corrctie uitvoeren ! ( die nodig is om hen in de geo-stationaire baan te houden ).
maar moet toegeven dat op die afstand de flash niet zo intens kan zijn !
maar moet toegeven dat op die afstand de flash niet zo intens kan zijn !
Ja...En de kans dat het landingslichten is zijn heel erg klein. Bij de meeste vliegtuigen moet het landingsgestel uit zijn willen de lampen zichtbaar zijn en dit zal zeker niet in de cruise gebeuren. Ik weet dat bij sommige Airbus toestellen de landingslichten uit de vleugel naar beneden klappen. Dit wordt soms gebruik om elkaar te "groeten" of om aan te geven dat je in de buurt zit, maar ook dit gebeurd zelden eigenlijk, en is zeker niet nodig in een luchtruim wat zo gecontroleerd is als dat in Nederland. Ook levert het nogal wat vibraties op bij hoge snelheden wat het ook niet echt aannemelijk maakt om te doen als het niet nodig is. Dus ik denk dat je dat landingslicht idee ook wel van je lijstje af kunt halenquote:Op zaterdag 25 september 2004 10:15 schreef Geartsjuh het volgende:
Do we have a pilot in da house?
Is dat eigenlijk wel zichtbaar? Ik weet niet wat voor raketten of technieken ze daarvoor gebruiken maar dat moet wel een loei van een vlam zijn wil je dat op bijna 36.000 kilometer nog zien .quote:Op zondag 26 september 2004 23:31 schreef merlin693 het volgende:
wel als ze een baan corrctie uitvoeren ! ( die nodig is om hen in de geo-stationaire baan te houden ).
Thank you voor je uitgebreide expert-info . Nu kunnen we landingslichten i.i.g. uitsluiten.quote:Op maandag 27 september 2004 00:16 schreef PGA het volgende:
Ja...En de kans dat het landingslichten is zijn heel erg klein. Bij de meeste vliegtuigen moet het landingsgestel uit zijn willen de lampen zichtbaar zijn en dit zal zeker niet in de cruise gebeuren. Ik weet dat bij sommige Airbus toestellen de landingslichten uit de vleugel naar beneden klappen. Dit wordt soms gebruik om elkaar te "groeten" of om aan te geven dat je in de buurt zit, maar ook dit gebeurd zelden eigenlijk, en is zeker niet nodig in een luchtruim wat zo gecontroleerd is als dat in Nederland. Ook levert het nogal wat vibraties op bij hoge snelheden wat het ook niet echt aannemelijk maakt om te doen als het niet nodig is. Dus ik denk dat je dat landingslicht idee ook wel van je lijstje af kunt halen
Thank you voor je uitgebreide expert-info
mag ik dan een kleine aanvulling geven over je landingslichten theorie?quote:Op maandag 27 september 2004 00:56 schreef PGA het volgende:
my pleasure...verveel me toch de &($&$
Hij klopt namelijk niet.
Veel vliegtuigen hebben landingslichten in/op de vleugel. Deze kunnen gewoon aangezet worden dmv een knop.
op de fokker 50 bij KLM Cityhopper is het normale procedure om tijdens het dalen, bij passeren van 10.000 voet (3,5 km) hoogte, de landingslichten aan te doen. Dit kan al op 40mijl (70km) afstand gebeuren.
Tijdens het klimmen gaan de lichten uit op 10.000 voet.
Ook op een CRJ is dat het geval. Een boeing 737 (de nieuwere versies) hebben zowel vaste als intrekbare lichten.
Er zijn zelfs, al denk ik niet in Europa, maar ik kan me vergissen, landingslichten die knipperen in plaats van constant branden.
Aangezien het incident in Friesland en Groningen gebeurde, zou het niet mogelijk zijn dat er van basis Leeuwarden een militair toestel opsteeg? Of een charter vanaf Groningen...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
ze schijnen zichtbaar te zijn, waarschijnlijk niet door ed raketvlam, maar door weerkaatsing van het zonlicht.quote:Op maandag 27 september 2004 00:47 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Is dat eigenlijk wel zichtbaar? Ik weet niet wat voor raketten of technieken ze daarvoor gebruiken maar dat moet wel een loei van een vlam zijn wil je dat op bijna 36.000 kilometer nog zien .
http://vsa.intouch.nl/vs07002.htm
al zijn het dan wel kleine stipjes..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Je hebt gelijk stranger nu ik er over na denk is het wel een beetje een slordig stukje, die landingslichten in de vlieugel had ik even totaal niet bij na gedacht alhoewel ik zelf ook een type heb gevlogen die dat heeft dus tsja...dom Die knipperende lichten komen trouwens voor bij een aantal businessjets volgens mij o.a de Lear. Hier op het veld komen zeer regelmatig van die dingen binnen en het is me meerdere keren opgevallen...alleen ben ik niet zo thuis in het type daarvan
dat spul heet pulselitequote:Op maandag 27 september 2004 09:29 schreef PGA het volgende:
Je hebt gelijk stranger nu ik er over na denk is het wel een beetje een slordig stukje, die landingslichten in de vlieugel had ik even totaal niet bij na gedacht alhoewel ik zelf ook een type heb gevlogen die dat heeft dus tsja...dom Die knipperende lichten komen trouwens voor bij een aantal businessjets volgens mij o.a de Lear. Hier op het veld komen zeer regelmatig van die dingen binnen en het is me meerdere keren opgevallen...alleen ben ik niet zo thuis in het type daarvan
http://www.preciseflight.com/transport.html
zo te zien voor bijna alle airliners certified...
Maar ik heb ze nog nooit gezien...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nu wel als je de laatste flashplayer hebt:quote:Op maandag 27 september 2004 09:32 schreef The_stranger het volgende:
Maar ik heb ze nog nooit gezien...
http://www.preciseflight.com/Pulselitedusk.html
grappig... valt wel meer op dan steady lichten...quote:Op maandag 27 september 2004 10:04 schreef PGA het volgende:
[..]
Nu wel als je de laatste flashplayer hebt:
http://www.preciseflight.com/Pulselitedusk.html
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
als het een vliegtuig was dan had ie moeten bewegen en dan had ik em later ook nog gezien.
maar als het een sateliet was die licht weerkaatste, dan zijn er vast ook wel foto's van te vinden.
waar moet ik op zoeken?
maar als het een sateliet was die licht weerkaatste, dan zijn er vast ook wel foto's van te vinden.
waar moet ik op zoeken?
Extremistisch gematigd.
Als een vliegtuig recht op je af vliegt verandert zijn richting en hoogte t.o.v. jou niet, daarom vond ik het een aannemelijke optie voor wat ik gezien heb. Bovendien kijk je dan 'recht' in de landingslichten en zijn die dus goed te zien. Als het vliegtuig van richting verandert beweegt hij weer aan de hemel en neemt de helderheid van het licht af.quote:Op maandag 27 september 2004 17:40 schreef P8 het volgende:
als het een vliegtuig was dan had ie moeten bewegen en dan had ik em later ook nog gezien.
Op die foto's zal dan neem ik aan niets meer of minder staan dan een lichtpuntje? Maar hier heb je er een paar .quote:maar als het een sateliet was die licht weerkaatste, dan zijn er vast ook wel foto's van te vinden.
waar moet ik op zoeken?
Zoals al eerder gesuggereerd kan e.e.a. best afkomstig zijn van de vliegbasis in Leeuwarden, we keken idd even ten oosten van het vliegveld.
Zolang het object niet geindentificeerd is, is het inderdaad een UFO
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Wist niet dat je het ook hebt gezien . TS zegt toch dat het licht verdween? Dat doen sterren niet .quote:Op dinsdag 28 september 2004 21:28 schreef alsem het volgende:
het was gewoon een ster..
.
of de ster was al een tijdje terug vergaan en het laatste licht kwam net aan toen ik er naar keek.quote:Op dinsdag 28 september 2004 22:19 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Wist niet dat je het ook hebt gezien . TS zegt toch dat het licht verdween? Dat doen sterren niet .
al acht ik die kans niet echt groot
Extremistisch gematigd.
|
|
