NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.demorgen.bequote:Burgemeester wil burka's verbieden in Maaseik (22/09 18:33)
(Belga)
MAASEIK 22/09 (BELGA) = CD&V-burgemeester Jan Creemers van Maaseik laat onderzoeken of het bestaande politiereglement zodanig kan aangepast worden dat vrouwen geen burka's meer mogen dragen in het openbaar. Reden hiervoor is het onveiligheidsgevoel dat burka's bij de inwoners van Maaseik creëren, zo verklaarde Creemers woensdagavond op de regionale radiozender Radio 2 Limburg. De burgemeester gaf te kennen dat hij de voorbije weken heel wat vragen van inwoners kreeg die zich storen aan Marokkaanse vrouwen met een burka. Dat zijn er een vijftal in Maaseik. De burgemeester wil naar eigen zeggen wel eerst praten met de moslimgemeenschap alvorens een verbod op het dragen van burka's uit te vaardigen. Hij wil te weten komen wat de precieze motivatie voor het dragen van een burka is. De gemeente Molenbeek was de eerste gemeente die op basis van een oud carnavalsreglement een verbod op het dragen van burka's in het openbaar uitvaardigde en dat op straffe van een boete van 150 euro
Achtergrondinformatie:
-Maaseik
-Kabul
Men probeert de verdringing van de islam zelfs niet te verpakken als "in het belang van de verkeersveiligheid" o.i.d., nee, men geeft zomaar toe aan de islamofobe sentimenten bij een deel van de bevolking. Zou men ook zo reageren als de vrouwen met burka zich onveilig voelden vanwege de klederdracht van de autochtone vrouwen? In beide situaties is de invloed op de criminaliteit hetzelfde, nl. nihil. Of zijn ethniciteit en geloof zo'n problematische thema's geworden dat elke verwijzing ernaar uit de openbare ruimte geweerd moet worden? Zijn we op weg naar dit soort situaties: http://www.geog.okstate.e(...)k/picture/China1.jpg ?
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Terecht. Weg met die dingen. Geloof is iets voor thuis/jezelf en hoef je niet uit te dragen in het openbaar.
X
X
X
X
X
Veel kledingskeuzes (Scapa, Lonsdale,...) verraden een maatschappijvisie / lifestyle, dat kan je op dezelfde manier problematiseren en naar de privé-sfeer verwijzen. Heeft iemand objectief gezien last van vrouwen met burka's (buiten dan mogelijk op de openbare weg, die slechts een onderdeel van de publieke ruimte is)?
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
briljant.quote:onveiligheidsgevoel dat burka's bij de inwoners van Maaseik creëren
briljant.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Daar hebben we het probleem te pakkenquote:Op woensdag 22 september 2004 19:30 schreef Chadi het volgende:
Onzin moeten die vrouwen zelf weten.
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Waarom komt men hier pas mee sinds de moslim-bash periode is begonnen? Ik heb nog nooit eerder gehoord dat zoveel mensen zaten te zeiken over geloofsuitingen van anderen.quote:Op woensdag 22 september 2004 19:24 schreef Frasier het volgende:
Terecht. Weg met die dingen. Geloof is iets voor thuis/jezelf en hoef je niet uit te dragen in het openbaar.
Trendy waarschijnlijk
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Overigens denk ik niet dat een Papoea lang met een peniskoker mag rondwandelen.
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Ik denk dat ze hiermee het aantal maandelijkse bankovervallen in Maaseik willen terugdringen.
Door die Burka's kan je niet eens zien wie de overvaller is
Door die Burka's kan je niet eens zien wie de overvaller is
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je kan het wel gezever vinden maar we hebben in nederland nog steeds verworvenheden die we HIER uitoefenen en de gelijkheid van de vrouw is er 1 van. Ik zie werkelijk niet waarom we burka's zouden toestaan als hoofddoekjes al een heikel punt zijn waar we eigenlijk niet achter staan.
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Prima, van mij mogen ze die burka's afschaffen hoor, maar om als reden te geven dat het voor de veiligheid is, is gewoon lachwekkend.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dragen ze daar hun geloof mee uit? Het probleem is gewoon dat niet alles goed genoeg word afgedekt met zo'n koker want naakt lopen is nu eenmaal verboden.quote:Op woensdag 22 september 2004 19:38 schreef Furby het volgende:
Overigens denk ik niet dat een Papoea lang met een peniskoker mag rondwandelen.
Belachelijke idee trouwens die burka's verbieden zeg, ik zie die dingen liever ook niet op straat maar dat is wat anders dan mensen maar kledingsvoorsschriften opleggen. Ik vraag me trouwens af of het wel grondwettelijk is toegestaan om die wet in te voeren.
Maar het verbieden van een burka komt in principe op hetzelfde neer als het verplichten ervan.quote:Op woensdag 22 september 2004 19:42 schreef Furby het volgende:
Je kan het wel gezever vinden maar we hebben in nederland nog steeds verworvenheden die we HIER uitoefenen en de gelijkheid van de vrouw is er 1 van. Ik zie werkelijk niet waarom we burka's zouden toestaan als hoofddoekjes al een heikel punt zijn waar we eigenlijk niet achter staan.
quote:Op woensdag 22 september 2004 19:20 schreef DeGroeneRidder het volgende:
die zich storen aan Marokkaanse vrouwen met een burka. Dat zijn er een vijftal in Maaseik
Hoewel het natuurlijk belachelijke dingen zijn en ze eigenlijk verboden moeten worden, kan je het niet maken om ze te verbieden.
Ik kan het mis worden maar ik dacht dat hoofddoekjes alleen niet gedragen mochten worden in sommige gebouwen/bedrijven/instellingen maar op straat is een verbod toch niet aan de orde?quote:Op woensdag 22 september 2004 19:42 schreef Furby het volgende:
Je kan het wel gezever vinden maar we hebben in nederland nog steeds verworvenheden die we HIER uitoefenen en de gelijkheid van de vrouw is er 1 van. Ik zie werkelijk niet waarom we burka's zouden toestaan als hoofddoekjes al een heikel punt zijn waar we eigenlijk niet achter staan.
Nee wacht dat kan natuurlijk niet he. Het gaat hier om verbieden en niet om afschaffen, het is niet zo dat de Nederlandse overheid die dingen jarenlang heeft gesubsideerd of iets dergelijks. Bovendien schaf je met een verbod ook niet direct een geloof af.quote:Op woensdag 22 september 2004 19:51 schreef devv05 het volgende:
Afschaffen die onzin.
Nogmaals, het dragen van de burka staat niet symbool voor ongelijkheid, het symboliseert wat de draagster wil dat het symboliseert, niet wat het voor xenofoben symboliseert. En zelfs áls het onomstotelijk zou vaststaan dat de burka ongelijkheid symboliseert, dan is er toch geen probleem indien mensen zich op niet-afdwingbare wijze ( = niet via wet en evenmin via contract), m.a.w. op volstrekt vrijwillige basis in een positie van ondergeschiktheid plaatsen?quote:Op woensdag 22 september 2004 19:42 schreef Furby het volgende:
Je kan het wel gezever vinden maar we hebben in nederland nog steeds verworvenheden die we HIER uitoefenen en de gelijkheid van de vrouw is er 1 van. Ik zie werkelijk niet waarom we burka's zouden toestaan als hoofddoekjes al een heikel punt zijn waar we eigenlijk niet achter staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeGroeneRidder op 22-09-2004 20:32:24 ]
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Een burka hinderd communicatie en identificatie. Dat zijn voldoende redenen om hem af te schaffen en daar is geen enkele spaander tussen te krijgen.
I mean no harm
quote:Op woensdag 22 september 2004 20:45 schreef pomtiedom het volgende:
Een burka hinderd communicatie en identificatie. Dat zijn voldoende redenen om hem af te schaffen en daar is geen enkele spaander tussen te krijgen.
Nee dat communiceert lekker wou je zeggen
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je ziet tenminste het gezicht!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 22 september 2004 21:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[afbeelding]
Nee dat communiceert lekker wou je zeggen
Ipv een burka waar je niets ziet.
Als ik morgen niet meer leef, dan ben ik geliquideerd door moslimterroristen. Zoals al duizenden voor mij...
Ja. Het papoageloof verplicht het dragen van een peniskoker als man zijnde.quote:Op woensdag 22 september 2004 19:49 schreef Djaser het volgende:
[..]
Dragen ze daar hun geloof mee uit? Het probleem is gewoon dat niet alles goed genoeg word afgedekt met zo'n koker want naakt lopen is nu eenmaal verboden.
Belachelijke idee trouwens die burka's verbieden zeg, ik zie die dingen liever ook niet op straat maar dat is wat anders dan mensen maar kledingsvoorsschriften opleggen. Ik vraag me trouwens af of het wel grondwettelijk is toegestaan om die wet in te voeren.
En er is niets raars of belachelijks aan het verbieden. Het is sowieso verboden om gemaskerd over straat te lopen. Dus een burqa dragen is sowieso verboden, alleen hanteert met het amper.
Een hoofddoek moet natuurlijk wel kunnen, daar is niets mis mee, maar een burqa, dat het totale gezicht afdekt, is gewoon walgelijk en ziekelijk. En aangezien het verboden is om gemaskerd over straat te lopen middels APVs (en er zelfs voor carnaval tijdelijke ontheffingen aangevraagd moeten worden) is een verbod niet meer dan normaal.
Als ik morgen niet meer leef, dan ben ik geliquideerd door moslimterroristen. Zoals al duizenden voor mij...
Nou dan woon je zeker ergens in een dorp of zoquote:Op woensdag 22 september 2004 21:17 schreef _Boo_ het volgende:
Ik heb in Nederland nog nooit een vrouw in een burka over straat zien gaan
Ik zie ze regelmatig
er zijn zelfs rechtszaken hier geweest waarin meisjes het via de rechter probeerde af te dwingen dat ze ook met een burqa naar school mochten gaan
Als ik morgen niet meer leef, dan ben ik geliquideerd door moslimterroristen. Zoals al duizenden voor mij...
Rotterdamquote:Op woensdag 22 september 2004 21:24 schreef Puta het volgende:
[..]
Nou dan woon je zeker ergens in een dorp of zo
ik denk dat er wettelijk gezien weinig tegen in te brengen is, met dit weer lijkt het me een beetje oppertuun, dat welquote:Op woensdag 22 september 2004 19:38 schreef Furby het volgende:
Overigens denk ik niet dat een Papoea lang met een peniskoker mag rondwandelen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ga vrijdagmiddag rond een uur of 4 eens kijken bij bv de Mevlana moskee danquote:Op woensdag 22 september 2004 21:26 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Rotterdam
Als ik morgen niet meer leef, dan ben ik geliquideerd door moslimterroristen. Zoals al duizenden voor mij...
gouden rechtopstaande "spiegeltjes" zegt al genoeg over het geloof en de status van deze vrouw, die hoeft verder niet te communicerenquote:Op woensdag 22 september 2004 21:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[afbeelding]
Nee dat communiceert lekker wou je zeggen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Komt hij weer met zijn peniskokerquote:Op woensdag 22 september 2004 19:38 schreef Furby het volgende:
Overigens denk ik niet dat een Papoea lang met een peniskoker mag rondwandelen.
behalve het feit dat het niet verplicht is te communiceren of te indentificeren als je gewoon over straat looptquote:Op woensdag 22 september 2004 20:45 schreef pomtiedom het volgende:
Een burka hinderd communicatie en identificatie. Dat zijn voldoende redenen om hem af te schaffen en daar is geen enkele spaander tussen te krijgen.
Voor mij mogen die dingen trouwens ook best afgeschaft worden, daar niet van
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Af met die stinkgewaden. Je ziet niet wat eronder zit en dat kan leiden tot misverstanden.
Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com
Als het zo is dat je gezicht altijd herkenbaar meot zijn in het openbaar, dan hoeft deze burgemeester ze niet eens te verbieden.
vanwaar jouw intense interesse om te weten wat eronder zit?quote:Op woensdag 22 september 2004 21:40 schreef sanniejj het volgende:
Af met die stinkgewaden. Je ziet niet wat eronder zit en dat kan leiden tot misverstanden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik ook niet, hier in ons gehucht aan de Maas zeg maar.quote:Op woensdag 22 september 2004 21:17 schreef _Boo_ het volgende:
Ik heb in Nederland nog nooit een vrouw in een burka over straat zien gaan
ik houd van mijn stad enzo
[ Bericht 0% gewijzigd door heiden6 op 22-09-2004 21:48:39 (typkanker) ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb ook nog nooit onder die burqa's gekeken om te zien of het wel écht vrouwen waren, dus ook ik moet bekennen: ik heb nog nooit vrouwen zien lopen met burqa's.
Ik zie hier in utrecht wel eens mensen lopen met een burka. Ziet er heel apart uit. Ik hoorde dat het volgens de islam niet verplicht is. Tja verbieden. Hoe ze in hun vrije tijd erbij lopen moeten ze zelf weten. Ik moet alleen wel toegeven dat ik me er erg ongemakkelijk bij voel. In sommige gemeenten zijn bivakmutsen toch ook verboden? Dan zou dit ook moeten.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Gezochte mensen kunnen zich eronder verbergen etc. Moslims zijn al geen keurige modelburgers dus dit zou al reden genoeg zijn.quote:Op woensdag 22 september 2004 21:43 schreef Re het volgende:
[..]
vanwaar jouw intense interesse om te weten wat eronder zit?
Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com
dendriet connecties enzoquote:Op woensdag 22 september 2004 21:56 schreef sanniejj het volgende:
[..]
Gezochte mensen kunnen zich eronder verbergen etc. Moslims zijn al geen keurige modelburgers dus dit zou al reden genoeg zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach laat iedereen toch in zijn waarde, laat die vrouwen zelf kiezen wat ze willen dragen en consumeren, daar zijn ze toch volwassen voor. Zoals ik het nu zie begint het er steeds meer op te lijken dat vrouwen alles mogen als het maar geen Islam is, lekkere vrijheid zeg
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik zag er laatst eentje rijden in een auto in het centrum van Eindhoven.quote:Op woensdag 22 september 2004 21:17 schreef _Boo_ het volgende:
Ik heb in Nederland nog nooit een vrouw in een burka over straat zien gaan
Zal ongetwijfeld de vrouw zijn van één van mijn vrienden die ik zo nu en dan tref in de bekende Al-Fourqan moskeequote:Op woensdag 22 september 2004 22:23 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ik zag er laatst eentje rijden in een auto in het centrum van Eindhoven.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hahaha. Dat is trouwens echt supergevaarlijk je kunt namelijk niet goed naar links of rechts kijken. Volgens mij zie je dan toch al bijna niets door dat gaas of wat het ook mag wezen. Dus gevaar voor zichzelf en gevaar voor anderen, daarbij geeft het mensen een ongemakkelijk gevoel en nergens staat dat zo'n burqa verplicht is en tevens ziet het er niet uit. Oftewel.....quote:Op woensdag 22 september 2004 22:23 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ik zag er laatst eentje rijden in een auto in het centrum van Eindhoven.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Boo zegt:
Kijk eens in Rotterdam noord, je ziet er meerderen. De eerstvolgende die ik weer tegenkom trek ik die burkah omhoog, hopend dat ze wel kleren eronder aan heeft.quote:Ik heb in Nederland nog nooit een vrouw in een burka over straat zien gaan
Religie, de grootste menselijke ontdekking
De burgemeester geeft als reden voor het eventuele verbod een aantal klachten die hij van wat inwoners heeft gekregen. Nu ben ik van mening dat de problemen van burgers serieus dienen te worden genomen en dat er dus naar hen geluisterd moet worden, maar wat klachten moeten het nog niet mogelijk maken om dan direkt zo'n maatregel te treffen. Angst voor het vreemde lijkt mij dus geen valide motivatie voor deze regel.
Ik heb begrepen dat het strafbaar is om niet herkenbaar over straat te lopen en daar dat zeker het geval is bij burqa's, dienen deze zo gezien dan ook als illegaal te worden beschouwd. Waar ik mij echter aan stoor is dat sommigen, althans zo lees ik dat, kennelijk graag de mens onder de burqa willen kunnen identificeren en me dunkt heeft niemand wat te maken met hoe ik mij graag wens te identificeren jegens anderen.
Echter, stél, en stellingen kunnen vaak verduidelijken, dat er zojuist een overvaal is gepleegd of iemand heeft wat uit de supermarkt gestolen. Wanneer er een signalement is, moet het toch niet zo zijn dat opsporingsbeambten of oplettende burgers eerst alle burqa's moeten optillen om te kijken of het overeen komt met het signalement. Daarbuiten gelaten dat het nogal onwaarschijnlijk over komt, in mijn oren, dat zo'n crimineel zich zou hijsen in kleed.
Ik heb begrepen dat het strafbaar is om niet herkenbaar over straat te lopen en daar dat zeker het geval is bij burqa's, dienen deze zo gezien dan ook als illegaal te worden beschouwd. Waar ik mij echter aan stoor is dat sommigen, althans zo lees ik dat, kennelijk graag de mens onder de burqa willen kunnen identificeren en me dunkt heeft niemand wat te maken met hoe ik mij graag wens te identificeren jegens anderen.
Echter, stél, en stellingen kunnen vaak verduidelijken, dat er zojuist een overvaal is gepleegd of iemand heeft wat uit de supermarkt gestolen. Wanneer er een signalement is, moet het toch niet zo zijn dat opsporingsbeambten of oplettende burgers eerst alle burqa's moeten optillen om te kijken of het overeen komt met het signalement. Daarbuiten gelaten dat het nogal onwaarschijnlijk over komt, in mijn oren, dat zo'n crimineel zich zou hijsen in kleed.
'De gemeente Molenbeek was de eerste gemeente die op basis van een oud carnavalsreglement een verbod op het dragen van burka's in het openbaar uitvaardigde en dat op straffe van een boete van 150 euro'
Mwhahaha
Mwhahaha
Ik woon toch in een niet al te kleine stad en nog nooit een Burka gezien, en in die kleine katholieke dorpjes lopen dr wel 5 (:-0) rond hehehe.
Ben overigens wel voor het verbod, we hebben hier rechten verworven zoals gelijkheid van vrouwen en bepaalde ongeschreven regels m.b.t. de communicatie.
Ben overigens wel voor het verbod, we hebben hier rechten verworven zoals gelijkheid van vrouwen en bepaalde ongeschreven regels m.b.t. de communicatie.
Het dragen van een burqa gaat niet in tegen de gelijkheid van vrouwen, die zeker strevenswaardig is. Wanneer zij deze burqa echter gedwongen draagt, is er zeker iets mis, maar dat kan je nooit vantevoren weten.quote:Op donderdag 23 september 2004 00:22 schreef tulpje6 het volgende:
Ben overigens wel voor het verbod, we hebben hier rechten verworven zoals gelijkheid van vrouwen
Daarbij is ht nog erg onlogisch als er een burka de bank binnenloopt, die vrouwen hebben daar niets te zoekenquote:Op donderdag 23 september 2004 00:15 schreef Monidique het volgende:
Daarbuiten gelaten dat het nogal onwaarschijnlijk over komt, in mijn oren, dat zo'n crimineel zich zou hijsen in kleed.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit vind ik een terechte reden ja. Met name doordat de burka ook het gezicht (ten dele) bedekt. Kun je mensen hun gezicht niet zien maakt dit ze veel moeilijker herkenbaar wat inderdaad vaak een onveiliger gevoel creeert ja. Als iedereen op die op straat liep z'n motorhelm zou ophouden zou dit ook een onveilig gevoel creeeren, denk je niet?quote:Op woensdag 22 september 2004 19:35 schreef Posdnous het volgende:
Reden hiervoor is het onveiligheidsgevoel dat burka's bij de inwoners van Maaseik creëren
briljant.
Herkenbaarheid van het gezicht is hier nou eenmaal van groot belang.
Krekker is de bom!
Ik weet niet hoe het nu staat met hoofddoekjes, maar kunnen ze dat dan niet gelijk trekken met burka's. Ik zelf vind overigens dat je gewoon moet kunnen dragen wat je wilt.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
nee, dat zou alleen maar op mijn lachspieren werken eigenlijk, iedereen met een herpes infectie, ofzoquote:Op donderdag 23 september 2004 01:08 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Als iedereen op die op straat liep z'n motorhelm zou ophouden zou dit ook een onveilig gevoel creeeren, denk je niet?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je ziet hierbij tenminste het gezicht en bij een Burka niet.quote:Op woensdag 22 september 2004 21:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee dat communiceert lekker wou je zeggen
Ik kan natuurlijk zijdelings zeggen dat dit nauwelijks meer wordt gedragen hier. Maar dan krijg ik te horen dat het aantal Burka's ook meevalt. Alhoewel gedogen in dit geval tot een stijging zal lijden. Verdermeer is het nie nodig om op aantallen te wijzen want mijn argument blijft staan.
Overigens vindt ik die zeeuwse digen oudbollig en kunnen ze van mijn part ook worden verboden.
I mean no harm
Je kunt net zo goed naar links en naar rechts kijken als met een bril op. Brillen dan ook maar afschaffen en lenzen verplichten?quote:Op woensdag 22 september 2004 22:31 schreef ssebass het volgende:
[..]
Hahaha. Dat is trouwens echt supergevaarlijk je kunt namelijk niet goed naar links of rechts kijken. Volgens mij zie je dan toch al bijna niets door dat gaas of wat het ook mag wezen. Dus gevaar voor zichzelf en gevaar voor anderen, daarbij geeft het mensen een ongemakkelijk gevoel en nergens staat dat zo'n burqa verplicht is en tevens ziet het er niet uit. Oftewel.....
Ach, ik zie je niet gauw je leven op het spel zettenquote:Op donderdag 23 september 2004 00:00 schreef Solido het volgende:
Kijk eens in Rotterdam noord, je ziet er meerderen. De eerstvolgende die ik weer tegenkom trek ik die burkah omhoog, hopend dat ze wel kleren eronder aan heeft.
quote:Op woensdag 22 september 2004 22:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ach laat iedereen toch in zijn waarde, laat die vrouwen zelf kiezen wat ze willen dragen en consumeren, daar zijn ze toch volwassen voor. Zoals ik het nu zie begint het er steeds meer op te lijken dat vrouwen alles mogen als het maar geen Islam is, lekkere vrijheid zeg
[afbeelding]
Godfather Bodybuilding topic reeks
Yep, want de volgelingen van de "religie van de vrede" zullen je ballen er afsnijden, in je mond proppen, steningen, in de fik steken en je onthoofden toch? :')quote:Op donderdag 23 september 2004 08:30 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ach, ik zie je niet gauw je leven op het spel zetten :')
[ Bericht 15% gewijzigd door Mr.J op 23-09-2004 10:33:34 ]
Godfather Bodybuilding topic reeks
Je verwart Nederlandse klederdracht met een vreemde geloofsovertuiging.quote:Op woensdag 22 september 2004 21:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[afbeelding]
Nee dat communiceert lekker wou je zeggen
Ach, je haalt wel vaker dingen door elkaar zielepoot.
nou bij haar zou ik toch liever hebben gehad dat ze in een burka liep als je het even niet erg vindtquote:Op woensdag 22 september 2004 21:13 schreef Puta het volgende:
[..]
Je ziet tenminste het gezicht!!!!!!!!!!!!!!!!
Ipv een burka waar je niets ziet.
[afbeelding]
Hier geloof ik dus helemaal niets van. Die vergelijking met een bril slaat helemaal nergens op. Met een burqa kun je toch nooit goed opzij kijken want die bestaat uit een stuk en er zit iets van gaaswerk voor. Als ik met een vuilniszak over mijn hoofd met een paar gaatjes achter het stuur ga zitten dan bevorderd het mijn gezichtsveld niet hoor. Met een bril is een heel ander verhaal. Je hebt gewoon glas waar je door heen kijkt en voor de rest is het niet afgesloten dus je kunt nog steeds in je ooghoeken dingen zien.quote:Op donderdag 23 september 2004 08:30 schreef Youssef het volgende:
[..]
Je kunt net zo goed naar links en naar rechts kijken als met een bril op. Brillen dan ook maar afschaffen en lenzen verplichten?
[..]
Ach, ik zie je niet gauw je leven op het spel zetten
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja inderdaad beetje hypocriet. Wat is daar trouwens de verklaring voor dat de meesten zo agressief zijn?quote:Op donderdag 23 september 2004 09:25 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Yep, want de volgelingen van de "religie van de vrede" zullen je ballen er afsnijden, in je mond proppen, steningen, in de fik steken en je onthoofden toch?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Iedereen weet dat je, met uitzondering van carnaval, niet gemaskerd over straat mag. Maar zoals al met zoveel regeltjes in dit land, vinden moslims dat ze wel een uitzondering mogen zijn, omdat ze zogenaamd hun geloof practiseren.
Onzin, dus. Af die tent.
Onzin, dus. Af die tent.
Ach, trek een burqa aan inplaats van een bivakmuts dan kun je met een arsenaal aan wapens eronder zonder problemen een bank inwandelen en beroven of ergo, een aanslag plegen.
[afbeelding]
Ik geloof best dat allah een beste man was of is, maar hoe kan ie in Gods naam de mens zo mooi maken, zeker de vrouw, en vervolgens van haar eisen dat ze als een blauwe of zwarte spook over straat gaat. Totaal nutteloos. En op geen enkele manier goed te praten. Een bewijs dat de islam een mensonwaardig leesboek van gedragscodes is.
Perfect het verbod op dit soort malafide mohammedaanse taliban praktijken. Het hoort in Verweggistan tussen twee bergen en niet in het westen.
Ik geloof best dat allah een beste man was of is, maar hoe kan ie in Gods naam de mens zo mooi maken, zeker de vrouw, en vervolgens van haar eisen dat ze als een blauwe of zwarte spook over straat gaat. Totaal nutteloos. En op geen enkele manier goed te praten. Een bewijs dat de islam een mensonwaardig leesboek van gedragscodes is.
Perfect het verbod op dit soort malafide mohammedaanse taliban praktijken. Het hoort in Verweggistan tussen twee bergen en niet in het westen.
Voor afschaffing van de Burqa, er is geen enkele rechtvaardiging om een burqa te dragen en al helemaal niet vanuit de Islam gezien. Er staat nergens een verplichting om een burqa te dragen. In heel Noord-Afrika lopen nog minder vrouwen in een burqa dan in dit dorpje.
Allah Al Watan Al Malik
Juist, het is absoluut niet meer van deze tijd. Daarbij vind ik het vrouwonterend en geeft mij idd een oveilig gevoel. In dit soort gevallen moet je een oplossing zien te vinden.quote:Op donderdag 23 september 2004 17:02 schreef stormW het volgende:
Perfect het verbod op dit soort malafide mohammedaanse taliban praktijken. Het hoort in Verweggistan tussen twee bergen en niet in het westen.
Ik vind dat dit bij een eventuele inburgering hoort. Het maken van een dresscode is hier misschien een id... Geen hoofdeksels in openbare gelegenheden zou misschien een id zijn
hallo hier ben ik alweer
Sinds wanneer mag je in Nederland niet verkleed over straat? Dat is in ieder geval niet bij wet geregeld. Een burgemeester heeft wel mogelijkheden om dit soort dingen via de APV te regelen.quote:Op donderdag 23 september 2004 12:56 schreef Gia het volgende:
Iedereen weet dat je, met uitzondering van carnaval, niet gemaskerd over straat mag. Maar zoals al met zoveel regeltjes in dit land, vinden moslims dat ze wel een uitzondering mogen zijn, omdat ze zogenaamd hun geloof practiseren.
Maar in dit geval is het in België, en daar gelden weer andere regels.
Dat staat in alle APVs. Het zogenaamde maskerverbod verbied het met het gezicht onherkenbaar over straat lopen.quote:Op donderdag 23 september 2004 20:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Sinds wanneer mag je in Nederland niet verkleed over straat? Dat is in ieder geval niet bij wet geregeld.
Als ik morgen niet meer leef, dan ben ik geliquideerd door moslimterroristen. Zoals al duizenden voor mij...
Onlangs stond ik in een winkel waarvan de winkelier (een Marokkaan) een klant die met zijn helm op binnen wandelde verzocht deze af te doen. Waarna deze klant de winkelier vroeg waarom dat zo belangrijk was. Waarop de winkelier antwoord dat het wel zo prettig was om zijn gezicht te zien. Ja logisch toch.
Als je dan met deze winkelier in een andere hoedanigheid zijn vraagt over gezichts bedekking zou hij zeker voorstander ervan zijn. Typisch toch. Ze begrijpen het donders goed alleen ze gedragen zich een beetje alsof er iets in hun achterste vast zit.
Als je dan met deze winkelier in een andere hoedanigheid zijn vraagt over gezichts bedekking zou hij zeker voorstander ervan zijn. Typisch toch. Ze begrijpen het donders goed alleen ze gedragen zich een beetje alsof er iets in hun achterste vast zit.
Die doeken zijn vrouwonvriendelijk, afschaffen.
Er staat echt niks in de Koran dat een vrouw van top tot teen bedekt moet zijn, dat is een uitleg van bange onzekere mannetjes.
Hier in Nederland is een vrouw vrij, dat moeten we zo houden. Symbolen van onderdrukking horen hier niet thuis.
Er staat echt niks in de Koran dat een vrouw van top tot teen bedekt moet zijn, dat is een uitleg van bange onzekere mannetjes.
Hier in Nederland is een vrouw vrij, dat moeten we zo houden. Symbolen van onderdrukking horen hier niet thuis.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
En op het moment dat een vrouw daar zelf voor kiest, in alle vrijheid?quote:Op vrijdag 24 september 2004 07:46 schreef Balthar het volgende:
Die doeken zijn vrouwonvriendelijk, afschaffen.
Er staat echt niks in de Koran dat een vrouw van top tot teen bedekt moet zijn, dat is een uitleg van bange onzekere mannetjes.
Hier in Nederland is een vrouw vrij, dat moeten we zo houden. Symbolen van onderdrukking horen hier niet thuis.
Tja, ik kan dat eigenlijk maar moeilijk geloven. Naar mijn gevoel wordt het toch ingegeven door een druk uit de gemeenschap, traditie enz.quote:Op vrijdag 24 september 2004 08:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En op het moment dat een vrouw daar zelf voor kiest, in alle vrijheid?
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Dat jij dat moeilijk kunt geloven kan ik begrijpen, maar denk je dan niet dat je de vrouwen met je mening benadeelt en hun intelligentie onderschat? Heb je het wel eens aan een moslimvrouw/meisje zelf gevraagd? Een betere bron zul je niet vinden.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:11 schreef Balthar het volgende:
[..]
Tja, ik kan dat eigenlijk maar moeilijk geloven. Naar mijn gevoel wordt het toch ingegeven door een druk uit de gemeenschap, traditie enz.
Dat jij in je niet naakt rond loopt over straat ook, lijkt mij.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:11 schreef Balthar het volgende:
[..]
Tja, ik kan dat eigenlijk maar moeilijk geloven. Naar mijn gevoel wordt het toch ingegeven door een druk uit de gemeenschap, traditie enz.
blaat blaat blaat......quote:Op vrijdag 24 september 2004 09:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ze zouden inderdaad eens wat moeten doen aan neo-racisten.
Gun je soort genoten ook het licht in hun ogen nu je het zelf ook hebt ipv als een ezel over racisme te beginnen te zeuren.
Het is toch een perfecte deal.....
*In openbare gebouwen zoals scholen en gemeentelijke instellingen geen hoofddoeken
*Algehele verbod op sluiering zoals een burqa
Is toch niets nieuws of vreemds voor jou. In Turkije is het sinds 1923 verboden om in openbare gebouwen met een hoofddoek te verschijnen. Waarom wordt daar door turken niet over gezeurd en gejankt en hier wel. Terwijl het hier logischer zou moeten zijn dan in een islamitisch land.
Er zullen wellicht meisjes en jonge vrouwen zijn die zon doek uit vrije wil dragen. Echter het is dom om de religieuse opvoeding waarin van kleins af aan gezegd wordt dat het dragen van zo'n doek de wil van god is niet te onderkennen als druk.
Ook zijn er meiden die die doek gebruiken als een soort politiek statement, en zij misbruiken het element religie bij een evt. juridische procedure.
Tevens worden meiden in vele islamitische gemeenschappen weldegelijk onderdrukt, en gedwongen zich te onderwerpen aan de man en aan religieuse wetten, met als straf bij niet naleven "de uitstoting" wat voor een jonge vrouw vaak een ernstige zaak is.
Ook zijn er meiden die die doek gebruiken als een soort politiek statement, en zij misbruiken het element religie bij een evt. juridische procedure.
Tevens worden meiden in vele islamitische gemeenschappen weldegelijk onderdrukt, en gedwongen zich te onderwerpen aan de man en aan religieuse wetten, met als straf bij niet naleven "de uitstoting" wat voor een jonge vrouw vaak een ernstige zaak is.
Religie, de grootste menselijke ontdekking
Het is een perfecte deal voor gasten als jij. Dat wil niet zeggen dat het een goede deal in het algemeen is.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:34 schreef stormW het volgende:
[..]
Blaat
Het is toch een perfecte deal.....
*In openbare gebouwen zoals scholen en gemeentelijke instellingen geen hoofddoeken
*Algehele verbod op sluiering zoals een burqa
Is toch niets nieuws of vreemds voor jou. In Turkije is het sinds 1923 verboden om in openbare gebouwen met een hoofddoek te verschijnen. Waarom wordt daar door turken niet over gezeurd en gejankt en hier wel. Terwijl het hier logischer zou moeten zijn dan in een islamitisch land.
Dat het in Turkije destijds verboden is, is schandelijk. Gelukkig zal daar binnenkort dan ook verandering in komen. Er wordt dus wel degelijk door Turken over gezeurd. Het is niet voor niets dat de AKP de meerderheid in handen heeft. Daarentegen vind ik het des te opvallender dat jij 3e wereld land Turkije nu wél als voorbeeld naar voren durft te schuiven.
Maar hypocrisie en schijnheiligheid is "mensen" van jouw soort niet onbekend.
Racisme? Zozo! Wat heeft een burqa te maken met huidskleur? De meeste moslims behoren tot het blanke ras!quote:Op vrijdag 24 september 2004 09:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ze zouden inderdaad eens wat moeten doen aan neo-racisten.
Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.
Is het dan niet "westerser" om het probleem aan te pakken (dwang en echte onderdrukking) ipv de vele onschuldige moslimdames die het uit eigen wil dragen te beperken in hun vrijheid?quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:37 schreef Solido het volgende:
Er zullen wellicht meisjes en jonge vrouwen zijn die zon doek uit vrije wil dragen. Echter het is dom om de religieuse opvoeding waarin van kleins af aan gezegd wordt dat het dragen van zo'n doek de wil van god is niet te onderkennen als druk.
Ook zijn er meiden die die doek gebruiken als een soort politiek statement, en zij misbruiken het element religie bij een evt. juridische procedure.
Tevens worden meiden in vele islamitische gemeenschappen weldegelijk onderdrukt, en gedwongen zich te onderwerpen aan de man en aan religieuse wetten, met als straf bij niet naleven "de uitstoting" wat voor een jonge vrouw vaak een ernstige zaak is.
Wie heeft het over huidskleur?quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:40 schreef Zarathustra het volgende:
[..]
Racisme? Zozo! Wat heeft een burqa te maken met huidskleur? De meeste moslims behoren tot het blanke ras!
Hé, kan je niet lezen?quote:Op donderdag 23 september 2004 20:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Sinds wanneer mag je in Nederland niet verkleed over straat?
Ik zei gemaskerd!
Dus m.a.w. eigen keuze is er niet. Of je trekt je burka aan, of je mag niet naar buiten.quote:Op vrijdag 24 september 2004 09:56 schreef Oksel het volgende:
Geweldig Mogen ze helemaal niet meer naar buiten.
Lekkere eigen keuze.
Dat klopt. Eigen keuze is er niet. Of je doet je hoofddoek af, of je mag niet naar buiten.
Lekkere eigen keuze.
Lekkere eigen keuze.
De Moslims zijn een aparte ras?quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wie heeft het over huidskleur?
Sinds wanneer mag je niet met een hoofddoek over straat?quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat klopt. Eigen keuze is er niet. Of je doet je hoofddoek af, of je mag niet naar buiten.
Lekkere eigen keuze.
Mijn ervaringen met moslimmeisjes bevestigen helaas mijn gevoel.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat jij dat moeilijk kunt geloven kan ik begrijpen, maar denk je dan niet dat je de vrouwen met je mening benadeelt en hun intelligentie onderschat? Heb je het wel eens aan een moslimvrouw/meisje zelf gevraagd? Een betere bron zul je niet vinden.
Onlangs was er nog een hele vriendelijke Marokkaanse collega, goed opgeleid en modern bij ons weggegaan.
Later kwam ik haar weet tegen en een praatje gemaakt. Ze had een nieuwe baan en ze zou gaan trouwen.
Na de trouwerij hoorde niemand meer iets. Een collega die altijd goed met haar omging en zelfs geholpen had haar huisje te verbouwen, kwam haar nog een keer tegen.
Ze droeg een hoofddoek (deed ze eerst nooit), na haar trouwen mocht ze niet meer werken, haar mobieltje moest ingeleverd worden en ze mocht haar westerse vrienden niet meer zien.
Dit is niet de eerste keer dat ik dit soort dingen zie en hoor.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Weet je dan wel wat het woord racisme betekend? Of ben jij zo iemand die dat woord te pas en te onpas rondroept?quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wie heeft het over huidskleur?
Als het aan gelegenheids-christenen als jij ligt, mogen moslims niet meer met hoofddoek naar scholen, café's, openbare gebouwen. Kortom, ze mogen geen sociaal leven leiden.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Sinds wanneer mag je niet met een hoofddoek over straat?
Gelukkig is het nog niet zo, maar het gaat om de wens om de vrijheden van moslims te beperken door moslimhaters als jij.
Niemand ontkent dat dat soort dingen gebeuren. Ik zeg, waarom pak je die echtgenoot dan niet aan, ipv alle moslimdames, ook die uit eigen wil zo'n doek willen dragen?quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:56 schreef Balthar het volgende:
[..]
Mijn ervaringen met moslimmeisjes bevestigen helaas mijn gevoel.
Onlangs was er nog een hele vriendelijke Marokkaanse collega, goed opgeleid en modern bij ons weggegaan.
Later kwam ik haar weet tegen en een praatje gemaakt. Ze had een nieuwe baan en ze zou gaan trouwen.
Na de trouwerij hoorde niemand meer iets. Een collega die altijd goed met haar omging en zelfs geholpen had haar huisje te verbouwen, kwam haar nog een keer tegen.
Ze droeg een hoofddoek (deed ze eerst nooit), na haar trouwen mocht ze niet meer werken, haar mobieltje moest ingeleverd worden en ze mocht haar westerse vrienden niet meer zien.
Dit is niet de eerste keer dat ik dit soort dingen zie en hoor.
Ik zie het verband niet tussen het dragen van een hoofddoek op school en het leiden van een sociaal leven? Ik draag er ook geen en heb wel degelijk een sociaal leven....quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als het aan gelegenheids-christenen als jij ligt, mogen moslims niet meer met hoofddoek naar scholen, café's, openbare gebouwen. Kortom, ze mogen geen sociaal leven leiden.
Nou ja, het cliché-zinnetje "Moslims zijn geen ras dus het is geen racisme" is nu toch wel zo'n beetje uitgemolken, lijkt mij. Maar da's wel erg off-topic, .
Ik weet prima wat racisme is. Neo-racisme is mijn eigen woord. Het bestaat niet. Voor mij betekent het racisme op basis van geloof. Discriminatie vind ik een loze term. Het woord racist icm met neo dekt voor mij de lading beter.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
Weet je dan wel wat het woord racisme betekend? Of ben jij zo iemand die dat woord te pas en te onpas rondroept?
Dan is het duidelijk.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik weet prima wat racisme is. Neo-racisme is mijn eigen woord. Het bestaat niet. Voor mij betekent het racisme op basis van geloof. Discriminatie vind ik een loze term. Het woord racist icm met neo dekt voor mij de lading beter.
Een discussie over waarom de term discriminatie loos is zal ik hier maar niet beginnen.
Jij bent dan ook geen moslim. Dat jij dat verband niet kunt zien, is heel normaal. Ik zeg toch ook niet "Ik drink geen alcohol. Waarom drink jij het dan wel?"quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zie het verband niet tussen het dragen van een hoofddoek op school en het leiden van een sociaal leven? Ik draag er ook geen en heb wel degelijk een sociaal leven....
Het gaat over het dragen van hoofddoekjes niet over Moslims.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:00 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, het cliché-zinnetje "Moslims zijn geen ras dus het is geen racisme" is nu toch wel zo'n beetje uitgemolken, lijkt mij. Maar da's wel erg off-topic, .
Hoewel ik de vergelijking wel erg scheef vind, zie ik je punt.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent dan ook geen moslim. Dat jij dat verband niet kunt zien, is heel normaal. Ik zeg toch ook niet "Ik drink geen alcohol. Waarom drink jij het dan wel?"
quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het gaat over het dragen van hoofddoekjes niet over Moslims.
Op deze en relevante reacties reageerde ik.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:55 schreef nikk het volgende:
[..]
De Moslims zijn een aparte ras?
Racisme op basis van geloof bestaat niet. Discriminatie wel.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik weet prima wat racisme is. Neo-racisme is mijn eigen woord. Het bestaat niet. Voor mij betekent het racisme op basis van geloof. Discriminatie vind ik een loze term. Het woord racist icm met neo dekt voor mij de lading beter.
OMGquote:Op vrijdag 24 september 2004 11:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het gaat over het dragen van hoofddoekjes niet over Moslims.
Voor mij wel.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Racisme op basis van geloof bestaat niet. Discriminatie wel.
Kwoot dan ook.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Op deze en relevante reacties reageerde ik.
Zou je dat kunnen uitleggen dan?quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Voor mij wel.
Laat ze die burka lekker dragen. Dit is duidelijker dan een gele maan met de letter M op de kleding genaaid.
Je pikt ze er zo uit...
Je pikt ze er zo uit...
Realist met politiek incorrecte denkbeelden...
Als je het over hoofddoeken hebt, heb je het automatisch over moslims. Wat valt daaraan uit te leggenquote:Op vrijdag 24 september 2004 11:10 schreef pfaf het volgende:
[..]
Leg uit a.u.b.?
...om ze daarna....quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:12 schreef Darth-Vader het volgende:
Laat ze die burka lekker dragen. Dit is duidelijker dan een gele maan met de letter M op de kleding genaaid.
Je pikt ze er zo uit...
Ik mag ook geen hoofddoekje op, waar dat verboden is. En ik ben geen moslim. Dat maak jij er van.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je het over hoofddoeken hebt, heb je het automatisch over moslims. Wat valt daaraan uit te leggen
Jij betrekt de moslims erbij, maar daar gaat het helemaal niet over.
1. Ik ben altijd Christen en niet alleen bij gelegenheid.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als het aan gelegenheids-christenen als jij ligt, mogen moslims niet meer met hoofddoek naar café's, openbare gebouwen. Kortom, ze mogen geen sociaal leven leiden.
Gelukkig is het nog niet zo, maar het gaat om de wens om de vrijheden van moslims te beperken door moslimhaters als jij.
2. Ik heb nooit beweerd dat er een verbod moet komen op het dragen van hoofddoekjes in café's en openbare gebouwen.
3. Ik haat moslims helemaal niet.
Dus één, vrijwel complete, onzinpost.
Als 1 van de 70+ maagden te behandelen?quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
...om ze daarna....
Realist met politiek incorrecte denkbeelden...
Hou het een beetje leesbaar allemaal!
Als je wat nietszeggend over-en-weer wilt ouwehoeren met iemand voeg elkaar dan even toe aan MSN ofzo. Dat hoeft niet in een topic.
Als je wat nietszeggend over-en-weer wilt ouwehoeren met iemand voeg elkaar dan even toe aan MSN ofzo. Dat hoeft niet in een topic.
Het verband is, dat ze zonder hoofddoek van hun man niet de deur uit mogen.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zie het verband niet tussen het dragen van een hoofddoek op school en het leiden van een sociaal leven? Ik draag er ook geen en heb wel degelijk een sociaal leven....
Maar verder is er geen dwang in de Islam!
Oja? Mijn moeder droeg vroeger zo vaak een hoofddoekje en ze is nog nooit lid geweest van die sekte.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je het over hoofddoeken hebt, heb je het automatisch over moslims. Wat valt daaraan uit te leggen
Eigenlijk gaat het over het dragen van burka's en dat doen alleen moslims, inderdaad.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het gaat over het dragen van hoofddoekjes niet over Moslims.
Een artikeltje uit de Straits Times van afgelopen woensdag wat hier wel van toepassing is:
Europe urged to wake up to Islamic presence
The wheels of change have long been set in motion, driving the region towards a deeply-split society, academics warn
WASHINGTON - Europeans need to address the isse of growing Muslim populations in their midst and deal with how this is going to change their societies, a historian has said, sparking a debate. Mr Francis Fukuyama had said that one of the big differences between America and Europe was that while the United States had staged its great debate on race, Europe hid from dealing upfront with how much Islam it could live with inside its borders.
Now, the author of the celebrated essay, The End Of History, has taken his message to the Europeans.
In a speech in Germany two weeks ago, he urged Europe to stop being intimidated about using its right to defend its own humanist culture. He even employed the expression leitkultur, or leading culture - touchy among Germans because of its supposed elitist resonance - to describe the legitimacy of shoring up a distinctly European identity.
Europe's circumstances are tortured. Beyond considering accepting Turkey's Islamic population of 62 million into the European Union, its citizens must also must digest the idea of increasingly ceding their national identifites as an elusive (or illusive) EU identity. It is here that US academics think Europeans have to start defining who they are in relation to Muslims around them.
Mr Samuel Hurrington, in his book Who Are We?, says that in essence "multiculturalism is anti-European civilisation" because "it is basically an anti-European ideology". He contrasted Hispanic immigrants in the US with Arab and Turkish immigrants to Europe by saying the Muslims show "greater resistance to integrate".
"I am fascinated by how Europe and the Muslims there are confronted by redifining their religious identity," he said. The forces at play, he found, were such that "Europe may be deeply divided in 25 years".
Middle East expert Bernard Lewis, in a question-and-answer session with the German newspaper Die Welt this summer, predicted Wester Europe's coming Islamisation. " Europe will be a part of the Arab West or Maghreb," he told the newspaper. "Migration and demography indicate this. Europeans marry late and have few or no children. But there's strong immigration: Turks in Germany, Arabs in France and Pakistanis in England. At the latest, following current trends, Europe will have Muslim majorities in the population at the end of the 21st century." He regards plans in France and Holland to train their own imams with national instincts and loyalties as illusory.
Although France's defence of its secular tradition against Islamic headscarves was seen as important, and Holland was cited for a rare level of political frankness in its national debate on Islam, the scholars were concerned about how stubbornly Europe would make the case for its identity. A report by Paris internal security agency this summer told of 300 areas in the country where seperatist-like situations, grouping Islamic fundamentalist preachers, contempt for France and the West as well as violence held sway.
Mr Fukuyama said in Washington that it would be a mistake, with dangerous exclusionary overtones, for Europe to hold up Christianity as its sole defining mark. "There is a European culture," he said. "It's subscribing to a broader culture of tolerance. It's not unreasonable for European culture to say, 'You have to accept this.' The Europeans have to end their political correctness and take seriously what's going on."
Europe urged to wake up to Islamic presence
The wheels of change have long been set in motion, driving the region towards a deeply-split society, academics warn
WASHINGTON - Europeans need to address the isse of growing Muslim populations in their midst and deal with how this is going to change their societies, a historian has said, sparking a debate. Mr Francis Fukuyama had said that one of the big differences between America and Europe was that while the United States had staged its great debate on race, Europe hid from dealing upfront with how much Islam it could live with inside its borders.
Now, the author of the celebrated essay, The End Of History, has taken his message to the Europeans.
In a speech in Germany two weeks ago, he urged Europe to stop being intimidated about using its right to defend its own humanist culture. He even employed the expression leitkultur, or leading culture - touchy among Germans because of its supposed elitist resonance - to describe the legitimacy of shoring up a distinctly European identity.
Europe's circumstances are tortured. Beyond considering accepting Turkey's Islamic population of 62 million into the European Union, its citizens must also must digest the idea of increasingly ceding their national identifites as an elusive (or illusive) EU identity. It is here that US academics think Europeans have to start defining who they are in relation to Muslims around them.
Mr Samuel Hurrington, in his book Who Are We?, says that in essence "multiculturalism is anti-European civilisation" because "it is basically an anti-European ideology". He contrasted Hispanic immigrants in the US with Arab and Turkish immigrants to Europe by saying the Muslims show "greater resistance to integrate".
"I am fascinated by how Europe and the Muslims there are confronted by redifining their religious identity," he said. The forces at play, he found, were such that "Europe may be deeply divided in 25 years".
Middle East expert Bernard Lewis, in a question-and-answer session with the German newspaper Die Welt this summer, predicted Wester Europe's coming Islamisation. " Europe will be a part of the Arab West or Maghreb," he told the newspaper. "Migration and demography indicate this. Europeans marry late and have few or no children. But there's strong immigration: Turks in Germany, Arabs in France and Pakistanis in England. At the latest, following current trends, Europe will have Muslim majorities in the population at the end of the 21st century." He regards plans in France and Holland to train their own imams with national instincts and loyalties as illusory.
Although France's defence of its secular tradition against Islamic headscarves was seen as important, and Holland was cited for a rare level of political frankness in its national debate on Islam, the scholars were concerned about how stubbornly Europe would make the case for its identity. A report by Paris internal security agency this summer told of 300 areas in the country where seperatist-like situations, grouping Islamic fundamentalist preachers, contempt for France and the West as well as violence held sway.
Mr Fukuyama said in Washington that it would be a mistake, with dangerous exclusionary overtones, for Europe to hold up Christianity as its sole defining mark. "There is a European culture," he said. "It's subscribing to a broader culture of tolerance. It's not unreasonable for European culture to say, 'You have to accept this.' The Europeans have to end their political correctness and take seriously what's going on."
Maar tijdens onze off-topic-sessie ging het over hoofddoekjes.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Eigenlijk gaat het over het dragen van burka's en dat doen alleen moslims, inderdaad.
Wat bedoel je? Of begin je nu met het op-de-man-spelen, omdat je zonder argumenten zit?quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
-
Dat zou wel heel kinderachtig zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door NorthernStar op 24-09-2004 11:35:26 ]
Humor heb je welquote:Op vrijdag 24 september 2004 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
1. Ik ben altijd Christen en niet alleen bij gelegenheid.
Je vindt alleen dat eigenaren van cafes ze mogen weigeren. Nuanceverschilletje.quote:2. Ik heb nooit beweerd dat er een verbod moet komen op het dragen van hoofddoekjes in café's en openbare gebouwen.
Oke, haten is een wat groot woord. Je vindt ze minderwaardig, je weet wat goed voor ze is en je weet beter dan hun wat de Islam bedoelt heeft.quote:3. Ik haat moslims helemaal niet.
quote:Blaat
Als jij het zegt.
We moeten inderdaad af van het idee van cultuurrelativisme en de eigen Europese humanistische visie verdedigen. Alleen dan kan Europa nog haar identiteit behouden in de toekomst.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:27 schreef Lithion het volgende:
Een artikeltje uit de Straits Times van afgelopen woensdag wat hier wel van toepassing is:
Hoe zou jij het feit willen verklaren dat mijn zusje zonder hoofddoek op straat wandelt en ook mijn eigen vrouw draagt geen hoofddoek? En zo vele andere moslims.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Het verband is, dat ze zonder hoofddoek van hun man niet de deur uit mogen.
Maar verder is er geen dwang in de Islam!
Misschien zou het voor mij makkelijker zijn om serieus te reageren als je zou ophouden de clown uit te hangen.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Of begin je nu met het op-de-man-spelen, omdat je zonder argumenten zit?
Dat zou wel heel kinderachtig zijn.
Kijk eens naar je eigen profiel:quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Of begin je nu met het op-de-man-spelen, omdat je zonder argumenten zit?
Dat zou wel heel kinderachtig zijn.
Geboortedatum: 2003-06-05
Een moslim zal altijd de wetten van het land moeten respecteren (net als ieder ander). Dus wanneer ze in een land wonen waar de burka verboden is, dan moet iedereen zich daar aan houden.
De discussie of het hier in NL verboden moet worden, daar sluit ik me bij aan. Het zal best dat er veel moslima's een hoofddoek of burka uit vrije wil dragen, maar zij weten NET ZO GOED dat het ook bij veel moslima's wordt opgelegd. Waar het van de vader, broer of oom moet. Goedschiks of kwaadschiks.
Uit solidariteit met die vrouwen, zou je als vrije wil moslima dus geen hoofddoek moeten dragen, maar dat is misschien een beetje te idealistisch van mij.
Ook al heb ik de teksten nog steeds NIET gevonden waar staat de een vrouw haar haren moet bedekken (en in het geval van de burka haar hele prachtige lichaam) het lijkt me sterk dat Allah wil dat vrouwen TEGEN hun wil een hoofddoek/burka dragen. En al helemaal niet wanneer een man hun dwingt.
Zolang vrouwen nog steeds worden gedwongen om zich te bedekken, zolang vrouwen nog steeds vrijheidsbeperking hebben in any way ( sorry is offtopic maar moet het er even bij zetten), zal ik op de barricades gaan hiervoor.
Het wachten is op een nieuwe seksuele revolutie.. die van de moslima's!
De discussie of het hier in NL verboden moet worden, daar sluit ik me bij aan. Het zal best dat er veel moslima's een hoofddoek of burka uit vrije wil dragen, maar zij weten NET ZO GOED dat het ook bij veel moslima's wordt opgelegd. Waar het van de vader, broer of oom moet. Goedschiks of kwaadschiks.
Uit solidariteit met die vrouwen, zou je als vrije wil moslima dus geen hoofddoek moeten dragen, maar dat is misschien een beetje te idealistisch van mij.
Ook al heb ik de teksten nog steeds NIET gevonden waar staat de een vrouw haar haren moet bedekken (en in het geval van de burka haar hele prachtige lichaam) het lijkt me sterk dat Allah wil dat vrouwen TEGEN hun wil een hoofddoek/burka dragen. En al helemaal niet wanneer een man hun dwingt.
Zolang vrouwen nog steeds worden gedwongen om zich te bedekken, zolang vrouwen nog steeds vrijheidsbeperking hebben in any way ( sorry is offtopic maar moet het er even bij zetten), zal ik op de barricades gaan hiervoor.
Het wachten is op een nieuwe seksuele revolutie.. die van de moslima's!
Money talks, Bullshit walks!
Ik type het volgende:quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien zou het voor mij makkelijker zijn om serieus te reageren als je zou ophouden de clown uit te hangen.
Jij komt vervolgens met een flame, vanwege een getalletje in mijn profiel. Als ik uitleg vraag ben ik ineens clown! Kun je niet gewoon serieus op m'n post ingaan?quote:Ik mag ook geen hoofddoekje op, waar dat verboden is. En ik ben geen moslim. Dat maak jij er van.
Jij betrekt de moslims erbij, maar daar gaat het helemaal niet over
alle kleding keuzes verraden een lifestyle, wat is je puntquote:Op woensdag 22 september 2004 19:27 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Veel kledingskeuzes (Scapa, Lonsdale,...) verraden een maatschappijvisie / lifestyle, dat kan je op dezelfde manier problematiseren en naar de privé-sfeer verwijzen. Heeft iemand objectief gezien last van vrouwen met burka's (buiten dan mogelijk op de openbare weg, die slechts een onderdeel van de publieke ruimte is)?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Leg dan even uit wat je bedoelde met deze zin:quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe zou jij het feit willen verklaren dat mijn zusje zonder hoofddoek op straat wandelt en ook mijn eigen vrouw draagt geen hoofddoek? En zo vele andere moslims.
Ik lees daar toch duidelijk dat ze door een verbod op het dragen van een hoofddoekje geen sociaal leven kunnen leiden. Alsof dat zonder hoofddoekje niet kan!quote:Als het aan gelegenheids-christenen als jij ligt, mogen moslims niet meer met hoofddoek naar scholen, café's, openbare gebouwen. Kortom, ze mogen geen sociaal leven leiden.
Mijn vrouw wil heel graag een hoofddoek. Ze wordt hier echter in belemmerd door de maatschappij en in het bijzonder door mensen als jij. Als zij straks is afgestudeerd en ze draagt een hoofddoek, zal ze niet terecht kunnen waarvoor ze studeert. Ze zal geen manager kunnen worden, ze zal niet voor de klas mogen, zelfs voor uitvoerend bedrijfskundig werk zal ze met veel moeite een baan kunnen vinden. Moet ze dan kiezen voor haar geloof of voor een salaris? Moet ze na al die jaren studie thuis zitten, omdat ze nergens aan de slag kan als ze een hoofddoek draagt? Is dat het sociale leven waar jij naartoe wilt?quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Leg dan even uit wat je bedoelde met deze zin:
[..]
Ik lees daar toch duidelijk dat ze door een verbod op het dragen van een hoofddoekje geen sociaal leven kunnen leiden. Alsof dat zonder hoofddoekje niet kan!
Zeer recent besloot een vriendin van haar geheel uit eigen wil een hoofddoek te dragen. De manager voor wie ze werkte was daar niet zo blij mee. In verkapte termen liet hij weten dat dat niet kon. Helaas heeft ze ook een huur te betalen, dus heeft ze het weer afgedaan. Is dat jouw visie van vrijheid? Moet zij volgens jou kiezen voor God of voor geld? Wat zou jij doen? Is dat een beetje een antwoord op je vraag?
Tsja, als ik straks naar m'n werk een pet op doe, word ik er ook weer net zo hard weggetrapt. Ik weet niet welk werk je vriendin doet, maar waarschijnlijk vind ik het meer dan normaal dat ze geen hoofddoek op heeft.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mijn vrouw wil heel graag een hoofddoek. Ze wordt hier echter in belemmerd door de maatschappij en in het bijzonder door mensen als jij. Als zij straks is afgestudeerd en ze draagt een hoofddoek, zal ze niet terecht kunnen waarvoor ze studeert. Ze zal geen manager kunnen worden, ze zal niet voor de klas mogen, zelfs voor uitvoerend bedrijfskundig werk zal ze met veel moeite een baan kunnen vinden. Moet ze dan kiezen voor haar geloof of voor een salaris? Moet ze na al die jaren studie thuis zitten, omdat ze nergens aan de slag kan als ze een hoofddoek draagt? Is dat het sociale leven waar jij naartoe wilt?
Zeer recent besloot een vriendin van haar geheel uit eigen wil een hoofddoek te dragen. De manager voor wie ze werkte was daar niet zo blij mee. In verkapte termen liet hij weten dat dat niet kon. Helaas heeft ze ook een huur te betalen, dus heeft ze het weer afgedaan. Is dat jouw visie van vrijheid? Moet zij volgens jou kiezen voor God of voor geld? Wat zou jij doen? Is dat een beetje een antwoord op je vraag?
Je zou maar als Hare Krishna in een gewaad als bedrijfskundige aan de slag willen...quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tsja, als ik straks naar m'n werk een pet op doe, word ik er ook weer net zo hard weggetrapt. Ik weet niet welk werk je vriendin doet, maar waarschijnlijk vind ik het meer dan normaal dat ze geen hoofddoek op heeft.
Je moet ook wel een beetje je best doen om ons ook te begrijpen. Ik wil niemand een strobreed in de weg leggen en ik ben er niet op uit om moslimpje te pesten, maar in onze samenleving (waar JIJ dus ook deel vanuit maakt) staat het hoofddoekje nog altijd als teken van onderdrukking.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mijn vrouw wil heel graag een hoofddoek. Ze wordt hier echter in belemmerd door de maatschappij en in het bijzonder door mensen als jij. Als zij straks is afgestudeerd en ze draagt een hoofddoek, zal ze niet terecht kunnen waarvoor ze studeert. Ze zal geen manager kunnen worden, ze zal niet voor de klas mogen, zelfs voor uitvoerend bedrijfskundig werk zal ze met veel moeite een baan kunnen vinden. Moet ze dan kiezen voor haar geloof of voor een salaris? Moet ze na al die jaren studie thuis zitten, omdat ze nergens aan de slag kan als ze een hoofddoek draagt? Is dat het sociale leven waar jij naartoe wilt?
Zeer recent besloot een vriendin van haar geheel uit eigen wil een hoofddoek te dragen. De manager voor wie ze werkte was daar niet zo blij mee. In verkapte termen liet hij weten dat dat niet kon. Helaas heeft ze ook een huur te betalen, dus heeft ze het weer afgedaan. Is dat jouw visie van vrijheid? Moet zij volgens jou kiezen voor God of voor geld? Wat zou jij doen? Is dat een beetje een antwoord op je vraag?
Kan je twee dingen doen:
Je er bij neerleggen
Of pak dat imago probleem aan. Als wij het dan allemaal zo ongelooflijk aan het verkeerde eind hebben, laat dat dan zien!
Money talks, Bullshit walks!
Jij bent dan ook te simpel voor woorden om het te begrijpen. Ben je dan echt zo dom dat je het verschil niet ziet tussen een petje (mode-artikel, of je moet net van de chemokuur komen) en een hoofddoek (religieuze verplichting)?quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tsja, als ik straks naar m'n werk een pet op doe, word ik er ook weer net zo hard weggetrapt. Ik weet niet welk werk je vriendin doet, maar waarschijnlijk vind ik het meer dan normaal dat ze geen hoofddoek op heeft.
voo geld kiezen, van geld is zeker dta je het nodiig hebt, van god is het nog maar de vraag of die bestaatquote:Op vrijdag 24 september 2004 11:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mijn vrouw wil heel graag een hoofddoek. Ze wordt hier echter in belemmerd door de maatschappij en in het bijzonder door mensen als jij. Als zij straks is afgestudeerd en ze draagt een hoofddoek, zal ze niet terecht kunnen waarvoor ze studeert. Ze zal geen manager kunnen worden, ze zal niet voor de klas mogen, zelfs voor uitvoerend bedrijfskundig werk zal ze met veel moeite een baan kunnen vinden. Moet ze dan kiezen voor haar geloof of voor een salaris? Moet ze na al die jaren studie thuis zitten, omdat ze nergens aan de slag kan als ze een hoofddoek draagt? Is dat het sociale leven waar jij naartoe wilt?
Zeer recent besloot een vriendin van haar geheel uit eigen wil een hoofddoek te dragen. De manager voor wie ze werkte was daar niet zo blij mee. In verkapte termen liet hij weten dat dat niet kon. Helaas heeft ze ook een huur te betalen, dus heeft ze het weer afgedaan. Is dat jouw visie van vrijheid? Moet zij volgens jou kiezen voor God of voor geld? Wat zou jij doen? Is dat een beetje een antwoord op je vraag?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat verschil is louter theoretisch. Dat petje heeft net zoveel waarde voor subject A als een hoofddoekje voor subject B.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent dan ook te simpel voor woorden om het te begrijpen. Ben je dan echt zo dom dat je het verschil niet ziet tussen een petje (mode-artikel, of je moet net van de chemokuur komen) en een hoofddoek (religieuze verplichting)?
Tja, als je totaal nooit een andere richting in wil dan alleen de richting waarvan jij denkt dat die door God is opgelegd, dan kun je beter gaan wonen in een land waar die richting in de grondvesten van de maatschappij is vastgelegd.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Moet zij volgens jou kiezen voor God of voor de maatschappij?
Ik snap niet waarom mensen in een gebied willen wonen waar de complete maatschappij volgens de maatstaven van de gelovigen totaal verdorven is... behalve dan dat ze hiernaartoe komen omdat het financieel wat beter uitkomt, want wat betreft hun godsdienst kunnen ze ook in andere gebieden gaan wonen waar de maatschappij meer ingericht is volgens hun gedachtengoed. Dus wat dat betreft hebben ze al de keuze gemaakt die jij bedoelde Kirmizi, de keuze tussen geld en God... ze hebben gekozen voor geld.
Jou vrouw wil heel graag, en daar draait het om , willen , en als dat in haar baan niet lan dan heeft ze pech.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mijn vrouw wil heel graag een hoofddoek. Ze wordt hier echter in belemmerd door de maatschappij en in het bijzonder door mensen als jij. Als zij straks is afgestudeerd en ze draagt een hoofddoek, zal ze niet terecht kunnen waarvoor ze studeert. Ze zal geen manager kunnen worden, ze zal niet voor de klas mogen, zelfs voor uitvoerend bedrijfskundig werk zal ze met veel moeite een baan kunnen vinden. Moet ze dan kiezen voor haar geloof of voor een salaris? Moet ze na al die jaren studie thuis zitten, omdat ze nergens aan de slag kan als ze een hoofddoek draagt? Is dat het sociale leven waar jij naartoe wilt?
Zeer recent besloot een vriendin van haar geheel uit eigen wil een hoofddoek te dragen. De manager voor wie ze werkte was daar niet zo blij mee. In verkapte termen liet hij weten dat dat niet kon. Helaas heeft ze ook een huur te betalen, dus heeft ze het weer afgedaan. Is dat jouw visie van vrijheid? Moet zij volgens jou kiezen voor God of voor geld? Wat zou jij doen? Is dat een beetje een antwoord op je vraag?
Ze hoeft niet te kiezen tussen haar geloof en haar salaris , dat doet ze zelf.
het punt is gelijke behandeling.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent dan ook te simpel voor woorden om het te begrijpen. Ben je dan echt zo dom dat je het verschil niet ziet tussen een petje (mode-artikel, of je moet net van de chemokuur komen) en een hoofddoek (religieuze verplichting)?
Als een moslima een hoofddoek opmag, dan mag ik ook iets op mijn hoofd.
Money talks, Bullshit walks!
Jaja, leuk verhaal, maar het gaat erom dat jij beweert dat ze geen sociaal leven kan leiden als ze geen hoofddoek zou dragen. En dat is natuurlijk onzin. Nu heb je het erover dat ze geen sociaal leven kan leiden als ze wel een hoofddoek zou dragen. Dus nogmaals mijn vraag:quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mijn vrouw wil heel graag een hoofddoek. Ze wordt hier echter in belemmerd door de maatschappij en in het bijzonder door mensen als jij. Als zij straks is afgestudeerd en ze draagt een hoofddoek, zal ze niet terecht kunnen waarvoor ze studeert. Ze zal geen manager kunnen worden, ze zal niet voor de klas mogen, zelfs voor uitvoerend bedrijfskundig werk zal ze met veel moeite een baan kunnen vinden. Moet ze dan kiezen voor haar geloof of voor een salaris? Moet ze na al die jaren studie thuis zitten, omdat ze nergens aan de slag kan als ze een hoofddoek draagt? Is dat het sociale leven waar jij naartoe wilt?
Zeer recent besloot een vriendin van haar geheel uit eigen wil een hoofddoek te dragen. De manager voor wie ze werkte was daar niet zo blij mee. In verkapte termen liet hij weten dat dat niet kon. Helaas heeft ze ook een huur te betalen, dus heeft ze het weer afgedaan. Is dat jouw visie van vrijheid? Moet zij volgens jou kiezen voor God of voor geld? Wat zou jij doen? Is dat een beetje een antwoord op je vraag?
Waarom zou een vrouw geen sociaal leven kunnen leiden als ze geen hoofddoek mag dragen?
Overigens, ben ik niet tegen een hoofddoek in het openbaar. Ik vind wel dat een school, werkgever of eigenaar van een café e.d. mensen met een hoofddoek mogen weigeren als dit niet overeenkomt met de geldende kledingvoorschriften.
M.a.w. waar het mag, mag het, heb ik ook niks op tegen. Waar het niet mag, gewoon niet doen.
Discussie voeren zonder persoonlijk te worden is niet je sterkste punt hè.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent dan ook te simpel voor woorden om het te begrijpen. Ben je dan echt zo dom dat je het verschil niet ziet tussen een petje (mode-artikel, of je moet net van de chemokuur komen) en een hoofddoek (religieuze verplichting)?
Het gaat toch niet om de reden? Het is gewoon voor veel beroepen niet geoorloofd om met een hoofddeksel te lopen, of dit nu van je religie moet of omdat je het "cool' vind, maakt niet uit.
Het gaat niet over hoofddoekjes, maar over BURKA'S. En die mogen ze van mij HELEMAAL, METEEN afschaffen. Achterlijke cultuur.
Wel zielig, mogen ze helemaal niet meer naar buiten.
Burka dragende vrouwen & partners; jullie zijn achterlijk!
Wel zielig, mogen ze helemaal niet meer naar buiten.
Burka dragende vrouwen & partners; jullie zijn achterlijk!
een hoofddoek is geen religieuze verplichting zoals je zelf al eerder aangaf, het is een keuze. Geen regel in de koran die vrouwen verplicht tot het dragen van een hoofdoekquote:Op vrijdag 24 september 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent dan ook te simpel voor woorden om het te begrijpen. Ben je dan echt zo dom dat je het verschil niet ziet tussen een petje (mode-artikel, of je moet net van de chemokuur komen) en een hoofddoek (religieuze verplichting)?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De enige reden om burka's te verbieden is voor de veiligheid en orde op straat. Een van top tot teen gesluierd iemand is niet te herkennen, en dat is vooral hinderlijk als hij of zij een misdrijf heeft gepleegd. Nu zullen zij niet veel misdaden plegen, maar als zij onherkenbaar over straat mogen, mag iedereen het.
Maar ik het altijd begrepen dat het niet toegestaan is onherkenbaar op straat te gaan. En dat lijkt me hier prima van toepassing.
Maar ik het altijd begrepen dat het niet toegestaan is onherkenbaar op straat te gaan. En dat lijkt me hier prima van toepassing.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Dat de hoofddoek als teken van onderdrukking bekend staat in onze samenleving, is niet de schuld van de moslims. Denk je niet dat dat eerder aan de samenleving zelf licht? Hoe moet aan de maatschappij getoond worden dat "jullie" het aan het verkeerde eind hebben? Hoe pak je zo'n imagoprobleem aan? Het is het eeuwenoude spelletje. Een boer lust nu eenmaal niet wat hij niet kent. Een hoofddoek blijft een hoofddoek. Voor iemand die zich niet in islamitische kringen bevindt, is dit iets wat hij/zij niet kent en dus lust men dat niet. Het is voor veel mensen onbegrijpelijk dat deze dames zo rondlopen, terwijl de algemene gedachte is dat een vrouw juist zoveel van zichzelf zou moeten laten zien, want het is zo'n mooi wezen. Voor wie moet een vrouw haar schoonheid laten zien? Voor andere mannen dan haar eigen man? Wat is daar het nut van? Waarom kan een vrouw niet de vrijheid hebben om haar schoonheid te bewaren voor haar eigen man en voor geen enkele andere man?quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:52 schreef Kiki het volgende:
[..]
Je moet ook wel een beetje je best doen om ons ook te begrijpen. Ik wil niemand een strobreed in de weg leggen en ik ben er niet op uit om moslimpje te pesten, maar in onze samenleving (waar JIJ dus ook deel vanuit maakt) staat het hoofddoekje nog altijd als teken van onderdrukking.
Kan je twee dingen doen:
Je er bij neerleggen
Of pak dat imago probleem aan. Als wij het dan allemaal zo ongelooflijk aan het verkeerde eind hebben, laat dat dan zien!
Jij gaat er hier vanuit dat iedereen dezelfde waarde toekent aan een hoofddoek, dat iedereen een religieuze uiting als een meerwaarde ziet boven een gewone mode-uiting. Juist in een seculiere samenleving hoort in ieder geval de overheid geen meerwaarde toe te kennen aan een hoofddoek boven een petje puur en alleen omdat de één een religieuze uiting is en de andere een mode-uiting.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ben je dan echt zo dom dat je het verschil niet ziet tussen een petje (mode-artikel, of je moet net van de chemokuur komen) en een hoofddoek (religieuze verplichting)?
Voor jou heeft het misschien meer waarde, maar dat betekent nog niet dat iedereen die mening deelt. Daar heb je maar mee te leven in een seculier, verlicht land. .
Huh? Verplichting? Er is toch geen dwang in de Islam. Hoe kan dan iets verplicht zijn?quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
een hoofddoek (religieuze verplichting)?
OMG
Zit ik tegen een muur te praten? Ach, laat ook maar. Geen zin om hier ook nog maar 1 seconde aan te verspillen. Dit is dan ook precies de reden dat dit geen kont zal uitmaken en daarmee wordt ook gelijk mijn eigen punt bevestigd.
Zit ik tegen een muur te praten? Ach, laat ook maar. Geen zin om hier ook nog maar 1 seconde aan te verspillen. Dit is dan ook precies de reden dat dit geen kont zal uitmaken en daarmee wordt ook gelijk mijn eigen punt bevestigd.
Wanneer kom je nou eens met argumenten in plaats van dooddoeners? Ik ben wel degelijk in voor een serieuze discussie en bereid te luisteren, maar als je constant met zulke posts komt houdt het inderdaad op.quote:Op vrijdag 24 september 2004 12:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
OMG
Zit ik tegen een muur te praten? Ach, laat ook maar. Geen zin om hier ook nog maar 1 seconde aan te verspillen. Dit is dan ook precies de reden dat dit geen kont zal uitmaken en daarmee wordt ook gelijk mijn eigen punt bevestigd.
Ik heb maar 1 ding te zeggenquote:Op vrijdag 24 september 2004 11:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat de hoofddoek als teken van onderdrukking bekend staat in onze samenleving, is niet de schuld van de moslims. Denk je niet dat dat eerder aan de samenleving zelf licht? Hoe moet aan de maatschappij getoond worden dat "jullie" het aan het verkeerde eind hebben? Hoe pak je zo'n imagoprobleem aan? Het is het eeuwenoude spelletje. Een boer lust nu eenmaal niet wat hij niet kent. Een hoofddoek blijft een hoofddoek. Voor iemand die zich niet in islamitische kringen bevindt, is dit iets wat hij/zij niet kent en dus lust men dat niet. Het is voor veel mensen onbegrijpelijk dat deze dames zo rondlopen, terwijl de algemene gedachte is dat een vrouw juist zoveel van zichzelf zou moeten laten zien, want het is zo'n mooi wezen. Voor wie moet een vrouw haar schoonheid laten zien? Voor andere mannen dan haar eigen man? Wat is daar het nut van? Waarom kan een vrouw niet de vrijheid hebben om haar schoonheid te bewaren voor haar eigen man en voor geen enkele andere man?
Een vrouw is niet alleen mooi voor mannen hoor.
Een vrouw is mooi. En ik ben graag mooi. En niet omdat mannen dat mooi vinden.
DAT is het hele punt, ik laat me gewoon niks door of voor een kerel opleggen. Want andersom gebeurt het ook niet.
Money talks, Bullshit walks!
Heeft ze ook de vrijheid, als moslima, om zoveel mogelijk van haar schoonheid te laten zien, als ze dat zou willen.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom kan een vrouw niet de vrijheid hebben om haar schoonheid te bewaren voor haar eigen man en voor geen enkele andere man?
M.a.w. mag een moslimmeisje in een minirokje met naveltruitje over straat. Uiteraard dan ook met de haren los?
Mag dat van de Islam?
Kijk, jij snapt het tenminste.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:58 schreef Lithion het volgende:
[..]
Jij gaat er hier vanuit dat iedereen dezelfde waarde toekent aan een hoofddoek, dat iedereen een religieuze uiting als een meerwaarde ziet boven een gewone mode-uiting. Juist in een seculiere samenleving hoort in ieder geval de overheid geen meerwaarde toe te kennen aan een hoofddoek boven een petje puur en alleen omdat de één een religieuze uiting is en de andere een mode-uiting.
Voor jou heeft het misschien meer waarde, maar dat betekent nog niet dat iedereen die mening deelt. Daar heb je maar mee te leven in een seculier, verlicht land. .
A. Je argumenten snijden geen hout.quote:Op vrijdag 24 september 2004 12:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
OMG
Zit ik tegen een muur te praten? Ach, laat ook maar. Geen zin om hier ook nog maar 1 seconde aan te verspillen. Dit is dan ook precies de reden dat dit geen kont zal uitmaken en daarmee wordt ook gelijk mijn eigen punt bevestigd.
B. Je komt telkens met persoonlijke aanvallen.
C. Je weigert in te gaan op argumenten van anderen.
Ik vind het eerlijk gezegd knap er toch nog mensen te vinden zijn die daadwerkelijk met jou in discussie treden. Tegen beter weten in waarschijnlijk.
Ja wel een hoofdoek dragen, maar ook gewoon 100 lagen make-up op smeren. Wederom iets wat weer lekker hypocriet is.
Ik zag ook een meisje met op haar OV een foto waar ze met hoofdoek op stond, maar opdat moment stond ze er bij als de eerste beste straathoer, met heel veel make up een kort rokje (lekker meer een shawl) etc. Waarvoor was die hoofddoek dan zodat ze allemaal op de zelfde ov kunnen reizen?
Ik zag ook een meisje met op haar OV een foto waar ze met hoofdoek op stond, maar opdat moment stond ze er bij als de eerste beste straathoer, met heel veel make up een kort rokje (lekker meer een shawl) etc. Waarvoor was die hoofddoek dan zodat ze allemaal op de zelfde ov kunnen reizen?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat is de kunstgreep die toegepast wordt om de Islamitische superioriteit binnen de eigen groep te waarborgen. Kiest namelijk iemand ervoor om gewoon haar schoonheid te tonen en haar haren los te laten hangen, dan wordt zo iemand automatisch niet meer als moslima beschouwd. Hetzelfde geldt voor moslims die de Koran aan een kritische blik onderwerpen, die worden simpelweg niet als moslims gezien en zo houd je een eltiair superieur groepje over die 'vrijwillig gekozen' heeft voor de Islam en daarmee bestaat dan dus de gehele Islam uit totale vrijheid.quote:Op vrijdag 24 september 2004 11:58 schreef Gia het volgende:
Huh? Verplichting? Er is toch geen dwang in de Islam. Hoe kan dan iets verplicht zijn?
Ik weet niet waarom Gia en co het weer naar hoofddoekjes verdraaien, maar daar gaat het hier totaal niet om. Een hoofddoekje is heel wat anders dan een burqa.
Allah Al Watan Al Malik
Wat een lompe vraagstelling. In die zin is er dus ook vette dwang in het Christendom omdat daar ook verplichtingen in staanquote:Op vrijdag 24 september 2004 11:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh? Verplichting? Er is toch geen dwang in de Islam. Hoe kan dan iets verplicht zijn?
Allah Al Watan Al Malik
binnenkort eens een burka bestellen en dan een dagje door de kalverstraat lopen
misschien leuk voor een vrijgezellenfeest
misschien leuk voor een vrijgezellenfeest
Ja, en dan een broodje haring eten, Hazes luisteren in de CD winkel, plakje kaas proeven op de markt, klompen passen..
Pardon? Gia en Co?quote:Op vrijdag 24 september 2004 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Ik weet niet waarom Gia en co het weer naar hoofddoekjes verdraaien, maar daar gaat het hier totaal niet om. Een hoofddoekje is heel wat anders dan een burqa.
StormW had het over een deal:
Om dit als regel aan te houden.quote:Het is toch een perfecte deal.....
*In openbare gebouwen zoals scholen en gemeentelijke instellingen geen hoofddoeken
*Algehele verbod op sluiering zoals een burqa
Degene die de discussie toespitste op het hoofddoekje was Kirmizi, die beweerde dat je geen sociaal leven hebt als een hoofddoek niet is toegestaan in het openbaar.
DAAR zijn Gia en Co op in gegaan, hoewel ik zelfs nog een keer heb gezegd dat de discussie niet over het hoofddoekje ging maar over de burka.
Dus graag eerst beter lezen voordat je onzin spuit.
Huh? Waar dan? En wel graag passages aanwijzen in het NT, dat is het boek wat Christenen als voorbeeld volgen. Waar staan daar verplichtingen?quote:Op vrijdag 24 september 2004 12:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een lompe vraagstelling. In die zin is er dus ook vette dwang in het Christendom omdat daar ook verplichtingen in staan
En het flink op een zuipen zetten, natuurlijk.quote:Op vrijdag 24 september 2004 13:03 schreef Oksel het volgende:
Ja, en dan een broodje haring eten, Hazes luisteren in de CD winkel, plakje kaas proeven op de markt, klompen passen..
dat hele gezeik over moslims in nederland.
wij hebben ze onze gastvrijheid gegeven, hulp en mogelijkheden. het enigste wat wij van ze verwachten is dat ze zich aan onze cultuur een beetje aanpassen.
de overgrote meerderheid doet het niet, en nog erger ze gaan ertegen in.
gewoon weer op het vliegtuig naar huis dat zooitje ongergeld. gewoon voor de tijd aan de vrouwen vragen of ze een normaal leven in nederland willen als vrij persoon en al die geitenneukers gaan weer terug.
trouwens burka's zijn ook gevaarlijk voor je auto. laatst fietste er een burka rond op een zwarte fiets zonder enige vorm van licht of reflectie. daarbij vond ze het ook nog nodig om mij in het donker geen voorrang te verlenen. met een noodstop kon ik erger voorkomen. wijf zegt niet eens sorry.
extreem links zou nou wel lekker commentaar gaan leveren, maar laten die zelf eens in zo'n moslimwijk gaan wonen. volk is echt vervelend
wij hebben ze onze gastvrijheid gegeven, hulp en mogelijkheden. het enigste wat wij van ze verwachten is dat ze zich aan onze cultuur een beetje aanpassen.
de overgrote meerderheid doet het niet, en nog erger ze gaan ertegen in.
gewoon weer op het vliegtuig naar huis dat zooitje ongergeld. gewoon voor de tijd aan de vrouwen vragen of ze een normaal leven in nederland willen als vrij persoon en al die geitenneukers gaan weer terug.
trouwens burka's zijn ook gevaarlijk voor je auto. laatst fietste er een burka rond op een zwarte fiets zonder enige vorm van licht of reflectie. daarbij vond ze het ook nog nodig om mij in het donker geen voorrang te verlenen. met een noodstop kon ik erger voorkomen. wijf zegt niet eens sorry.
extreem links zou nou wel lekker commentaar gaan leveren, maar laten die zelf eens in zo'n moslimwijk gaan wonen. volk is echt vervelend
Als je alleen het NT volgt ben je geen Christen volgens Jezus Besides, zonder het OT was er geen NTquote:Op vrijdag 24 september 2004 13:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh? Waar dan? En wel graag passages aanwijzen in het NT, dat is het boek wat Christenen als voorbeeld volgen. Waar staan daar verplichtingen?
Besides, zonder het OT was er geen NT
Allah Al Watan Al Malik
Tja, als zo'n zoutzak zich graag afdekt met een burka, tja moet het zelf maar weten denk ik maar, tis belachelijk maar toch kan ik er om lachen.
En voor burka's in maaseik moeten maar een soort van kenteken plaaten gaan dragen, zodat ze herkenbaar zijn.
En voor burka's in maaseik moeten maar een soort van kenteken plaaten gaan dragen, zodat ze herkenbaar zijn.
Wat er ook gebeurd altijd blijven lachen. :P
oh Gia, een verplichting in het NT:
quote:Everyone must submit himself to the governing authorities, for there is no authority except that which God has established. The authorities that exist have been established by God. Consequently, he who rebels against the authority is rebelling against what God has instituted, and those who do so will bring judgment on themselves. For rulers hold no terror for those who do right, but for those who do wrong. Do you want to be free from fear of the one in authority? Then do what is right and he will commend you. For he is God's servant to do you good. But if you do wrong, be afraid, for he does not bear the sword for nothing. He is God's servant, an agent of wrath to bring punishment on the wrongdoer. Therefore, it is necessary to submit to the authorities, not only because of possible punishment but also because of conscience. (Romans 13:1-5)"
Allah Al Watan Al Malik
Waarom krijg ik hier geen tegenargumenten op? Ik ben wel benieuwd naar een verklaring.quote:Op vrijdag 24 september 2004 12:15 schreef ssebass het volgende:
Ja wel een hoofdoek dragen, maar ook gewoon 100 lagen make-up op smeren. Wederom iets wat weer lekker hypocriet is.
Ik zag ook een meisje met op haar OV een foto waar ze met hoofdoek op stond, maar opdat moment stond ze er bij als de eerste beste straathoer, met heel veel make up een kort rokje (lekker meer een shawl) etc. Waarvoor was die hoofddoek dan zodat ze allemaal op de zelfde ov kunnen reizen?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Goeie genade, hij heeft wat gevonden wat voor iedereen geldt en daarom tevens is opgenomen in het NT. Kun je ook iets vinden wat verplicht is voor Christenen en niet voor mensen zonder geloof bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 24 september 2004 14:33 schreef Mutant01 het volgende:
oh Gia, een verplichting in het NT:
[..]
Tjonge: Je moet je onderwerpen aan het gezag dat boven je staat.
Ja, logisch toch!
Dat doen ze wel op meer plaatsen. Twee broers die op elkaar lijken gaan ook op één pasje om beurten fitnessen. Tja, wat doe je ertegen? Bewijzen is wat moeilijk.quote:Op vrijdag 24 september 2004 15:38 schreef ssebass het volgende:
[..]
Waarom krijg ik hier geen tegenargumenten op? Ik ben wel benieuwd naar een verklaring.
Dat is geen tegenargument en overigens geldt dit niet voor iedereen. Het is nog een zieke verplichting ook, stel dat de overheid (die volgens het NT daar door god is geplaatst) genocide wil plegen, dan kan je je daar niet eens tegen verzetten. Want je moet jezelf "onderwerpen"...en dan zeggen dat er geen dwang is in het Christendomquote:Op vrijdag 24 september 2004 16:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Goeie genade, hij heeft wat gevonden wat voor iedereen geldt en daarom tevens is opgenomen in het NT. Kun je ook iets vinden wat verplicht is voor Christenen en niet voor mensen zonder geloof bijvoorbeeld?
Tjonge: Je moet je onderwerpen aan het gezag dat boven je staat.
Ja, logisch toch!
Allah Al Watan Al Malik
115 tt-TV1 115 vr 24 sep 14:02:34
binnenland
MINISTER KEULEN STEUNT VERBOD OP BOERKA
Vlaams minister van Binnenlands Bestuur
en Inburgering Marino Keulen (VLD)
steunt het plan van een aantal burge-
meesters om de boerka te verbieden.
Eerder had burgemeester Jan Creemers
(CD&V) van Maaseik gezegd dat hij de
boerka zou verbieden in zijn gemeente.
Volgens Keulen past een dergelijke
beslissing in de autonomie van de
gemeenten en binnen de bevoegdheid van
de burgemeesters.
De boerka omhult het hele lichaam van
de vrouw, ook het hoofd. Volgens Keulen
staat dat symbool voor de in Vlaanderen
onaanvaardbare onderdrukking van de
vrouw.
binnenland
MINISTER KEULEN STEUNT VERBOD OP BOERKA
Vlaams minister van Binnenlands Bestuur
en Inburgering Marino Keulen (VLD)
steunt het plan van een aantal burge-
meesters om de boerka te verbieden.
Eerder had burgemeester Jan Creemers
(CD&V) van Maaseik gezegd dat hij de
boerka zou verbieden in zijn gemeente.
Volgens Keulen past een dergelijke
beslissing in de autonomie van de
gemeenten en binnen de bevoegdheid van
de burgemeesters.
De boerka omhult het hele lichaam van
de vrouw, ook het hoofd. Volgens Keulen
staat dat symbool voor de in Vlaanderen
onaanvaardbare onderdrukking van de
vrouw.
Religie, de grootste menselijke ontdekking
Nu mag het toevallig zo zijn dat ik uit het midden oosten kom dus over soort gesproken. Welke soort.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is een perfecte deal voor gasten als jij. Dat wil niet zeggen dat het een goede deal in het algemeen is.
Dat het in Turkije destijds verboden is, is schandelijk. Gelukkig zal daar binnenkort dan ook verandering in komen. Er wordt dus wel degelijk door Turken over gezeurd. Het is niet voor niets dat de AKP de meerderheid in handen heeft. Daarentegen vind ik het des te opvallender dat jij 3e wereld land Turkije nu wél als voorbeeld naar voren durft te schuiven.
Maar hypocrisie en schijnheiligheid is "mensen" van jouw soort niet onbekend.
Ik hoop voor alle turken in Turkije dat premier erdogan de maatregelen die ataturk heeft gegrondvest welke Turkije in zijn kern onderscheid van alle andere islamitische landen niet aantast. Maar dat zou jou toch geen zak schelen want je woont al lekker in het vrije westen niet waar.
Het kwartje van Mohammed noem ik dat. Lekker naar het westen vertrekken en vervolgens steen en been klagen en het land van herkomst de hemel in prijzen met zijn gebruiken, tradities en onderdrukkingen verdedigen.
Over hypocrieten gesproken. Huichelaar ben je.
Whatever. Het gaat erom dat het niet verboden is om een burka te dragen.quote:Op vrijdag 24 september 2004 10:51 schreef Gia het volgende:
Hé, kan je niet lezen?
Ik zei gemaskerd!
dus moet er een wet komen om het wel te verbieden!!quote:Op vrijdag 24 september 2004 19:21 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Whatever. Het gaat erom dat het niet verboden is om een burka te dragen.
hallo hier ben ik alweer
Is het verbieden van de burka omdat het vrouw onderdrukkend zou zijn niet net zo verwerpelijk als het onder dwang moeten dragen van zo'n ding ? Zelfde geldt voor hoofddoeken. Door die burka te verbieden bevrijdt je zo'n vrouw niet, die mag dan de hele dag binnen zitten. Misschien moeten de tegenstanders van dit soort dingen eerder gezocht worden in kringen van totaal anti-islamisme dan in strijders voor de vrijheden van de vrouw.
Natuurlijk is het verwerpelijk om vrouwen te verplichten dit soort dingen te dragen, echter, de tegenstanders van hoofddoeken en burka's doen niet onder voor de dwingers. Van hetzelfde laken 1 pak. Ik zie meer heil in het voorlichten van dit soort vrouwen, en in de tijd die nodig is voordat dit soort excessen verdwenen zijn. We lopen zelf immers ook niet meer in klederdracht.
Zodra de economische positie van allochtonen sterk verbeterd is, en we bij de volgende generatie allochtonen zijn aanbeland zeuren we weer ergens anders om, en zijn hoofddoekjes moeilijk te vinden. Hoeveel burka dragende vrouwen zijn er eigenlijk in Nederland ? Zoveel dat we dit soort dramatische maatregelen moeten invoeren ?
Natuurlijk is het verwerpelijk om vrouwen te verplichten dit soort dingen te dragen, echter, de tegenstanders van hoofddoeken en burka's doen niet onder voor de dwingers. Van hetzelfde laken 1 pak. Ik zie meer heil in het voorlichten van dit soort vrouwen, en in de tijd die nodig is voordat dit soort excessen verdwenen zijn. We lopen zelf immers ook niet meer in klederdracht.
Zodra de economische positie van allochtonen sterk verbeterd is, en we bij de volgende generatie allochtonen zijn aanbeland zeuren we weer ergens anders om, en zijn hoofddoekjes moeilijk te vinden. Hoeveel burka dragende vrouwen zijn er eigenlijk in Nederland ? Zoveel dat we dit soort dramatische maatregelen moeten invoeren ?
Gallo de burkah wordt niet verboden omdat het onderdrukkend is, maar omdat het a-sociaal is om onder zo'n tent deel te nemen aan het westerse leven.
Religie, de grootste menselijke ontdekking
Ehm ik denk dat je wat te kortzichtig bent in je verhaal.. je noemt mensen die voor en tegen zijn dwingers. Dit vind ik totale onzin als je kijkt naar de hoeveelheid burka dragende mensen idd zoals genoemd in jou verhaal beperkt is... deze zich dus ook net als de anderen moeten aanpassen, eigenlijk geef je dit in jou verhaal al goed aan.quote:Op vrijdag 24 september 2004 21:03 schreef Gallo het volgende:
Is het verbieden van de burka omdat het vrouw onderdrukkend zou zijn niet net zo verwerpelijk als het onder dwang moeten dragen van zo'n ding ? Zelfde geldt voor hoofddoeken. Door die burka te verbieden bevrijdt je zo'n vrouw niet, die mag dan de hele dag binnen zitten. Misschien moeten de tegenstanders van dit soort dingen eerder gezocht worden in kringen van totaal anti-islamisme dan in strijders voor de vrijheden van de vrouw.
Natuurlijk is het verwerpelijk om vrouwen te verplichten dit soort dingen te dragen, echter, de tegenstanders van hoofddoeken en burka's doen niet onder voor de dwingers. Van hetzelfde laken 1 pak. Ik zie meer heil in het voorlichten van dit soort vrouwen, en in de tijd die nodig is voordat dit soort excessen verdwenen zijn. We lopen zelf immers ook niet meer in klederdracht.
Zodra de economische positie van allochtonen sterk verbeterd is, en we bij de volgende generatie allochtonen zijn aanbeland zeuren we weer ergens anders om, en zijn hoofddoekjes moeilijk te vinden. Hoeveel burka dragende vrouwen zijn er eigenlijk in Nederland ? Zoveel dat we dit soort dramatische maatregelen moeten invoeren ?
En ja dan blijven we zeuren over het hoofddoekje tja, dit is zoals in jou bewoording vrij verwerpelijk omdat het inmiddels geaccepteerd is.
Dit wil niet zeggen dat iedereen het er mee eens is maar het is sociaal geaccepteerd al zijn er mensen op tegen... dit blijf je echter altijd houden, ik ben er ook geen voorstander van maar vind wel dat we iedereen in zijn waarde moeten laten en dus misschien eens wat tijd in de cultuur van een ander moeten steken al is dit voor sommige mensen erg moeilijk
hallo hier ben ik alweer
@ groene ridder.
Ga je nog wat afrukken op je humo's en "de morgen's" . Kijk elke dag in de spiegel en wees blij dat jij met je intellect je kan afzetten tgo de ganse maatschappij en besef maar elke dag goed dat jouw theoretisch gezwets de praktijk zal veranderen . Ik heb je hier enkel nog maar horen kankeren op alle maatregelen die getroffen worden inzake het falende migratiebeleid ; maar een pragmatische of opportunische maatregel heb ik van jou nog nooit mogen horen. Ik heb eens in een post van je gelezen dat je 99% van de mensen niet wil kennen (omdat ze niet van jouw niveau zijn) ; en dat zegt volgens mij al meer dan genoeg over jouw "waarneming" vd maatschappij... Je kan blijven dromen , of je kan constructief meewerken aan dit debat... het feit dat je tegen christelijke waarden bent en di rupo de redder van het vaderland genoemd hebt laat pas de echte "drive" van jouw betogen horen...
Te meer ik mensen zoals jou hier hoor ; of al die dappere groenen die op de VRT telkenmale hun "intellect" mogen tentoon spreiden ; doen me nog meer afzetten van deze .... ideologische prietpraat ; nog méér dan de partijen die je zelf aankaart.
Voor de rest heb ik wel respect voor je natuurlijk
Ga je nog wat afrukken op je humo's en "de morgen's" . Kijk elke dag in de spiegel en wees blij dat jij met je intellect je kan afzetten tgo de ganse maatschappij en besef maar elke dag goed dat jouw theoretisch gezwets de praktijk zal veranderen . Ik heb je hier enkel nog maar horen kankeren op alle maatregelen die getroffen worden inzake het falende migratiebeleid ; maar een pragmatische of opportunische maatregel heb ik van jou nog nooit mogen horen. Ik heb eens in een post van je gelezen dat je 99% van de mensen niet wil kennen (omdat ze niet van jouw niveau zijn) ; en dat zegt volgens mij al meer dan genoeg over jouw "waarneming" vd maatschappij... Je kan blijven dromen , of je kan constructief meewerken aan dit debat... het feit dat je tegen christelijke waarden bent en di rupo de redder van het vaderland genoemd hebt laat pas de echte "drive" van jouw betogen horen...
Te meer ik mensen zoals jou hier hoor ; of al die dappere groenen die op de VRT telkenmale hun "intellect" mogen tentoon spreiden ; doen me nog meer afzetten van deze .... ideologische prietpraat ; nog méér dan de partijen die je zelf aankaart.
Voor de rest heb ik wel respect voor je natuurlijk
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
En jij bent dus al 7 jaar langer volwassen dan mij?quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:48 schreef misteriks het volgende:
@ groene ridder.
Ga je nog wat afrukken
Ik lees Humo zeer zelden en De Morgen is m.i. ook niet perfect.quote:op je humo's en "de morgen's" .
Ik ben er nog niet helemaal uit, maar dit is mijn werkhypothese: aangezien ik mezelf nooit al intelligent probeer te profileren veronderstel ik dat jij je wegens een of andere reden minder intelligent voelt dan mij en daarom mij superioriteitswaan toedicht die ik niet heb.quote:Kijk elke dag in de spiegel en wees blij dat jij met je intellect je kan afzetten tgo de ganse maatschappij
Zonder theorievorming zou jij nu niet achter die computer zitten.quote:en besef maar elke dag goed dat jouw theoretisch gezwets de praktijk zal veranderen .
Ik kanker inderdaad op maatregelen die het m.i. verdienen bekankerd te worden. Aantonen dat onzin onzin is is namelijk constructief, aangezien het een gebrekkige constructie afbreekt en het dus makkelijker maakt een nieuwe, juiste constructie op te bouwen. Verder heeft belgië geen falend migratiebeleid, aangezien het überhaupt geen migratiebeleid heeft.quote:Ik heb je hier enkel nog maar horen kankeren op alle maatregelen die getroffen worden inzake het falende migratiebeleid ;
Een zéér pragmatische maatregel die ik heb voorgesteld is om de naam van de vakken op een schoolrapport ("Nederlands", "Wiskunde",...) in de taal van de ouders te schrijven. Meestal geef ik echter bij voorkeur commentaar voor het macro-niveau, aangezien dat m.i. ook enige bijsturing vereist (verbod op onderwijs door subgroepen in de samenleving, m.a.w. een staatsmonopolie op onderwijs).quote:maar een pragmatische of opportunische maatregel heb ik van jou nog nooit mogen horen.
Ah, dat moet je dan eens quoten. Ik heb inderdaad wel eens gezegd dat ik beter dan 99% van de Vlamingen die met hun pekzwarte Vlaamse leeuw staan te betogen voor de splitsing van BHV weet waar die splitsing over gaat. Misschien is het slechts 90%, het maakt niet echt uit. Maar ik zou dus echt gezegd hebben dat ik van een hoger niveau ben dan 99% van de mensen?quote:Ik heb eens in een post van je gelezen dat je 99% van de mensen niet wil kennen (omdat ze niet van jouw niveau zijn) ; en dat zegt volgens mij al meer dan genoeg over jouw "waarneming" vd maatschappij...
Ik droom inderdaad, in de zin dat ik een bepaald maatschappijmodel prefereer en de maatschappij in die richting wil zien evolueren. Niets mis mee, toch?quote:Je kan blijven dromen ,
Dat doe ik toch vaak? (tenzij je onder "constructief meewerken" persoonlijke aanvallen of het napraten van de oneliners van politici en onze nationale talking heads verstaat).quote:of je kan constructief meewerken aan dit debat...
Ik verwerp invullingen van "de christelijke waarden" inhoudelijk in zoverre ze de mijne niet zijn (iedereen verwerpt door bepaalde waarden aan te nemen impliciet de daarmee strijdige waarden, doe dus niet alsof ik hier iets schokkends zeg). Verder verwerp ik ook de dogmatisch fundering van een moraal, bv. in een heilig boek of het vermeende gezag van een religieus leider. Heb ik Di Rupo de redder van het vaderland genoemd? Ik weet niet echt wat ik van hem moet denken. Over Wallonië lees je in de Vlaamse pers niet veel, links neemt geen standpunt over de man in en voor rechts is hij tot in het absurde toe de oorzaak van alles wat verkeerd loopt in deze sector van de Melkweg. Ik heb hem inderdaad wel eens in m'n avatar gezet, maar dat was maar om de Vlaams-nationalisten en extreem-rechtsen op hun paard te krijgen.quote:het feit dat je tegen christelijke waarden bent en di rupo de redder van het vaderland genoemd hebt laat pas de echte "drive" van jouw betogen horen...
Doen ze dat dan (let wel: een analyse die intelligentie verraadt is iets anders, aangezien jouw formulering de indruk wekt dat het "tentoonspreiden van hun intellect" het doel is)?quote:Te meer ik mensen zoals jou hier hoor ; of al die dappere groenen die op de VRT telkenmale hun "intellect" mogen tentoon spreiden ;
Je hebt sowieso een ideologisch kader nodig om gebeurtenissen te kunnen duiden en met die kennis naar oplossingen te zoeken. Iemand zonder ideologie bestaat niet, zo'n persoon zou verwonderd zijn indien hij of zij 's morgens de zon ziet opkomen.quote:doen me nog meer afzetten van deze .... ideologische prietpraat ; nog méér dan de partijen die je zelf aankaart.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeGroeneRidder op 28-11-2004 03:32:24 ]
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Wellicht spreekt het gezicht zoveel kwaad over de westerse samenleving dat het het daglicht niet kan verdragen. Verder zijn bivakmutsen toch niet voor niets verboden?????
Facet!
|
|
