WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Na een discussie in GC, werd ik door verwezen naar dit subforum.
De strekking van de discussie was of de kritiek van bepaalde mensen op het gelovig opvoeden van je kinderen al dan niet terecht is.
Mijn mening over deze stelling (geen zin om opnieuw te formuleren, dus gewoon letterlijk overgenomen uit dat andere topic):
De strekking van de discussie was of de kritiek van bepaalde mensen op het gelovig opvoeden van je kinderen al dan niet terecht is.
Mijn mening over deze stelling (geen zin om opnieuw te formuleren, dus gewoon letterlijk overgenomen uit dat andere topic):
quote:Op maandag 20 september 2004 01:37 schreef knowall het volgende:
[..]
De Bing-Bang is even goed als de Bijbel niet wetenschappelijk te bewijzen.
Ontopic: Het is gewoon triest dat bepaalde mensen zich met de gelovige opvoeding van ouders bemoeien, er gebeuren veel ergere dingen binnen veel gezinnen, maar als een ouder zijn/haar kind tradities en normen en waarden uit de Bijbel wil bijbrengen, word dit door bepaalde mensen als een misdrijf gezien
Die discussie is trouwens te vinden op: Kinderen opvoeden met het geloof DEEL II.
Voor de liefhebbers .
Voor de liefhebbers .
.
Er ontbreekt daar namelijk nogal enige kennis van wetenschap en argumentatie, misschien dat de wat meer intelligenten hun visie erover kunnen geven.
De vraag is dus (als ik het even mag herformuleren):
Welk van de 2 heeft meer wetenschappelijke basis: de (wonderen uit) de Bijbel of de Big-Bang theorie?
Welk van de 2 heeft meer wetenschappelijke basis: de (wonderen uit) de Bijbel of de Big-Bang theorie?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Nee dat is de vraag niet, lees de OP nog eensquote:Op maandag 20 september 2004 01:55 schreef MrData het volgende:
De vraag is dus (als ik het even mag herformuleren):
Welk van de 2 heeft meer wetenschappelijke basis: de (wonderen uit) de Bijbel of de Big-Bang theorie?
De Big-Bang, maar dat is niet helemaal eerlijk want die theorie is al uit de wetenschap ontstaan...quote:Op maandag 20 september 2004 01:55 schreef MrData het volgende:
De vraag is dus (als ik het even mag herformuleren):
Welk van de 2 heeft meer wetenschappelijke basis: de (wonderen uit) de Bijbel of de Big-Bang theorie?
[KNE]-Mod
Offopic maar goed, de Big-Bang is even onwetenschappelijk als de Bijbel. Dat mensen nog steeds denken dat de Big-Bang 'wetenschappelijker' is, heeft meer met hun kortzinnigheid dan met de waarheid te maken.quote:Op maandag 20 september 2004 01:56 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
De Big-Bang, maar dat is niet helemaal eerlijk want die theorie is al uit de wetenschap ontstaan...
Doe ik, maar ik kan er niet uit opmaken wat je nou wil. Gaat het hieromquote:Op maandag 20 september 2004 01:56 schreef knowall het volgende:
[..]
Nee dat is de vraag niet, lees de OP nog eens
of hieromquote:De Bing-Bang is even goed als de Bijbel niet wetenschappelijk te bewijzen
Als het om het eerste gaat kan dat hier gewoon, en als het om het tweede gaat kan dat toch gewoon in dat andere topic?quote:Ontopic: Het is gewoon triest dat bepaalde mensen zich met de gelovige opvoeding van ouders bemoeien, er gebeuren veel ergere dingen binnen veel gezinnen, maar als een ouder zijn/haar kind tradities en normen en waarden uit de Bijbel wil bijbrengen, word dit door bepaalde mensen als een misdrijf gezien
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Natuurlijk, fijn dat je jouw onderbouwing er wel even bijgeeft.quote:Op maandag 20 september 2004 01:58 schreef knowall het volgende:
[..]
Offopic maar goed, de Big-Bang is even onwetenschappelijk als de Bijbel. Dat mensen nog steeds denken dat de Big-Bang 'wetenschappelijker' is, heeft meer met hun kortzinnigheid dan met de waarheid te maken.
Je mag blij wezen dat het nu laat is en ik geen zin in reply-en heb.
[KNE]-Mod
Kom jij maar met wetenschappelijk bewijs voor de Big-Bang dan.quote:Op maandag 20 september 2004 01:59 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Natuurlijk, fijn dat je jouw onderbouwing er wel even bijgeeft.
Je mag blij wezen dat het nu laat is en ik geen zin in reply-en heb.
Mij hoor je niet zeggen dat het geschrevenen in de Bijbel wetenschappelijk te bewijzen is, maar dat geld evenmin voor de Big-Bang.
DAT heb ik ook niet gezegd.quote:Op maandag 20 september 2004 02:01 schreef knowall het volgende:
[..]
Kom jij maar met wetenschappelijk bewijs voor de Big-Bang dan.
Mij hoor je niet zeggen dat het geschrevenen in de Bijbel wetenschappelijk te bewijzen is, maar dat geld evenmin voor de Big-Bang.
[KNE]-Mod
quote:Op maandag 20 september 2004 01:59 schreef MrData het volgende:
[..]
Doe ik, maar ik kan er niet uit opmaken wat je nou wil. Gaat het hierom
[..]
of hierom
[..]
Als het om het eerste gaat kan dat hier gewoon, en als het om het tweede gaat kan dat toch gewoon in dat andere topic?
quote:Op maandag 20 september 2004 01:49 schreef knowall het volgende:
Na een discussie in GC, werd ik door verwezen naar dit subforum.
De strekking van de discussie was of de kritiek van bepaalde mensen op het gelovig opvoeden van je kinderen al dan niet terecht is.
Lijkt me duidelijk.
Verder denk ik dat dit onderwerp hier beter past.
Je mag je kinderen opvoeden zoals je wilt, lijkt me. Zolang je ze maar 'klaarstoomt' tot wezens die zich kunnen redden in de maatschappij zonder anderen tot (over)last te zijn. Daar valt dus ook gelovig opvoeden onder, tenzij je ze haat naar andersdenkenden bijbrengt (maar dat is niet voorbehouden aan gelovigen natuurlijk).
Dus vertel je je kinderen over Adam en Eva ipv over de Big Bang? Prima. Alhoewel een paar verhaaltjes erbij over Darwin cs het kind wél een bredere ontwikkeling geven natuurlijk
Dus vertel je je kinderen over Adam en Eva ipv over de Big Bang? Prima. Alhoewel een paar verhaaltjes erbij over Darwin cs het kind wél een bredere ontwikkeling geven natuurlijk
Stop the world, I want to get out.
Idd, opvoeden "met" de Bijbel vind ik nietper se verkeerd, maar ik heb af en toe het idee dat het met de "vrije keuze"soms wat tegenvalt. Hoewel je dat van het omgekeerde natuurlijk ook kunt zeggen.
[KNE]-Mod
Juist, omgekeerd heb je ook extreme situaties. We moeten niet net gaan doen alsof iedere ongelovige de perfect opgevoedde kinderen levert.quote:Op maandag 20 september 2004 02:04 schreef ThE_ED het volgende:
Idd, opvoeden "met" de Bijbel vind ik nietper se verkeerd, maar ik heb af en toe het idee dat het met de "vrije keuze"soms wat tegenvalt. Hoewel je dat van het omgekeerde natuurlijk ook kunt zeggen.
Je hebt ook nog zoiets als een school natuurlijk.quote:Op maandag 20 september 2004 02:03 schreef Lkw het volgende:
Dus vertel je je kinderen over Adam en Eva ipv over de Big Bang? Prima. Alhoewel een paar verhaaltjes erbij over Darwin cs het kind wél een bredere ontwikkeling geven natuurlijk
wel eerst even de bijbel erbij pakken...quote:Op maandag 20 september 2004 01:54 schreef FuifDuif het volgende:
Er ontbreekt daar namelijk nogal enige kennis van wetenschap en argumentatie, misschien dat de wat meer intelligenten hun visie erover kunnen geven.
wel eerst even de bijbel erbij pakken...geen meningen van gewone mensen hier hoor,...
geen meningen van gewone mensen hier hoor,...
◢◤
Ja, dat is zo. Maar ik denk dat een kind wel eens in verwarring kan raken als ze op school iets heel anders vertellen over waar we vandaan komen dan thuis. Is wellicht toch beter als je het kind er een beetje op voorbereid dat er óók mensen zijn die anders denken dan papa en mama.quote:Op maandag 20 september 2004 02:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt ook nog zoiets als een school natuurlijk.
Stop the world, I want to get out.
Loser, opzouten.quote:Op maandag 20 september 2004 02:08 schreef Oversight het volgende:
[..]
wel eerst even de bijbel erbij pakken...
geen meningen van gewone mensen hier hoor,...
Mee eens.quote:Op maandag 20 september 2004 02:10 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ja, dat is zo. Maar ik denk dat een kind wel eens in verwarring kan raken als ze op school iets heel anders vertellen over waar we vandaan komen dan thuis. Is wellicht toch beter als je het kind er een beetje op voorbereid dat er óók mensen zijn die anders denken dan papa en mama.
O jee, hoe krijgen we dit topic dan vol?quote:Op maandag 20 september 2004 02:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mee eens.
Stop the world, I want to get out.
Tenzij je het over Christelijke scholen hebt waar Darwin gelijk wordt gesteld aan de duivel...quote:Op maandag 20 september 2004 02:06 schreef FuifDuif het volgende:
Je hebt ook nog zoiets als een school natuurlijk.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
U riep?quote:Op maandag 20 september 2004 02:12 schreef Lkw het volgende:
[..]
O jee, hoe krijgen we dit topic dan vol?
Doe niet zo raar. Ik heb zelf zelfs op een reformatorische school gezeten (één van de zwaarste van dit land) en er waren gewoon discussies mogelijk over Darwin.quote:Op maandag 20 september 2004 02:13 schreef MrData het volgende:
[..]
Tenzij je het over Christelijke scholen hebt waar Darwin gelijk wordt gesteld aan de duivel...
Stop the world, I want to get out.
Hoe kom je hierbij? Dat is helemaal niet waar over het algemeen. Bij mij op school werd ook altijd veel wetenschap behandeld hoor. Men stond overal voor open. Zoals het hoort vind ik.quote:Op maandag 20 september 2004 02:13 schreef MrData het volgende:
[..]
Tenzij je het over Christelijke scholen hebt waar Darwin gelijk wordt gesteld aan de duivel...
|
|
