GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik ben op dit moment in discussie met GewoneMan over het onderwerp of het opvoeden van kinderen met het geloof oneerlijk is tegenover het kind. Ik zelf ben Katholiek opgevoed. Ik ben gedoopt, ik heb de Eerste Heilige Communie gedaan en ik ben gevormd. Tussentijds gingen we altijd naar de kerk. Ik heb op een Katholieke basisschool gezeten en op een christelijke middelbare school. Toen ik een jaar of 12 was hebben mijn ouders mij volledig vrij gelaten in mijn keuzen. Ik ben er echt nooit minder van geworden. Ik heb mijn schoolperiode zonder problemen doorlopen. Ik ben opgegroeid met een mooie en leuke jeugd. We hebben een grote familie met goede verbanden. Nu heb ik ook wel een prettig leven vind ik. Studie gaat perfect. Kortom: ik heb niet veel om te klagen.
Nu beweert GewoneMan dat je je kind niet met het geloof op mag voeden omdat je het dan het geloof opdringt. Je zou het kind niet de vrije keuze laten om te geloven. Dit vind ik pure onzin. Ten eerste blijkt nergens uit dat kinderen die opgevoed worden met het geloof een slecht leven leiden later. En ten tweede is het natuurlijk altijd zo dat wanneer je op een gegeven moment de leeftijd bereikt waarop je echt zelf na gaat denken, je echt niet beperkt bent door je gelovige opvoeding. Alsof je dan niet anders meer zou kunnen denken. Kijk alleen al naar de vele jongeren die zich van het geloof keren omdat ze er niets mee hebben. Het kan dus uitstekend dat je toch ondanks je gelovige opvoeding anders gaat denken.
En dan het feit dat de mensen die schreeuwen om een "verbod" op een gelovige opvoeding, maar al te graag willen dat zij zelf ook in hun waarde gelaten worden. De hypocricie.
Nu beweert GewoneMan dat je je kind niet met het geloof op mag voeden omdat je het dan het geloof opdringt. Je zou het kind niet de vrije keuze laten om te geloven. Dit vind ik pure onzin. Ten eerste blijkt nergens uit dat kinderen die opgevoed worden met het geloof een slecht leven leiden later. En ten tweede is het natuurlijk altijd zo dat wanneer je op een gegeven moment de leeftijd bereikt waarop je echt zelf na gaat denken, je echt niet beperkt bent door je gelovige opvoeding. Alsof je dan niet anders meer zou kunnen denken. Kijk alleen al naar de vele jongeren die zich van het geloof keren omdat ze er niets mee hebben. Het kan dus uitstekend dat je toch ondanks je gelovige opvoeding anders gaat denken.
En dan het feit dat de mensen die schreeuwen om een "verbod" op een gelovige opvoeding, maar al te graag willen dat zij zelf ook in hun waarde gelaten worden. De hypocricie.
Het idee van opvoeden is toch dat je je kinderen de normen en waarden leert die jij ook hanteerd. Als veel van die n&w's ontspringen uit het geloof lijkt het me dat je je kind daarin dus ook mag introduceren.
ik heb nooit gezegd dat je een kind niet gelovig MAG opvoeden... enkel dat ik het fout vind GROOT verschil IMO...
op de rest reageer ik later
op de rest reageer ik later
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je verteld je kind doorgaans op een bepaalde leeftijd dat dingen niet bestaan (de paashaas+ sinterklaas)
Waarom zou je vol blijven houden dat iets anders wél bestaat als je het nog nooit hebt gezien?
Waarom zou je vol blijven houden dat iets anders wél bestaat als je het nog nooit hebt gezien?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja precies. Ik zie het ook als het doorgeven van een bepaalde cultuur; een bepaalde traditie. Als dat al niet eens meer mag, waarom de opvoeding dan niet volledig overlaten aan de staat? Leuk, gaan we allemaal robotjes kweken.quote:Op zondag 19 september 2004 02:45 schreef Roönaän het volgende:
Het idee van opvoeden is toch dat je je kinderen de normen en waarden leert die jij ook hanteerd. Als veel van die n&w's ontspringen uit het geloof lijkt het me dat je je kind daarin dus ook mag introduceren.
Mijn ouders zijn atheisten, maar ik ben naar een christelijke basisschool en een katholieke middelbare school geweest.
Ik denk dat je niet kan spreken zan het feit dat kinderen opvoeden met religie slecht is, ik denk dat het wel een kwestie is van hoe je die religie introduceert. Mijn ouders geloofden niet in god, maar op school werd ik wel in religie onderwezen. Daardoor leer je meer over de mogelijkheden en leer je na te denken over je gevoelens betreffende religie. Het is tenslotte nog steeds iets dat veel mensen tegen houdt. Wat me wel tegen staat is het feit dat kinderen vanaf jongsaf aan naar de kerk moeten, moeten bidden en allerlei andere dingen die ze helemaal nog niet begrijpen. Laat ze kennis maken met een geloof, maar dring het ze niet op.
Ik ben overigens uiteindelijk op dit moment een atheist of in ieder geval twijfelend. Ik zie de antwoorden op mijn vragen tot nu toe niet in een geloof beantwoord.
Ik denk dat je niet kan spreken zan het feit dat kinderen opvoeden met religie slecht is, ik denk dat het wel een kwestie is van hoe je die religie introduceert. Mijn ouders geloofden niet in god, maar op school werd ik wel in religie onderwezen. Daardoor leer je meer over de mogelijkheden en leer je na te denken over je gevoelens betreffende religie. Het is tenslotte nog steeds iets dat veel mensen tegen houdt. Wat me wel tegen staat is het feit dat kinderen vanaf jongsaf aan naar de kerk moeten, moeten bidden en allerlei andere dingen die ze helemaal nog niet begrijpen. Laat ze kennis maken met een geloof, maar dring het ze niet op.
Ik ben overigens uiteindelijk op dit moment een atheist of in ieder geval twijfelend. Ik zie de antwoorden op mijn vragen tot nu toe niet in een geloof beantwoord.
Wat een flauwe op niets gebaseerde vergelijking. Het gaat niet eens alleen om het geloof, maar vooral ook om de traditie. Normaal gesproken worden je kinderen zelfstandig denkende mensen. Ze kunnen dan voor zichzelf wel uitmaken of ze geloven of niet.quote:Op zondag 19 september 2004 02:46 schreef Loedertje het volgende:
Je verteld je kind doorgaans op een bepaalde leeftijd dat dingen niet bestaan (de paashaas+ sinterklaas)
Waarom zou je vol blijven houden dat iets anders wél bestaat als je het nog nooit hebt gezien?
Fout?quote:Op zondag 19 september 2004 02:45 schreef GewoneMan het volgende:
ik heb nooit gezegd dat je een kind niet gelovig MAG opvoeden... enkel dat ik het fout vind GROOT verschil IMO...
Ben het niet met je eens, iedereen mag zelf bepalen wat hij zijn kind wil meegeven .
edit: typo )
)[ Bericht 11% gewijzigd door Loedertje op 19-09-2004 02:59:36 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
noem 1 ding dat je NIET kan leren en of begrijpen zonder het geloof ???quote:Op zondag 19 september 2004 02:45 schreef Roönaän het volgende:
Het idee van opvoeden is toch dat je je kinderen de normen en waarden leert die jij ook hanteerd. Als veel van die n&w's ontspringen uit het geloof lijkt het me dat je je kind daarin dus ook mag introduceren.
ik ben namelijk opgevoed zonder geloof maar weldegelijk met normen en waardes
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Zo is het bij mij ook ongeveer gegaan. Mijn ouders hebben een katholieke achtergrond en ik ben daarom ook zo opgevoed. Het is niet slecht uitgepakt maar toch zou ik mijn kinderen nooit een specifieke levensbeschouwing meegeven bij het opvoeden van hen. Ik vind dat je iedereen, dus ook je eigen kinderen, daar vrij in moet laten en je dat je dus ook niet moet beginnen om ze een bepaalde richting in te duwen. Beetje principieel dus maar ik ben het dus wel eens met GewoneMan.quote:Op zondag 19 september 2004 02:43 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben op dit moment in discussie met GewoneMan over het onderwerp of het opvoeden van kinderen met het geloof oneerlijk is tegenover het kind. Ik zelf ben Katholiek opgevoed. Ik ben gedoopt, ik heb de Eerste Heilige Communie gedaan en ik ben gevormd. Tussentijds gingen we altijd naar de kerk. Ik heb op een Katholieke basisschool gezeten en op een christelijke middelbare school. Toen ik een jaar of 12 was hebben mijn ouders mij volledig vrij gelaten in mijn keuzen. Ik ben er echt nooit minder van geworden. Ik heb mijn schoolperiode zonder problemen doorlopen. Ik ben opgegroeid met een mooie en leuke jeugd. We hebben een grote familie met goede verbanden. Nu heb ik ook wel een prettig leven vind ik. Studie gaat perfect. Kortom: ik heb niet veel om te klagen.
Overigens vind ik een verbod echt onzin. Afgezien van de praktische bezwaren past dit niet binnen mijn liberale visie.
Maar wat is opdringen? Ik vind dat zo'n agressief woord. Zo van "als je dit niet doet, dan krijg je slaag." Zo is het in de meeste gevallen helemaal niet. Tenminste, zo heb ik het nooit ervaren. Ik ben met liefde grootgebracht en ik denk met veel plezier terug aan vroeger; ook de kerkelijke situaties. De gezellige kerstdagen enzovoort. Feest was dat altijd. In mijn ogen is het zo: het is logisch dat je je kinderen je eigen levensbeschouwing meegeeft, maar laat ze uiteindelijk vrij. Wanneer ze zelf met vragen komen en zelf hun mening gaan vormen, respecteer die dan.quote:Op zondag 19 september 2004 02:47 schreef ripley3 het volgende:
Laat ze kennis maken met een geloof, maar dring het ze niet op.
ok dus als ik mijn kind moord en doodslag wil meegeven is datquote:Op zondag 19 september 2004 02:50 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hout?
Ben het niet met je eens, iedereen mag zelf bepalen wat hij zijn kind wil meegeven .
als ik mijn kind meegeef dat zwarte kindjes vies zijn is dat (kan je ook omdraaien)
als ik mijn kind meegeef dat het geloof EVIL is is dat
enz enz enz enz
dat is wel de DOMSTE post die ik ooit gezien heb
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Normen en waarden zijn niet gebaseerd op het geloof. Normen en waarden zijn gebaseerd op respect voor elkaar. Sterker nog, in de diverse geloofshandboeken (Bijbel, Koran etc.) komen heidenen, mensen die een andere levensbeschouwing hebben en homo's er eigenlijk helemaal niet zo goed vanaf.quote:Op zondag 19 september 2004 02:45 schreef Roönaän het volgende:
Het idee van opvoeden is toch dat je je kinderen de normen en waarden leert die jij ook hanteerd. Als veel van die n&w's ontspringen uit het geloof lijkt het me dat je je kind daarin dus ook mag introduceren.
Ik ken ook veel mensen die zich juist afkeerden van een religie omdat ze altijd naar de kerk moesten en dergelijken, terwijl ze dat helemaal niet wilden. Dat jij het als prettig hebt ervaren wil natuurlijk niet zeggen dat anderen dat ook zo voelenquote:Op zondag 19 september 2004 02:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat is opdringen? Ik vind dat zo'n agressief woord. Zo van "als je dit niet doet, dan krijg je slaag." Zo is het in de meeste gevallen helemaal niet. Tenminste, zo heb ik het nooit ervaren. Ik ben met liefde grootgebracht en ik denk met veel plezier terug aan vroeger; ook de kerkelijke situaties. De gezellige kerstdagen enzovoort. Feest was dat altijd. In mijn ogen is het zo: het is logisch dat je je kinderen je eigen levensbeschouwing meegeeft, maar laat ze uiteindelijk vrij. Wanneer ze zelf met vragen komen en zelf hun mening gaan vormen, respecteer die dan.
Ik zeg niet dat het oké is, ik zei dat iedereen ZELF mag bepalen wat hij zijn kind wil meegeven.quote:Op zondag 19 september 2004 02:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ok dus als ik mijn kind moord en doodslag wil meegeven is dat
als ik mijn kind meegeef dat zwarte kindjes vies zijn is dat (kan je ook omdraaien)
als ik mijn kind meegeef dat het geloof EVIL is is dat
enz enz enz enz
dat is wel de DOMSTE post die ik ooit gezien heb
Het zou niet best zijn als anderen voor jou gaan bepalen hoe je je kind mag/moet opvoeden.
Anders: hoe had je dat in gedachten?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Praktische bezwaren en liberale visie? En wat dan betreft legitimiteit? Om zoiets te verbieden zul je moeten kunnen aantonen dat het opvoeden met het geloof leidt tot een ongelukkig leven van de kinderen. Dat kan nooit waar zijn. Het zou toch echt te erg voor woorden zijn dat er een verbod zou komen, enkel omdat sommige mensen zich zo nodig met de opvoedingspraktijken van anderen willen bemoeien?quote:Op zondag 19 september 2004 02:54 schreef Steijn het volgende:
Zo is het bij mij ook ongeveer gegaan. Mijn ouders hebben een katholieke achtergrond en ik ben daarom ook zo opgevoed. Het is niet slecht uitgepakt maar toch zou ik mijn kinderen nooit een specifieke levensbeschouwing meegeven bij het opvoeden van hen. Ik vind dat je iedereen, dus ook je eigen kinderen, daar vrij in moet laten en je dat je dus ook niet moet beginnen om ze een bepaalde richting in te duwen. Beetje principieel dus maar ik ben het dus wel eens met GewoneMan.
Overigens vind ik een verbod echt onzin. Afgezien van de praktische bezwaren past dit niet binnen mijn liberale visie.
Nou ja, het is wel zo dat over moraal niet te twisten valt natuurlijk. Er bestaat niet zoiets als een universele moraal. In principe is datgene wat jij je kind aanleert moreel gezien niet beter dan wat een ander zijn kind aanleert.quote:Op zondag 19 september 2004 02:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ok dus als ik mijn kind moord en doodslag wil meegeven is dat
als ik mijn kind meegeef dat zwarte kindjes vies zijn is dat (kan je ook omdraaien)
als ik mijn kind meegeef dat het geloof EVIL is is dat
enz enz enz enz
dat is wel de DOMSTE post die ik ooit gezien heb
Dat klopt, maar de vraag blijft: zijn die mensen er minder van geworden. Toen ik puber was zette ik mij ook af tegen de kerk en het geloof. Toen ik wat ouder werd dacht ik er goed over na en besefte ik dat het allemaal zo erg niet was. Ik ben nog steeds geen trouwe kerkganger, maar ik kan niet zeggen dat mijn gelovige opvoeding mij nadelig is geweest.quote:Op zondag 19 september 2004 02:58 schreef ripley3 het volgende:
Ik ken ook veel mensen die zich juist afkeerden van een religie omdat ze altijd naar de kerk moesten en dergelijken, terwijl ze dat helemaal niet wilden. Dat jij het als prettig hebt ervaren wil natuurlijk niet zeggen dat anderen dat ook zo voelen
het probleem dat ik heb met kinderen gelovig opvoeden is hetvolgende...
het kind wordt vanaf de geboorte al gemanipuleerd, het zijn namelijk de ouders die de 1e en zeer belangrijke jaren GROTE invloed hebben op het kind. ALLES wat je dat kind voert zal hij/zij zonder slag of stoot aannemen het kind weet immers niet anders!
v.b. als je een computer "leert" dat 1+1 25 is dan is dat JUIST voor de computer bij jonge kinderen is dat precies hetzelfde dus wat je het kind ook leer hij/zij zal het klakkeloos aannemen. dan komt de "opvoeding"
gedoopt vlak na de geboorte (lekker nuttig)
elke dag bidden voor het eten (gelijk aan respect voor je eten op zich niet verkeerd alleen is het geloof ABSOLUUT niet nodig om dat te bewerkstelligen)
naar een gelovige school (waar het geloof er nog meer wordt ingestampt door de leerkrachten die ook een groot respect genieten van jonge kinderen)
los daarvan allemaal kruisjes aan de nekken van familie enzo en visjes op hun auto (nog net ff een druppel extra)
nee dat is echt geweldig zo krijg je echt een kind die als hij/zij oud/wijs genoeg is nog onafhankelijk een eigen keus kan maken
het kind wordt vanaf de geboorte al gemanipuleerd, het zijn namelijk de ouders die de 1e en zeer belangrijke jaren GROTE invloed hebben op het kind. ALLES wat je dat kind voert zal hij/zij zonder slag of stoot aannemen het kind weet immers niet anders!
v.b. als je een computer "leert" dat 1+1 25 is dan is dat JUIST voor de computer bij jonge kinderen is dat precies hetzelfde dus wat je het kind ook leer hij/zij zal het klakkeloos aannemen. dan komt de "opvoeding"
gedoopt vlak na de geboorte (lekker nuttig)
elke dag bidden voor het eten (gelijk aan respect voor je eten op zich niet verkeerd alleen is het geloof ABSOLUUT niet nodig om dat te bewerkstelligen)
naar een gelovige school (waar het geloof er nog meer wordt ingestampt door de leerkrachten die ook een groot respect genieten van jonge kinderen)
los daarvan allemaal kruisjes aan de nekken van familie enzo en visjes op hun auto (nog net ff een druppel extra)
nee dat is echt geweldig zo krijg je echt een kind die als hij/zij oud/wijs genoeg is nog onafhankelijk een eigen keus kan maken
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Praktische bezwaren noem ik vraagstukken als handhaving, strijdigheid met de Grondwet. Mijn liberale visie houdt in dat je mensen vrijheid moet geven. Een samenleving valt niet te besturen vanuit het wetboek.quote:Op zondag 19 september 2004 03:01 schreef FuifDuif het volgende:
Praktische bezwaren en liberale visie?
Wat mij betreft komt er geen verbod. Maar dat betekent niet dat ik het er mee eens ben al ouders hun kinderen een bepaalde levensbeschouwing meegeven aan hun kind(eren).quote:Om zoiets te verbieden zul je moeten kunnen aantonen dat het opvoeden met het geloof leidt tot een ongelukkig leven van de kinderen. Dat kan nooit waar zijn. Het zou toch echt te erg voor woorden zijn dat er een verbod zou komen, enkel omdat sommige mensen zich zo nodig met de opvoedingspraktijken van anderen willen bemoeien?
Precies, daarom kwam ik ook met sinterklaas en de paashaas aanzetten.quote:Op zondag 19 september 2004 03:05 schreef GewoneMan het volgende:
het probleem dat ik heb met kinderen gelovig opvoeden is hetvolgende...
het kind wordt vanaf de geboorte al gemanipuleerd, het zijn namelijk de ouders die de 1e en zeer belangrijke jaren GROTE invloed hebben op het kind. ALLES wat je dat kind voert zal hij/zij zonder slag of stoot aannemen het kind weet immers niet anders!
Op een gegeven moment komt zo'n kind stukje bij beetje los van zijn ouders en zal het ook andere zienswijzen/memingen horen over hetgeen hij denkt dat normaal of waarheid is en zal het kind tenslotte zelf keuze kunnen maken .
Uiteindelijk wel ja.quote:nee dat is echt geweldig zo krijg je echt een kind die als hij/zij oud/wijs genoeg is nog onafhankelijk een eigen keus kan maken .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
lees je vorige post nog ff goed het is 1 regel MOCHT je er onverhoopt teveel moeite mee hebben kan ik je adviseren je aan te melden bij de eerste de beste basis school.. je bent nooit te oud om te lerenquote:Op zondag 19 september 2004 03:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het oké is, ik zei dat iedereen ZELF mag bepalen wat hij zijn kind wil meegeven.
Het zou niet best zijn als anderen voor jou gaan bepalen hoe je je kind mag/moet opvoeden.
Anders: hoe had je dat in gedachten?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
wederom mis je iets (ik heb de rest bewust weggehaald in de HOOP dat je het begrijpt...quote:Op zondag 19 september 2004 03:08 schreef Loedertje het volgende:
Uiteindelijk wel ja.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zondag 19 september 2004 03:09 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lees je vorige post nog ff goed het is 1 regel MOCHT je er onverhoopt teveel moeite mee hebben kan ik je adviseren je aan te melden bij de eerste de beste basis school.. je bent nooit te oud om te leren
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
HOE had jij het in gedachten?
Wil je een actieve controle m.b.t. het opvoeden van kinderen? Wie gaat bepalen wat je je kind mag meegeven? Wat zijn de sancties als je iets anders doet dan er in *die* regeltjes staat voorgeschreven?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nogmaals mijn vraag, welke negatieve effecten levert dit op? Het is niet zo dat het kind hierdoor niet meer zelf na kan denken uiteindelijk. Wat is er erg aan dat je op deze manier een stukje van je eigen traditie meegeeft?quote:Op zondag 19 september 2004 03:05 schreef GewoneMan het volgende:
het probleem dat ik heb met kinderen gelovig opvoeden is hetvolgende...
het kind wordt vanaf de geboorte al gemanipuleerd, het zijn namelijk de ouders die de 1e en zeer belangrijke jaren GROTE invloed hebben op het kind. ALLES wat je dat kind voert zal hij/zij zonder slag of stoot aannemen het kind weet immers niet anders!
v.b. als je een computer "leert" dat 1+1 25 is dan is dat JUIST voor de computer bij jonge kinderen is dat precies hetzelfde dus wat je het kind ook leer hij/zij zal het klakkeloos aannemen. dan komt de "opvoeding"
Dat is een symbolisch proces van het wegspoelen van de erfzonde. Of dat nu waar is of niet, het is een kerkelijke traditie. Moet alles maar nut hebben? Het geeft een bepaalde sfeer. Wie ben jij om daarover te oordelen?quote:Op zondag 19 september 2004 03:05 schreef GewoneMan het volgende:
gedoopt vlak na de geboorte (lekker nuttig)
Maakt niet uit, het gaat erom dat je nadenkt over het dankbaar zijn dat jij in ieder geval goed te eten hebt. Jij bepaalt niet wie wat nodig moet vinden. Bidden voor het eten is wederom niet schadelijk voor het kind, het brengt wederom een traditie in het huis.quote:Op zondag 19 september 2004 03:05 schreef GewoneMan het volgende:
elke dag bidden voor het eten (gelijk aan respect voor je eten op zich niet verkeerd alleen is het geloof ABSOLUUT niet nodig om dat te bewerkstelligen)
Leraren behoren altijd respect te genieten van kinderen. Ook op een openbare school. Oh wacht, is ook zo, de cijfers wezen uit dat crimineel gedrag hoger is op openbare scholen. Oh wacht, het is ook aangetoond dat kinderen op bijzondere scholen beter presteren. Tjee zeg. Overigens werd het geloof er bij mij echt niet ingestampt. Wij deden wel het nodige met het geloof, maar altijd op een leuke manier. Rollenspellen, toneelstukjes, films en ja, zelfs discussies.quote:Op zondag 19 september 2004 03:05 schreef GewoneMan het volgende:
naar een gelovige school (waar het geloof er nog meer wordt ingestampt door de leerkrachten die ook een groot respect genieten van jonge kinderen)
Hmmm, dit heb ik nooit meegemaakt. Maar ook hier zie ik weer niet de ernst van in. Kom nou zeg.quote:Op zondag 19 september 2004 03:05 schreef GewoneMan het volgende:
los daarvan allemaal kruisjes aan de nekken van familie enzo en visjes op hun auto (nog net ff een druppel extra)
Jaja, alsof ieder gelovig kind wordt tot een gelovige volwassene. Jongen, je ziet toch zelf ook wel dat veel gelovige jongeren juist het geloof verlaten. Die zijn kennelijk toch wel zo onafhankelijk genoeg geworden.quote:Op zondag 19 september 2004 03:05 schreef GewoneMan het volgende:
nee dat is echt geweldig zo krijg je echt een kind die als hij/zij oud/wijs genoeg is nog onafhankelijk een eigen keus kan maken
Kortom: geen enkel fatsoenlijk argument.
Ik krijg eerder de indruk dat jij iets hebt gemist tijdens je opvoeding ooit.quote:Op zondag 19 september 2004 03:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
wederom mis je iets
In een discussie is het namelijk vrij normaal dat je ingaat op hetgeen anderen zeggen .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
lees onze HELE posts goed dan hoef je geen domme vragen te stellenquote:Op zondag 19 september 2004 03:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
HOE had jij het in gedachten?
Wil je een actieve controle m.b.t. het opvoeden van kinderen? Wie gaat bepalen wat je je kind mag meegeven? Wat zijn de sancties als je iets anders doet dan er in *die* regeltjes staat voorgeschreven?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je hebt gelijk iedereen moet zelf weten wat ie met z'n leven doet dus ook hoe ie z'n kind opvoed
maar ik word een beetje moe van al dit gedoe over godsdienst
maar ik word een beetje moe van al dit gedoe over godsdienst
doet dingen zoals geen ander dat kan!
Je bent met z'n tweetjes (of hoor je stemmen?)quote:Op zondag 19 september 2004 03:13 schreef GewoneMan het volgende:
lees onze HELE posts goed dan hoef je geen domme vragen te stellen
Gezellig (is wel een verklaring voor je ietwat warrige posting hedennacht)
Overigens, domme vragen bestaan niet.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
JOUW posts en MIJN posts jezus cristus...quote:Op zondag 19 september 2004 03:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Je bent met z'n tweetjes (of hoor je stemmen?)
Gezellig (is wel een verklaring voor je ietwat warrige posting hedennacht)
Overigens, domme vragen bestaan niet.
*mental note maakt* alles wat je aan loedertje post moet begrijpelijk zijn voor een kind van 5 anders begrijpt ze het niet....
kolere en dat is nog mod ook
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik hou van de keuze van het individu, het jammere is dat "het geloof" daar vrij weinig ruimte voor laat + het hele gezeik van de extremisten. Dus ik zou zeggen, geen christelijke of andere richting opvoeding en zorgen dat het kind zijn eigen keuzes leert maken, laat het wel kennis maken met geloven btw. Dat helpt je met het begrijpen van andere mensen..
"When deep sleep falleth on men, fear came apon me. And trembling which made all my bones to shake" -Job IV, 13-14
Sam_Raimi, omdat er een aantal extremisten zijn, mogen we onze kinderen niet meer gelovig opvoeden? Wat is dat voor bullshit. Hoe stompzinnig kortzichtig ook om te denken dat een met het geloof opgevoed kind niet zelf na zou kunnen denken. Ik ben gelovig opgevoed en ik maak ook echt wel mijn eigen keuzen in het leven hoor. Ik heb ook nagedacht over het leven. Alsof alleen niet gelovigen dat kunnen. De arrogantie en de domheid alleen al zeg .
.
maar voor hoeveel gelovigen gaat dat verhaal op ????quote:Op zondag 19 september 2004 03:26 schreef FuifDuif het volgende:
Sam_Raimi, omdat er een aantal extremisten zijn, mogen we onze kinderen niet meer gelovig opvoeden? Wat is dat voor bullshit. Hoe stompzinnig kortzichtig ook om te denken dat een met het geloof opgevoed kind niet zelf na zou kunnen denken. Ik ben gelovig opgevoed en ik maak ook echt wel mijn eigen keuzen in het leven hoor. Ik heb ook nagedacht over het leven. Alsof alleen niet gelovigen dat kunnen. De arrogantie en de domheid alleen al zeg .
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Met daarbij de stellige aanname dat God bestaat.quote:Op zondag 19 september 2004 03:26 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb ook nagedacht over het leven.
Omdat het van jezelf is en je eigen kinderen je eigen vlees en bloed zijn? Het is vrij natuurlijk hoor dat je dat je dat wilt doen. Ik zou het in ieder geval wel doen.quote:Op zondag 19 september 2004 03:28 schreef Steijn het volgende:
Waarom zou je je kind een levensbeschouwing mee willen geven?
quote:Op zondag 19 september 2004 03:29 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Met daarbij de stellige aanname dat God bestaat.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
dus jij ziet je kind als eigendom ? dat verklaart allesquote:Op zondag 19 september 2004 03:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat het van jezelf is en je eigen kinderen je eigen vlees en bloed zijn? Het is vrij natuurlijk hoor dat je dat je dat wilt doen. Ik zou het in ieder geval wel doen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dat maak jij er van. Jij weet kennelijk heel goed wat anderen denken. Heel knap hoor. Maar nee, ik heb ook een hele tijd niet gelooft. Je doet net alsof iedereen die nadenkt tot de conclusie moet komen dat God niet bestaat. Wat een onzin. Alsof er wel aanleiding zijn om aan te nemen dat hij niet bestaat.quote:Op zondag 19 september 2004 03:29 schreef het_fokschaap het volgende:
Met daarbij de stellige aanname dat God bestaat.
Hilarisch!
Wat is er zo belangrijk aan jouw vlees en bloed ?quote:Op zondag 19 september 2004 03:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat het van jezelf is en je eigen kinderen je eigen vlees en bloed zijn? Het is vrij natuurlijk hoor dat je dat je dat wilt doen. Ik zou het in ieder geval wel doen.
Wil je mij geen woorden in de mond leggen. Je trekt de verkeerde conclusies, kerel.quote:Op zondag 19 september 2004 03:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dus jij ziet je kind als eigendom ? dat verklaart alles
idd, offtopic.
[ Bericht 94% gewijzigd door calvobbes op 19-09-2004 11:20:33 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door calvobbes op 19-09-2004 11:20:33 ]
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Euh, het is een doorgeefluik van mijn genen wetenschappelijk gesproken?quote:Op zondag 19 september 2004 03:31 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Wat is er zo belangrijk aan jouw vlees en bloed ?
wat is de aanleiding van jouw geloof ? nadenken of een subjectieve ervaring ?quote:Op zondag 19 september 2004 03:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat maak jij er van. Jij weet kennelijk heel goed wat anderen denken. Heel knap hoor. Maar nee, ik heb ook een hele tijd niet gelooft. Je doet net alsof iedereen die nadenkt tot de conclusie moet komen dat God niet bestaat. Wat een onzin. Alsof er wel aanleiding zijn om aan te nemen dat hij niet bestaat.
Hilarisch!
Tja, kom dan maar met cijfers. Die paar extremisten zijn natuurlijk niet representatief.quote:Op zondag 19 september 2004 03:28 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
maar voor hoeveel gelovigen gaat dat verhaal op ????
wat is daar het belang van ?quote:Op zondag 19 september 2004 03:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Euh, het is een doorgeefluik van mijn genen wetenschappelijk gesproken?
Hoort de natuurwetenschap ook onder de levensbeschouwingen? Ik beschouw het liever als waarheid, maar dat zou de visie zijn die ik ze mee zou geven. Het leven bestaat niet uit goden, het leven bestaat uit atomen.quote:Op zondag 19 september 2004 03:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat het van jezelf is en je eigen kinderen je eigen vlees en bloed zijn? Het is vrij natuurlijk hoor dat je dat je dat wilt doen. Ik zou het in ieder geval wel doen.
offtopic
[ Bericht 94% gewijzigd door calvobbes op 19-09-2004 11:21:50 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door calvobbes op 19-09-2004 11:21:50 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nadenken. Wat is de aanleiding van jouw visie?quote:Op zondag 19 september 2004 03:32 schreef het_fokschaap het volgende:
wat is de aanleiding van jouw geloof ? nadenken of een subjectieve ervaring ?
ehhhh die "paar" extremisten zijn anders wel verantwoordelijk voor vele miljoenen doden maar ja alles is relatief hequote:Op zondag 19 september 2004 03:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tja, kom dan maar met cijfers. Die paar extremisten zijn natuurlijk niet representatief.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
nadenkenquote:Op zondag 19 september 2004 03:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nadenken. Wat is de aanleiding van jouw visie?
ik weet niet of er een god is, ik gok van niet.
maar de god van de bijbel of die van de koran is het zeker niet. ik wil m'n evt. kinderen niet opzadelen met iets waarvan ik zelf niet eens zeker weet hoe het precies in elkaar zit.
Tja, de wetenschap heeft nog steeds niet aangetoond dat er geen God bestaat. Dus in hoeverre denk jij het bij het rechte eind te hebben. Maar uiteraard kan je levensbeschouwing seculair zijn. Je kind een natuurwetenschappelijke levensbeschouwing bijbrengen is ook een optie.quote:Op zondag 19 september 2004 03:33 schreef Steijn het volgende:
[..]
Hoort de natuurwetenschap ook onder de levensbeschouwingen? Ik beschouw het liever als waarheid, maar dat zou de visie zijn die ik ze mee zou geven. Het leven bestaat niet uit goden, het leven bestaat uit atomen.
Dit slaat werkelijk nergens op, dus vanwege die paar extremisten wil jij iedere gelovige gaan beperken?quote:Op zondag 19 september 2004 03:34 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ehhhh die "paar" extremisten zijn anders wel verantwoordelijk voor vele miljoenen doden maar ja alles is relatief he
Nou, waar maak je je dan druk over. Als je er zelf niet van overtuigd bent, dan moet je je kinderen dat natuurlijk ook niet aanleren.quote:Op zondag 19 september 2004 03:34 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nadenken
ik weet niet of er een god is, ik gok van niet.
maar de god van de bijbel of die van de koran is het zeker niet. ik wil m'n evt. kinderen niet opzadelen met iets waarvan ik zelf niet eens zeker weet hoe het precies in elkaar zit.
offtopic
[ Bericht 98% gewijzigd door calvobbes op 19-09-2004 11:22:24 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door calvobbes op 19-09-2004 11:22:24 ]
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat betekent 'seculair'?quote:Op zondag 19 september 2004 03:34 schreef FuifDuif het volgende:
Maar uiteraard kan je levensbeschouwing seculair zijn.
Jij bent overtuigd van iets waar je helemaal niets van kunt weten. Men pretendeert van alles, maar als puntje bij paaltje komt zijn gods wegen ondoorgrondelijk.quote:Op zondag 19 september 2004 03:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, waar maak je je dan druk over. Als je er zelf niet van overtuigd bent, dan moet je je kinderen dat natuurlijk ook niet aanleren.
iemand die altijd in hetzelfde blijft hangen ofzoquote:Op zondag 19 september 2004 03:36 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wat betekent 'seculair'?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wereldlijk. Een wereldbeeld dat gericht is op de mens en onttrokken is van kerkelijke invloed.quote:Op zondag 19 september 2004 03:36 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wat betekent 'seculair'?
Oh jij bent er zo eentje van "mijn overtuiging is beter dan de jouwe, lekker puh." Joh, het maakt mij niet uit verder. Ik geloof en dat geef ik door. Wat jij er verder van vindt maakt mij niet uit. Ik geloof niet dat ik mijn kinderen iets te kort zou doen.quote:Op zondag 19 september 2004 03:37 schreef het_fokschaap het volgende:
Jij bent overtuigd van iets waar je helemaal niets van kunt weten. Men pretendeert van alles, maar als puntje bij paaltje komt zijn gods wegen ondoorgrondelijk.
kleine aanpassing, wel ff eerlijk blijven. als iemand een woord niet begrijpt dan wil het niet zeggen dat je dat moet misbruikenquote:Op zondag 19 september 2004 03:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wereldlijk. Een wereldbeeld dat gericht is op de mens en onttrokken is van kerkelijke invloed.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hoe bedoel je? Je wist zelf de betekenis niet en nu wil je mij erop wijzen? Hahaha, grapjas .quote:Op zondag 19 september 2004 03:40 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kleine aanpassing, wel ff eerlijk blijven. als iemand een woord niet begrijpt dan wil het niet zeggen dat je dat moet misbruiken
mijn overtuiging is anders dan die van jou. of ie beter is weet ik niet. op universeel niveau maakt het ook weinig uitquote:Op zondag 19 september 2004 03:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh jij bent er zo eentje van "mijn overtuiging is beter dan de jouwe, lekker puh." Joh, het maakt mij niet uit verder. Ik geloof en dat geef ik door. Wat jij er verder van vindt maakt mij niet uit. Ik geloof niet dat ik mijn kinderen iets te kort zou doen.
je moet je kinderen precies zo opvoeden als jij dat graag wilt, maar jij opent er een topic over, dus hoor je ook andere geluiden.
Precies en dat bedoel ik dus. Hoe kunnen we dan zeggen dat de ene opvoedingsstijl beter is dan de andere? Hoe kunnen sommigen zeggen dat het opvoeden van kinderen met het geloof fout is? Terwijl het in the end totaal geen fluit uitmaakt?quote:Op zondag 19 september 2004 03:43 schreef het_fokschaap het volgende:
mijn overtuiging is anders dan die van jou. of ie beter is weet ik niet. op universeel niveau maakt het ook weinig uit
Ik ben het dus helemaal met Gewone Man eens. Want wat hij eigenlijk zegt is dit: je kan je kind niet zo jong al met zo'n last opzadelen! Als je je kind opvoed met het geloof, katholiek or whatever, dan kneed je al een beeldvorming waar het kind zelf nog niet eens wat mee kan. Behalve jou geloven.
Als het dan volwassen is en zelf een keuze kan en mag maken komen de problemen pas echt. Want die last blijft. Het vroegere kind wil wel een eigen weg inslaan, maar pa en ma hebben geleerd dat god altijd over je schouder meekijkt, god ziet alles, god weet alles. Hoe moet je dan in godsnaam een keuze maken in je volwassen leven? En ik zie het om me heen, volwassen mensen die een godsdienstige opvoeding hebben gehad, en daardoor gevangen zitten in een schuldgevoel: mag ik wel iets anders geloven? Ziet "hij" me nu? Veroordeelt "hij" me voor mijn keuzes?
Als kind groei je, en dat geldt ook voor wat je ouders je meegeven. En ik vind het geen goede opvoeding je kind op te zadelen met een gelovige opvoeding, omdat je de keuzes dan al inperkt voor later.
Als het dan volwassen is en zelf een keuze kan en mag maken komen de problemen pas echt. Want die last blijft. Het vroegere kind wil wel een eigen weg inslaan, maar pa en ma hebben geleerd dat god altijd over je schouder meekijkt, god ziet alles, god weet alles. Hoe moet je dan in godsnaam een keuze maken in je volwassen leven? En ik zie het om me heen, volwassen mensen die een godsdienstige opvoeding hebben gehad, en daardoor gevangen zitten in een schuldgevoel: mag ik wel iets anders geloven? Ziet "hij" me nu? Veroordeelt "hij" me voor mijn keuzes?
Als kind groei je, en dat geldt ook voor wat je ouders je meegeven. En ik vind het geen goede opvoeding je kind op te zadelen met een gelovige opvoeding, omdat je de keuzes dan al inperkt voor later.
Sincerely, TotalyRed
jij vindt het opvoeden van kinderen zonder geloof waarschijnlijk fout. zo geldt dat andersom ook.quote:Op zondag 19 september 2004 03:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies en dat bedoel ik dus. Hoe kunnen we dan zeggen dat de ene opvoedingsstijl beter is dan de andere? Hoe kunnen sommigen zeggen dat het opvoeden van kinderen met het geloof fout is? Terwijl het in the end totaal geen fluit uitmaakt?
grapjas of niet ik heb gelijk... proof hieronderquote:Op zondag 19 september 2004 03:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Je wist zelf de betekenis niet en nu wil je mij erop wijzen? Hahaha, grapjas .
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=seculair
jij bedoelde:
http://www.vandale.nl/opz(...)kwoord=secularisatie
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik denk dat mijn argumenten sterker zijn. Sterker nog, ik heb nog geen fatsoenlijk argument van de tegenpartij gehoord waarom je een kind niet gelovig op zou mogen voeden.quote:Op zondag 19 september 2004 03:43 schreef het_fokschaap het volgende:
je moet je kinderen precies zo opvoeden als jij dat graag wilt, maar jij opent er een topic over, dus hoor je ook andere geluiden.
quote:Op zondag 19 september 2004 03:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
grapjas of niet ik heb gelijk... proof hieronder
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=seculair
jij bedoelde:
http://www.vandale.nl/opz(...)kwoord=secularisatie
Dat komt op hetzelfde neer. Gewoon taalkunde. Seculair is dat het dat is. Secularisatie is het proces van seculair worden.
Zucht, dat ik hier nog op inga ook.
dank je fijn te horenquote:Op zondag 19 september 2004 03:44 schreef TotalyRed het volgende:
Ik ben het dus helemaal met Gewone Man eens. Want wat hij eigenlijk zegt is dit: je kan je kind niet zo jong al met zo'n last opzadelen! Als je je kind opvoed met het geloof, katholiek or whatever, dan kneed je al een beeldvorming waar het kind zelf nog niet eens wat mee kan. Behalve jou geloven.
Als het dan volwassen is en zelf een keuze kan en mag maken komen de problemen pas echt. Want die last blijft. Het vroegere kind wil wel een eigen weg inslaan, maar pa en ma hebben geleerd dat god altijd over je schouder meekijkt, god ziet alles, god weet alles. Hoe moet je dan in godsnaam een keuze maken in je volwassen leven? En ik zie het om me heen, volwassen mensen die een godsdienstige opvoeding hebben gehad, en daardoor gevangen zitten in een schuldgevoel: mag ik wel iets anders geloven? Ziet "hij" me nu? Veroordeelt "hij" me voor mijn keuzes?
Als kind groei je, en dat geldt ook voor wat je ouders je meegeven. En ik vind het geen goede opvoeding je kind op te zadelen met een gelovige opvoeding, omdat je de keuzes dan al inperkt voor later.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De wetenschap heeft daarentegen wel diverse theorieen uit de natuurwetenschap geverifieerd op waarheid. Natuurlijk is een theorie alleen falcifiseerbaar maar het feit dat er op de natuurwetenschap velen ontdekkingen zijn gebaseerd geeft volgens mij wel aan het de juiste richting is. Wat mij betreft vallen Godsdiensten onder levensbeschouwingen en de natuurwetenschap onder de waarheid.quote:Op zondag 19 september 2004 03:34 schreef FuifDuif het volgende:
Tja, de wetenschap heeft nog steeds niet aangetoond dat er geen God bestaat. Dus in hoeverre denk jij het bij het rechte eind te hebben.
Nee helemaal niet. Ik vind dat je je kinderen op moet voeden zoals je graag wilt. Ik vind het fout dat mensen anderen bekritiseren omdat ze hun kinderen WEL met het geloof opvoeden.quote:Op zondag 19 september 2004 03:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
jij vindt het opvoeden van kinderen zonder geloof waarschijnlijk fout. zo geldt dat andersom ook.
ik zeg dat je een kind best gelovig op mag voeden, ben zelf zo opgevoed. en een kind niet gelovig opvoeden mag van mij ook. als je me vraagt wat ik zelf zou doen zou ik proberen het kind neutraal op te voeden en hij mag zelf bekijken wat hem interesseert. dat ik hem mogelijk beinvloedt met mijn gedrag en denkbeelden valt niet te ontlopen als je ervoor kiest kinderen te nemen. maar daar zitten vast ook leuke kanten aanquote:Op zondag 19 september 2004 03:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik denk dat mijn argumenten sterker zijn. Sterker nog, ik heb nog geen fatsoenlijk argument van de tegenpartij gehoord waarom je een kind niet gelovig op zou mogen voeden.
lekker boeiend ik heb gelijk volgens de dikke van dale of ehhh weet jij het beter? want dan hoor ik het graag hoorquote:Op zondag 19 september 2004 03:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer. Gewoon taalkunde. Seculair is dat het dat is. Secularisatie is het proces van seculair worden.
Zucht, dat ik hier nog op inga ook.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
TotalyRed, hoezo keuzen inperkt voor later? Op welk vlak? Waar slaat dat op. Kom eens met fatsoenlijke argumenten. Dat wat jij zegt is totaal nergens op gebaseerd. Geen enkel, maar dan ook geen enkel onderzoek wijst erop dat kinderen van gelovige opvoedingsstijlen een minder gelukkig en succesvol leven leiden. Dat is mijn enige argument tot nu toe, maar wel een ijzersterke. Probeer eerst maar eens aan te tonen dat die kinderen het minder hebben, dan praten we verder.
Lees eens wat wetenschappelijke literatuur zou ik zeggen. Dat is mijn dagelijkse kost.quote:Op zondag 19 september 2004 03:49 schreef GewoneMan het volgende:
lekker boeiend ik heb gelijk volgens de dikke van dale of ehhh weet jij het beter? want dan hoor ik het graag hoor
Kinderen hebben ook niets te kiezen wanneer ze bewust niet gelovig worden opgevoed. Denk daar maar eens over na.quote:Op zondag 19 september 2004 03:51 schreef Geertsema het volgende:
Geloof in whatever is een keuze. Kinderen hebben niks te kiezen als ze gelovig worden opgevoed.
Dat schreef ik in het begin van deze thread dus ook .quote:Op zondag 19 september 2004 03:48 schreef FuifDuif het volgende:
Nee helemaal niet. Ik vind dat je je kinderen op moet voeden zoals je graag wilt. Ik vind het fout dat mensen anderen bekritiseren omdat ze hun kinderen WEL met het geloof opvoeden.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Bepaal jij dan even goed voor het kind dat het niet gelovig wordt opgevoed? Hoe weet jij dat het kind daarvoor kiest?quote:Op zondag 19 september 2004 03:56 schreef Geertsema het volgende:
Stel dat ik geloof in Lou de Palingboer.
Ja inderdaad, dank je wel.quote:Op zondag 19 september 2004 03:57 schreef Loedertje het volgende:
Dat schreef ik in het begin van deze thread dus ook .
@FuifDuif, en daar ga jij dus fout. Wetenschappelijk bewezen wat? Ik wil hier niks bewijzen, godnog antoe zeg! Wat ben jij een zwart/wit kijker! Ik beargumenteer mijn eigen stelling en mening, en die staat zwart op wit! En wat is succesvol? Dus als iemand succesvol is dan is hij of zij gelukkig? Dan heb jij het goed gedaan als ouder? En als die persoon nu eens doodongelukkig is omdat hij of zij gevoesmatig of kwa geloof geen duidellijke keus heeft kunnen maken, omdat pa en ma hem of haar zo hebben opgevoed?
Fijn dat succes, fijn dat mooie huis en vrouw. Heerlijk die kinderen die spelen met de hond. Maar wat kut dat je daar zelf niet gelukkig bij kunt zijn!
Fijn dat succes, fijn dat mooie huis en vrouw. Heerlijk die kinderen die spelen met de hond. Maar wat kut dat je daar zelf niet gelukkig bij kunt zijn!
Sincerely, TotalyRed
FOUT!quote:Op zondag 19 september 2004 03:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kinderen hebben ook niets te kiezen wanneer ze bewust niet gelovig worden opgevoed. Denk daar maar eens over na.
een kind (zoals ik ooit was) die niet gelovig opgevoed wordt ziet het geloof als een onbekend iets en dus iets dat verkent cq onderzocht kan worden. iets wat ik ook heb gedaan DAARDOOR ben ik atheist geworden, echter zijn er ook mensen die vanuit niets gelovig zijn geworden...
iemand die gelovig is opgevoed zal dat niet snel doen omdat ze WETEN dat ze hun ouders teleurstellen cq kwetsen...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
TotalyRed, wetenschappelijk bewijs, daar draait het om. Altijd bij dit soort kwesties. Jij vindt dat men kinderen niet met het geloof op mag voeden. Ik vraag waarom niet. Jij hebt er geen argumenten voor. Ja schijnargumenten, maar waar zijn die weer op gebaseerd? Is het erg bijvoorbeeld dat een kind niet de mogelijk heeft in het begin om zelf te kiezen (een argument van jou)? Welke nadelen ondervindt hij daarvan in zijn latere leven? Natuurlijk is succesvol zijn relatief. Maar met succesvol bedoel ik natuurlijk succesvol zijn in je eigen optiek... in je eigen geluk.
En verder in het algemeen moeten we hier maar eens ophouden met dat elementaire gelul over "je kunt net zo goed geloven in de Paashaas". Het gaat hier niet eens over het geloof an sich, maar over het doorgeven van cultuur en tradities.
En verder in het algemeen moeten we hier maar eens ophouden met dat elementaire gelul over "je kunt net zo goed geloven in de Paashaas". Het gaat hier niet eens over het geloof an sich, maar over het doorgeven van cultuur en tradities.
Nou ja zeg. Lees jij de kranten wel, volg jij het nieuws, volg jij diverse actualiteitenprogramma's? Veel gelovige jongeren verlaten juist het geloof vrijwillig. Die paar mensen waar jij het over hebt, zijn sterk in de minderheid.quote:Op zondag 19 september 2004 03:59 schreef GewoneMan het volgende:
FOUT!
een kind (zoals ik ooit was) die niet gelovig opgevoed wordt ziet het geloof als een onbekend iets en dus iets dat verkent cq onderzocht kan worden. iets wat ik ook heb gedaan DAARDOOR ben ik atheist geworden, echter zijn er ook mensen die vanuit niets gelovig zijn geworden...
iemand die gelovig is opgevoed zal dat niet snel doen omdat ze WETEN dat ze hun ouders teleurstellen cq kwetsen...
zoals terrorisme ??? want dat is iets waar gelovige extreem goed in zijn en dat zweer ik maar dat mag ik zo niet zeggen want dan discrimieeer ikquote:Op zondag 19 september 2004 04:01 schreef FuifDuif het volgende:
TotalyRed, wetenschappelijk bewijs, daar draait het om. Altijd bij dit soort kwesties. Jij vindt dat men kinderen niet met het geloof op mag voeden. Ik vraag waarom niet. Jij hebt er geen argumenten voor. Ja schijnargumenten, maar waar zijn die weer op gebaseerd? Is het erg bijvoorbeeld dat een kind niet de mogelijk heeft in het begin om zelf te kiezen (een argument van jou)? Welke nadelen ondervindt hij daarvan in zijn latere leven? Natuurlijk is succesvol zijn relatief. Maar met succesvol bedoel ik natuurlijk succesvol zijn in je eigen optiek... in je eigen geluk.
En verder in het algemeen moeten we hier maar eens ophouden met dat elementaire gelul over "je kunt net zo goed geloven in de Paashaas". Het gaat hier niet eens over het geloof an sich, maar over het doorgeven van cultuur en tradities.
wow dat rijmt
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Precies, dus maken ouders altijd een keuze voor het kind. Gelovig of niet. Ouders bepalen onder andere:quote:Op zondag 19 september 2004 04:03 schreef Geertsema het volgende:
Een kind heeft geen keuze.
- Naar welke basisschool het kind gaat (ook de openbare mensen)
- Welk voedsel het kind krijgt
- Welke kleding het kind draagt
- Wat het kapsel van het kind wordt
- In welke slaapkamer het kind slaapt
- Hoe lang het kind televisie mag kijken
Tjee, toch al een behoorlijke lijst. Wil je dan met je ideaal ieder kind bij al die punten de volledige zeggenschap geven?
Stel dat uw stelling klopt, wat is er mis mee?quote:Aanvulling: meer mensen verlaten het geloof dan dat er nieuwe gelovigen bij komen hoor.
Dit is wel het meest stompzinnige antwoord in dit hele topic. Wat heeft dat er mee te maken? Je spreekt altijd in extremen. Ik heb het hier gewoon over een modaal christelijk gezin.quote:Op zondag 19 september 2004 04:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zoals terrorisme ??? want dat is iets waar gelovige extreem goed in zijn en dat zweer ik maar dat mag ik zo niet zeggen want dan discrimieeer ik
wow dat rijmt
Wat heeft dat er mee te maken? Ik heb hier gewoon te maken met een stel malloten die niet eens hoofd- en bijzaken van elkaar kunnen onderscheiden! Jemig, ik ga slapen, ik kom morgen wel weer.quote:Op zondag 19 september 2004 04:06 schreef Geertsema het volgende:
Stel dat uw stelling klopt, wat is er mis mee?
Voor de goede orde, dat was een aanvulling op een reactie op een post. Het had op zichzelf geen bijzondere betekenis.
met kinderen die 1 of 2 x mee moeten naar de kerk, die naar katechese moeten, die naar een christelijke school gestuurd worden. altijd maar christelijke liedjes. bijbelverhalen. bijbelweek. kerkelijke kampen.quote:Op zondag 19 september 2004 04:06 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb het hier gewoon over een modaal christelijk gezin.
Wat betreft je opsomming: Je haalt gezond verstand en geloof (met de nadruk op geloof) door elkaar. Dat snapt een kind.quote:Precies, dus maken ouders altijd een keuze voor het kind. Gelovig of niet. Ouders bepalen onder andere:
- Naar welke basisschool het kind gaat (ook de openbare mensen)
- Welk voedsel het kind krijgt
- Welke kleding het kind draagt
- Wat het kapsel van het kind wordt
- In welke slaapkamer het kind slaapt
- Hoe lang het kind televisie mag kijken
Tjee, toch al een behoorlijke lijst. Wil je dan met je ideaal ieder kind bij al die punten de volledige zeggenschap geven?
vergeet het kruisje om hun nek nietquote:Op zondag 19 september 2004 04:09 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
met kinderen die 1 of 2 x mee moeten naar de kerk, die naar katechese moeten, die naar een christelijke school gestuurd worden. altijd maar christelijke liedjes. bijbelverhalen. bijbelweek. kerkelijke kampen.
en de doping ook heel belangrijk want stel dat je het kind geen kennis laat maken met de kerk en het geloof voor het kind kan kruipen schande zou het zijn :'(
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
eensquote:Op zondag 19 september 2004 04:11 schreef Geertsema het volgende:
[..]
Wat betreft je opsomming: Je haalt gezond verstand en geloof (met de nadruk op geloof) door elkaar. Dat snapt een kind.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ah, gematigde christenen. De bron van alle kwaad. En dan laat ik de godsdienstfanaten maar buiten beschouwing. Met uw welnemen.quote:Ik heb het hier gewoon over een modaal christelijk gezin
Modaal? Dat heeft alleen met het inkomen te maken. Of bedoel je misschien een gemiddeld christelijk gezin? Ik vind je overigens een eng mannetje. Je wiilt ook helemaal geen tegenargumenten horen, maar alleen bevestiging. Overtuiging is geen mening, en jij bent overtuigd van jouw gelijk. Ik hoop alleen dat het voor jouw kids goed uitpakt later.quote:Op zondag 19 september 2004 04:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is wel het meest stompzinnige antwoord in dit hele topic. Wat heeft dat er mee te maken? Je spreekt altijd in extremen. Ik heb het hier gewoon over een modaal christelijk gezin.
Sincerely, TotalyRed
quote:Je wiilt ook helemaal geen tegenargumenten horen, maar alleen bevestiging. Overtuiging is geen mening, en jij bent overtuigd van jouw gelijk.
Kinderen die tot hun 15e alleen aardappelen eten zullen vanzelf de weg naar de chinees en pizzeria vinden.quote:Op zondag 19 september 2004 04:03 schreef Geertsema het volgende:
Een kind heeft geen keuze.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Wat een schitterende vergelijking! Gaat helemaal op voor dit vraagstuk! Ik heb zelf overigs nooit een schuldgevoel gehad tegenover de piepers van mijn moeder, en ik vreet aardig buiten de pot hoor! Maar mijn moeder zei dan ook altijd: meid wees niet bang voor het vreemde, de boer die niet vreet wat ie niet kent is een wereldvreemde boer!quote:Op zondag 19 september 2004 04:28 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Kinderen die tot hun 15e alleen aardappelen eten zullen vanzelf de weg naar de chinees en pizzeria vinden.
Sincerely, TotalyRed
dank u voor uw wijsdom...quote:Op zondag 19 september 2004 04:28 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Kinderen die tot hun 15e alleen aardappelen eten zullen vanzelf de weg naar de chinees en pizzeria vinden.
en degene die niet geloven zullen het geloof vinden als ze dat werkelijk willen!!!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
i like you hebbie MSN ??? de mijne staat in mijn profiel...quote:Op zondag 19 september 2004 04:32 schreef TotalyRed het volgende:
[..]
Wat een schitterende vergelijking! Gaat helemaal op voor dit vraagstuk! Ik heb zelf overigs nooit een schuldgevoel gehad tegenover de piepers van mijn moeder, en ik vreet aardig buiten de pot hoor! Maar mijn moeder zei dan ook altijd: meid wees niet bang voor het vreemde, de boer die niet vreet wat ie niet kent is een wereldvreemde boer!
enne nu ga ik pitten
ps sorry voor het offtopic
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Pit ze gewone man, en ik voeg je wel even toe.....totaly off topic, excuse moi!
Sincerely, TotalyRed
Om in beeldspraak te blijven. Dat is het punt. Je moet kinderen geen aardappelen laten eten.quote:Kinderen die tot hun 15e alleen aardappelen eten zullen vanzelf de weg naar de chinees en pizzeria vinden.
Goedenacht Geertsema, ik vond het ook aangenaam, de discussie. Hmm, is het eigenlijk wel "done" om in mijn vroege lidstadium van dit forum zo mee te discussen?
Sincerely, TotalyRed
Mijn ouders hebben mij compleet atheistisch opgevoed en zie, heb gewoon zomaar interesse in religie.
Ik denk dat je een kind waarden moet bijbrengen maar dat vorm waarin die waarden ervaren wordt een beetje bij het kind zelf moet laten. Aan de andere kant, je voedt een kind het best op zoals je zelf echt bent en als religie belangrijk voor je is hoort dat er ook bij. Alles wat geforceerd vanuit jezelf wordt doorgegeven of nagelaten brengt een kind meer problemen dan een waarheid aanleren die het later zelf mag of kan verwerpen.
Ik denk dat je een kind waarden moet bijbrengen maar dat vorm waarin die waarden ervaren wordt een beetje bij het kind zelf moet laten. Aan de andere kant, je voedt een kind het best op zoals je zelf echt bent en als religie belangrijk voor je is hoort dat er ook bij. Alles wat geforceerd vanuit jezelf wordt doorgegeven of nagelaten brengt een kind meer problemen dan een waarheid aanleren die het later zelf mag of kan verwerpen.
Jusqu'ici tout va bien...
Het ligt er aan hoe ver je er in gaat.
Er zijn ouders die er wat soepel mee omgaan zo dat het kind later onbevangen een keus kan maken, daar staan weer ouders tegenover die echt indoctrineren.
Persoonlijk vind ik eigenlijk dat je je kind mag vertellen dat jij gelooft en uitlegt waarom, maar dat je een kind dat nooit mag opdringen.
Er zijn ouders die er wat soepel mee omgaan zo dat het kind later onbevangen een keus kan maken, daar staan weer ouders tegenover die echt indoctrineren.
Persoonlijk vind ik eigenlijk dat je je kind mag vertellen dat jij gelooft en uitlegt waarom, maar dat je een kind dat nooit mag opdringen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Ik heb niet de energie om alle reacties te lezen, maar wil toch wel het volgende vertellen:
Mijn vader is atheistisch, mijn moeder gelooft wel in iets, (russisch orthodox benadert de boel wel). Thuis werd nooit over het geloof gepraat, ik zat wel op een katholieke basisschool, gewoon omdat deze het hoogst stond aangeschreven. Er zijn een aantal aspecten die me qua geloof aanspreken en een aantal niet.
Rituelen zijn belangrijk omdat ze je leren hoe je makkelijk een bepaalde staat van zijn kunt bereiken die in overeenstemming is met het geloof. Maakt niet uit hoe je het uit, als het gevoel maar klopt. Dat hebben alle religies gemeen (imho). Velen zijn ons voorgegaan. Velen hebben geleerd dat het oproepen van een bepaalde staat van zijn een goede invloed kan hebben.
Ik geloof in het geven van filosofie op de basisschool, zodat kinderen leren dat ze durven te twijfelen. Een persoon die aan alles durft te twijfelen is in mijn ogen al een filosoof. Daarbij is het belangrijk dat ze de basis leren wanneer twijfel gepast is, en wanneer niet. Natuurlijk is dat een proces wat tijdens het volwassen worden constant aan de orde zal zijn.
Naast de durf om te twijfelen is respect voor iemands visie belangrijk. Je mag niet neerkijken op het geloof van een ander, hoe verschillend ook. Ieders mening heeft waarde.
Ik heb trouwens mijn eigen geloof. Tis een mix van een aantal religies.
Mijn vader is atheistisch, mijn moeder gelooft wel in iets, (russisch orthodox benadert de boel wel). Thuis werd nooit over het geloof gepraat, ik zat wel op een katholieke basisschool, gewoon omdat deze het hoogst stond aangeschreven. Er zijn een aantal aspecten die me qua geloof aanspreken en een aantal niet.
Rituelen zijn belangrijk omdat ze je leren hoe je makkelijk een bepaalde staat van zijn kunt bereiken die in overeenstemming is met het geloof. Maakt niet uit hoe je het uit, als het gevoel maar klopt. Dat hebben alle religies gemeen (imho). Velen zijn ons voorgegaan. Velen hebben geleerd dat het oproepen van een bepaalde staat van zijn een goede invloed kan hebben.
Ik geloof in het geven van filosofie op de basisschool, zodat kinderen leren dat ze durven te twijfelen. Een persoon die aan alles durft te twijfelen is in mijn ogen al een filosoof. Daarbij is het belangrijk dat ze de basis leren wanneer twijfel gepast is, en wanneer niet. Natuurlijk is dat een proces wat tijdens het volwassen worden constant aan de orde zal zijn.
Naast de durf om te twijfelen is respect voor iemands visie belangrijk. Je mag niet neerkijken op het geloof van een ander, hoe verschillend ook. Ieders mening heeft waarde.
Ik heb trouwens mijn eigen geloof. Tis een mix van een aantal religies.
*proestquote:Op zondag 19 september 2004 04:19 schreef TotalyRed het volgende:
Modaal? Dat heeft alleen met het inkomen te maken. Of bedoel je misschien een gemiddeld christelijk gezin?
Joh, ga eens een woordenboek pakken. Modaal is een prima benaming voor eigenschap die het meeste voorkomt. Het is een statistische term, die precies klopt binnen deze context. Modaal verwijst naar de statistische modus binnen een verdeling.
Oh nu gaan we het zo spelen? Sorry hoor, maar kom dan ook eens met echte tegenargumenten. Ik vraag het dus nogmaals: heb jij bewijs (statistisch of zelfs theoretisch) dat kinderen die worden opgevoed met het geloof burgers worden van mindere kwaliteit of volwassenen die minder gelukkig zijn? En dan bedoel ik inderdaad weer de modale christelijke volwassene, dus niet aankomen met extremen, want die bevinden zich ook onder de niet gelovigen. Ik wil hier bewijs voor zien, rapporten of wat dan ook. Als je dit bewijs niet kunt leveren, dan kun je mij nooit overtuigen dat het opvoeden van kinderen met het geloof niet goed is.quote:Op zondag 19 september 2004 04:19 schreef TotalyRed het volgende:
Ik vind je overigens een eng mannetje. Je wiilt ook helemaal geen tegenargumenten horen, maar alleen bevestiging. Overtuiging is geen mening, en jij bent overtuigd van jouw gelijk. Ik hoop alleen dat het voor jouw kids goed uitpakt later.
Jij lijkt mij gezien je laatste zin ook wel typisch geschikt voor zo'n sociaal werkster die graag bij de mensen thuiskomt en bepaalt of de kinderen daar wel goed worden opgevoed. Zo niet, dan worden ze afgenomen. Jij zou zelfs opvoeding met het geloof als criterium hanteren denk ik. Wie is er hier nu eng?
Iemand die vegetariër is, vind het fout als anderen hun kinderen vlees laten eten. Een overtuigd veganist zal zijn/haar kinderen ook zo opvoeden en dat kunnen anderen dan weer fout vinden.
Ben zelf vroeger gedoopt en heb mijn vormsel gedaan. Vanaf mijn 7de jaar kwamen wij van thuis uit echter zelden in de kerk, alleen bij speciale gelegenheden. Ben getrouwd met een katholieke man, die thuis iets strenger is opgevoed dan ik wat het geloof betreft. Toch gaat hij nu zelden naar de kerk en ik regelmatig.
Onze kinderen zijn gedoopt en de oudste heeft vorig jaar gekozen voor dit geloof door het vormsel te doen. Had hij dit niet gewild, dan had ik daar absoluut geen probleem mee gehad.
Toen de jongste zijn communie deed, vroeg de pastoor of er nog kinderen waren die misdienaar wilden worden. Mijn jongste wilde dat wel en zijn broer deed dus maar met hem mee. Van mij mag het. Voed ze katholiek op en kan ze dus niet verbieden misdienaar te worden.
Nu zijn er dus nogal wat mensen die denken dat ze dat van ons moesten. Ja, natuurlijk, ik sta 's zondags graag om 9 uur 's morgens op!
In mijn geloof is er niets dat MOET, alles mag. Je mag naar de kerk, je mag de communie halen, je mag een kaarsje aansteken en bidden maar je MOET niets. En dat vind ik wel prettig.
Geloven is niet hetzelfde als geloven in Sinterklaas of de Paashaas. (Hoewel St. Nicolaas toch echt wel ooit echt bestaan heeft.)
Je geeft zelf invulling aan 't geloof, je kunt er kracht uit putten, je kunt je verbonden voelen met andere mensen in de kerk, je kunt er rust in vinden, enz...
En iedereen die dat ook zonder geloof kan, prima, maar dat is niet beter of slechter dan wel geloven.
Ben zelf vroeger gedoopt en heb mijn vormsel gedaan. Vanaf mijn 7de jaar kwamen wij van thuis uit echter zelden in de kerk, alleen bij speciale gelegenheden. Ben getrouwd met een katholieke man, die thuis iets strenger is opgevoed dan ik wat het geloof betreft. Toch gaat hij nu zelden naar de kerk en ik regelmatig.
Onze kinderen zijn gedoopt en de oudste heeft vorig jaar gekozen voor dit geloof door het vormsel te doen. Had hij dit niet gewild, dan had ik daar absoluut geen probleem mee gehad.
Toen de jongste zijn communie deed, vroeg de pastoor of er nog kinderen waren die misdienaar wilden worden. Mijn jongste wilde dat wel en zijn broer deed dus maar met hem mee. Van mij mag het. Voed ze katholiek op en kan ze dus niet verbieden misdienaar te worden.
Nu zijn er dus nogal wat mensen die denken dat ze dat van ons moesten. Ja, natuurlijk, ik sta 's zondags graag om 9 uur 's morgens op!
In mijn geloof is er niets dat MOET, alles mag. Je mag naar de kerk, je mag de communie halen, je mag een kaarsje aansteken en bidden maar je MOET niets. En dat vind ik wel prettig.
Geloven is niet hetzelfde als geloven in Sinterklaas of de Paashaas. (Hoewel St. Nicolaas toch echt wel ooit echt bestaan heeft.)
Je geeft zelf invulling aan 't geloof, je kunt er kracht uit putten, je kunt je verbonden voelen met andere mensen in de kerk, je kunt er rust in vinden, enz...
En iedereen die dat ook zonder geloof kan, prima, maar dat is niet beter of slechter dan wel geloven.
Eens? Snapt een kind waarom die naar een bepaalde basisschool moet wanneer deze nog maar 4 jaar oud is?quote:Op zondag 19 september 2004 04:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
eens
Daar komt dat woordje opdringen weer. Leg eens uit wat jij daar nu precies onder verstaat.quote:Op zondag 19 september 2004 07:54 schreef Balthar het volgende:
Persoonlijk vind ik eigenlijk dat je je kind mag vertellen dat jij gelooft en uitlegt waarom, maar dat je een kind dat nooit mag opdringen.
Mag een moslim of een jood zijn kind varkensvlees ontzeggen?quote:Op zondag 19 september 2004 09:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Daar komt dat woordje opdringen weer. Leg eens uit wat jij daar nu precies onder verstaat.
Mag een veganist zijn kind alle vlees ontzeggen?
Mag een ouder bepalen of zijn kind lang haar of kort haar heeft, een piercing of een tattoo laat zetten, dan wel verbieden?
Juist, neem een voorbeeld aan Gia en zet jullie bekrompen visie over kinderen die geestelijk worden geteisterd door geloofsfanaten eens aan de kant. De meesten hier hebben niets begrepen van het geloof. Ze zijn zelf niet eens gelovig opgevoed, maar denken wel in hun eigen bekrompen wereld uitspraken te kunnen doen over gelovige gezinnen. De meeste gelovige gezinnen, voor in deze tijd, zijn liefdevolle gezinnen waarin de het kind niets te kort komt.
Trouwens Gia, ook ik heb het vormsel gedaan uit eigen keuze . Mijn ouders hebben mij gevraagd of ik dat wilde doen en dat wilde ik wel. Het was een leuke dag toen . Kijk er met veel plezier naar terug. Niet zozeer vanwege het geloofsaspect, maar vanwege de traditie. En daar draait het eigenlijk vooral om: de traditie.
Trouwens Gia, ook ik heb het vormsel gedaan uit eigen keuze . Mijn ouders hebben mij gevraagd of ik dat wilde doen en dat wilde ik wel. Het was een leuke dag toen . Kijk er met veel plezier naar terug. Niet zozeer vanwege het geloofsaspect, maar vanwege de traditie. En daar draait het eigenlijk vooral om: de traditie.
Waarom niet? Varkensvlees is helemaal niet gezond, dus ze doen hun kinderen er niets te kort mee. Men zal ook op dit punt aan moeten tonen dat het kind cruciale voedingsstoffen tekort komt, wil men het een moslim of joodse ouder verbieden zijn kind varkensvlees te ontzeggen.quote:Op zondag 19 september 2004 09:47 schreef Gia het volgende:
Mag een moslim of een jood zijn kind varkensvlees ontzeggen?
Zelfde verhaal. Het is wetenschappelijk aangetoond dat een dieet zonder vlees totaal niet slecht is. Er zijn genoeg vervangende producten.quote:Op zondag 19 september 2004 09:47 schreef Gia het volgende:
Mag een veganist zijn kind alle vlees ontzeggen?
Ja.quote:Op zondag 19 september 2004 09:47 schreef Gia het volgende:
Mag een ouder bepalen of zijn kind lang haar of kort haar heeft, een piercing of een tattoo laat zetten, dan wel verbieden?
Dit alles tot op een bepaalde leeftijd uiteraard. Verder, hoe ver wil jij eigenlijk gaan? Welja, waarom het kind uberhaupt nog opvoeden. Laat het zichzelf lekker opvoeden.
Wat een idealistisch gezeik. Juist dit soort vrije opvoedingsstijlen leiden tot criminelen.
Dus nogmaals:
Er is hier helemaal niemand die ook maar een poging gewaagd heeft om aan te tonen dat volwassenen die zijn opgevoed met het geloof op de één of andere manier iets tekort komen, of minder gelukkig zijn, of geen volwaardige nette burgers zijn of in welk ander belangrijk opzicht dan ook verschillen met andere niet-gelovige modale burgers.
He-le-maal niemand heeft dit hier nog aan kunnen tonen. Hoe moeilijk is het te beseffen dat dit het cruciale punt is voor de beslissing of het opvoeden met het geloof slecht is voor het kind? Als dat zou leiden tot ongelukkige volwassen, tot criminelen, tot psychoten enzovoort, ja dan zou ik zeggen dat opvoeden met het geloof niet juist is. Maar ja, zo is het nu eenmaal niet en als je de statistieken en de rapporten van onder andere het Sociaal PlanBureau, dan zou je zelfs de neiging krijgen om te geloven dat het verval van de waarden en normen deels toe te schrijven is aan de ontkerkelijking als onderdeel van de afbraak van hechte sociale gemeenschappen.
Maar ja, dit zullen jullie wel niet kunnen begrijpen.
Er is hier helemaal niemand die ook maar een poging gewaagd heeft om aan te tonen dat volwassenen die zijn opgevoed met het geloof op de één of andere manier iets tekort komen, of minder gelukkig zijn, of geen volwaardige nette burgers zijn of in welk ander belangrijk opzicht dan ook verschillen met andere niet-gelovige modale burgers.
He-le-maal niemand heeft dit hier nog aan kunnen tonen. Hoe moeilijk is het te beseffen dat dit het cruciale punt is voor de beslissing of het opvoeden met het geloof slecht is voor het kind? Als dat zou leiden tot ongelukkige volwassen, tot criminelen, tot psychoten enzovoort, ja dan zou ik zeggen dat opvoeden met het geloof niet juist is. Maar ja, zo is het nu eenmaal niet en als je de statistieken en de rapporten van onder andere het Sociaal PlanBureau, dan zou je zelfs de neiging krijgen om te geloven dat het verval van de waarden en normen deels toe te schrijven is aan de ontkerkelijking als onderdeel van de afbraak van hechte sociale gemeenschappen.
Maar ja, dit zullen jullie wel niet kunnen begrijpen.
Dat bedoel ik dus ook.quote:Op zondag 19 september 2004 09:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom niet? Varkensvlees is helemaal niet gezond, dus ze doen hun kinderen er niets te kort mee. Men zal ook op dit punt aan moeten tonen dat het kind cruciale voedingsstoffen tekort komt, wil men het een moslim of joodse ouder verbieden zijn kind varkensvlees te ontzeggen.
[..]
Zelfde verhaal. Het is wetenschappelijk aangetoond dat een dieet zonder vlees totaal niet slecht is. Er zijn genoeg vervangende producten.
[..]
Ja.
Dit alles tot op een bepaalde leeftijd uiteraard. Verder, hoe ver wil jij eigenlijk gaan? Welja, waarom het kind uberhaupt nog opvoeden. Laat het zichzelf lekker opvoeden.
Wat een idealistisch gezeik. Juist dit soort vrije opvoedingsstijlen leiden tot criminelen.
Een ouder mag een kind opvoeden hoe hij/zij dit wenst, zolang het kind daar geen kwaad mee wordt gedaan. Iedereen is het ermee eens dat het verbieden van varkensvlees niet erg is, dat het ontzeggen van vlees niet erg is, dat het verbieden of toestaan van een piercing een eigen keuze is, maar het gelovig opvoeden van een kind is ineens indoctrinatie.
Dus dan mag GewoneMan toch ook zelf bepalen dat hij dat fout vind?quote:Op zondag 19 september 2004 02:50 schreef Loedertje het volgende:
Fout?
Ben het niet met je eens, iedereen mag zelf bepalen wat hij zijn kind wil meegeven .
O, en iedereen die geloven onzin vindt, omdat je ook zonder geloof een prima leventje kunt hebben, kan ik alleen maar zeggen. Jullie weten niet beter, jullie zijn dit gewend. Wij zijn opgevoed met geloof en kunnen niet zomaar niet meer geloven.
Hoeveel mensen die een gelovige opvoeding hebben gehad en op volwassen leeftijd nooit meer bidden, nooit meer naar de kerk gaan en eigenlijk liever zeggen niet te geloven dan wel, worden in tijd van nood ineens weer streng gelovig?
Hoeveel mensen die een gelovige opvoeding hebben gehad en op volwassen leeftijd nooit meer bidden, nooit meer naar de kerk gaan en eigenlijk liever zeggen niet te geloven dan wel, worden in tijd van nood ineens weer streng gelovig?
Dan mag ik ook bepalen dat ik het fout vind als jij je kind zonder geloof opvoedt.quote:Op zondag 19 september 2004 11:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus dan mag GewoneMan toch ook zelf bepalen dat hij dat fout vind?
Laat kinderen voor zichzelf de keuze maken of ze het christendom willen betreden of niet, als ze oud en wijs genoeg zijn.
Dus niet als ze 2 weken oud zijn dopen, en in groep 4 de communie.
Dus niet als ze 2 weken oud zijn dopen, en in groep 4 de communie.
Hoe moet je dat in hemelsnaam aantonen?quote:Op zondag 19 september 2004 09:59 schreef FuifDuif het volgende:
Dus nogmaals:
Er is hier helemaal niemand die ook maar een poging gewaagd heeft om aan te tonen dat volwassenen die zijn opgevoed met het geloof op de één of andere manier iets tekort komen, of minder gelukkig zijn, of geen volwaardige nette burgers zijn of in welk ander belangrijk opzicht dan ook verschillen met andere niet-gelovige modale burgers.
Daarbij gaat het m.i. om het feit dat je kinderen laat geloven in iets wat misschien helemaal niet bestaat. Stel dat een kind wordt opgevoed met de heilige overtuiging dat elke avond de kaboutertjes naar buiten komen en hun werk doen. Het is immers (volgens jouw logica) niet wetenschappelijk aangetoond dat ze niet bestaan. Wordt het kind er dan slechter op?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Die keuze maken katholieke kinderen als ze 12 zijn. En geloof me: Er zijn er meer die het vormsel niet doen, dan wel. Van de klas van mijn oudste zoon hebben er 24 de communie gedaan in groep 4. Slecht 9 van hen deden het vormsel.quote:Op zondag 19 september 2004 11:20 schreef Ixnay het volgende:
Laat kinderen voor zichzelf de keuze maken of ze het christendom willen betreden of niet, als ze oud en wijs genoeg zijn.
Dus niet als ze 2 weken oud zijn dopen, en in groep 4 de communie.
Er is niets slechts in het meegeven van een geloof vanaf de geboorte. Het wordt pas slecht als je je kind verbiedt dit geloof de rug toe te keren wanneer het hem niks meer zegt.
Sommige ouders kleden hun kinderen vanaf de geboorte in merkkleding, andere gaan gewoon naar de Zeeman of de Wibra. Moet je die kinderen dan maar in hun blote reet laten lopen, zodat ze niet wennen aan een bepaald soort kleding, totdat ze oud en wijs genoeg zijn om zelf te bepalen wat ze willen dragen?
Hoe kan het geloof niet bestaan, als er wereldwijd miljarden mensen geloven?quote:Op zondag 19 september 2004 11:24 schreef MrData het volgende:
[..]
Hoe moet je dat in hemelsnaam aantonen?
Daarbij gaat het m.i. om het feit dat je kinderen laat geloven in iets wat misschien helemaal niet bestaat. Stel dat een kind wordt opgevoed met de heilige overtuiging dat elke avond de kaboutertjes naar buiten komen en hun werk doen. Het is immers (volgens jouw logica) niet wetenschappelijk aangetoond dat ze niet bestaan. Wordt het kind er dan slechter op?
Het gaat niet om een wezen dat God heet, als je dat soms denkt! Tja, iemand die niet gelooft, weet niet waar het wel om gaat, natuurlijk.
Geloven zit in je. Ik ben Christen, ik geloof dat Jezus bestaan heeft en daar zijn ook aanwijzingen voor dat dit inderdaad zo is. Ik geloof dat hij een rotdood is gestorven en ik denk dat het een heel charismatisch man was die veel volgelingen had. Wat ik weet van het NT en wat ik in mijn jeugd heb geleerd over deze Jezus spreekt mij wel aan, zozeer dat ik graag tot zijn kerk wil behoren.
Ik geloof ook dat Mohammed ooit bestaan heeft, dat hij een charismatisch man was en veel volgelingen kreeg. Echter, wat hij verkondigt spreekt mij niet aan en daarom wil ik niet tot die godsdienst behoren.
Het is een eigen keuze, wel of niet geloven, zelfs als het vanaf de geboorte wordt meegegeven.
Het wordt pas dwang als een kind of volwassene bijvoorbeeld verstoten wordt van de familie indien hij/zij niet meer tot een religie wil behoren. En dat, ben ik met iedereen eens, is helemaal fout.
En om even op je kaboutertjes terug te komen. In Ierland zijn er genoeg mensen die worden opgevoed met de kabouterfabel en ze zijn er niet slechter door geworden.
Jouw eerste stelling ging erom of je kinderen wel of niet met religie op moet voeden.quote:Op zondag 19 september 2004 09:59 schreef FuifDuif het volgende:
Dus nogmaals:
Er is hier helemaal niemand die ook maar een poging gewaagd heeft om aan te tonen dat volwassenen die zijn opgevoed met het geloof op de één of andere manier iets tekort komen, of minder gelukkig zijn, of geen volwaardige nette burgers zijn of in welk ander belangrijk opzicht dan ook verschillen met andere niet-gelovige modale burgers.
He-le-maal niemand heeft dit hier nog aan kunnen tonen. Hoe moeilijk is het te beseffen dat dit het cruciale punt is voor de beslissing of het opvoeden met het geloof slecht is voor het kind? Als dat zou leiden tot ongelukkige volwassen, tot criminelen, tot psychoten enzovoort, ja dan zou ik zeggen dat opvoeden met het geloof niet juist is. Maar ja, zo is het nu eenmaal niet en als je de statistieken en de rapporten van onder andere het Sociaal PlanBureau, dan zou je zelfs de neiging krijgen om te geloven dat het verval van de waarden en normen deels toe te schrijven is aan de ontkerkelijking als onderdeel van de afbraak van hechte sociale gemeenschappen.
Maar ja, dit zullen jullie wel niet kunnen begrijpen.
Dat kan wel mits er een bepaalde vrijheid is.
Het woordje "opdringen" begrijp je niet. Wat ik ermee bedoel is dat bij sommige mensen er geen mogelijkheid meer is tot discussie of vragen. Als een kind twijfelt over de juistheid van een geloof kan dat bij sommige ouders "normaal" besproken worden. Anderen beginnen met hel en verdoemenis te dreigen. Dat is opdringen.
Voor wat betreft het feit dat religie niet slecht kan zijn :
Er zijn anders genoeg volwassenen die religieus opgevoed zijn en daar last van hebben.
Indien het geloof te streng wordt beleden en er in wordt gepompt, krijg je bijvoorbeeld mensen die
moeite hebben om contacten te leggen met de andere sexe, stel je voor dat het zondig is.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
dus als ik het goed begrijp bedoel je dat we niet kunnen zeggen dat geloof slecht is om in een opvoeding mee tegeven. wat we blijkbaak wel kunnen zeggen is dat op basis van het Sociaal Plan Bureau het duidelijk is geworden dat de ontkerkelijking jouw normen en waarden niet meer worden nageleefd!quote:Op zondag 19 september 2004 09:59 schreef FuifDuif het volgende:
Maar ja, dit zullen jullie wel niet kunnen begrijpen.
Dat die Jezus bestaan heeft is bewezen en dat geloof ik als atheïst ook, maar ik geloof niet in god, dat is iets anders.quote:Op zondag 19 september 2004 11:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kan het geloof niet bestaan, als er wereldwijd miljarden mensen geloven?
Het gaat niet om een wezen dat God heet, als je dat soms denkt! Tja, iemand die niet gelooft, weet niet waar het wel om gaat, natuurlijk.
Geloven zit in je. Ik ben Christen, ik geloof dat Jezus bestaan heeft en daar zijn ook aanwijzingen voor dat dit inderdaad zo is. Ik geloof dat hij een rotdood is gestorven en ik denk dat het een heel charismatisch man was die veel volgelingen had. Wat ik weet van het NT en wat ik in mijn jeugd heb geleerd over deze Jezus spreekt mij wel aan, zozeer dat ik graag tot zijn kerk wil behoren.
Volgens mij was het gewoon een normale man die zei: "ik ben de boodschapper van god" en vervolgens werd hij keihard uitgelachen.
Logisch toch? Stel dat nu iemand dat gaat vertellen, dan zou toch hetzelfde gebeuren.
Ik geloof alleen in de natuurwetten. Die zijn bewezen, en dat verklaart vrijwel alles.
Vergeet niet, de mensheid heeft altijd al de dingen die ze niet konden verklaren toegeschreven aan een hogere macht, denk aan de Grieken, Egyptenaren de Romeinen etc. Nu gebeurt dat nog steeds.
Misschien niet geheel ontopic maar wat ik me toch wel zie op Fok is dat veel mensen niet geloven en hiervoor erg voor uitkomen dit zie je in het forum maar ook vaak in de reacties op de FP. Uitspraken als "het geloof is complete nonsense"of "Het christelijk geloof sterft binnen korte tijd uit" en "JP met zijn verdomde christelijke moraal, daar willen we niks van weten" of "Het geloof maakt alleen maar kapot" "Achterlijke Chistenen "etc etc etc reacties in alle vormen passeren de revu. Realiseren deze mensen zich wel dat het grootste gedeelte van de Nederlanders nog gewoon WEL Christelijk is en dat we nog steeds in een Democratie leven! Tevens is Nederland 1 der meer atheistische landen in de wereld in het overgrote deel van Europa en Noord Amerika gelooft het overgrote deel van de bevolking nog zeer sterk in God.
In mijn ogen is het heel normaal dat je, je kind christelijk opvoed als je het zeker op latere leeftijd de ruimte geeft in zijn eigen keuzes....
In mijn ogen is het heel normaal dat je, je kind christelijk opvoed als je het zeker op latere leeftijd de ruimte geeft in zijn eigen keuzes....
-Aantal geposte afbeeldingen in B&H sinds 1 januari 05: 2320.
-Gebruikte webruimte: 880mb
-Gebruikte webruimte: 880mb
Hoe kan het geloof wel bestaan als er 850 miljoen mensen niet geloven (bron)? Dat er miljarden mensen zijn die geloven komt uit de kern van deze discussie: kinderen die van kleins af aan te horen krijgen dat er 'iets' is, en die dat vervolgens weer doorgeven. Gewoon napraten dus.quote:Op zondag 19 september 2004 11:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kan het geloof niet bestaan, als er wereldwijd miljarden mensen geloven?
Het gaat niet om een wezen dat God heet, als je dat soms denkt! Tja, iemand die niet gelooft, weet niet waar het wel om gaat, natuurlijk.
Een kind dat iedere dag te horen krijgt dat iets bestaat (of dat nou Allah, Jezus, of welke van de honderden andere bovennatuurlijkheden dan ook) gaat echt niet zo snel twijfelen. De objectiviteit is compleet verdwenen.quote:Het is een eigen keuze, wel of niet geloven, zelfs als het vanaf de geboorte wordt meegegeven.
De waarheid is dus niet belangrijk, als mensen er maar niet slechter van worden?quote:En om even op je kaboutertjes terug te komen. In Ierland zijn er genoeg mensen die worden opgevoed met de kabouterfabel en ze zijn er niet slechter door geworden.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Het belang van de waarheid wordt overschat m.i. Wie heeft de waarheid in pacht ?quote:Op zondag 19 september 2004 11:47 schreef MrData het volgende:
De waarheid is dus niet belangrijk, als mensen er maar niet slechter van worden?
Fijne keuze geef je zo'n kind dan. Geloof in alles wat je je hele leven hebt geloofd en ga naar de hemel, of keer het de rug toe en brand eeuwig in de hel.quote:In mijn ogen is het heel normaal dat je, je kind christelijk opvoed als je het zeker op latere leeftijd de ruimte geeft in zijn eigen keuzes....
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
naast het geloof spelen er in een opvoeding nog veel meer factoren mee die van belang zijn. het geloof is niet de belangrijkste factor in een opvoeding.quote:Op zondag 19 september 2004 11:51 schreef MrData het volgende:
[..]
Fijne keuze geef je zo'n kind dan. Geloof in alles wat je je hele leven hebt geloofd en ga naar de hemel, of keer het de rug toe en brand eeuwig in de hel.
En hier zit een klein denkfoutje... het is net of kinderen die naar de kerk gaan moeten... als je vanaf jongs af aan altijd naar de kerk bent geweest, zit er geen dwang achter, want het is iets gewoons geworden... net als het op bezoek gaan bij je oma of zo...quote:Op zondag 19 september 2004 02:47 schreef ripley3 het volgende:
... Wat me wel tegen staat is het feit dat kinderen vanaf jongsaf aan naar de kerk moeten, moeten bidden en allerlei andere dingen die ze helemaal nog niet begrijpen. Laat ze kennis maken met een geloof, maar dring het ze niet op....
Het is heel makkelijk te zeggen voor mensen die niet naar de kerk gaan of zelfs atheïst zijn dat degenen die het wel doen vast gedwongen moeten zijn...
Neemt trouwens niet weg dat er vast wat ouders zijn die hun kinderen verplichten mee naar de kerk te gaan... nadat die aangegeven hebben niet meer te willen...
schat, het gaat niet om het wel of niet kunnen leren, maar om de methode waar je je kinderen dingen op wil leren. Sommigen kiezen hiervoor het geloof, hun goed recht. Andere kiezen een geloofloze aanpak.quote:Op zondag 19 september 2004 02:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
noem 1 ding dat je NIET kan leren en of begrijpen zonder het geloof ???
ik ben namelijk opgevoed zonder geloof maar weldegelijk met normen en waardes
ik zou ze niet dingen verbieden, zoals sex voor het huwelijk ofzo
tenzij ze het zelf wil natuurlijk.
en als ze naar de kerk wil, heb ik geen probleem mee, zolang ik maar niet hoef
tenzij ze het zelf wil natuurlijk.
en als ze naar de kerk wil, heb ik geen probleem mee, zolang ik maar niet hoef
To finish first, you first have to finish!
Next race: See you 12 march 2006 Gulf Air Bahrain Grand Prix, Manama
AFC Ajax 4 ever
Next race: See you 12 march 2006 Gulf Air Bahrain Grand Prix, Manama
AFC Ajax 4 ever
En wat is daar erg aan, of slecht? Als mensen zich daar nou goed bij voelen en daar kracht uit putten?quote:Op zondag 19 september 2004 11:44 schreef Ixnay het volgende:
Vergeet niet, de mensheid heeft altijd al de dingen die ze niet konden verklaren toegeschreven aan een hogere macht, denk aan de Grieken, Egyptenaren de Romeinen etc. Nu gebeurt dat nog steeds.
Dus 850 miljoen mensen weten het beter dan miljarden anderen?quote:Op zondag 19 september 2004 11:47 schreef MrData het volgende:
[..]
Hoe kan het geloof wel bestaan als er 850 miljoen mensen niet geloven (bron)? Dat er miljarden mensen zijn die geloven komt uit de kern van deze discussie: kinderen die van kleins af aan te horen krijgen dat er 'iets' is, en die dat vervolgens weer doorgeven. Gewoon napraten dus.
Aangezien jij niet gelooft weet je ook niet wat het woordje God betekent. Nogmaals, God is niet een figuur die ergens boven de wolken zweeft.quote:Een kind dat iedere dag te horen krijgt dat iets bestaat (of dat nou Allah, Jezus, of welke van de honderden andere bovennatuurlijkheden dan ook) gaat echt niet zo snel twijfelen. De objectiviteit is compleet verdwenen.
En jij weet wat de waarheid is? Omdat jij niet gelovig bent opgevoed, zijn alle geloven fout?quote:De waarheid is dus niet belangrijk, als mensen er maar niet slechter van worden?
Als iets niet wetenschappelijk bewezen is, betekent dat nog niet dat het niet bestaat. Het is voor miljarden mensen wel een bron van kracht en troost.
Dat zeg ik toch niet? Als we die redenatie aanhouden moet het Christendom wel gelijk hebben en al het andere onzin zijn, omdat het de grootste religie ter wereld is. Maarja, we weten het niet he.quote:Op zondag 19 september 2004 12:20 schreef Gia het volgende:
Dus 850 miljoen mensen weten het beter dan miljarden anderen?
Voor jou misschien niet, maar voor andere gelovigen die een andere interpretatie erop nahouden wel.quote:Aangezien jij niet gelooft weet je ook niet wat het woordje God betekent. Nogmaals, God is niet een figuur die ergens boven de wolken zweeft.
Tuurlijk weet ik niet wat de waarheid is. Maar omdat ik dat niet weet, zal ik ook niet tegen kinderen zeggen dat er wel ´iets´ is terwijl ik dat niet kan verifieren.quote:En jij weet wat de waarheid is? Omdat jij niet gelovig bent opgevoed, zijn alle geloven fout?
Als iets niet wetenschappelijk bewezen is, betekent dat nog niet dat het niet bestaat. Het is voor miljarden mensen wel een bron van kracht en troost.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
En dat doe ik ook niet.quote:Op zondag 19 september 2004 12:26 schreef MrData het volgende:
Tuurlijk weet ik niet wat de waarheid is. Maar omdat ik dat niet weet, zal ik ook niet tegen kinderen zeggen dat er wel ´iets´ is terwijl ik dat niet kan verifieren.
Wij zijn volgelingen van Christus. En die heeft bestaan, dus daar hoef ik al niet om te liegen.
Wat God is voor gelovigen, vrijwel elke gelovige op deze aarde, is iets wat niet uit te leggen is aan iemand die hier absoluut niet voor openstaat.
quote:Op zondag 19 september 2004 12:26 schreef MrData het volgende:
Tuurlijk weet ik niet wat de waarheid is. Maar omdat ik dat niet weet, zal ik ook niet tegen kinderen zeggen dat er wel ´iets´ is terwijl ik dat niet kan verifieren.
Of Jezus echt bestaan is is nog helemaal niet zo zeker als jij dat hier stelt. Dat Jezus de zoon van God was is een nog subjectiever geval. En of hij inderdaad zo "goed" was als men wil doen geloven is ook de vraag. Slechts een paar teksten die in grote lijnen met elkaar overeenkomen moeten het bewijs vormen van de goddelijke oorsprong van het christelijk geloofquote:Op zondag 19 september 2004 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat doe ik ook niet.
Wij zijn volgelingen van Christus. En die heeft bestaan, dus daar hoef ik al niet om te liegen.
Wat God is voor gelovigen, vrijwel elke gelovige op deze aarde, is iets wat niet uit te leggen is aan iemand die hier absoluut niet voor openstaat.
Wat houdt (in het kort) dit in? Of is dat niet uit te leggen aan ongelovigen (niet lullig bedoeld)?quote:Op zondag 19 september 2004 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat doe ik ook niet.
Wij zijn volgelingen van Christus.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Het is naïef en dom.quote:Op zondag 19 september 2004 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
En wat is daar erg aan, of slecht? Als mensen zich daar nou goed bij voelen en daar kracht uit putten?
Maar als jij je daar prettig bij voelt om daarmee te leven moet je dat vooral doen.
Nogmaals fuifduif, ik vind het niet erg als een kind het geloof meekrijgt, maar ik vat niet waarom er niet gewacht kan worden met dopen e.d. totdat het kind oud genoeg is om zelf de keuze te maken of hij/zij voor de rest van zijn leven een stempel wil dragen...
Dopen wordt niet gedaan voor het kind, het wordt voor de ouders gedaan, maar het kind draagt het stempel, voor altijd....
Je kind een geloof meegeven op een open manier is niets mis mee, ik denk persoonlijk dat het het beste is als je je kind ook andere levensovertuigingen bij brengt, wat basis dingen dan, zodat je kind meerdere dingen tot zich krijgt waardoor een eigen keuze later beter te maken is, zo zorg je ervoor dat je kind ook een open blik behoudt.
Zoals ik je al eerder gezegd heb, wil je dat je kind echt in god gaat geloven of wil je dat hij een gewoonte volgt die jou blij maakt om jou te plezieren, dat is een ernstige overdenking die je moet maken als je denkt aan opvoeden.
Vrije wil, god zelf eist het....
Dopen wordt niet gedaan voor het kind, het wordt voor de ouders gedaan, maar het kind draagt het stempel, voor altijd....
Je kind een geloof meegeven op een open manier is niets mis mee, ik denk persoonlijk dat het het beste is als je je kind ook andere levensovertuigingen bij brengt, wat basis dingen dan, zodat je kind meerdere dingen tot zich krijgt waardoor een eigen keuze later beter te maken is, zo zorg je ervoor dat je kind ook een open blik behoudt.
Zoals ik je al eerder gezegd heb, wil je dat je kind echt in god gaat geloven of wil je dat hij een gewoonte volgt die jou blij maakt om jou te plezieren, dat is een ernstige overdenking die je moet maken als je denkt aan opvoeden.
Vrije wil, god zelf eist het....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Voor een kind dat z'n geloof verliest heeft dit stempel weing belang. Een beetje water. Een kind dat z'n christelijk geloof niet verliest is er just blij mee.quote:Op zondag 19 september 2004 13:07 schreef erodome het volgende:
Dopen wordt niet gedaan voor het kind, het wordt voor de ouders gedaan, maar het kind draagt het stempel, voor altijd....
Ik denk niet dat een evt. probleem gezocht moet worden in de doop.
Voor kinderen die hun geloof verliezen kan het wel van groot belang zijn, ik weet dat mijn man bv het echt haat dat hij dat stempel heeft, dat heeft zijn aversie tegen geloven enorm vergroot, dat hij daar niet vanaf kan komen, zijn hele leven lang staat er op zijn papieren rooms katholiek.
En ik ken meer mensen die flink balen van dat stempel die ze nooit meer kwijt kunnen raken...
Maar als het van zo weinig belang is, waarom dan niet wachten, je doet het niet voor het kind namelijk, je doet het om je ZELF beter te voelen, een egoistische daad waar er geen rekening gehouden wordt met de vrije wil van het kind, dezelfde vrije wil die god gebied....
Nu is dat dopen niet zo bijster ingrijpend, dat gaat puur om het princiepe, de rest van de opvoeding is veel belangerijker.
En als je gelooft volg je dan god of de traditie van de mens?Als je antwoord ik volg god is dan toorn je niet aan vrije wil om traditie mogelijk te houden...
En ik ken meer mensen die flink balen van dat stempel die ze nooit meer kwijt kunnen raken...
Maar als het van zo weinig belang is, waarom dan niet wachten, je doet het niet voor het kind namelijk, je doet het om je ZELF beter te voelen, een egoistische daad waar er geen rekening gehouden wordt met de vrije wil van het kind, dezelfde vrije wil die god gebied....
Nu is dat dopen niet zo bijster ingrijpend, dat gaat puur om het princiepe, de rest van de opvoeding is veel belangerijker.
En als je gelooft volg je dan god of de traditie van de mens?Als je antwoord ik volg god is dan toorn je niet aan vrije wil om traditie mogelijk te houden...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op zondag 19 september 2004 13:24 schreef erodome het volgende:
Voor kinderen die hun geloof verliezen kan het wel van groot belang zijn, ik weet dat mijn man bv het echt haat dat hij dat stempel heeft, dat heeft zijn aversie tegen geloven enorm vergroot, dat hij daar niet vanaf kan komen, zijn hele leven lang staat er op zijn papieren rooms katholiek.
En ik ken meer mensen die flink balen van dat stempel die ze nooit meer kwijt kunnen raken...
Hoezo niet kwijtraken?
Even een gesprekje bij de afdeling Bevolking van de Gemeente in je huidige woonplaats en ze halen het voor je weg
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
ik vind het een heel rare reden om je gevoelens tegen het geloof te vergroten omdat je gedoopt zou zijn. net zo subjectief als wel gelovenquote:Op zondag 19 september 2004 13:24 schreef erodome het volgende:
Voor kinderen die hun geloof verliezen kan het wel van groot belang zijn, ik weet dat mijn man bv het echt haat dat hij dat stempel heeft, dat heeft zijn aversie tegen geloven enorm vergroot, dat hij daar niet vanaf kan komen, zijn hele leven lang staat er op zijn papieren rooms katholiek.
En ik ken meer mensen die flink balen van dat stempel die ze nooit meer kwijt kunnen raken...
voor een gelovig iemand is het wel van belang en ouders die hun kind laten dopen zijn doorgaans gelovig en voor hen is het dus wel van belang.quote:Maar als het van zo weinig belang is, waarom dan niet wachten, je doet het niet voor het kind namelijk, je doet het om je ZELF beter te voelen, een egoistische daad waar er geen rekening gehouden wordt met de vrije wil van het kind, dezelfde vrije wil die god gebied....
inderdaadquote:Nu is dat dopen niet zo bijster ingrijpend, dat gaat puur om het princiepe, de rest van de opvoeding is veel belangerijker.
geloof is een traditie van de mens.quote:En als je gelooft volg je dan god of de traditie van de mens?Als je antwoord ik volg god is dan toorn je niet aan vrije wil om traditie mogelijk te houden...
Als je gedoopt bent staat er op je papieren dat je bij dat geloof hoort, dat raak je niet meer kwijt, elk uitreksel van het geboorteregister, alle papieren die je krijgt met persoonlijke gegevens, er staat rooms katholiek op in het geval van mijn man.
Hij heeft een hele tijd terug de kerk benaderd die hem gedoopt heeft, die konden niets voor hem doen zeiden ze(of dat dan echt zo is is een 2de).
Hij heeft een hele tijd terug de kerk benaderd die hem gedoopt heeft, die konden niets voor hem doen zeiden ze(of dat dan echt zo is is een 2de).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dat moet je ook niet bij de kerk doen, maar bij het stadshuis.quote:Op zondag 19 september 2004 13:28 schreef erodome het volgende:
Hij heeft een hele tijd terug de kerk benaderd die hem gedoopt heeft, die konden niets voor hem doen zeiden ze(of dat dan echt zo is is een 2de).
Meen je dat, werd ons een paar jaar geleden toen we gingen trouwen wat anders verteld....quote:Op zondag 19 september 2004 13:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoezo niet kwijtraken?
Even een gesprekje bij de afdeling Bevolking van de Gemeente in je huidige woonplaats en ze halen het voor je weg
Maar zal het aan hem doorgeven, dan zal hij wel snel daar zitten, snert, dan kan ik hem niet meer plagen ermee....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
zo proberen ze het aantal gelovigen kunstmatig hoog te houdenquote:Op zondag 19 september 2004 13:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Meen je dat, werd ons een paar jaar geleden toen we gingen trouwen wat anders verteld....
de bisdommen moeten jaarlijks cijfertjes presenteren aan de paus.
de man van mijn moeder heeft zich uit de kerk laten schrijven, (moest het eerst even checken daarom vroeg ik het me net af) hiervooraf gaande heeft hij ettelijke gesprekken gehad met mensen van de kerk over het waarom en dat soort dingen....
ze kunnen het namelijk wel maar ze willen het echt niet.
uiteindelijk, na enorm veel gesprekken die nogal vervelend waren, is hij uit de registers geschreven en staat dus niet meer bekend als zijnde RK.
ze kunnen het namelijk wel maar ze willen het echt niet.
uiteindelijk, na enorm veel gesprekken die nogal vervelend waren, is hij uit de registers geschreven en staat dus niet meer bekend als zijnde RK.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Ik sta wel open voor je uitleg.quote:Op zondag 19 september 2004 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat doe ik ook niet.
Wij zijn volgelingen van Christus. En die heeft bestaan, dus daar hoef ik al niet om te liegen.
Wat God is voor gelovigen, vrijwel elke gelovige op deze aarde, is iets wat niet uit te leggen is aan iemand die hier absoluut niet voor openstaat.
Wat is de toegevoegde waarde van het geloven? (ik verbaas mij namelijk altijd enorm over de EO programma's waar mensen glimlachend en dolblij vertellen dat bijvoorbeeld hun kind van de aarde is verdwenen omdat god/jezus van mening was dat het *zijn tijd* was..)
Ik snap dat mensen gelukkiger zijn als zij geloven dat dát zo is hoor, daarnietvan, maar begrijpen (gevoelsmatig) doe ik het nog steeds niet.
Kracht putten uit je geloof, oké, maar hoe komt dat terug in je dagelijks leven? (sterfgevallen daargelaten)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Tja, ik vind het ook wat overdreven, maar zo voelt hij het, zijn keuze is ontnomen, hij heeft het niet op geloven, heeft een gruwelijke hekel aan de kerk(daar ben ik een mak schaapje bij wat dat betrefd).quote:Op zondag 19 september 2004 13:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik vind het een heel rare reden om je gevoelens tegen het geloof te vergroten omdat je gedoopt zou zijn. net zo subjectief als wel geloven
Hij is dan ook gedoopt omdat zijn grootouders dat hebben geeist, zijn ouders zijn niet actief gelovig, maar moesten hun kids dopen voor de lieve vrede binnen het gezin....
Als in als jij je kinderen niet doopt dan ben je nooit en te nimmer meer welkom hier.
Zeg maar dag vrije keuze!!!!
Goed, tatoeage's zijn voor mij van belang, zal ik mijn zoontje dan maar voor mijn lol laten tatoeeren?quote:voor een gelovig iemand is het wel van belang en ouders die hun kind laten dopen zijn doorgaans gelovig en voor hen is het dus wel van belang.
Oftewel wat voor de ouders van belang is is an ondergeschikt belang.
Ik zal het vb even aanhaleb wat ik al eerder tegen fd verteld heb.
Ik ben een reiki master, als mijn zoontje dit overpakt zou ik dat heel erg leuk vinden natuurlijk omdat dat iets is waarvoor ik passie heb.
Ik kan hem initieren, ik ben een master, ik kan hem nu al de basis ervan meegeven, de stof erin stampen, de vaardigheden bijbrengen enz enz enz...
Maar ik doe het niet, omdat hij er te jong voor is, het zou zijn keuze niet zijn.
Dus ik antwoord zijn vragen, hij ziet wat ik doe, dus hij krijgt het wel voor een deel mee.
En als hij straks oud genoeg is om het te begrijpen en te kunnen en hij komt zelf bij me dat hij dat wil en hij is er echt serieus over, dan pas zal ik een initiatie overwegen.
Het moet zijn keuze zijn, vanuit zichzelf, niet om mij blij te maken....
Tja, zo ziet een gelovige dat niet....quote:geloof is een traditie van de mens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Veel gelovigen denken hun kinderen en God blij te maken met de gelovige opvoeding. Met tatoeages en reiki ben je God niet aan het pleasen, wat men graag doet.quote:Op zondag 19 september 2004 13:39 schreef erodome het volgende:
Goed, tatoeage's zijn voor mij van belang, zal ik mijn zoontje dan maar voor mijn lol laten tatoeeren?
Oftewel wat voor de ouders van belang is is an ondergeschikt belang.
Ik zal het vb even aanhaleb wat ik al eerder tegen fd verteld heb.
Ik ben een reiki master, als mijn zoontje dit overpakt zou ik dat heel erg leuk vinden natuurlijk omdat dat iets is waarvoor ik passie heb.
Ik kan hem initieren, ik ben een master, ik kan hem nu al de basis ervan meegeven, de stof erin stampen, de vaardigheden bijbrengen enz enz enz...
Maar ik doe het niet, omdat hij er te jong voor is, het zou zijn keuze niet zijn.
Dus ik antwoord zijn vragen, hij ziet wat ik doe, dus hij krijgt het wel voor een deel mee.
En als hij straks oud genoeg is om het te begrijpen en te kunnen en hij komt zelf bij me dat hij dat wil en hij is er echt serieus over, dan pas zal ik een initiatie overwegen.
Het moet zijn keuze zijn, vanuit zichzelf, niet om mij blij te maken....
het geloof kan je in zoveel dingen terugzien in je dagelijks leven, in de eerste plaats kan het je helpen in de omgang met andere mensen. wie in de Bijbel leest over Jezus en hoe hij omging met mensen, kan daar een geweldig voorbeeld aan nemen. Als meer mensen dat zouden doen dan zou het er allemaal een stuk vreedzamer op worden.quote:Op zondag 19 september 2004 13:34 schreef Loedertje het volgende:
Kracht putten uit je geloof, oké, maar hoe komt dat terug in je dagelijks leven? (sterfgevallen daargelaten)
Ten tweede kan het geloof je helpen bij dingen waar je niet altijd uitkomt. Je mag weten dat je jouw problemen altijd aan God, of de Here Jezus mag vertellen. (bidden) Iemand die gelooft, wéét dat er geluisterd wordt.
En ten derde kan je antwoorden verwachten uit het woord van God, de Bijbel. God heeft zo zijn eigenaardige manieren om ineens een fragment voor je ogen te brengen wat precies het antwoord is op de vraag waar je mee zat. Tenminste, dat heb ik vaak.
Reiki is anders wel degelijk een levensovertuiging.......quote:Op zondag 19 september 2004 13:42 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Veel gelovigen denken hun kinderen en God blij te maken met de gelovige opvoeding. Met tatoeages en reiki ben je God niet aan het pleasen, wat men graag doet.
Het is geen religie, maar het is wel een manier van tegen het leven aankijken, net als een religie....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
als je gelooft dat de bijbel het woord van een god is en dat jezus zijn zoon was en dat zijn daden beschreven staan in de bijbel dan kun je daar mogelijk kracht uit putten inderdaad en kan het je mogelijk helpen in de omgang met andere mensen en je antwoorden verschaffen. maar dit kan ook op vele andere manieren !quote:Op zondag 19 september 2004 13:44 schreef ki_ki het volgende:
het geloof kan je in zoveel dingen terugzien in je dagelijks leven, in de eerste plaats kan het je helpen in de omgang met andere mensen. wie in de Bijbel leest over Jezus en hoe hij omging met mensen, kan daar een geweldig voorbeeld aan nemen. Als meer mensen dat zouden doen dan zou het er allemaal een stuk vreedzamer op worden.
Ten tweede kan het geloof je helpen bij dingen waar je niet altijd uitkomt. Je mag weten dat je jouw problemen altijd aan God, of de Here Jezus mag vertellen. (bidden) Iemand die gelooft, wéét dat er geluisterd wordt.
En ten derde kan je antwoorden verwachten uit het woord van God, de Bijbel. God heeft zo zijn eigenaardige manieren om ineens een fragment voor je ogen te brengen wat precies het antwoord is op de vraag waar je mee zat. Tenminste, dat heb ik vaak.
Komt dat dan echt van God of is dat dan gewoon een ingeving van jezelf? Ik krijg ook zovaak antwoorden op vragen, maar ik voel er echt niks speciaals bij. Hoe weet je zo zeker dat het van boven komt?quote:Op zondag 19 september 2004 13:44 schreef ki_ki het volgende:
En ten derde kan je antwoorden verwachten uit het woord van God, de Bijbel. God heeft zo zijn eigenaardige manieren om ineens een fragment voor je ogen te brengen wat precies het antwoord is op de vraag waar je mee zat. Tenminste, dat heb ik vaak.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
maar je hoeft geen god te pleasen om evt. in zijn nabijheid te mogen zijn na je dood.quote:Op zondag 19 september 2004 13:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Reiki is anders wel degelijk een levensovertuiging.......
Het is geen religie, maar het is wel een manier van tegen het leven aankijken, net als een religie....
Hier hetzelfde, hoe kun je het verschil weten tussen het weten/geloven dat er echt 'iets' luistert of dit alleen maar geloven?quote:Op zondag 19 september 2004 13:44 schreef ki_ki het volgende:
Ten tweede kan het geloof je helpen bij dingen waar je niet altijd uitkomt. Je mag weten dat je jouw problemen altijd aan God, of de Here Jezus mag vertellen. (bidden) Iemand die gelooft, wéét dat er geluisterd wordt.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
ja, hoe weet je dat zo zeker..?quote:Op zondag 19 september 2004 13:47 schreef MrData het volgende:
[..]
Komt dat dan echt van God of is dat dan gewoon een ingeving van jezelf? Ik krijg ook zovaak antwoorden op vragen, maar ik voel er echt niks speciaals bij. Hoe weet je zo zeker dat het van boven komt?
dan zit ik ergens mee, en dan sla ik ergens mn bijbel open.. zomaar toevallig 'ergens' en dan lees ik het stukje,. en terwijl ik het lees voel ik iets van me af vallen, het is dan net alsof ik de kwestie waar ik mee zat in een heel ander licht zie, dat ik ineens het licht aan het einde van de tunnel zie. zo van "het komt goed", daarbij wel in aanmerking genomen dat óf ikzelf iets moet veranderen, of er moeten bepaalde dingen gedaan worden etc. dan wéét ik dat God me dit heeft willen vertellen, zo weet ik dat dus. het gevoel van "het klopt, het komt goed" een soort van opluchting ook.
misschien is dit hele verhaal iets te vaag,.. excuses dan. maar ik kan het ook niet beter uitleggen, het geloof is dan ook geen wetenschap,
het geloof is het geheel van alle dingen waar een mens op hoopt.
want zonder hoop, is het leven zinloos
Precies, dat is mijn hele punt. Dus hou op met de opvoedingsstijl van een ander te bekritiseren.quote:Op zondag 19 september 2004 11:24 schreef MrData het volgende:
[..]
Hoe moet je dat in hemelsnaam aantonen?
Daarbij gaat het m.i. om het feit dat je kinderen laat geloven in iets wat misschien helemaal niet bestaat. Stel dat een kind wordt opgevoed met de heilige overtuiging dat elke avond de kaboutertjes naar buiten komen en hun werk doen. Het is immers (volgens jouw logica) niet wetenschappelijk aangetoond dat ze niet bestaan. Wordt het kind er dan slechter op?
En overigens zou je het gemakkelijk kunnen aantonen door een volgonderzoek. Volg een representatieve steekproef van pasgeborenen uit niet gelovige en gelovige gezinnen en kijk hoe ze presteren op school, hoe ze zich sociaal ontwikkelen tot uiteindelijk de manier waarop ze als volwassenen leven.
Overigens is dat van die kaboutertjes natuurlijk pure onzin. Net als aankomen met de paashaas of Sinterklaas. Het gaat primair om de traditie die al eeuwenoud is en die veel mensen met elkander verbindt. Dat is waar het om gaat.
Ja oke, daar ben ik het absoluut mee eens. Maar doorgaans komt dat vooral voor bij de strenge protestante stromingen, niet bij de Rooms-Katholieken. Tuurlijk moet het kind de ruimte krijgen om een eigen beeld te ontwikkelen en er moet ruimte zijn voor discussie.quote:Op zondag 19 september 2004 11:36 schreef Balthar het volgende:
Jouw eerste stelling ging erom of je kinderen wel of niet met religie op moet voeden.
Dat kan wel mits er een bepaalde vrijheid is.
Het woordje "opdringen" begrijp je niet. Wat ik ermee bedoel is dat bij sommige mensen er geen mogelijkheid meer is tot discussie of vragen. Als een kind twijfelt over de juistheid van een geloof kan dat bij sommige ouders "normaal" besproken worden. Anderen beginnen met hel en verdoemenis te dreigen. Dat is opdringen.
Kom dan even met cijfers, want jij hebt het nu over een behoorlijke minderheid.quote:Op zondag 19 september 2004 11:36 schreef Balthar het volgende:
Voor wat betreft het feit dat religie niet slecht kan zijn :
Er zijn anders genoeg volwassenen die religieus opgevoed zijn en daar last van hebben.
Indien het geloof te streng wordt beleden en er in wordt gepompt, krijg je bijvoorbeeld mensen die
moeite hebben om contacten te leggen met de andere sexe, stel je voor dat het zondig is.
Nee, de normen en waarden zoals het Sociaal Plan Bureau die heeft gedefinieerd. Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat crimineel gedrag bijvoorbeeld niet behoort tot de juiste normen en waarden bijvoorbeeld. Ik zou zeggen, lees het rapport eens.quote:Op zondag 19 september 2004 11:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dus als ik het goed begrijp bedoel je dat we niet kunnen zeggen dat geloof slecht is om in een opvoeding mee tegeven. wat we blijkbaak wel kunnen zeggen is dat op basis van het Sociaal Plan Bureau het duidelijk is geworden dat de ontkerkelijking jouw normen en waarden niet meer worden nageleefd!
Niet mee eens. Een deel is traditie, waar niets mis mee is. Maar een ander deel is veel ingrijpender. Namelijk het kinderen er 'heilig' ergens van overtuigen dat iets onverifieerbaars wel degelijk bestaat, en het inboezemen van angst wanneer zij hier niet in geloven of zich niet aan de regeltjes houden (de hel). Natuurlijk is de een hier wat strenger in dan de ander.quote:Op zondag 19 september 2004 13:55 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens is dat van die kaboutertjes natuurlijk pure onzin. Net als aankomen met de paashaas of Sinterklaas. Het gaat primair om de traditie die al eeuwenoud is en die veel mensen met elkander verbindt. Dat is waar het om gaat.
Vergelijkingen als kaboutertjes en Sinterklaas vind ik wel relevant. Vertel een kind dat Sinterklaas bestaat en hij gelooft het. Vertel een kind dat kaboutertjes bestaan en hij gelooft het. Vertel een kind dat een onzichtbaar, onwaarneembaar en almachtig wezen hem 24 uur per dag in de gaten houdt en hij gelooft het. Dat er een hele traditie en wat meer om het Christendom heen zit staat daar buiten.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Juist en vergeet ook niet dat veel mensen hier op Fok! ook zo fel uit de hoek komen om maar niet de kans te lopen voor christelijke uitgemaakt te worden. Dat zie je telkens terug. Mensen komen met een mening die dan wel ondersteunend is voor de gelovigen, maar zeggen er snel achteraan "maar niet dat ik geloof ofzo hoor." Ze zijn gewoon bang voor hun reputatie; zelfs binnen de anonimiteit. Argumenten geven, ho maar.quote:Op zondag 19 september 2004 11:44 schreef Dauntless het volgende:
Misschien niet geheel ontopic maar wat ik me toch wel zie op Fok is dat veel mensen niet geloven en hiervoor erg voor uitkomen dit zie je in het forum maar ook vaak in de reacties op de FP. Uitspraken als "het geloof is complete nonsense"of "Het christelijk geloof sterft binnen korte tijd uit" en "JP met zijn verdomde christelijke moraal, daar willen we niks van weten" of "Het geloof maakt alleen maar kapot" "Achterlijke Chistenen "etc etc etc reacties in alle vormen passeren de revu. Realiseren deze mensen zich wel dat het grootste gedeelte van de Nederlanders nog gewoon WEL Christelijk is en dat we nog steeds in een Democratie leven! Tevens is Nederland 1 der meer atheistische landen in de wereld in het overgrote deel van Europa en Noord Amerika gelooft het overgrote deel van de bevolking nog zeer sterk in God.
In mijn ogen is het heel normaal dat je, je kind christelijk opvoed als je het zeker op latere leeftijd de ruimte geeft in zijn eigen keuzes....
Nonsense opmerking. Slechts een minderheid behandelt zijn kinderen zo. Binnen de meeste gelovige gezinnen komt zoiets helemaal niet voor. Wees eens op de hoogte van de cijfers, voordat je met zulke uitspraken komt.quote:Op zondag 19 september 2004 11:51 schreef MrData het volgende:
[..]
Fijne keuze geef je zo'n kind dan. Geloof in alles wat je je hele leven hebt geloofd en ga naar de hemel, of keer het de rug toe en brand eeuwig in de hel.
De traditie schrijft het voor. Mensen mogen tradities hebben. De traditie is helemaal niet schadelijk voor het kind of voor wie dan ook, dus wat maakt het verder uit?quote:Op zondag 19 september 2004 13:07 schreef erodome het volgende:
Nogmaals fuifduif, ik vind het niet erg als een kind het geloof meekrijgt, maar ik vat niet waarom er niet gewacht kan worden met dopen e.d. totdat het kind oud genoeg is om zelf de keuze te maken of hij/zij voor de rest van zijn leven een stempel wil dragen...
Och ja, wat is het ook een last he, gedoopt zijn. Stel je toch voor dat je daar je hele leven mee verder moet.quote:Op zondag 19 september 2004 13:07 schreef erodome het volgende:
Dopen wordt niet gedaan voor het kind, het wordt voor de ouders gedaan, maar het kind draagt het stempel, voor altijd....
Ja, daar zijn scholen voor. Die onderwijzen leerlingen doorgaans de belangrijkste punten uit de samenleving. Ik heb tijdens godsdienstonderwijs op de middelbare school veel gehoord over het Jodendom en de Islam bijvoorbeeld. Wat moet ik als klein kind met die informatie? Het is logisch dat de ouders hun eigen levensovertuiging willen overdragen. Dat wil iedere ouder.quote:Op zondag 19 september 2004 13:07 schreef erodome het volgende:
Je kind een geloof meegeven op een open manier is niets mis mee, ik denk persoonlijk dat het het beste is als je je kind ook andere levensovertuigingen bij brengt, wat basis dingen dan, zodat je kind meerdere dingen tot zich krijgt waardoor een eigen keuze later beter te maken is, zo zorg je ervoor dat je kind ook een open blik behoudt.
Je stelt het zo zwart/wit. Waarom zou een kind enkel geloven om mij te plezieren als ik hem met het geloof opvoedt. Heb jij hier cijfers van dat het zo is?quote:Op zondag 19 september 2004 13:07 schreef erodome het volgende:
Zoals ik je al eerder gezegd heb, wil je dat je kind echt in god gaat geloven of wil je dat hij een gewoonte volgt die jou blij maakt om jou te plezieren, dat is een ernstige overdenking die je moet maken als je denkt aan opvoeden.
Mensen, cijfers wil ik zien. Niet wat kritiek zonder argumenten. Toon mij aan dat een kind het slechter heeft wanneer deze opgevoed wordt met het geloof en dat zijn verdere leven erdoor verziekt wordt. Toon dat nu aan, dan kun je me overtuigen.
en dan is het voor een CDA regering natuurlijk fijn als blijkt dat het beter zou gaan als meer mensen christen zouden zijn !quote:Op zondag 19 september 2004 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, de normen en waarden zoals het Sociaal Plan Bureau die heeft gedefinieerd
Sorry erodome, maar is je man dan niet een tikkeltje neurotisch? Waar baseert hij die haat op? Hij moet zichzelf afvragen: haat hij de RKK, of zijn ouders?quote:Op zondag 19 september 2004 13:24 schreef erodome het volgende:
Voor kinderen die hun geloof verliezen kan het wel van groot belang zijn, ik weet dat mijn man bv het echt haat dat hij dat stempel heeft, dat heeft zijn aversie tegen geloven enorm vergroot, dat hij daar niet vanaf kan komen, zijn hele leven lang staat er op zijn papieren rooms katholiek.
Tss kom zeg, alsof je tegenwoordig nog ergens op moet geven wat je geloof is. Als je niet meer gelooft, stap je ervan af en niemand zal je er nog op aanspreken. Ik vind het eerlijk gezegd gewoon een beetje sneu deze manier van redeneren van die mensen.quote:Op zondag 19 september 2004 13:24 schreef erodome het volgende:
En ik ken meer mensen die flink balen van dat stempel die ze nooit meer kwijt kunnen raken...
Iedereen doet alles om zichzelf beter te voelen. Jij doet dat door je kind juist vrij te laten, zo van "kijk mij, ik laat mijn kind vrij, wat ben ik een goede moeder." Iedereen is egoïstisch.quote:Op zondag 19 september 2004 13:24 schreef erodome het volgende:
Maar als het van zo weinig belang is, waarom dan niet wachten, je doet het niet voor het kind namelijk, je doet het om je ZELF beter te voelen, een egoistische daad waar er geen rekening gehouden wordt met de vrije wil van het kind, dezelfde vrije wil die god gebied....
Waarom maak je er zo'n punt van? Waarom laat je niet gewoon zien dat een kind dat opgevoed is met het geloof er hinder van ondervindt. Dan bedoel ik niet een paar mensen uit je omgeving, maar statistische gegevens die dat aantonen.quote:Op zondag 19 september 2004 13:24 schreef erodome het volgende:
Nu is dat dopen niet zo bijster ingrijpend, dat gaat puur om het princiepe, de rest van de opvoeding is veel belangerijker.
En als je gelooft volg je dan god of de traditie van de mens?Als je antwoord ik volg god is dan toorn je niet aan vrije wil om traditie mogelijk te houden...
Ik heb nog steeds geen significant bewijs voor het feit dat een gelovige opvoeding leidt tot ongelukkige volwassenen of tot mindewaardige burgers.
Wat wil je nou precies? Je zegt zelf dat een manier van meten is:quote:Op zondag 19 september 2004 14:16 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb nog steeds geen significant bewijs voor het feit dat een gelovige opvoeding leidt tot ongelukkige volwassenen of tot mindewaardige burgers.
Zo'n onderzoek zou een jaar of 30 moeten duren, omdat je alle proefpersonen moet volgen tot ze volwassen zijn. Dan wil je dat we nu even snel met cijfers op de proppen komen?quote:En overigens zou je het gemakkelijk kunnen aantonen door een volgonderzoek. Volg een representatieve steekproef van pasgeborenen uit niet gelovige en gelovige gezinnen en kijk hoe ze presteren op school, hoe ze zich sociaal ontwikkelen tot uiteindelijk de manier waarop ze als volwassenen leven.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
En aan de andere kant: is er wel significant bewijs dat ze er wel beter van worden? Gelovigen doen bepaalde (onverifieerbare) beweringen en presenteren dit als waarheid aan kinderen. Hoe wordt iemand hier beter van? En kom niet aan met normen en waarden, want daar is het geloven in een almacht absoluut niet voor nodig.quote:Op zondag 19 september 2004 14:16 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb nog steeds geen significant bewijs voor het feit dat een gelovige opvoeding leidt tot ongelukkige volwassenen of tot mindewaardige burgers.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Er zijn al genoeg onderzoekingen verricht naar het effect van geloofsopvoedingen. En in tegenstelling tot wat jij graag zou willen horen, blijkt dat juist de volwassen die met het geloof zijn groot gebracht nu nog steeds het meest gelukkig zijn. Verder blijkt ook dat kinderen op het bijzonder onderwijs significant beter presteren dan kinderen op openbare scholen. Ik zal straks eens wat data opzoeken van het CBS enzovoort.quote:Op zondag 19 september 2004 14:20 schreef MrData het volgende:
Wat wil je nou precies? Je zegt zelf dat een manier van meten is:
Zo'n onderzoek zou een jaar of 30 moeten duren, omdat je alle proefpersonen moet volgen tot ze volwassen zijn. Dan wil je dat we nu even snel met cijfers op de proppen komen?
Maar besef je dan in ieder geval dat deze vraag cruciaal is voor deze discussie?
Al zou het zo zijn dat het geen verschil maakt, dan maakt het toch ook niets uit? Als ze er niet minder van worden, maar ook niet beter, dan is het precies goed. Iedereen tevreden, klaar, ophouden met kritiek uiten over andersmans manier van opvoeding waar je zelf nog niet eens de helft van begrijpt.quote:Op zondag 19 september 2004 14:22 schreef MrData het volgende:
[..]
En aan de andere kant: is er wel significant bewijs dat ze er wel beter van worden? Gelovigen doen bepaalde (onverifieerbare) beweringen en presenteren dit als waarheid aan kinderen. Hoe wordt iemand hier beter van? En kom niet aan met normen en waarden, want daar is het geloven in een almacht absoluut niet voor nodig.
De antwoorden op je vragen zitten/komen dus gewoon uit jezelf?quote:Op zondag 19 september 2004 13:44 schreef ki_ki het volgende:
Ten tweede kan het geloof je helpen bij dingen waar je niet altijd uitkomt. Je mag weten dat je jouw problemen altijd aan God, of de Here Jezus mag vertellen. (bidden) Iemand die gelooft, wéét dat er geluisterd wordt.
Noem eens een voorbeeld?quote:En ten derde kan je antwoorden verwachten uit het woord van God, de Bijbel. God heeft zo zijn eigenaardige manieren om ineens een fragment voor je ogen te brengen wat precies het antwoord is op de vraag waar je mee zat. Tenminste, dat heb ik vaak.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
1. nee, luister je wel? (lees)quote:Op zondag 19 september 2004 14:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De antwoorden op je vragen zitten/komen dus gewoon uit jezelf?
[..]
Noem eens een voorbeeld?
ik zeg dus: die antwoorden komen -bij mij- van God vandaan, ik merk op verschillende manieren dat God me antwoorden geeft. Soms begrijp ik die meteen, soms begrijp ik die pas achteraf. En soms zie ik in een reeks gebeurtenissen de leiding van God.
2. ik kan wel een voorbeeld geven dat mijn zwager is overkomen: hij was niet blij met zn baan, hij vroeg God of hij een andere baan zou kunnen krijgen, waar hij leuk werk zou kunnen doen met mensen waar hij wél mee kan opschieten. De volgende dag spreekt hij zijn oude baas en die biedt hem plotseling aan om terug te komen. Hij had het daar altijd naar zn zin, leuke mensen en leuk werk, alleen de werktijden (meestal avond) waren wat minder. Nu zou hij daar overdag kunnen werken en meer verdienen.
al die gelovigen praten eromheen om hun indoctrinatie goed te keuren. denk nou even goed na en lees eens duidelijk wat ik en anderen gepost hebben, ik zal het nog even duidelijk herhalen.
ik zeg niet dat ze er slechter van worden maar dat ze geen keus wordt gegeven. want zeg nou zelf de kinderen worden ZWAAR beinvloed door JOUW persoonlijke mening (de mening dat god bestaat}
1. kind wordt gedoopt voor hij/zij kan kruipen (stempel het kind is cristelijk weer een zieltje erbij)
2. het kind wordt cristelijk opgevoed vanaf het 1e levensjaar, door te bidden voor het eten, gelovige verhalen voor het slapen gaan
3. dan moet het kind naar school, uiteraard een cristelijke zodat het er nog dieper ingeworteld wordt (immers alle kindjes zijn lotgenoten en de leraren ook) en ook daar worden allerlei bijbelse verhalen verteld en ook daar wordt er gebeden
4. in de meeste cristelijke huizen en personen hebben allerlei gelovige artikelen: de bijbel, kruisjes, visjes op hun auto die het geloof symboliseren want stel je voor dat je achterligger in de file niet kan zien dat je cristelijk bent
hoe kan je nou OOIT beweren dat dat kind niet geindoctrineerd is !? of het kind er slechter van wordt heb je mij nooit horen beweren, ik kan het me echter wel voorstellen. maar daar gaat het me niet om het gaat mij erom dat je een kind iets PERSOONLIJKS opdringt! zonder dat hij/zij OOIT een keus heeft gehad.
ik zeg niet dat ze er slechter van worden maar dat ze geen keus wordt gegeven. want zeg nou zelf de kinderen worden ZWAAR beinvloed door JOUW persoonlijke mening (de mening dat god bestaat}
1. kind wordt gedoopt voor hij/zij kan kruipen (stempel het kind is cristelijk weer een zieltje erbij)
weer een zieltje erbij)2. het kind wordt cristelijk opgevoed vanaf het 1e levensjaar, door te bidden voor het eten, gelovige verhalen voor het slapen gaan
3. dan moet het kind naar school, uiteraard een cristelijke zodat het er nog dieper ingeworteld wordt (immers alle kindjes zijn lotgenoten en de leraren ook) en ook daar worden allerlei bijbelse verhalen verteld en ook daar wordt er gebeden
4. in de meeste cristelijke huizen en personen hebben allerlei gelovige artikelen: de bijbel, kruisjes, visjes op hun auto die het geloof symboliseren want stel je voor dat je achterligger in de file niet kan zien dat je cristelijk bent
hoe kan je nou OOIT beweren dat dat kind niet geindoctrineerd is !? of het kind er slechter van wordt heb je mij nooit horen beweren, ik kan het me echter wel voorstellen. maar daar gaat het me niet om het gaat mij erom dat je een kind iets PERSOONLIJKS opdringt! zonder dat hij/zij OOIT een keus heeft gehad.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Slechts bij een minimaal gedeelte van de gelovige ouders komt indoctrinatie voor tijdens de opleiding. Dat kun je niet generaliseren. Duhuh!
als dat kind ouder wordt, en zelf een keuze kan maken.. geloof me: dat kind zal zeker zelf een keuze maken vóór of tégen het geloof. Denk jij van niet dan?quote:Op zondag 19 september 2004 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
al die gelovigen praten eromheen om hun indoctrinatie goed te keuren. denk nou even goed na en lees eens duidelijk wat ik en anderen gepost hebben, ik zal het nog even duidelijk herhalen.
ik zeg niet dat ze er slechter van worden maar dat ze geen keus wordt gegeven. want zeg nou zelf de kinderen worden ZWAAR beinvloed door JOUW persoonlijke mening (de mening dat god bestaat}
1. kind wordt gedoopt voor hij/zij kan kruipen (stempel het kind is cristelijk weer een zieltje erbij)
2. het kind wordt cristelijk opgevoed vanaf het 1e levensjaar, door te bidden voor het eten, gelovige verhalen voor het slapen gaan
3. dan moet het kind naar school, uiteraard een cristelijke zodat het er nog dieper ingeworteld wordt (immers alle kindjes zijn lotgenoten en de leraren ook) en ook daar worden allerlei bijbelse verhalen verteld en ook daar wordt er gebeden
4. in de meeste cristelijke huizen en personen hebben allerlei gelovige artikelen: de bijbel, kruisjes, visjes op hun auto die het geloof symboliseren want stel je voor dat je achterligger in de file niet kan zien dat je cristelijk bent
hoe kan je nou OOIT beweren dat dat kind niet geindoctrineerd is !? of het kind er slechter van wordt heb je mij nooit horen beweren, ik kan het me echter wel voorstellen. maar daar gaat het me niet om het gaat mij erom dat je een kind iets PERSOONLIJKS opdringt! zonder dat hij/zij OOIT een keus heeft gehad.
Het christelijk geloof bestaat niet uit "we nemen je vermogen tot beslissingen nemen af" het is gebaseerd op wat God aan de mensen heeft willen vertellen, door de bijbel.
het christelijk geloof is niets anders dan het volgen van de adviezen die God je geeft, het geloven in Jezus en wat hij gedaan heeft.
die adviezen kan je zo min of meer terugvinden in de aloude (verketterde? en vergruisde) 10 geboden en over Jezus kan je alles vinden in het Nieuwe Testament. Trouwens in het Oude testament staan ook genoeg vooruitwijzingen maar da's meer iets voor een bijbelstudie-topique.
ja zo staat er wel meer in de bijbel, moord, doodslag, marteling, incest, verkrachting, oorlog, rassenhaat, sexisme, discriminatie, offeren van mensen en dieren en alles wat ik eventueel vergeten benquote:Op zondag 19 september 2004 14:47 schreef ki_ki het volgende:
[..]
als dat kind ouder wordt, en zelf een keuze kan maken.. geloof me: dat kind zal zeker zelf een keuze maken vóór of tégen het geloof. Denk jij van niet dan?
Het christelijk geloof bestaat niet uit "we nemen je vermogen tot beslissingen nemen af" het is gebaseerd op wat God aan de mensen heeft willen vertellen, door de bijbel.
het christelijk geloof is niets anders dan het volgen van de adviezen die God je geeft, het geloven in Jezus en wat hij gedaan heeft.
die adviezen kan je zo min of meer terugvinden in de aloude (verketterde? en vergruisde) 10 geboden en over Jezus kan je alles vinden in het Nieuwe Testament. Trouwens in het Oude testament staan ook genoeg vooruitwijzingen maar da's meer iets voor een bijbelstudie-topique.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Is dat jouw mening, of kan je dit ook ergens aantonen?quote:Op zondag 19 september 2004 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
Slechts bij een minimaal gedeelte van de gelovige ouders komt indoctrinatie voor tijdens de opleiding. Dat kun je niet generaliseren. Duhuh!
Mijn ervaring is namelijk het tegenovergestelde. En die is niet op cijfers of onderzoeken gebaseerd, maar op eigen ervaring. Zien wat er om me heen gebeurd bij kennisen, buren, vrienden, familie....
Misschien snappen wij het gewoon niet, maar dit alles kan toch ook gewoon in je eigen fantasie afspelen? Je schrijft gebeurtenissen en ideeen toe aan God, maar dit alles speelt zich af in je eigen gedachten.quote:Op zondag 19 september 2004 14:38 schreef ki_ki het volgende:
1. nee, luister je wel? (lees)
ik zeg dus: die antwoorden komen -bij mij- van God vandaan, ik merk op verschillende manieren dat God me antwoorden geeft. Soms begrijp ik die meteen, soms begrijp ik die pas achteraf. En soms zie ik in een reeks gebeurtenissen de leiding van God.
Hoe vormt dit het bewijs dat God hier heeft ingegrepen? Als je zwager niet aan God had gevraagd zijn gebed te verhoren had hij ook die baan niet gekregen? Dat is het mooie (voor de gelovigen dan)van bidden: als ze uitkomen is het een bewijs dat God luistert en de touwtjes in handen heeft, als ze niet uitkomen (wat natuurlijk 99% van de tijd gebeurt) wordt het afgedaan met kreten als 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' en 'God heeft voor alles een plan'. Schitterend.quote:2. ik kan wel een voorbeeld geven dat mijn zwager is overkomen: hij was niet blij met zn baan, hij vroeg God of hij een andere baan zou kunnen krijgen, waar hij leuk werk zou kunnen doen met mensen waar hij wél mee kan opschieten.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Op zondag 19 september 2004 14:59 schreef MrData het volgende:
[..]
Misschien snappen wij het gewoon niet, maar dit alles kan toch ook gewoon in je eigen fantasie afspelen? Je schrijft gebeurtenissen en ideeen toe aan God, maar dit alles speelt zich af in je eigen gedachten.
[..]
Hoe vormt dit het bewijs dat God hier heeft ingegrepen? Als je zwager niet aan God had gevraagd zijn gebed te verhoren had hij ook die baan niet gekregen? Dat is het mooie (voor de gelovigen dan)van bidden: als ze uitkomen is het een bewijs dat God luistert en de touwtjes in handen heeft, als ze niet uitkomen (wat natuurlijk 99% van de tijd gebeurt) wordt het afgedaan met kreten als 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' en 'God heeft voor alles een plan'. Schitterend.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je hoort niet wat ik zeg fd, luister nu eens heel goed want je vergeet de nuance mee te nemen.
Ik zal het nogmaals kort zeggen om het duidelijker te maken.
Je kind een geloof meegeven is opzich niets mis mee, zolang je er maar een open karakter in bouwt, geen dwang, geen druk opleggen.
Bij voorkeur het kind ook wat meegeven over andere levensvisie's en nee dit niet overlaten aan school, jij bent de ouder, de enige echte taak die jij hebt is je kind voedsel tot groeien te leveren, geestelijk en lichamelijk.
Nooit jouw taken als ouder afschuiven op een ander.
Het is belangerijk dit al vanaf een redelijk vroege leeftijd te doen, kinderen zijn net sponsen, ze willen die info allemaal, komen er zelf om vragen als ze de ruimte hebben om dat te kunnen vragen, ze niet bang zijn je teleur te stellen ermee.
Daarbij is je kind vroeg bekend maken met dingen een vorm van socialisatie, algemene kennis is belangerijk voor het accepteren van de verschillende kleuren en geuren in de wereld, een open blik behouden....
Dat maakt het verschil tussen indoctrinatie en je kind wat meegeven van iets waarvoor jij passie hebt.
Ik zal het nogmaals kort zeggen om het duidelijker te maken.
Je kind een geloof meegeven is opzich niets mis mee, zolang je er maar een open karakter in bouwt, geen dwang, geen druk opleggen.
Bij voorkeur het kind ook wat meegeven over andere levensvisie's en nee dit niet overlaten aan school, jij bent de ouder, de enige echte taak die jij hebt is je kind voedsel tot groeien te leveren, geestelijk en lichamelijk.
Nooit jouw taken als ouder afschuiven op een ander.
Het is belangerijk dit al vanaf een redelijk vroege leeftijd te doen, kinderen zijn net sponsen, ze willen die info allemaal, komen er zelf om vragen als ze de ruimte hebben om dat te kunnen vragen, ze niet bang zijn je teleur te stellen ermee.
Daarbij is je kind vroeg bekend maken met dingen een vorm van socialisatie, algemene kennis is belangerijk voor het accepteren van de verschillende kleuren en geuren in de wereld, een open blik behouden....
Dat maakt het verschil tussen indoctrinatie en je kind wat meegeven van iets waarvoor jij passie hebt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
http://members.lycos.nl/PUN/index-10.htmlquote:Op zondag 19 september 2004 13:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja oke, daar ben ik het absoluut mee eens. Maar doorgaans komt dat vooral voor bij de strenge protestante stromingen, niet bij de Rooms-Katholieken. Tuurlijk moet het kind de ruimte krijgen om een eigen beeld te ontwikkelen en er moet ruimte zijn voor discussie.
[..]
Kom dan even met cijfers, want jij hebt het nu over een behoorlijke minderheid.
Kijk eens naar deze site bijvoorbeeld. Is trouwens niet de enige.
Nogmaals, het ligt er aan hoe je er mee omgaat.
Uit jouw woorden begrijp ik dat er bij wel ruimte zal zijn voor twijfel en discussie.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
gelukkig hebben mijn ouders de keuze aan mijzelf gelaten. ondanks dat zij wel een beetje gelovig waren! Ben ze dankbaar want ben helemaal niet gelovig en moet er dan ook niet aan denken om dat stempeltje te moeten dragen
OJAAJOH?
en alles wat je denkt te weten over de bijbelquote:Op zondag 19 september 2004 14:49 schreef GewoneMan het volgende:
en alles wat ik eventueel vergeten ben
weet je wat? ik kan heel goed begrijpen dat jij achter het stukje staat wat je hierboven opschreef, (anders had je het niet opgeschreven)quote:Op zondag 19 september 2004 14:59 schreef MrData het volgende:
[..]
Misschien snappen wij het gewoon niet, maar dit alles kan toch ook gewoon in je eigen fantasie afspelen? Je schrijft gebeurtenissen en ideeen toe aan God, maar dit alles speelt zich af in je eigen gedachten.
[..]
Hoe vormt dit het bewijs dat God hier heeft ingegrepen? Als je zwager niet aan God had gevraagd zijn gebed te verhoren had hij ook die baan niet gekregen? Dat is het mooie (voor de gelovigen dan)van bidden: als ze uitkomen is het een bewijs dat God luistert en de touwtjes in handen heeft, als ze niet uitkomen (wat natuurlijk 99% van de tijd gebeurt) wordt het afgedaan met kreten als 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' en 'God heeft voor alles een plan'. Schitterend.
Maar het is precies het punt waarom jij en ik, tot dat een van ons tot een ander inzicht qua geloof komt, tegenover elkaar komen te staan.
Het geloof is iets dat niet te bewijzen is.
de mate van geloof is niet hoeveel je wel geloofd, maar de mate waarin je ongeloof verdwijnt.
ik kan me goed voorstellen dat er veel mensen zoals jij zijn, die gewoon zeggen "er zijn allemaal verklaringen voor (gebed, etc) en het is verder nergens op gebaseerd enz . klaar. ik kan er niet in geloven. het moet wel onzin zijn"
maar een gelovige zegt, "God bestaat, want ik voel dat zo" en vaak komt dat omdat er situaties zijn voorgekomen in het leven van die gelovige, die zijn/haar ongeloof hebben weerlegd, afgebroken. En voor iedere gelovige zijn dat weer verschillende maar heel persoonlijke ervaringen.
iemand die het geloof als onzin afdoet, heeft volgens mij niet zoveel ervaringen gehad waarbij het ongeloof is aangetast. Dit kan dan weer komen door pesoonlijke keuzes, invloeden van omgeving of noem maar op.
1. Ja, nou en? Iemand anders speelt de hele dag Mozart om het kind een klassiek gevoel mee te geven.quote:Op zondag 19 september 2004 14:38 schreef GewoneMan het volgende:
1. kind wordt gedoopt voor hij/zij kan kruipen (stempel het kind is cristelijk weer een zieltje erbij)
2. het kind wordt cristelijk opgevoed vanaf het 1e levensjaar, door te bidden voor het eten, gelovige verhalen voor het slapen gaan
3. dan moet het kind naar school, uiteraard een cristelijke zodat het er nog dieper ingeworteld wordt (immers alle kindjes zijn lotgenoten en de leraren ook) en ook daar worden allerlei bijbelse verhalen verteld en ook daar wordt er gebeden
4. in de meeste cristelijke huizen en personen hebben allerlei gelovige artikelen: de bijbel, kruisjes, visjes op hun auto die het geloof symboliseren want stel je voor dat je achterligger in de file niet kan zien dat je cristelijk bent
2. Wij bidden niet voor het eten en vertellen ook nooit gelovige verhaaltjes voor het slapen, ook nooit gedaan.
3. Op een katholieke school doen 9 van de 30 kinderen het vormsel. Omdat alle kindjes lotgenoten zijn? En daar wordt vrijwel nooit gebeden. Er zitten immers ook een heleboel niet- of andersgelovigen.
4. Ik heb geen visje op mijn auto en er liggen hier echt niet allerlei gelovige artikelen rond te vallen.
Tjeej, zeg, wat heb jij een verkeerd beeld van Christenen!
Oude Testament of beschrijvingen van wat de Joden in die tijd deden. Het OT gaat over de Joden, niet over de Christenen.quote:Op zondag 19 september 2004 14:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja zo staat er wel meer in de bijbel, moord, doodslag, marteling, incest, verkrachting, oorlog, rassenhaat, sexisme, discriminatie, offeren van mensen en dieren en alles wat ik eventueel vergeten ben
Ik heb net effe bloot voor de spiegel gestaan, maar kon nergens een stempeltje vinden.quote:Op zondag 19 september 2004 17:05 schreef hellmondunited het volgende:
gelukkig hebben mijn ouders de keuze aan mijzelf gelaten. ondanks dat zij wel een beetje gelovig waren! Ben ze dankbaar want ben helemaal niet gelovig en moet er dan ook niet aan denken om dat stempeltje te moeten dragen
Shit, hebben ze dat bij mij weer vergeten.
Gauw morgen even naar de pastoor, een stempeltje halen.
Wat ik in deze hele discussie niet begrijp is: Waarom Christenen mensen die nergens in geloven gewoon in hun waarde laten en niet beginnen te mekkeren dat het fout is om je kind niet Christelijk op te voeden, terwijl mensen die nergens in geloven wel hun ongeloof aan anderen menen te moeten opdringen en absoluut onze manier van opvoeden moeten afkeuren.
Blijkbaar zijn Christenen toch wat toleranter t.o.v. hun medemens.
Blijkbaar zijn Christenen toch wat toleranter t.o.v. hun medemens.
Sorry, maar normaal gesproken is dat toch echt andersom.quote:Op zondag 19 september 2004 18:31 schreef Gia het volgende:
Wat ik in deze hele discussie niet begrijp is: Waarom Christenen mensen die nergens in geloven gewoon in hun waarde laten en niet beginnen te mekkeren dat het fout is om je kind niet Christelijk op te voeden, terwijl mensen die nergens in geloven wel hun ongeloof aan anderen menen te moeten opdringen en absoluut onze manier van opvoeden moeten afkeuren.
Blijkbaar zijn Christenen toch wat toleranter t.o.v. hun medemens.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Echt waar? Ik heb op Fok! bijvoorbeeld nog nooit een discussie gezien hoe fout Christenen het wel niet vinden dat mensen hun kinderen zonder geloof opvoeden. En er zijn al meerdere discussies geweest over het feit dat het fout is om kinderen met geloof op te voeden.quote:Op zondag 19 september 2004 18:55 schreef Balthar het volgende:
[..]
Sorry, maar normaal gesproken is dat toch echt andersom.
Hoe verklaar je dat dan?
...hihiquote:Op zondag 19 september 2004 19:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Echt waar? Ik heb op Fok! bijvoorbeeld nog nooit een discussie gezien hoe fout Christenen het wel niet vinden dat mensen hun kinderen zonder geloof opvoeden. En er zijn al meerdere discussies geweest over het feit dat het fout is om kinderen met geloof op te voeden.
Hoe verklaar je dat dan?
ze heeft zóóóó gelijk
Misschien omdat de gelovigen hier in de minderheid zijn?quote:Op zondag 19 september 2004 19:21 schreef Gia het volgende:
Hoe verklaar je dat dan?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
of..........gewoon omdat de gelovigen het werkelijk te zinloos vinden om daar een discussie over te beginnen...??quote:Op zondag 19 september 2004 19:37 schreef MrData het volgende:
[..]
Misschien omdat de gelovigen hier in de minderheid zijn?
trouwens lijkt het me best grappig om daar nou een onderzoekje naar te doen, hoeveel procent van de fok-leden niet gelooft, wel gelooft etc.
Maar niet zo zinloos om zich niet te mengen in de discussie he?quote:Op zondag 19 september 2004 19:40 schreef ki_ki het volgende:
[..]
of..........gewoon omdat de gelovigen het werkelijk te zinloos vinden om daar een discussie over te beginnen...??
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
nog iets wat er kan gebeuren als het kind niet wordt vrijgelaten in de keuze:
Help, m'n ouders dwingen me naar de kerk te gaan...
Help, m'n ouders dwingen me naar de kerk te gaan...
OJAAJOH?
dat slapende icoontje geeft precies aan wat jij deed tijdens het lezen van de bijbel! want het is een bron van ellende, lees het oude testament even zou ik zeggen. als je er doorheen komt zonder 100 keer over je huig te gaan vind ik het heel knap van jequote:Op zondag 19 september 2004 17:29 schreef ki_ki het volgende:
[..]
en alles wat je denkt te weten over de bijbel
enne als je wat voorbeelden wilt hebben ben ik meer dan bereid eventjes het een en ander op te zoeken voor je...
[ Bericht 9% gewijzigd door GewoneMan op 19-09-2004 20:02:56 ]
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
deze discussie gaat over "niet gelovigen vinden dat gelovigen verkeerd handelen" ..... niet andersomquote:Op zondag 19 september 2004 19:44 schreef MrData het volgende:
Maar niet zo zinloos om zich niet te mengen in de discussie he?
want als ik het niet zou doen zou je weer zeggen oh kijk daar heb je weer zo'n christen die over zich heen laat lopen
het is nooit goed he
weet niet onder welke steen jij vandaan gekropen bent maar dat is echt 180 graden van de waarheid hoorquote:Op zondag 19 september 2004 18:31 schreef Gia het volgende:
Wat ik in deze hele discussie niet begrijp is: Waarom Christenen mensen die nergens in geloven gewoon in hun waarde laten en niet beginnen te mekkeren dat het fout is om je kind niet Christelijk op te voeden, terwijl mensen die nergens in geloven wel hun ongeloof aan anderen menen te moeten opdringen en absoluut onze manier van opvoeden moeten afkeuren.
Blijkbaar zijn Christenen toch wat toleranter t.o.v. hun medemens.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
omdat het de cristenen zijn die de topics openenquote:Op zondag 19 september 2004 19:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Echt waar? Ik heb op Fok! bijvoorbeeld nog nooit een discussie gezien hoe fout Christenen het wel niet vinden dat mensen hun kinderen zonder geloof opvoeden. En er zijn al meerdere discussies geweest over het feit dat het fout is om kinderen met geloof op te voeden.
Hoe verklaar je dat dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door GewoneMan op 19-09-2004 20:43:29 ]
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
in jullie droom fantasy wel ja, dat krijg je als je geindoctrineerd bent en de hele wereld bekijkt met oogkleppen op en een plaat staal voor je kop hoofdquote:Op zondag 19 september 2004 19:31 schreef ki_ki het volgende:
[..]
...hihi
ze heeft zóóóó gelijk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ehhh FD starte dit topic enne die is toch echt cristelijkquote:Op zondag 19 september 2004 19:40 schreef ki_ki het volgende:
[..]
of..........gewoon omdat de gelovigen het werkelijk te zinloos vinden om daar een discussie over te beginnen...??
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
tja ik kan die reacties wel begrijpen, het is chantage en machtsmisbruik heel triestquote:Op zondag 19 september 2004 19:49 schreef hellmondunited het volgende:
nog iets wat er kan gebeuren als het kind niet wordt vrijgelaten in de keuze:
Help, m'n ouders dwingen me naar de kerk te gaan...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
oh zo,..quote:Op zondag 19 september 2004 19:57 schreef GewoneMan het volgende:
dat slapende icoontje geeft precies aan wat jij deed tijdens het lezen van de bijbel!
je bent wel wijs zeg
quote:want het is een bron van ellende, lees het oude testament even zou ik zeggen. als je er doorheen komt zonder 100 keer over je huig te gaan vind ik het heel knap van je
dat vind ik wel overdreven, je doet nu net alsof het oude testament het script is van de gemiddelde aktiefilm ofzo.
er staan natuurlijk dingen in over oorlogen tussen volken (vaak het joodse volk en [vul maar in]) maar: je moet wel in je hoofd houden dat het gaat om de context waarin het staat en nog belangrijker, wat er in een groter verband mee bedoeld wordt.
Hiermee bedoel ik het perspectief wat God heeft op deze hele geschiedenis van de mens.
ik mis nog een bla bla bla smileyquote:Op zondag 19 september 2004 20:07 schreef GewoneMan het volgende:
in jullie droom fantasy wel ja, dat krijg je als je geindoctrineerd bent en de hele wereld bekijkt met oogkleppen op en een plaat staal voor je kop hoofd
helemaal mee eensquote:Op zondag 19 september 2004 20:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
tja ik kan die reacties wel begrijpen, het is chantage en machtsmisbruik heel triest
OJAAJOH?
je mist wel meerquote:Op zondag 19 september 2004 20:12 schreef ki_ki het volgende:
[..]
ik mis nog een bla bla bla smiley
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik denk het geweldsgehalte bij een verfilming daarvan de gemiddelde actiefilm ver overstijgd. Het aantal moorden dat door God wordt uitgevoerd is werkelijk niet te tellen. Maar hij zal wel goede bedoelingen hebben gehad.quote:Op zondag 19 september 2004 20:11 schreef ki_ki het volgende:
dat vind ik wel overdreven, je doet nu net alsof het oude testament het script is van de gemiddelde aktiefilm ofzo.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
dank uquote:Op zondag 19 september 2004 20:11 schreef ki_ki het volgende:
oh zo,..
je bent wel wijs zeg
nee het is meer een horrorscript dan een aktie scriptquote:
dat vind ik wel overdreven, je doet nu net alsof het oude testament het script is van de gemiddelde aktiefilm ofzo.
bedoel je hiermee de kruistochten en de manier om alles uit te roeien dat god zijn goedkeuring niet kan verdragen ??? of doel je op het ontstaan van terrorisme ???quote:er staan natuurlijk dingen in over oorlogen tussen volken (vaak het joodse volk en [vul maar in]) maar: je moet wel in je hoofd houden dat het gaat om de context waarin het staat en nog belangrijker, wat er in een groter verband mee bedoeld wordt.
Hiermee bedoel ik het perspectief wat God heeft op deze hele geschiedenis van de mens.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zondag 19 september 2004 20:20 schreef MrData het volgende:
[..]
Ik denk het geweldsgehalte bij een verfilming daarvan de gemiddelde actiefilm ver overstijgd. Het aantal moorden dat door God wordt uitgevoerd is werkelijk niet te tellen. Maar hij zal wel goede bedoelingen hebben gehad.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
En dan herhalen we dat onderzoekje als de derde wereldoorlog uitbreekt.quote:Op zondag 19 september 2004 19:40 schreef ki_ki het volgende:
[..]
of..........gewoon omdat de gelovigen het werkelijk te zinloos vinden om daar een discussie over te beginnen...??
trouwens lijkt het me best grappig om daar nou een onderzoekje naar te doen, hoeveel procent van de fok-leden niet gelooft, wel gelooft etc.
Want iedereen die nu beweert zo'n last te hebben van hun stempeltje, begint dan weer prompt te geloven. Als het goed gaat met de mensen hebben ze het geloof, de kerk en de saamhorigheid niet meer nodig, maar owee, als er stront aan de knikker is...
Nogmaals, het OT verhaalt over het Joodse volk, niet over de Christenen.quote:Op zondag 19 september 2004 19:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat slapende icoontje geeft precies aan wat jij deed tijdens het lezen van de bijbel! want het is een bron van ellende, lees het oude testament even zou ik zeggen. als je er doorheen komt zonder 100 keer over je huig te gaan vind ik het heel knap van je
enne als je wat voorbeelden wilt hebben ben ik meer dan bereid eventjes het een en ander op te zoeken voor je...
Goh, moet ik een topic gaan openen: Het kind ongelovig opvoeden: is dat erg?quote:Op zondag 19 september 2004 20:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
omdat het de cristenen zijn die de topics openen
Terwijl het antwoord van mij daarop volmondig: Nee! is. Dat is niet erg.
Daarom wordt dat topic niet geopend, niet door Christenen en niet door niet-Christenen.
Maar een kind wel gelovig opvoeden is ook niet erg. Net zo min als een kind opvoeden met uitsluitend hardrock of klassieke muziek. Daar bemoeit ook niemand zich mee.
yeah right...quote:Op zondag 19 september 2004 21:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Nogmaals, het OT verhaalt over het Joodse volk, niet over de Christenen.
zo kan ik ook een geloof beginnen oh wacht dat gedeelte is wel erg grof weet je wat we doen we doen net of dat stukje er niet bij hoort
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik snap niet dat er hier mensen kunnen praten over indoctrinatie bij een gelovige opvoeding. Wat is er zo mis met een opvoeding waarin ook gelovige aspecten voorkomen. Ouders willen gewoon hun kinderen doorgeven waar zij voor staan en daar is naar mijn mening niks mis mee. Uiteindelijk kan je altijd nog zelf ervoor kiezen om niet te geloven of een andere godsdienst te kiezen.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Het OT is van voor de geboorte van Christus. Het Christendom is dus niet met het OT begonnen, maar met de geboorte van Jezus. Hij was geboren als Jood en opgevoed met het Joodse geschrift. Echter, Hij was het met veel zaken uit het OT niet eens en dat verkondigde Hij ook. En DAAR is nou het Christendom uit ontstaan.quote:Op zondag 19 september 2004 22:16 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
yeah right...
zo kan ik ook een geloof beginnen oh wacht dat gedeelte is wel erg grof weet je wat we doen we doen net of dat stukje er niet bij hoort
Het OT wordt erkend als boek van het Volk voor de geboorte van Jezus. Maar niet als wetboek, hetgeen het NT ook niet is.
Ik vind de manier waarop Christenen en overige gelovigen hier belachelijk gemaakt worden en gekleineerd zo ontzettend onfatsoenlijk, dat ik blij ben dat ik Christen ben. Ik weet niet-Christenen tenminste wel in hun waarde te laten.
Kan ja, maar je weet wat onze lieve heer doet met ongelovigen...quote:Op zondag 19 september 2004 22:20 schreef Avani het volgende:
Uiteindelijk kan je altijd nog zelf ervoor kiezen om niet te geloven of een andere godsdienst te kiezen.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ach, gaat we op die toer. Iemand kaart even de minder leuke kantjes van je geloof aan en meteen wordt er weer een slachtofferrol aangenomen.quote:Op zondag 19 september 2004 22:25 schreef Gia het volgende:
Ik vind de manier waarop Christenen en overige gelovigen hier belachelijk gemaakt worden en gekleineerd zo ontzettend onfatsoenlijk, dat ik blij ben dat ik Christen ben. Ik weet niet-Christenen tenminste wel in hun waarde te laten.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
ach als ik een euro kreeg voor elke cristen die mij afblafte of disrespect toonde dan was ik nu stinkend rijk... ik ben tevaak afgeblaft door cristenen en daardoor respecteer ik hun mening net zoals ze mij respecteren, met het enige verschil dat ik het niet (meer) onder stoelen of banken steek (of tewel iets minder subtiel ben dan andersom) ik kan je een goed voorbeeld geven, ik heb FD op MSN en accepteer dat hij gelooft no sweat en hij accepteerd de mijne (atheist dus) soms maakt hij geintjes en soms andersom...quote:Op zondag 19 september 2004 22:25 schreef Gia het volgende:
Ik vind de manier waarop Christenen en overige gelovigen hier belachelijk gemaakt worden en gekleineerd zo ontzettend onfatsoenlijk, dat ik blij ben dat ik Christen ben. Ik weet niet-Christenen tenminste wel in hun waarde te laten.
maar je mag je wel beter voelen hoor
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
KILLLLLLLLLL & DESTROYYYYYYYYYYYYYYquote:Op zondag 19 september 2004 22:29 schreef MrData het volgende:
[..]
Kan ja, maar je weet wat onze lieve heer doet met ongelovigen...
oops nu heb ik het veraden
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op zondag 19 september 2004 22:29 schreef MrData het volgende:
[..]
Kan ja, maar je weet wat onze lieve heer doet met ongelovigen...
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
dat bedoel ik nou met een metalen plaat en oogkleppen!!!!quote:Op zondag 19 september 2004 22:20 schreef Avani het volgende:
Ik snap niet dat er hier mensen kunnen praten over indoctrinatie bij een gelovige opvoeding. Wat is er zo mis met een opvoeding waarin ook gelovige aspecten voorkomen. Ouders willen gewoon hun kinderen doorgeven waar zij voor staan en daar is naar mijn mening niks mis mee. Uiteindelijk kan je altijd nog zelf ervoor kiezen om niet te geloven of een andere godsdienst te kiezen.
die kinderen hebben geen keus want het wordt hun opgedrongen, daarnaast is het een PERSOONLIJKE mening en dat behoort ieder mens voor zichzelf uit te vinden zonder dat het er dus wordt in gegoten voordat het kind kan kruipen!!!!
is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen ???
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
lees de bijbel en je weet hetquote:Op zondag 19 september 2004 22:41 schreef Avani het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Zoveel respect heeft de ene gelovige anders niet t.o.v. de andere gelovige.quote:Op zondag 19 september 2004 18:31 schreef Gia het volgende:
Wat ik in deze hele discussie niet begrijp is: Waarom Christenen mensen die nergens in geloven gewoon in hun waarde laten en niet beginnen te mekkeren dat het fout is om je kind niet Christelijk op te voeden, terwijl mensen die nergens in geloven wel hun ongeloof aan anderen menen te moeten opdringen en absoluut onze manier van opvoeden moeten afkeuren.
Blijkbaar zijn Christenen toch wat toleranter t.o.v. hun medemens.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dank je voor deze positieve woorden.quote:Op zondag 19 september 2004 23:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat bedoel ik nou met een metalen plaat en oogkleppen!!!!
die kinderen hebben geen keus want het wordt hun opgedrongen, daarnaast is het een PERSOONLIJKE mening en dat behoort ieder mens voor zichzelf uit te vinden zonder dat het er dus wordt in gegoten voordat het kind kan kruipen!!!!
is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen ???
Bijna alles wat je als ouder doorgeeft aan opvoeding is een persoonlijke keuze. Normen en waarden wat dat betreft precies hetzelfde. Je kind geen geloof bijbrengen is ook een persoonlijke keuze/mening. Kinderen moeten dingen geleerd worden en invloed van ouders zal altijd een rol daarin spelen. Als ouders graag hun eigen gedachtengoed over willen brengen op hun kinderen omdat zij geloven dat dat goed is, wie ben jij om te zeggen dat dat niet mag.
Dat is voor mij niet moeilijk te begrijpen.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Ik ben geen bijbelexpert dus ga mij daar ook niet over uitlaten. Verschillende interpretaties mogelijkquote:Op zondag 19 september 2004 23:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lees de bijbel en je weet het
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
ten eerste zeg ik NERGENS dat het niet mag, ik zeg enkel dat ik het niet correct vind.quote:Op zondag 19 september 2004 23:07 schreef Avani het volgende:
[..]
Dank je voor deze positieve woorden.
Bijna alles wat je als ouder doorgeeft aan opvoeding is een persoonlijke keuze. Normen en waarden wat dat betreft precies hetzelfde. Je kind geen geloof bijbrengen is ook een persoonlijke keuze/mening. Kinderen moeten dingen geleerd worden en invloed van ouders zal altijd een rol daarin spelen. Als ouders graag hun eigen gedachtengoed over willen brengen op hun kinderen omdat zij geloven dat dat goed is, wie ben jij om te zeggen dat dat niet mag.
Dat is voor mij niet moeilijk te begrijpen.
ten tweede zijn normen en waardes meer het kind leren wat goed en slecht is en vooral waarom! die normen en waardes liggen voor het grootste gedeelte "vast" en zijn ze bepaald door de maatschappij ok er kunnen hier en daar wat verschillen zijn maar het is iets dat onafhankelijk is van het geloof, het geloof daarintegen is veel persoonlijker iedereen gelooft op zijn eigen manier en dat is hun goed recht. maar IK PERSOONLIJK vind het fout om die GEDACHTES en MENINGEN over te dragen aan een kind die dat NIET kan begrijpen omdat het simpelweg al begint voor het kan kruipen, integenstelling tot normen en waardes of leer jij je kind al dat hij niet mag doden en stelen (om een paar simpele voorbeelden te noemen) voor het kan kruipen ???
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
nee hoor de bijbel is daar HEEL duidelijk in...quote:Op zondag 19 september 2004 23:08 schreef Avani het volgende:
[..]
Ik ben geen bijbelexpert dus ga mij daar ook niet over uitlaten. Verschillende interpretaties mogelijk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Er is ook wel even een klein verschilletje te onderkennen in het kinderen wel of geen merkkleding geven, wel of geen vlees laten eten, wel of niet naar klassieke muziek laten luisteren en het kinderen stelselmatig indoctrineren in een religie die is gebaseerd op angst. Je wil tenslotte toch dat je kinderen ook in de hemel komen nietwaar?quote:Op zondag 19 september 2004 23:07 schreef Avani het volgende:
Bijna alles wat je als ouder doorgeeft aan opvoeding is een persoonlijke keuze. Normen en waarden wat dat betreft precies hetzelfde. Je kind geen geloof bijbrengen is ook een persoonlijke keuze/mening.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
idd kijk maar voor de gein naar belfast ofzo daar slachten de katholieken de protestanten LETTERLIJK af en ze aanbidden dezelfde god (zou dat bedoeld worden met heb uw medemens lief???) oh nee wacht in het geloof wordt oorlog en geweld op alle mogelijke manieren gestimuleerd maar gelovige willen dat niet zien en hun oogkleppen helpen daarbij enormquote:Op zondag 19 september 2004 23:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zoveel respect heeft de ene gelovige anders niet t.o.v. de andere gelovige.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
als de hemel bestaat is het wel een enorme hindernis voor de ruimtevaartquote:Op zondag 19 september 2004 23:16 schreef MrData het volgende:
[..]
Er is ook wel even een klein verschilletje te onderkennen in het kinderen wel of geen merkkleding geven, wel of geen vlees laten eten, wel of niet naar klassieke muziek laten luisteren en het kinderen stelselmatig indoctrineren in een religie die is gebaseerd op angst. Je wil tenslotte toch dat je kinderen ook in de hemel komen nietwaar?
en als je dit niet begrijpt wordt het hoog tijd dat je de bijbel eens leest
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
@FD wel een enorm vet topic superrrrrrrrrrrr gewoon
loopt ook keihard
loopt ook keihard
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Om nog wat olie op het vuur te gooien, iemand heeft 's een telling gedaan van de moorden die God op z'n geweten heeft. De uitslag:
quote:God-ordered, with the totals of 1,862,265!
God-personally followed a bit after with 371,186
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Dus jij zegt dat je kinderen geloof kinderen eerder aanleert als normen en waarden? Ik kan het me nauwelijks voorstellen. Het zijn gewoon normale omgangsvormen die je bijbrengt, maar oke. Wat zie jij sowiezo voor je bij ouders die hun geloof doorgeven aan hun kinderen? En mag je je kinderen ook niet in Sinterklaas laten geloven, omdat hij niet bestaat?quote:Op zondag 19 september 2004 23:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ten eerste zeg ik NERGENS dat het niet mag, ik zeg enkel dat ik het niet correct vind.
ten tweede zijn normen en waardes meer het kind leren wat goed en slecht is en vooral waarom! die normen en waardes liggen voor het grootste gedeelte "vast" en zijn ze bepaald door de maatschappij ok er kunnen hier en daar wat verschillen zijn maar het is iets dat onafhankelijk is van het geloof, het geloof daarintegen is veel persoonlijker iedereen gelooft op zijn eigen manier en dat is hun goed recht. maar IK PERSOONLIJK vind het fout om die GEDACHTES en MENINGEN over te dragen aan een kind die dat NIET kan begrijpen omdat het simpelweg al begint voor het kan kruipen, integenstelling tot normen en waardes of leer jij je kind al dat hij niet mag doden en stelen (om een paar simpele voorbeelden te noemen) voor het kan kruipen ???
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Bij Sinterklaas wordt er meestal na verloop van tijd even vermeldt dat het één grote grap is geweest. Helaas gebeurt dat niet bij alle grappen...quote:Op zondag 19 september 2004 23:26 schreef Avani het volgende:
En mag je je kinderen ook niet in Sinterklaas laten geloven, omdat hij niet bestaat?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
MIsschien dat je het nog niet doorhad, maar ik ben gelovig opgevoed En ik ben niet opgevoed met een religie die gebaseerd is op angst. Daarnaast vind het ik echt onzin om te zeggen dat geloof per defenitie al indoctrinatie is, maar goed. Jullie gaan er waarschijnlijk ook vanuit dat die kinderen gelijk elke zondag naar zondagsschool moeten en gezamenlijk liedjes uit de bijbel gaan zingen :')quote:Op zondag 19 september 2004 23:16 schreef MrData het volgende:
[..]
Er is ook wel even een klein verschilletje te onderkennen in het kinderen wel of geen merkkleding geven, wel of geen vlees laten eten, wel of niet naar klassieke muziek laten luisteren en het kinderen stelselmatig indoctrineren in een religie die is gebaseerd op angst. Je wil tenslotte toch dat je kinderen ook in de hemel komen nietwaar?
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Als je dan de bijbel niet wil geloven, waarom dit wel?quote:Op zondag 19 september 2004 23:26 schreef MrData het volgende:
Om nog wat olie op het vuur te gooien, iemand heeft 's een telling gedaan van de moorden die God op z'n geweten heeft. De uitslag:
[..]
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
ja het geloof begint immers direct aan het begin, al bij het dopen en het bidden enz enz enz... cristelijke school en elke zondag naar de kerk. en sinterklaas is al helemaal een BS argument, dat is traditie waar de kinderen alleen beter van worden (kado`s)quote:Op zondag 19 september 2004 23:26 schreef Avani het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat je kinderen geloof kinderen eerder aanleert als normen en waarden? Ik kan het me nauwelijks voorstellen. Het zijn gewoon normale omgangsvormen die je bijbrengt, maar oke. Wat zie jij sowiezo voor je bij ouders die hun geloof doorgeven aan hun kinderen? En mag je je kinderen ook niet in Sinterklaas laten geloven, omdat hij niet bestaat?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Weet jij wat de hemel is dan? Ben je er ooit geweest? Nee, net zo min als ik. Misschien is er ook wel geen hemel of God, maakt dit de opvoeding van kinderen slechter? Hoeft helemaal niet.quote:Op zondag 19 september 2004 23:19 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als de hemel bestaat is het wel een enorme hindernis voor de ruimtevaart
en als je dit niet begrijpt wordt het hoog tijd dat je de bijbel eens leest
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
omdat die moorden in de bijbel staan, maar ja dat leer je niet op de cristelijke school of kerk want dat zou het geloof ondermijnen en dan al die cristenen ineens diep ongelukkigquote:Op zondag 19 september 2004 23:34 schreef Avani het volgende:
[..]
Als je dan de bijbel niet wil geloven, waarom dit wel?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Om eventjes aan te geven wat voor massamoordenaar 2 miljard mensen aanbidden. Maar laat je vooral niet tegenhouden door dit soort kleinigheden.quote:Op zondag 19 september 2004 23:34 schreef Avani het volgende:
Als je dan de bijbel niet wil geloven, waarom dit wel?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
je begrijpt mijn post niet dat is duidelijk, daardoor weet ik al dat je de bijbel nooit gelezen hebt (fragmenten uitgezonderd)quote:Op zondag 19 september 2004 23:36 schreef Avani het volgende:
[..]
Weet jij wat de hemel is dan? Ben je er ooit geweest? Nee, net zo min als ik. Misschien is er ook wel geen hemel of God, maakt dit de opvoeding van kinderen slechter? Hoeft helemaal niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zondag 19 september 2004 23:31 schreef Avani het volgende:
Daarnaast vind het ik echt onzin om te zeggen dat geloof per defenitie al indoctrinatie is, maar goed.
Komt aardig overeen met de wijze waarop extreem gelovigen hun kinderen opvoeden toch?quote:Indoctrinatie (of: indoctrineren) is het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Weet jij toevallig hoe het zat met de grote broers van Jozef die een goed plan hadden en Jozef in de put gooiden en daarna in een paleis mochten wonen?quote:Op zondag 19 september 2004 23:36 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja het geloof begint immers direct aan het begin, al bij het dopen en het bidden enz enz enz... cristelijke school en elke zondag naar de kerk. en sinterklaas is al helemaal een BS argument, dat is traditie waar de kinderen alleen beter van worden (kado`s)
Was een liedje op de kleuterschool waar m'n kind geen hol van snapte.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik heb hier nooit beweerd dat ik de hele bijbel gelezen heb. Jij blijkbaar wel.quote:Op zondag 19 september 2004 23:39 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je begrijpt mijn post niet dat is duidelijk, daardoor weet ik al dat je de bijbel nooit gelezen hebt (fragmenten uitgezonderd)
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Ik dacht al dat dit voorbij zou komen Jij weet helemaal niks van mijn opvoeding of van het feit of ik wel gelovig ben. Dus probeer dit soort dingen dan ook niet te insinuerenquote:Op zondag 19 september 2004 23:39 schreef MrData het volgende:
[..]
[..]
Komt aardig overeen met de wijze waarop extreem gelovigen hun kinderen opvoeden toch?
Dus probeer dit soort dingen dan ook niet te insinueren
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
idd ook meteen de reden dat ik zo fel was op Gia want ze is wel cristen maar zou de bijbel niet herkennen als die op dr neus zou vallen. heel simpel als zei de bijbel GEHEEL heeft gelezen vreet ik mijn schoenen opquote:Op zondag 19 september 2004 23:42 schreef Avani het volgende:
[..]
Ik heb hier nooit beweerd dat ik de hele bijbel gelezen heb. Jij blijkbaar wel.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Bij jouw opvoeding (die naar eigen zeggen gelovig was) was het toegestaan twijfels of kritiek te uiten tegen het geloof? Zoja, dan is dit natuurlijk . Zonee, dan voldoet het aardig aan de gegeven definitie van indoctrinatie.quote:Op zondag 19 september 2004 23:45 schreef Avani het volgende:
Ik dacht al dat dit voorbij zou komen Jij weet helemaal niks van mijn opvoeding of van het feit of ik wel gelovig ben. Dus probeer dit soort dingen dan ook niet te insinueren
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Dit moet 'm wezen (volgens mij heb ik deze zelf nog op de kleuterschool geleerd...)quote:Op zondag 19 september 2004 23:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Weet jij toevallig hoe het zat met de grote broers van Jozef die een goed plan hadden en Jozef in de put gooiden en daarna in een paleis mochten wonen?
Was een liedje op de kleuterschool waar m'n kind geen hol van snapte.
1
Jozef zoekt zijn grote broers,
alle tien zijn ze jaloers,
op zijn jas en op zijn dromen,
als ze Jozef aan zien komen,
wordt zijn mantel afgerukt.
Diep zit Jozef in de put.
2
Met een slavenkaravaan
moet hij naar Egypte gaan.
Alle dromen zijn vergeten,
heel veel kwaad wordt hem verweten.
Jozef die onschuldig is
komt in de gevangenis.
3
Lange jaren gaan voorbij,
maar de Heer is hem nabij.
Nieuwe dromen worden wakker
door de schenker en de bakker.
Maar de schenker, hij vergeet
al wat Jozef voor hem deed.
4
Farao hoog op zijn troon
droomt een wonderlijke droom.
Daarom laat hij Jozef komen
en dan worden alle dromen
van de koe en korenaar
en de maan en sterren waar.
5
God heeft alles omgekeerd,
Jozef wordt als vorst vereerd,
en het kwade valt in duigen
en de broers ze moeten buigen:
zo houdt God door Jozefs hand
't volk van Israël in stand.
Mensen lezen dingen verschillend en halen er andere dingen uit. Dus het kan best dat zij de de hele bijbel gelezen heeft en er andere dingen uithaalt. Nou is dit ook wel een beetje een dubieus idee voor gelovigen, want wat is nog waarheid Maar goed, daar ging het topic niet overquote:Op zondag 19 september 2004 23:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
idd ook meteen de reden dat ik zo fel was op Gia want ze is wel cristen maar zou de bijbel niet herkennen als die op dr neus zou vallen. heel simpel als zei de bijbel GEHEEL heeft gelezen vreet ik mijn schoenen op
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Ik kan wel kritiek geven en dat doe ik soms. Eigenlijk denk ik dat het bij heel veel gezinnen zo gaat.quote:Op zondag 19 september 2004 23:50 schreef MrData het volgende:
[..]
Bij jouw opvoeding (die naar eigen zeggen gelovig was) was het toegestaan twijfels of kritiek te uiten tegen het geloof? Zoja, dan is dit natuurlijk . Zonee, dan voldoet het aardig aan de gegeven definitie van indoctrinatie.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
is toch je reinste /Onzin ?quote:Op zondag 19 september 2004 23:51 schreef Mjam het volgende:
[..]
Dit moet 'm wezen (volgens mij heb ik deze zelf nog op de kleuterschool geleerd...)
mijn zoontje krijgt op school ook van die fabeltjes voorgeschoteld.
mijn zoontje krijgt op school ook van die fabeltjes voorgeschoteld.Thuis leggen we hem uit dat dit gewoon verhaaltjes zijn, net als de andere sprookjes die we hem voorlezen.
Als je je kinderen een godsdienst opdringt, ben je juist bezig je kinderen te beperken in hun ontwikkeling.
als de god waar jij in gelooft echt bestaat, dan zal ie er zelf wel voor zorgen dat ie zich openbaart aan je kinderen.
niet gaan leuren met verhaaltjes over een zogenaamde heilige, die we al ruim 2000 jaar niet meer hebben gezien.
◢◤
sorry hoor maar over de dingen die ik gelezen heb kan GEEN ENKEL misverstand bestaan echt niet... de bijbel is lastig lezen maar het is te doen, en de meeste dingen vooral de erge dingen kan echt geen misverstand over bestaan ONMOGELIJK...quote:Op zondag 19 september 2004 23:54 schreef Avani het volgende:
[..]
Mensen lezen dingen verschillend en halen er andere dingen uit. Dus het kan best dat zij de de hele bijbel gelezen heeft en er andere dingen uithaalt. Nou is dit ook wel een beetje een dubieus idee voor gelovigen, want wat is nog waarheid Maar goed, daar ging het topic niet over
ook precies de reden dat je dat soort texten NOOIT in de kerk zou horen of op een cristelijke school zou leren. geloof me ik heb op een cristelijke school gezeten (toen eigen keus niet vanwege mn geloof maar dicht bij huis en ze hadden plaats voor me) ik kan je verzekeren dat mijn godsdienstlereaar niet blij was met me, simpelweg omdat ik hem keer op keer onderuit lulde en daar ben ik trots op ook
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
daar zijn de meningen over verdeeldquote:Op zondag 19 september 2004 23:59 schreef Oversight het volgende:
niet gaan leuren met verhaaltjes over een zogenaamde heilige, die we al ruim 2000 jaar niet meer hebben gezien.
in de bijbel is het namelijk zo dat de bijbel in HEEL VEEL dingen tegenstrijdig is, zo wordt er in de ene text beweerd dat god wel gezien is door mensen en in andere texten dat het absoluut nooit is gebeurd en het ook niet zal gebeuren...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dat weet ik zonet nog niet Ik denk dat als je binnen een gemiddeld moslimgezin in Saudi-Arabie roept dat Allah niet bestaat, je heel hard een schop onder je hol krijgt.quote:Op zondag 19 september 2004 23:58 schreef Avani het volgende:
Ik kan wel kritiek geven en dat doe ik soms. Eigenlijk denk ik dat het bij heel veel gezinnen zo gaat.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
de bijbel...quote:Op maandag 20 september 2004 00:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
daar zijn de meningen over verdeeld
in de bijbel is het namelijk zo dat
een leuk boekje geschreven door mensen over een sprookje wat honderden jaren eerder zou zijn gebeurd.
een leuk boekje geschreven door mensen over een sprookje wat honderden jaren eerder zou zijn gebeurd.....er er dan ECHT in geloven....
waarom is de bijbel wel waarheid, en mijn verzameling sprookjes van 1001 nachten niet ?
◢◤
Ik kom niet vaak in de kerk, dus dit kan ik niet voor je bevestigen. Het zou goed kunnen dat ze de wat zwaardere teksten niet behandelen en eigenlijk vind ik dat maar goed ook. Daarvoor komen mensen namelijk niet naar de kerk. Ongelovigen zullen dit wel weer verklaren als opium voor het volk, maar goed zo zie ik het dus niet.quote:Op maandag 20 september 2004 00:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
sorry hoor maar over de dingen die ik gelezen heb kan GEEN ENKEL misverstand bestaan echt niet... de bijbel is lastig lezen maar het is te doen, en de meeste dingen vooral de erge dingen kan echt geen misverstand over bestaan ONMOGELIJK...
ook precies de reden dat je dat soort texten NOOIT in de kerk zou horen of op een cristelijke school zou leren. geloof me ik heb op een cristelijke school gezeten (toen eigen keus niet vanwege mn geloof maar dicht bij huis en ze hadden plaats voor me) ik kan je verzekeren dat mijn godsdienstlereaar niet blij was met me, simpelweg omdat ik hem keer op keer onderuit lulde en daar ben ik trots op ook
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
kun je ook respect opbrengen voor mensen die er wél in gelovenquote:Op maandag 20 september 2004 00:07 schreef Oversight het volgende:
[..]
de bijbel...
een leuk boekje geschreven door mensen over een sprookje wat honderden jaren eerder zou zijn gebeurd.
....er er dan ECHT in geloven....
waarom is de bijbel wel waarheid, en mijn verzameling sprookjes van 1001 nachten niet ?
als je je er in verdiept in plaats van aan de zij-lijn domme dingen roepen dan zou je er anders over denken (niet dat je dan direct zou geloven, maar misschien zou je het dan kunnen begrijpen)
Overigens laat je in deze post duidelijk merken dat je nog nooit de moeite hebt genomen de bijbel te lezen, dus hoe kun je er dan over oordelen?
Waarschijnlijk wel ja, voor zo'n soort opvoeding ben ik dan ook nietquote:Op maandag 20 september 2004 00:03 schreef MrData het volgende:
[..]
Dat weet ik zonet nog niet Ik denk dat als je binnen een gemiddeld moslimgezin in Saudi-Arabie roept dat Allah niet bestaat, je heel hard een schop onder je hol krijgt.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Hoe zie jij het dan? Het stelselmatig dom houden van mensen die niet eens zelf kunnen ontdekken wat er voor gruwelheden hun geloof bevat?quote:Op maandag 20 september 2004 00:09 schreef Avani het volgende:
Ongelovigen zullen dit wel weer verklaren als opium voor het volk, maar goed zo zie ik het dus niet.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
hahahahahahahahahaquote:Op maandag 20 september 2004 00:10 schreef PoPiJoPiDoPi het volgende:
[..]
kun je ook respect opbrengen voor mensen die er wél in geloven
als je je er in verdiept in plaats van aan de zij-lijn dingen roepen dan zou je er anders over denken (niet dat je dan direct zou geloven, maar misschien zou je het dan kunnen begrijpen)
moet je doen!!! kost je wel je maaginhoud maar goed het is verder wel hoop moord en doodslag en slavernij niet te vergeten, heerlijk boek TOPPUNT van hypocrisie en de lijst gaat door! maar dat mag de pret niet drukken hé hoeveel mensen er zijn vermoord doet er niet toe het gaat erom dat de gelovigen zich goed voelen (helaas over miljoenen lijken maar dat mag de pret wederom niet drukken)
* GewoneMan praise the lord and pass the ammo
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Jezus staat bijvoorbeeld in de bijbel en van hem zijn wel sporen dat hij geleefd heeft, dit kan ik niet zeggen van klein duimpje.quote:Op maandag 20 september 2004 00:07 schreef Oversight het volgende:
[..]
de bijbel...
een leuk boekje geschreven door mensen over een sprookje wat honderden jaren eerder zou zijn gebeurd.
....er er dan ECHT in geloven....
waarom is de bijbel wel waarheid, en mijn verzameling sprookjes van 1001 nachten niet ?
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
aha dus cristelijk is ok en moslim niet ? nee dan is het duidelijk!!!! ik zal je vertellen dat de bijbel niet onderdoet voor de koran... klasse uitspraakquote:Op maandag 20 september 2004 00:11 schreef Avani het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel ja, voor zo'n soort opvoeding ben ik dan ook niet
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
hey misterquote:Op maandag 20 september 2004 00:14 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hahahahahahahahaha
moet je doen!!! kost je wel je maaginhoud maar goed het is verder wel hoop moord en doodslag en slavernij niet te vergeten, heerlijk boek TOPPUNT van hypocrisie en de lijst gaat door! maar dat mag de pret niet drukken hé hoeveel mensen er zijn vermoord doet er niet toe het gaat erom dat de gelovigen zich goed voelen (helaas over miljoenen lijken maar dat mag de pret wederom niet drukken)
* PoPiJoPiDoPi praise the lord and pass the ammo
als je het zou lezen zou je ontdekken dat er héél andere dingen in staan als die jij beweert
vage conclusies trekken en vervolgens standpunten verdedigen die werkelijk nergens over gaan kunnen we allemaal
welke sporen ??? wil ik graag bewijs van zien en los daarvan dat er geen sporen zijn wil niet zeggen dat ze niet bestaan hebbenquote:Op maandag 20 september 2004 00:15 schreef Avani het volgende:
[..]
Jezus staat bijvoorbeeld in de bijbel en van hem zijn wel sporen dat hij geleefd heeft, dit kan ik niet zeggen van klein duimpje.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dat hij geleefd heeft zal best, daar is niks geks aan. Het gaat om alles wat er omheen verzonnen is. Of heb jij tastbaar bewijs dat alle wonderen e.d. ook echt zijn gebeurd?quote:Op maandag 20 september 2004 00:15 schreef Avani het volgende:
Jezus staat bijvoorbeeld in de bijbel en van hem zijn wel sporen dat hij geleefd heeft, dit kan ik niet zeggen van klein duimpje.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
wel voor mensen die er in geloven...quote:Op maandag 20 september 2004 00:10 schreef PoPiJoPiDoPi het volgende:
[..]
kun je ook respect opbrengen voor mensen die er wél in geloven
niet voor mensen die niet willen dat andersdenkenden er ook over praten.
ook niet voor mensen die hebben gestudeerd om dit geloof verder te verspreiden, en zich vervolgens vergrijpen aan de kleine kinderen van de sukkels die hun die kinderen toevertrouwden...
als een mening afwijkt van de jouwe, waarom is dat dan meteen respectloos ?
hoe kom je erbij dat ik het niet begrjip ?quote:als je je er in verdiept in plaats van aan de zij-lijn dingen roepen dan zou je er anders over denken (niet dat je dan direct zou geloven, maar misschien zou je het dan kunnen begrijpen)
◢◤
ik heb hem gelezen thank you very much... jij ook ??????? en dan bedoel ik helemaal!!!!! zodra jij hem helemaal gelezen hebt praten we verder ok ? of dacht je dat je van een paar fragmenten een goed beeld kan krijgen???quote:Op maandag 20 september 2004 00:17 schreef PoPiJoPiDoPi het volgende:
[..]
hey mister
als je het zou lezen zou je ontdekken dat er héél andere dingen in staan als die jij beweert
vage conclusies trekken en vervolgens standpunten verdedigen die werkelijk nergens over gaan kunnen we allemaal
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
maar kleinduimpje staat toch ECHT in mijn sprookjesboek !quote:Op maandag 20 september 2004 00:15 schreef Avani het volgende:
[..]
Jezus staat bijvoorbeeld in de bijbel en van hem zijn wel sporen dat hij geleefd heeft, dit kan ik niet zeggen van klein duimpje. :')
hij heeft ook sporen achtergelaten !
wat maakt jouw boek meer waarheid dan mijn boek ?
◢◤
nee die was het niet (maar dat liedje wat jij leerde is net zo belachelijk)quote:Op zondag 19 september 2004 23:51 schreef Mjam het volgende:
[..]
Dit moet 'm wezen (volgens mij heb ik deze zelf nog op de kleuterschool geleerd...)
Het was iig net zo'n naargeestig liedje waar kleuters helemaal niets van begrepen en als ze er vragen over stelden kon die juf geen antwoorden verzinnen.quote:De grote broers van joooozef,
die hadden eenheel goed plan
ze gooooiden Jozef in de put
en vader wist er niets van
maar vele jaren later
toen kwam het bedrog toch uit
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik zou graag nog reageren op een paar posts Maar ik moet morgen ook weer naar school, dus ik ga slapen. Ik moet nog wel even zeggen dat Islam of Christendom mij niet uitmaakt. Het gaat er mij om dat je kinderen gelovig op mag voeden, maar vervolgens wel in hun keuze vrijlaat om zelf hun eigen keuze te laten maken en te beslissen wat zij goed vinden.
En nu ga ik
En nu ga ik
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Oh, is dit zo'n kinderachtig spelletje van "wij werden eerst geplaagd, nu mogen wij jullie plagen"? Gia heeft gelijk. Er is nog geen één Christen geweest hier die jullie erop wijst dat het opvoeden zonder geloof misschien wel niet klopt. Denk daar eens aan. Waarom zou jullie beeld de waarheid zijn? Onzin lijkt me. Wij hebben in elk geval al het argument mee dat kinderen op bijzondere scholen beter presteren dan kinderen op openbare scholen. Argumenten tegen het geloof bij de opvoeding zijn er niet.quote:Op zondag 19 september 2004 18:55 schreef Balthar het volgende:
[..]
Sorry, maar normaal gesproken is dat toch echt andersom.
wel degelijk en dat is al vele malen aangegeven ook, je wil het enkel niet zien dat is een heel ander verhaal.quote:Op maandag 20 september 2004 00:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh, is dit zo'n kinderachtig spelletje van "wij werden eerst geplaagd, nu mogen wij jullie plagen"? Gia heeft gelijk. Er is nog geen één Christen geweest hier die jullie erop wijst dat het opvoeden zonder geloof misschien wel niet klopt. Denk daar eens aan. Waarom zou jullie beeld de waarheid zijn? Onzin lijkt me. Wij hebben in elk geval al het argument mee dat kinderen op bijzondere scholen beter presteren dan kinderen op openbare scholen. Argumenten tegen het geloof bij de opvoeding zijn er niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik heb zo mijn momenten. Niet vaak, maar af en toe.quote:Op zondag 19 september 2004 23:20 schreef GewoneMan het volgende:
@FD wel een enorm vet topic superrrrrrrrrrrr gewoon
loopt ook keihard
Ik vind niet dat je kleine kinderen al op moet zadelen met zaken als religie, dat riekt meer naar indoctrinatie... Als ze wat ouder zijn kan je ze er altijd nog mee in contact laten komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je hebt het over die paar flutargumentjes die enkel uitvloeisels zijn van persoonlijke meningen maar nog op geen enkel representatief onderzoek gebaseerd? Die argumenten? Sorry, maar daar kan ik niets mee. Ik zie precies wat jij bedoelt, maar het overtuigt mij niet.quote:Op maandag 20 september 2004 00:52 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
wel degelijk en dat is al vele malen aangegeven ook, je wil het enkel niet zien dat is een heel ander verhaal.
Als je de betekenis van indoctrinatie beter zou kennen en wat meer zou weten over hoe de verdelingen wat betreft het geloof in dit land zijn, zou je je deze opmerking kunnen besparen. Het modaal christelijk gezin laat zich nog altijd kenmerken door liefde en ruimte voor discussie en vrije keuze. Dat geldt zeker bij de Katholieken, die bekend staan om hun grotere vrijheid.quote:Op maandag 20 september 2004 00:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind niet dat je kleine kinderen al op moet zadelen met zaken als religie, dat riekt meer naar indoctrinatie... Als ze wat ouder zijn kan je ze er altijd nog mee in contact laten komen.
Grappig he? Moet je wel eerst aan kunnen tonen dat het een grap is.quote:Op zondag 19 september 2004 23:28 schreef MrData het volgende:
[..]
Bij Sinterklaas wordt er meestal na verloop van tijd even vermeldt dat het één grote grap is geweest. Helaas gebeurt dat niet bij alle grappen...
mischien komt het door angst? angst dat zodra ze zelf kunnen denken hun geloof niet zien zitten ofzo ? iig moet er een reden voor zijn, het is IMO niet normaal en zeker niet te verdedigen dat je een kind al blootstelt aan dergelijke zaken voor het kan kruipen. zeker niet als je nagaat dat het een zeer persoonlijk iets is. al willen de cristenen ons doen geloven dat het traditie is of een opvoeding wat natuurlijk bullshit is...quote:Op maandag 20 september 2004 00:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind niet dat je kleine kinderen al op moet zadelen met zaken als religie, dat riekt meer naar indoctrinatie... Als ze wat ouder zijn kan je ze er altijd nog mee in contact laten komen.
opvoeding is namelijk leren wat goed en fout is, het leren van respect aan ouderen enz. enz. en niet je persoonlijke mening opdringen.
traditie zijn zaken zoals b.v. sinterklaas geloof valt dus niet onder traditie en ook niet onder opvoeding, het is simpelweg een manier om zieltjes te winnen voor de kerk en daar zijn de kerken gek op kijk maar naar de kruistochten
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
want in onze bijbel staat dat dat zo is !quote:Op maandag 20 september 2004 00:50 schreef FuifDuif het volgende:
Argumenten tegen het geloof bij de opvoeding zijn er niet.
en dan is dat zo !
geen twijfel mogelijk.
◢◤
Wie schreeuwden het hardst dat christus aan het kruis geslagen moest worden.Het gepeupel en trouwens aan leeg hoofden heb je niks.
bla bla
'Wij' hebben de waarheid ook niet. Het verschil zit hem erin dat wij kinderen niet wijsmaken dat ze in de gaten worden gehouden door een God omdat wij daar geen enkele aanleiding voor hebben.quote:Op maandag 20 september 2004 00:50 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom zou jullie beeld de waarheid zijn? Onzin lijkt me.
Waar staat dat dan, of heb ik een post gemist? Zowiezo een beetje raar om schoolprestaties te verbinden aan geloof, Chinezen doen het ook altijd heel goed op school maar daar is enorme druk op de kinderen.quote:Wij hebben in elk geval al het argument mee dat kinderen op bijzondere scholen beter presteren dan kinderen op openbare scholen.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
.....en dat is nou precies hoe de meeste mensen over het cristenDOM denken.....quote:Op maandag 20 september 2004 00:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt het over die paar flutargumentjes die enkel uitvloeisels zijn van persoonlijke meningen maar nog op geen enkel representatief onderzoek gebaseerd? Die argumenten? Sorry, maar daar kan ik niets mee.
leuk verhaatje voor het slapen gaan, maar meer dan dat is het niet.....
◢◤
