POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deze 'DeNieuwe' omroep zou medegefinancierd worden door de socialistische partij. Staatpropaganda zoals we enkel in Noord Korea zien dus. De eerste opstap naar het brainwashen van grote hoeveelheden publiek?quote:111 Teletekst za 18 sep
***************************************
Negatief advies DeNieuwe Omroep,MAX
***************************************
HILVERSUM De Raad voor Cultuur brengt
aan staatssecretaris Van der Laan (OCW)
een negatief advies uit voor DeNieuwe
Omroep en de ouderenomroep MAX.
De RvC vindt ze te weinig vernieuwend
en onderscheidend voor een voorlopige
omroeperkenning.Twee weken terug zette
het Commissariaat van de Media nog het
sein op groen voor deze omroepen.Voor
het eind van dit jaar hakt Van der Laan
de knoop door over hun toetreding.
Over de publieke omroep als geheel is
de Raad weinig positief.Ze betwijfelt
of de publieke omroep in staat is een
relevant deel van de Nederlandse
bevolking aan zich te blijven binden.
***************************************
Het nut vd ouderenomroep MAX is voor mij ook onduidelijk. Het tempo vd programma's op het publieke bestel gaat al zo langzaam.
Watvoor programma's waren ze dan van plan uit te gaan zenden?quote:Op zaterdag 18 september 2004 13:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Deze 'DeNieuwe' omroep zou medegefinancierd worden door de socialistische partij. Staatpropaganda zoals we enkel in Noord Korea zien dus. De eerste opstap naar het brainwashen van grote hoeveelheden publiek?
Dat heet toch Vrijheid van Meningsuiting? Gaan we Harry Mens' programma ook weren? Of gewoon alle commerciële zenders, omdat ze veelal gesponsord worden door multinationals? Het hoeft niet te kijken, hoor..quote:Op zaterdag 18 september 2004 13:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
Deze 'DeNieuwe' omroep zou medegefinancierd worden door de socialistische partij. Staatpropaganda zoals we enkel in Noord Korea zien dus. De eerste opstap naar het brainwashen van grote hoeveelheden publiek?
Wasserwunderland
Nee, dan de commerciëlen, echt boeiend spul zenden die uit...
Ook lekker hoor, eerst de markt volledig laten versnipperen door iedere flauwekul-zender met wat reality-tv-shit toe te laten, zodat er per zender steeds minder kijkers overblijven en minder budget, vervolgens ook nog 's de publieke omroepen op kijkcijfers laten concurreren, horizontale programmering ( ) invoeren, en vervolgens klagen dat de publieke omroep geen bestaansrecht zou hebben.
Als er al lui moeten oprotten, dan zijn 't wel die media-bobo's. .
Ook lekker hoor, eerst de markt volledig laten versnipperen door iedere flauwekul-zender met wat reality-tv-shit toe te laten, zodat er per zender steeds minder kijkers overblijven en minder budget, vervolgens ook nog 's de publieke omroepen op kijkcijfers laten concurreren, horizontale programmering ( ) invoeren, en vervolgens klagen dat de publieke omroep geen bestaansrecht zou hebben.
Als er al lui moeten oprotten, dan zijn 't wel die media-bobo's. .
.
Idd, en dan kopen ze ook nog voor honderden miljoenen alle mogelijke uitzendrechten op voor de meeste grote sportevenementen.
Na de komst van RTL is de halve bevolking in IQ naar beneden gedonderd. Dus is het gek dat de publieke omroep het volk niet meer vertegenwoordigd?
Dan ga je toch lekker publieke omroep kijken als je zo superieur bent.quote:Op zaterdag 18 september 2004 16:08 schreef Jaeder het volgende:
Na de komst van RTL is de halve bevolking in IQ naar beneden gedonderd. Dus is het gek dat de publieke omroep het volk niet meer vertegenwoordigd?
vertegenwoordigTquote:Op zaterdag 18 september 2004 16:08 schreef Jaeder het volgende:
Na de komst van RTL is de halve bevolking in IQ naar beneden gedonderd. Dus is het gek dat de publieke omroep het volk niet meer vertegenwoordigd?
.
.
He jammer, ik dacht dit een negatief advies was voor de huidige vorm van de publieke omroep.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Ik kon voor de komst van RTL dan ook veel beter spellen.quote:Op zaterdag 18 september 2004 16:14 schreef DennisMoore het volgende:
vertegenwoordigT
Ik kijk dan ook regelmatig commerciele tv, alle tv eigenlijk.
Het publieke stelsel is een anachronisme. Dat er omroepen bij zouden komen is dan ook belachelijk.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het idee van iemand laatst over het afschaffen van reclame op de publieke omroep lost het wel aardig op denk ik.
De reportages van "deNieuwe" omroep zijn niet beperkt tot Cuba verheerlijking. Ik dacht toch wel dat we daar overheen waren gegroeit: http://www.denieuweomroep.nl/reportage_index.php
Ik wist wel dat het er in zatquote:Op zaterdag 18 september 2004 15:43 schreef DennisMoore het volgende:
Nee, dan de commerciëlen, echt boeiend spul zenden die uit...
Ook lekker hoor, eerst de markt volledig laten versnipperen door iedere flauwekul-zender met wat reality-tv-shit toe te laten, zodat er per zender steeds minder kijkers overblijven en minder budget, vervolgens ook nog 's de publieke omroepen op kijkcijfers laten concurreren, horizontale programmering ( ) invoeren, en vervolgens klagen dat de publieke omroep geen bestaansrecht zou hebben.
Als er al lui moeten oprotten, dan zijn 't wel die media-bobo's. .
Ik wist wel dat het er in zat 
Wanneer zullen we aan de discussie om slechts één net waarvan een zekere kwaliteit verwacht mag worden uit gemeenschapsgelden te blijven bekostigen? De leut en de leuk kan dan worden gebracht door de commerciëlen die op eigen kosten TV maken. Mogelijk bewerkt dit eveneens dat slechts degene die het bekostigen kan de hele avond apatisch voor de TV blijft hangen... (en die is doorgaans wel wijzer)quote:Op zaterdag 18 september 2004 21:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik wist wel dat het er in zat
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik ben niet zo van de tv en vindt dat de kracht van de radio in het publieke bestel veel te weinig naar voren wordt gebracht. 1, 2 of 3 netten, het zal me eerlijk gezegd een worst wezen. Maar ik pleit er wel voor dat de publieke omroep ook nog iets van verstrooiing bent, al is het in de vorm van infotainment als Man bij Hond e.d.quote:Op zondag 19 september 2004 07:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Wanneer zullen we aan de discussie om slechts één net waarvan een zekere kwaliteit verwacht mag worden uit gemeenschapsgelden te blijven bekostigen? De leut en de leuk kan dan worden gebracht door de commerciëlen die op eigen kosten TV maken. Mogelijk bewerkt dit eveneens dat slechts degene die het bekostigen kan de hele avond apatisch voor de TV blijft hangen... (en die is doorgaans wel wijzer)
gewoon afschaffen die dingen, alleen nog nederland 1 en daar op gewoon 24/7 nieuws, net zoiets als CNN, dat is veel nuttiger, amusement en cultuur dat doen andere zenders wel, want als er vraag naar is draaien zij, en die miljoenen aan voetbalrechten voor studio sport willen andere zenders maar al te graag hebben
Ik vind dat er best 3 zenders kunnen blijven, en van mij mag er ook best heel veel sport blijven (maar dat is natuurlijk uit eigenbelang) maar er zou b.v. eens flink gesneden moeten worden in zwakzinnige quizzen. Natuurlijk mogen Met Het Mes op Tafel, Twee voor Twaalf en Per Seconde Wijzer wel blijven, maar Nance moet maar naar een commerciële zender.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Laat die sportdingen op NET5 ofzo worden uitgezonden, net5 blij met kijkcijfers, jij ziet je sport en de nederlandse overheid bespaard weer een paar miljoen, iedereen blij
Nou ja, het kost ook weer een paar miljoen aan gemiste reclameinkomsten, dus ik weet niet hoe die verhouding precies ligt.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:24 schreef Herr_Ratt het volgende:
Laat die sportdingen op NET5 ofzo worden uitgezonden, net5 blij met kijkcijfers, jij ziet je sport en de nederlandse overheid bespaard weer een paar miljoen, iedereen blij
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik had elders al een mening over dit onderwerp gegeven (in TV), maar die herhaal ik hier dan wel, aangezien het nogal lijnrecht ingaat tegen TS....
Tja, niet dat ik straks één van de trouwste kijkers van DeNieuwe Omroep of MAX zou zijn, maar ik vind het eigenlijk toch wel bizar dat zo'n Raad voor Cultuur (wat en wie dat ook zijn mag) maar zo even bepaalt dat die omroepen "te weinig vernieuwend en onderscheidend" zouden zijn. Het lijkt me bijvoorbeeld toch dat MAX een duidelijke, onderscheidende doelgroep heeft, namelijk ouderen. BNN heeft op soortgelijke gronden ook een vergunning gekregen, omdat de omroep zich richt op jongeren. En dat hebben we geweten ook...
Inmiddels wordt met alle mogelijke kunstgrepen geprobeerd om BNN toch vooral maar overeind te houden. Ze voldeden na een paar jaar niet meer aan de criteria voor het benodigde aantal leden, maar speciaal voor hen werd dit benodigde aantal fors omlaag geschroefd. Nu zijn er twee nieuwe omroepen die, net als BNN een paar jaar geleden, voor het eerst willen gaan uitzenden. Ze hebben het benodigde aantal van 50.000 leden, maar dan komt er zo'n Raad voor Cultuur die een negatief advies uitbrengt. Sinds wanneer moet een omroep per se "vernieuwend en onderscheidend" zijn? Sinds wanneer is dat een criterium? En wat heeft dat met cultuur te maken? De schilderijen van Rembrandt zijn ook cultuur, maar die kun je toch moeilijk vernieuwend noemen...
Kortom, genoeg vragen... Ben benieuwd welke beslissing de Staatssecretaris straks neemt. Deze omroepen gewoon toelaten, of ze tegenhouden?
Aanvullend nog het volgende: de onderbouwing van TS voor het niet toelaten van deze twee nieuwe omroepen is nogal erg zwak.
Blijkbaar zit het hem dwars dat de DeNieuwe Omroep een nogal ander, progressief, geluid laat horen? Het lijkt wel of je hier Amerikaanse toestanden wil, waarin maar voor één mening ruimte is. (Over Cuba gesproken...) Zorgwekkende gedachte lijkt me dat. Bovendien lijkt het me sterk dat de SP die omroep financiert. Dat is vast een verzinsel, nietwaar? En *als* onderwijs en zorg op Cuba nou toevallig eens heel goed geregeld zijn, waarom mag daar dan geen aandacht voor zijn?
De argumentatie tegen MAX is zo mogelijk nog belachelijker. Daar ga ik niet eens op reageren.
Tja, niet dat ik straks één van de trouwste kijkers van DeNieuwe Omroep of MAX zou zijn, maar ik vind het eigenlijk toch wel bizar dat zo'n Raad voor Cultuur (wat en wie dat ook zijn mag) maar zo even bepaalt dat die omroepen "te weinig vernieuwend en onderscheidend" zouden zijn. Het lijkt me bijvoorbeeld toch dat MAX een duidelijke, onderscheidende doelgroep heeft, namelijk ouderen. BNN heeft op soortgelijke gronden ook een vergunning gekregen, omdat de omroep zich richt op jongeren. En dat hebben we geweten ook...
Inmiddels wordt met alle mogelijke kunstgrepen geprobeerd om BNN toch vooral maar overeind te houden. Ze voldeden na een paar jaar niet meer aan de criteria voor het benodigde aantal leden, maar speciaal voor hen werd dit benodigde aantal fors omlaag geschroefd. Nu zijn er twee nieuwe omroepen die, net als BNN een paar jaar geleden, voor het eerst willen gaan uitzenden. Ze hebben het benodigde aantal van 50.000 leden, maar dan komt er zo'n Raad voor Cultuur die een negatief advies uitbrengt. Sinds wanneer moet een omroep per se "vernieuwend en onderscheidend" zijn? Sinds wanneer is dat een criterium? En wat heeft dat met cultuur te maken? De schilderijen van Rembrandt zijn ook cultuur, maar die kun je toch moeilijk vernieuwend noemen...
Kortom, genoeg vragen... Ben benieuwd welke beslissing de Staatssecretaris straks neemt. Deze omroepen gewoon toelaten, of ze tegenhouden?
Aanvullend nog het volgende: de onderbouwing van TS voor het niet toelaten van deze twee nieuwe omroepen is nogal erg zwak.
Blijkbaar zit het hem dwars dat de DeNieuwe Omroep een nogal ander, progressief, geluid laat horen? Het lijkt wel of je hier Amerikaanse toestanden wil, waarin maar voor één mening ruimte is. (Over Cuba gesproken...) Zorgwekkende gedachte lijkt me dat. Bovendien lijkt het me sterk dat de SP die omroep financiert. Dat is vast een verzinsel, nietwaar? En *als* onderwijs en zorg op Cuba nou toevallig eens heel goed geregeld zijn, waarom mag daar dan geen aandacht voor zijn?
De argumentatie tegen MAX is zo mogelijk nog belachelijker. Daar ga ik niet eens op reageren.
*topic kick*
De twee omroepen komen WEL in het publieke bestel
Teletekst bericht hetvolgende:
(tvp: De Nieuwe Omroep Nútopia )
De twee omroepen komen WEL in het publieke bestel
Teletekst bericht hetvolgende:
Goede zaak !quote:MAX en DNO mogen gaan uitzenden
DEN HAAG - MAX en De Nieuwe Omroep (DNO) worden toegelaten tot het omroepbestel. Staatssecretaris Van der Laan vindt dat de twee voldoende toegevoegde waarde hebben en geeft hen toestemming om vanaf 1 september 2005 uit te zenden.
MAX richt zich op vijftig-plussers en wil integratie van ouderen bevorderen. DNO wil programma's uitzenden over onderwerpen als milieu, mensenrechten en problemen in de Derde Wereld. De twee hebben de vereiste 50.000 leden. De Raad voor Cultuur stelde onlangs dat de omroepen te weinig toevoegen aan wat al op radio en tv is. Het Commissariaat voor de Media oordeelde wel positief.
(tvp: De Nieuwe Omroep Nútopia )
Wat voegt MAX dan toe? Een erg grote groep van de kijkers van de publieke omroepen zijn al 50+ ...
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-11-2004 13:44:00 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-11-2004 13:44:00 ]
|
|
