Met de stelling Corporations, the rulers of the world wil ik een discussie starten over wie de werkelijke macht hebben in de wereld en in hoeverre deze machten invloed hebben op de politiek en ons wereldbeeld.
Door de geschiedenis heen is er altijd al een verschil geweest tussen arm en rijk, het gewone volk en de elite. Er is altijd maar een klein groepje elite geweest die de landen bestuurden en het volk onder de duim hield. Er zijn in al die tijd verschillende vormen van regeren geweest, Al deze vormen van regeren hebben een ding met elkaar gemeen, ze hebben allemaal een manier nodig om het gewone volk bezig te houden, te zorgen dat er geen onrust ontstaat en dat het politieke systeem in stand kan worden gehouden. De dictatuur gebruikt hiervoor geweld en inzet van de politie of het leger om te controleren wat het volk doet. Bij democratie kan men tot op zekere hoogte geweld gebruiken, maar aangezien het volk veel vrijer is werkt dit in de meeste gevallen tegen de gevestigde orde. Daarom is het bij democratie veel belangrijker dat men controleert wat het volk denkt. Als de leiders kunnen controleren wat er in de gedachten van het volk leeft hoeft men namelijk ook niet bang te zijn dat er mensen in opstand komen tegen de gevestigde orde, die gedachte komt immers niet voor.
Ik zal in dit topic proberen aan te tonen dat kapitalisme en democratie in de westerse landen een vorm van controle over de bevolking gebruikt om de belangen van de elite te behartigen. Ik zal proberen aan te tonen hoe dit ontstaan is en hoe het kapitalisme kan leiden dat de vrije marktwerking en privé-instellingen ervoor zorgen dat de politiek steeds meer gedreven en uiteindelijk bepaald wordt door de rijke elite en de economie van een land. Het gaat hierbij voornamelijk over voorbeelden van Amerika omdat daar gewoon de meeste informatie over te vinden is.
Ik wil met dit topic een wat breder publiek bereiken en mensen aanzetten tot denken over de gevestigde orde, de manier waarop het volk aan haar informatie komt, waar deze informatie vandaan komt en hoe deze informatie wordt verwerkt en beoordeelt. Om deze theorieën te ondersteunen zal ik met verschillende informatiebronnen komen waaronder, geluidsfragmenten, documentaires, documenten en websites. Dit was dus slechts de inleiding tot de daadwerkelijke stellingen en posts die hieronder volgen.
Ik zou iedereen die hierover mee wil discussiëren wel vriendelijk willen verzoeken om een constructieve bijdrage te leveren en eerst te lezen en zelf ook wat onderzoek te doen voordat men post.
Note: als je geen zin hebt om al die documentaires te kijken en toch wilt reageren bekijk dan op zijn minst Michael Ruppert - The Truth and Lies of 911. Hierin komen bijna alle onderwerpen wel naar voren en de film wekt waarschijnlijk wel de interesse om meer te weten te komen. (voor links naar de films zie onderstaande posts)
Om alvast wat duidelijker te maken waar ik naar toe wil heb ik hier wat quotes om alvast over na te denken.
"Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing had happened."
- Winston Churchill
"I see in the near future a crisis approaching that unnerves me and causes me to tremble for the safety of my country. Corporations have been enthroned, an era of corruption in high places will follow, and the money power of the country will endeavour to prolong its reign by working upon the prejudices of the people (e.g., by pitting the cooperation-oriented political left against the competition-oriented political right), until the wealth is aggregated in the hands of a few, and the Republic is destroyed. I feel at this moment more anxiety for the safety of my country than ever before, even in the midst of the war."
- Abraham Lincoln
"Trade liberty for safety or money and you'll end up with neither. Liberty, like a grain of salt, easily dissolves. The power of questioning - not simply believing - has no friends. Yet liberty depends on it."
- Thomas Jefferson
"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, (i.e., the "business cycle") the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered."
- Thomas Jefferson
"Suppose you go to Washington and try to get at your government. You will always find that while you are politely listened to, the men really consulted are the big men who have the biggest stakes - the big bankers, the big manufacturers, the big masters of commerce... Every time it has come to a critical question, these gentlemen have been yielded to, and their demands treated as the demands that should be followed as a matter of course. The government of the United States is a foster child of the special interests."
- Woodrow Wilson, 1912
"The real menace of our republic is this invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy length over city, state and nation. Like the octopus of real life, it operates under cover of a self created screen...At the head of this octopus are the Rockefeller Standard Oil interests and a small group of powerful banking houses generally referred to as international bankers. The little coterie of powerful international bankers virtually run the United States government for their own selfish purposes. They practically control both political parties."
- John F. Hylan, New York City Mayor, 1922
"Every effort has been made by the Fed to conceal its powers - but the truth is - the Fed has usurped the Government. It controls everything here and it controls all of our foreign relations. It makes and breaks governments at will."
- Congressman Louis T. McFadden, 1934
"I have never seen more Senators express discontent with their jobs...I think the major cause is that, deep down in our hearts, we have been accomplices in doing something terrible and unforgivable to our wonderful country. Deep down in our heart, we know that we have given our children a legacy of bankruptcy. We have defrauded our country to get ourselves elected."
- Senator John Danforth
"Fifty men have run America, and that's a high figure."
- Joseph Kennedy, father of John F. Kennedy, in the July 26, 1936 issue of The New York Times
"The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to a point where it becomes stronger than the democratic state itself. That in its essence is fascism: ownership of government by an individual, by a group or any controlling private power."
- Franklin D. Roosevelt
"The high office of President has been used to foment a plot to destroy the American's freedom, and before I leave office I must inform the citizen of his plight."
- John F. Kennedy, speaking at Columbia University, 10 days before his assassination
"The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government combining super capitalism and communism under the same tent, all under their control...Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent."
- Congressman Larry P. McDonald, 1976, killed in the Korean Airlines 747 (flight KAL007) that was shot down by the Soviets
"We are on the verge of a global transformation. All we need is the major crisis and the nations will accept the New World Order"
- David Rockefeller
Voor meer quotes: http://members.home.nl/jkwak/Nwo/quotes.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door OpenYourMind op 07-09-2004 00:25:01 ]
Stelling
Internationale bankiers en de rijke elite controleren de economie en daardoor ook het beleid van regeringen, ze zijn als het ware de schaduwregering die invloed uit kan oefenen door het uitlenen of terugnemen van uit het niets gecreëerd geld. De grote banken en bedrijven zijn privé-instellingen waar de overheid nauwelijks tot geen controle over heeft. Ze financieren verkiezingscampagnes en brengen de voor hun juiste kandidaten naar voren. Het financieren van de campagnes van zowel landelijke als de staten verkiezingen zorgen er voor dat de regeringen door middel van politieke beslissingen de belangen van de bankiers en grote bedrijven behartigen. De Federal Reserve zorgt ervoor dat de overheid geld kan lenen waardoor de staatsschuld oploopt waar de belastingbetaler voor betaald. Hoe hoger de staatsschuld hoe meer er aan rente betaald moet worden en hoe minder de staatsschuld afbetaald kan worden. De Federal Reserve is een instelling in handen van privé eigenaren die miljarden aan leningen hebben uitstaan waarmee ze de overheid in de tang hebben. Het kapitaal wat deze privé-instellingen aan rente krijgen per jaar en de grote invloed die ze hebben d.m.v. hun banken maakt deze mensen tot de rijkste en machtigste in de wereld.
Onderwerpen die in de onderstaande bronnen aan bod komen zijn:
- Ontstaan en nut van geld.
- Hoe een aantal elite en internationale bankiers van de geschiedenis tot nu streven naar controle van het geld en de banken.
- Oprichting van de Federal Reserve.
- Invloed van de Federal Reserve en het systeem.
The Federal Reserve
Een uitleg over de geschiedenis van geld en banken en de oprichting van de Federal Reserve. Deze documentaire laat uitvoerig zien hoe de FED in elkaar zit. Er wordt o.a. aangetoond dat de FED een privé-instelling is en dat ze de mogelijk heeft om geld te creëren uit het niets en net zo gemakkelijk geld kan laten vernietigen zonder dat de regering daar enige invloed op heeft. Ook wordt er een uitleg gegeven hoe het bankensysteem in de V.S. eruit ziet en hoe men van de goudstandaard is afgestapt, wat dit voor gevolgen heeft voor de waarde van het geld en hoe de V.S. afstevent op faillissement en een grote krach van de economie.
Ludwig von Mises Institute
http://www.mises.org/
Money Masters - How International Bankers Gained Control of America
Dit is de meest uitgebreide documentaire over geld en banken die ik heb kunnen vinden. Het gaat o.a. om banken en de elite die de controle over het uitgeven en terugnemen van geld heeft en daardoor ook grote invloed in de economie van het land. Deze film geeft een verklaring voor de inflatie en het steeds groter wordende schuldbedrag van de landen die dit banksysteem hebben. Het legt uit wat de Federal Reserve is, hoe het ontstaan is en wat de macht van deze privé-instelling is. Hier wordt voor de eerste keer van de documentaires gesuggereerd dat de internationale bankiers en elite eigenaar zijn van de media. Er worden ook veel oude vormen van geld en banken besproken en de manier waarop deze invloed hadden in hun tijd en nog veel meer.
Voor een overzicht van de onderwerpen in deze documentaire verwijs ik u door naar deze site. http://www.wealth4freedom.com/truth/2/moneymasters.htm
The Money Masters
http://www.themoneymasters.com/
Masters of the Universe
In deze documentaire wordt meer gesproken over het ontstaan van de Federal Reserve en wordt aandacht besteed aan de redenen voor het stichten van de FED. Hier wordt verder ingegaan op de mogelijke samenzwering van top bankiers en invloedrijke mensen voor het stichten van de FED. Ook worden er veel oude beelden getoond en worden connecties gelegd met de wereld banken en de rijke families.
Van deze film heb ik de site van de makers niet kunnen vinden alleen de site en de link waarop hij gehost wordt.
http://www.yirmeyahureview.com/videos.htm
Ondersteunende links naar documenten en sites
De links naar de files zijn hier te vinden
http://members.home.nl/jkwak/Nwo/money_and_banking.htm
Documenten
The Mystery Of Banking (By Murray N. Rothbard).pdf
http://members.home.nl/jk(...)20N.%20Rothbard).pdf
What Has Government Done To Our Money (By Murray N. Rothbard).pdf
http://members.home.nl/jk(...)20N.%20Rothbard).pdf
The Secrets Of The Federal Reserve (By Eustace Mullins).pdf
http://members.home.nl/jk(...)stace%20Mullins).pdf
Wall Street And The Rise Of Hitler (By Antony C. Sutton).pdf
http://members.home.nl/jk(...)as%20D%20Schauf).pdf
The Federal Reserve Is Privately Owned (By Thomas D Schauf).pdf
http://members.home.nl/jk(...)y%20C.%20Sutton).pdf
Websites
http://www.federalreserve.gov/
http://www.amerika.nl/politiek/html/systeem/fed.htm
http://www.bilderberg.org/
http://www.worldbank.org/
http://www.ecb.int/home/html/index.en.html
Quotes
"This Act (the Federal Reserve Act, Dec. 23rd 1913) establishes the most gigantic trust on earth. When the President (Woodrow Wilson) signs the Bill, the invisible government of the Monetary Power will be legalised... The worst legislative crime of the ages is perpetrated by this banking and currency Bill."
- Charles A. Lindbergh, Sr.
"This Act establishes the most gigantic trust on earth....When the President signs this Act, the invisible government by the money power, proven to exist by the Money Trust Investigation, will be legalized....The new law will create inflation whenever the trust wants inflation....From now on, depression will be scientifically created."
- Charles A. Lindbergh, Sr.
"I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world, no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men."
- Woodrow Wilson
"The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight of hand that was ever invented. Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The Bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create deposits, and with the flick of the pen they will create enough deposits to buy it all back again. However, take this great power away from them, and all the great fortunes like mine disappear, and they ought to disappear, for this would be a happier and better world to live in. But, if you wish to remain the slaves of Bankers and pay the cost of your own slavery, let them continue to create money and control credit."
- Sir Josiah Stamp, President of the Bank of England in the 1920s, the second richest man in Britain
"The most sinister and anti-social feature about bank-deposit money is that it has no existence. The banks owe the public for a total amount of money which does not exist. In buying and selling, implemented by cheque transactions, there is a mere change in the party to whom the money is owed by the banks. As the one depositor's account is debited, the other is credited and the banks can go on owing for it all the time. The whole profit of the issuance of money has provided the capital of the great banking business as it exists today. Starting with nothing whatever of their own, they have got the whole world into their debt irredeemably, by a trick. This money comes into existence every time the banks 'lend' and disappears every time the debt is repaid to them. So that if industry tries to repay, the money of the nation disappears. This is what makes prosperity so 'dangerous' as it destroys money just when it is most needed and precipitates a slump. There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth. An honest money system is the only alternative."
- Frederick Soddy, Nobel Prize Winner, 1921
"The Federal Reserve banks are one of the most corrupt institutions the world has ever seen. There is not a man within the sound of my voice who does not know that this nation is run by the International Bankers."
- Congressman Louis T. McFadden, 1934
"By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. There is no subtler, more sure way of overturning the existing basis of society than to debauch the currency. The process engages all the hidden forces of economic law on the side of destruction, and does it in a manner in which not one man in a million is able to diagnose."
- John Maynard Keynes
“It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.”
- Henry Ford
“The one aim of these financiers is world control by the creation of inextinguishable debts.”
- Henry Ford
"The depression was the calculated 'shearing' of the public by the World Money powers, triggered by the planned sudden shortage of supply of call money in the New York money market....The One World Government leaders and their ever close bankers have now acquired full control of the money and credit machinery of the U.S. via the creation of the privately owned Federal Reserve Bank."
- Curtis Dall, FDR's son-in-law as quoted in his book, My Exploited Father-in-Law
"The Trilateral Commission is intended to be the vehicle for multinational consolidation of the commercial and banking interests by seizing control of the political government of the United States. The Trilateral Commission represents a skillful, coordinated effort to seize control and consolidate the four centers of power political, monetary, intellectual and ecclesiastical. What the Trilateral Commission intends is to create a worldwide economic power superior to the political governments of the nation states involved. As managers and creators of the system, they will rule the future."
- U.S. Senator Barry Goldwater in his 1964 book: With No Apologies.
[ Bericht 49% gewijzigd door OpenYourMind op 07-09-2004 00:27:52 ]
Stelling
De media maakt voor veel mensen een onderdeel uit van hun leven. Als men, moe van het werk, aan het einde van de dag eindelijk thuis gekomen is, gaat men meestal eerst eten en dan s’avonds nog even het nieuws kijken en misschien daarna nog een film of tv show. De mainstream media in de V.S. is in door de jaren heen in steeds minder handen gekomen. Nu zijn er nog maar 6 grote bedrijven (eigenaren) over die de complete mainstream media in de V.S. in handen hebben. Deze grote corporaties hebben ook nog eens allemaal aandelen van elkaar.
De commerciële media verdient haar geld met abonnementen en reclame-inkomsten. De reclame-inkomsten zorgen voor het grootste deel van de inkomsten van de grote mediacorporaties. Dit betekent dat hoe meer kijkcijfers hoe meer kans er is op bedrijven die op jouw zender willen adverteren, wat weer voor meer inkomsten zorgt. Dit zorgt er op een gegeven moment voor dat informatief nieuws vervangen wordt door nieuws wat meer kijkcijfers trekt. De hele vorm van het presenteren van nieuws is de afgelopen jaren verandert in sensatie en materialistisch nieuws. Mensen worden behoeften aangepraat en de media heeft de macht om mensen massaal te beïnvloeden. Neem daarbij het feit dat als grote bedrijven willen adverteren bij jou, maar jouw vorm van nieuws en programma’s niet volgens de ideeën van het bedrijf zijn, dan gaan de bedrijven naar een andere zenders (mediacorporaties) gaan met hun advertenties. (bijvoorbeeld: als het nieuws te eerlijk gebracht wordt, niet pro-economie of pro-privatisering, te weinig geld, materialisme en individu gericht..) Dit klinkt misschien een beetje far fetched, maar het hoofddoel van de mediacorporaties is zoveel mogelijk winst maken en niet zo objectief mogelijk nieuws brengen en het volk zo goed mogelijk informeren. Het hoofddoel van die bedrijven is precies hetzelfde en ze hebben reclame nodig om de massa (het volk) te bereiken. Trek dit heel ver door met de gedachte dat de grote bedrijven ook deels invloed hebben in de regering en dat de regering er alles aan doet om de economie van een land goed te houden, dan zie je dat alle partijen gelijke belangen hebben. Natuurlijk zitten er ook heel veel tegenstrijdige belangen bij de partijen die ik niet zo 1,2,3 kan uitleggen in deze stelling, maar geld en macht overheerst in veel gevallen.
Onderwerpen die in de onderstaande bronnen aan bod komen zijn:
- Eigendom van de media
- Belangen van de media
- Invloed van de media
- Freedom of press?
Noam Chomsky - Manufacturing Consent
Het samenvatten van deze documentaire over Chomsky’s en zijn ideeën is vrij moeilijk vandaar dat ik voorlopig even verwijs naar deze site waar de beste stukken uit de film gehaald zijn.
http://www.geocities.com/dspichtinger/Uni/consent-short.htm
http://www.imdb.com/title/tt0104810/
http://www.chomsky.info/
http://www.thirdworldtrav(...)sent_Prop_Model.html
Orwell Rolls in His Grave
Orwell ook wel bekend van het boek 1984 uitgebracht in 1948, dat later in 1984 verfilmd is, staat bekend om zijn theorieën van big brother en waarschuwde door middel van zijn boeken dat Big Brother en de corporations de wereld zouden overnemen en de massa zouden brainwashen om ze als werkers te gebruiken. Het indoctrineren van mensen en het overspoelen van propaganda en leugens werd hierbij gebruikt om de massa onder controle te houden. Aan de gevestigde orde twijfelen en voor jezelf nadenken werd gezien als thought crime en zwaar gestraft.
Nu lijkt dit allemaal maar science fiction en onmogelijk, maar met deze documentaire willen de makers aantonen dat we hard naar zo’n toekomst op weg zijn, vandaar ook deze titel.
Reviews en meer informatie over deze documentaire vind u in de onderstaande links.
http://www.imdb.com/title/tt0410407/
http://www.efilmcritic.com/review.php?movie=8976
http://www.turnoffyourtv.(...)lls/orwellrolls.html
Outfoxed – Rupert Murdoch’s War on Journalism
Een documentaire over Rupert Murdoch’s media-empire en zijn propaganda methoden die gebruikt worden om het nieuws altijd van 1 kant te brengen. Deze documentaire gaat vooral over FOX tv en de presentator Bill O'Reilly waarbij veel origineel nieuwsmateriaal getoond wordt om te bewijzen dat het nieuws niet “Fair and Balanced” is zoals geclaimed wordt door de zender. Erg indrukwekkende stukken af en toe en ongelofelijk dat mensen hier naar kunnen kijken en zeggen dat het nieuws is.
http://www.imdb.com/title/tt0418038/
Myth of the liberal media – The Propaganda Model of News
Nog een documentaire die gaat over de onafhankelijkheid van de media in de V.S.
Hier wordt in twijfel gebracht of de liberale media wel zo liberaal is en worden weer de banden met de grote bedrijven en elite gelegd. Dat de media de regering in alles steunt en bijna nooit vragen stelt, waarbij het af en toe zo erg is dat ze alle propaganda van de regering geloven of de waarheid zo verdraaien dat gebeurtenissen in de geschiedenis voor het gemak vergeten of weg gelaten worden.
http://www.imdb.com/title/tt0230556/
Ondersteunende links naar documenten en sites
De links naar de files zijn hier te vinden
http://members.home.nl/jkwak/Nwo/the_power_of_the_media.htm
Documenten
Mapped Layout Of The U S Media.pdf
http://members.home.nl/jk(...)%20U%20S%20Media.pdf
Noam Chomsky - Necessary Illusions.pdf
http://members.home.nl/jk(...)sary%20Illusions.pdf
Noam Chomsky - Media Control The Spectacular Achievements Of Propaganda.pdf
http://members.home.nl/jk(...)0Of%20Propaganda.pdf
Noam Chomsky - The History Of Us Propaganda To Today.pdf
http://members.home.nl/jk(...)nda%20To%20Today.pdf
Pol Pot And Kissinger - On War Criminality And Impunity (By Edward S. Herman).pdf http://members.home.nl/jk(...)d%20S.%20Herman).pdf
Henry Kissinger - The Secret Side Of The Secretary Of State (By Gary Allen).pdf
http://members.home.nl/jk(...)%20Gary%20Allen).pdf
Websites
http://www.media-activism.be/article.php3?id_article=105
http://www.fair.org/extra/best-of-extra/corporate-ownership.html
http://www.mediachannel.org/ownership/granville.shtml
http://www.cjr.org/tools/owners/
http://www.thenation.com/special/bigten.html
http://www.corporations.org/media/
http://www.fair.org/media-woes/corporate.html
http://www.nowfoundation.(...)tv/mediacontrol.html
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/cool/giants/
http://www.moveon.org/moveonbulletin/bulletin12.html
Quotes
"The ruling class has the schools and press under its thumb. This enables it to sway the emotions of the masses."
- Albert Einstein
“All propaganda must be so popular and on such an intellectual level that even the most stupid of those toward whom it is directed will understand it. People can be made to perceive paradise as hell, and the other way round, to consider the most wretched sort of life as paradise.”
- Adolf Hitler
"In March, 1915, the J.P. Morgan interests, the steel, shipbuilding, and powder interest, and their subsidiary organizations, got together 12 men high up in the newspaper world and employed them to select the most influential newspapers in the United States and sufficient number of them to control generally the policy of the daily press...They found it was only necessary to purchase the control of 25 of the greatest papers. An agreement was reached; the policy of the papers was bought, to be paid for by the month; an editor was furnished for each paper to properly supervise and edit information regarding the questions of preparedness, militarism, financial policies, and other things of national and international nature considered vital to the interests of the purchasers."
- Congressman Oscar Callaway, 1917
"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it will never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinions out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone. The business of the journalist is to destroy the truth; to lie outright; to pervert; to vilify; to fawn at the feet of Mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it and what folly is this toasting an independent press? We are the tools and vassals for rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are the property of other men. We are intellectual prostitutes."
- John Swinton, Former Chief of Staff of the New York Times, called by his peers "The Dean of his profession", was asked in 1953 to give a toast before the New York Press Club
"We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto determination practiced in past centuries."
- David Rockefeller, founder of the Trilateral Commission, in an address to a meeting of The Trilateral Commission, in June, 1991. (Bilderberg Meeting, June 1991 Baden, Germany)
"The owners and managers of the press determine which person, which facts, which version of the facts, and which ideas shall reach the public."
- Commission On Freedom Of The Press
"We know in the not too distant future, a half dozen corporations are going to control the media. We took this step (merger) to ensure we were one of them"
- Time Warner spokesperson
"We live in a dirty and dangerous world. There are some things the general public does not need to know and shouldn't. I believe democracy flourishes when the government can take legitimate steps to keep its secrets, and when the press can decide whether to print what it knows."
- Katherine Graham, Washington Post publisher and Bilderberger
"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
- William Colby (Former CIA Director)
"News is what someone wants to suppress. Everything else is advertising."
- Rubin Frank, former president NBC News
"We tell the people what they need to know, not what they want to know."
- Frank Sesno, CNN News
"Our job is to give people not what they want, but what we decide they ought to have."
- Richard Salent, former pres. CBS News
“Democracy consists of choosing your dictators, after they've told you what you think it is you want to hear.”
- Alan Coren
“The United States is unusual among the industrial democracies in the rigidity of the system of ideological control - "indoctrination," we might say - exercised through the mass media.”
- Noam Chomsky
“If the Nuremberg laws were applied, then every post-war American president would have been hanged.“
- Noam Chomsky
[ Bericht 49% gewijzigd door OpenYourMind op 07-09-2004 00:29:49 ]
Stelling
Hier komt veelal weer hetzelfde naar boven als bij de voorgaande posts alleen gaan we hier nog dieper in op de regering en de connecties met de grote bedrijven. Hierbij wordt onder andere aangetoond dat de regeringen een eigen agenda hebben en dat de economie van een land boven de welvaart van de bevolking wordt gekozen. Dat een aantal grote bedrijven en regeringsdelen corrupt zijn. Dat de C.I.A. bijna sinds de oprichting voor het grootste deel van de drugssmokkel in de V.S. zorgt. Dat er wereldstrategische plannen zitten achter de oorlogen en ingrijpen in landen door de V.S.
Wil nog een betere stelling maken, maar ben hier nu al zolang mee bezig geweest... moet ff wat anders gaan doen.
Onderwerpen die in de onderstaande bronnen aan bod komen zijn:
- De macht van de grote bedrijven, bankinstellingen en families
- Drugssmokkel en witwassen van drugsgeld door bedrijven, wall street en de CIA
- De inlichtingendiensten, bedrijven en corruptie
- De grondstoffen en machtsverdeling in de wereld
- De pogingen van de V.S. om de wereld naar haar hand te zetten
- 9-11 voorkennis
- De gevolgen van 9-11
Michael Ruppert - Truth And Lies Of 9-11
In de documentaire/lezing van Michael Ruppert probeert hij d.m.v. overheidsdocumenten, mediarapportages en uitspraken te bewijzen dat het gewone volk dom gehouden wordt en nooit de hele waarheid te horen krijgt. Van de Federal Reserve en Wall Street tot de CIA en drugssmokkel, van JFK tot 9-11. Met een overvloed aan bewijzen probeert hij het volk wakker te schudden en de waarheid achter de gebeurtenissen van de geschiedenis en de toekomst te achterhalen. In tegenstelling tot veel sites en suggestieve filmpjes over 9-11 zijn al zijn bronnen zorgvuldig nagezocht en nog niet ontkracht. Hij probeert ook zoveel mogelijk de reguliere media te gebruiken.
Na het zien van deze film van Michael Ruppert kun je zelf ook nog op onderzoek uitgaan, want er is namelijk nog veel meer te vinden over de CIA en drugsmokkel. Zoek bijvoorbeeld op de Iran-Contra Affaire en de Mena connection. Probeer dit eens voor de grap in de mainstream media te vinden. Dat ondersteunt gelijk de theorie hierboven over de media.
Voor een overzicht van de onderwerpen in deze documentaire verwijs ik u door naar deze site. http://www.fromthewilderness.com/DVD_chapter_breaks2.htm
Achtergrondinformatie over Michael Ruppert
http://www.copvcia.com/about.shtml
The Corporation
Naast de film van Michael Ruppert is er nog en erg goede documentaire over de economie en privé-instellingen en de manier waarop ze invloed hebben op de wereld. De documentaire heet “The Corporation” en laat verschillende sprekers aan het woord.
The Corporation
http://www.imdb.com/title/tt0379225/
Trials Of Henry Kissinger
Deze documentaire over Henry Kissinger is gebasseerd op het boek van de journalist Christopher Hitchens. Hij vindt dat Kissinger een oorlogszuchtige en op macht bel , die verantwoordelijk is voor grote millitaire cover-ups in Vietnam, Cambodia, East Timor in de jaren 60’ en ook verantwoordelijk was voor de moord op de chileense leider Salvador Allende in 1970. Deze documentaire zit vol met interviews en authentiek beeldmateriaal. Alhoewel het veelal van een kant wordt bekeken toch zeer de moeite waard.
Trials Of Henry Kissinger
http://www.imdb.com/title/tt0326306/
http://www.thetrialsofhenrykissinger.com/trials.html
Ondersteunende links naar documenten en sites
De links naar de files zijn hier te vinden
http://members.home.nl/jk(...)t_and_corruption.htm
http://members.home.nl/jkwak/Nwo/the_war_on_terror.htm
Documenten
Michael Ruppert - War In The Planning.pdf
http://members.home.nl/jk(...)20The%20Planning.pdf
Patriot act 1 + 2
http://news.findlaw.com/hdocs/docs/terrorism/patriotact.pdf
http://www.pbs.org/now/politics/patriot2-hi.pdf
Operation Northwoods
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf
Rebuilding America’s Defenses (PNAC document)
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Websites
http://www.copvcia.com/
http://www.chrononhotonthologos.com/lawnotes/usbomber.htm
http://www.cnn.com/2000/WORLD/americas/09/19/us.cia.chile.ap/
http://www.cnn.com/2000/WORLD/americas/11/13/cia.chile.02/
http://www.9-11commission.gov/
http://indymedia.nl/nl/2003/12/15820.shtml
http://www.groene.nl/2003/0311/jb_denktank.html
http://www.newamericancentury.org/
http://www.swans.com/library/art6/zig055.html
http://www.yirmeyahureview.com/videos.htm
Quotes
“They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty or safety.”
- Benjamin Franklin
“Beware the leader who bangs the drums of war in order to whip the citizenry into a patriotic fervour, for patriotism is indeed a double-edged sword. It both emboldens the blood, just as it narrows the mind. And when the drums of war have reached a fever pitch and the blood boils with hate and the mind has closed, the leader will have no need in seizing the rights of the citizenry. Rather, the citizenry, infused with fear and blinded by patriotism, will offer up all of their rights unto the leader and gladly so. How do I know? For this is what I have done. And I am Caesar.”
- Julius Caesar
“The governments of the present day have to deal not merely with other governments, with emperors, kings and ministers, but also with the secret societies which have everywhere their unscrupulous agents, and can at the last moment upset all the governments' plans.”
- Benjamin Disraeli, 1876
"Since I entered politics, I have chiefly had men's views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States, in the Field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they better not speak above their breath when they speak in condemnation of it."
- Woodrow Wilson, The New Freedom (1913)
"From the days of Sparticus, Weishophf, Karl Marx, Trotski, Belacoon, Rosa Luxenburg, and Ema Goldman, this world conspiracy has been steadily growing. This conspiracy played a definite recognizable role in the tragedy of the French revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the 19th Century. And now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their head and have become the undisputed masters of that enormous empire."
- Sir Winston Churchill - Illustrated Sunday Herald, February 8, 1920
"A clique of U.S. industrialists is hell-bent to bring a fascist state to supplant our democratic government and is working closely with the fascist regime in Germany and Italy. I have had plenty of opportunity in my post in Berlin to witness how close some of our American ruling families are to the Nazi regime. They extended aid to help Fascism occupy the seat of power, and they are helping to keep it there."
- William E. Dodd, U.S. Ambassador to Germany 1937
“Of course the people don’t want war. Why should some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best he can get out of it is some back to his farm in one piece? Naturally the common people don’t want war: neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."
- Herman Goering, Luftwaffe commander, at Nuremberg, 1946
"I believe that if the people of this nation fully understood what Congress has done to them over the last 49 years, they would move on Washington; they would not wait for an election....It adds up to a preconceived plan to destroy the economic and social independence of the United States!"
- George W. Malone, U.S. Senator (Nevada), speaking before Congress in1957.
"There will be, in the next generation or so, a pharmacological method of making people love their servitude, and producing dictatorship without tears, so to speak, producing a kind of painless concentration camp for entire societies, so that people will in fact have their liberties taken away from them, but will rather enjoy it, because they will be distracted from any desire to rebel by propaganda or brainwashing, or brainwashing enhanced by pharmacological methods. And this seems to be the final revolution."
- Aldous Huxley's lecture to The California Medical School in San Francisco in 1961
"The United Nations, he told an audience at Harvard University, 'has not been able--nor can it be able--to shape a new world order which events so compellingly demand.' ... The new world order that will answer economic, military, and political problems, he said, 'urgently requires, I believe, that the United States take the leadership among all free peoples to make the underlying concepts and aspirations of national sovereignty truly meaningful through the federal approach."
- Gov. Nelson Rockefeller of New York, in an article entitled "Rockefeller Bids Free Lands Unite: Calls at Harvard for Drive to Build New World Order" -- The New York Times (February 1962)
"The high office of President has been used to foment a plot to destroy the American's freedom, and before I leave office I must inform the citizen of his plight."
- John F. Kennedy, speaking at Columbia University, 10 days before his assassination
"Big Brother in the form of an increasingly powerful government and in an increasingly powerful private sector will pile the records high with reasons why privacy should give way to national security, to law and order, to efficiency of operation, to scientific advancement and the like."
- William O. Douglas, U. S. Supreme Court Justice (1898-1980)
"Complete and accurate surveillance as a means of control is probably a practical impossibility. What is much more likely is a loss of privacy and constant inconvenience as the wrong people gain access to information, as one wastes time convincing the inquisitors that one is in fact innocent, or as one struggles to untangle the errors of the errant machine."
- Victor Ferkiss, Technological Man: The Myth and the Reality, 1969
"The American people should be made aware of the trend toward monopolization of the great public information vehicles and the concentration of more and more power over public opinion in fewer and fewer hands."
- Spiro Agnew, U. S. Vice-President, 13 November 1969
"My country's history, Mr. President, tells us that it is possible to fashion unity while cherishing diversity, that common action is possible despite the variety of races, interests, and beliefs we see here in this chamber. Progress and peace and justice are attainable. So we say to all peoples and governments: Let us fashion together a new world order."
- Henry Kissinger, in address before the General Assembly of the United Nations, October 1975)
"The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government combining super capitalism and Communism under the same tent, all under their control.... Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent."
- Congressman Larry P. McDonald, 1976, killed in the Korean Airlines 747 that was shot down by the Soviets
"The real danger is the gradual erosion of individual liberties through automation, integration, and interconnection of many small, separate record-keeping systems, each of which alone may seem innocuous, even benevolent, and wholly justifiable."
- U. S. Privacy Study Commission, 1977
"We must establish a new world order based on justice, on equity, and on peace."
- Fidel Castro United Nations 1979
"For some time I have been disturbed by the way the CIA has been diverted from it's original assignment. It has become an operational and at times a policy making arm of the government."
- President Harry Truman
"We are moving toward a new world order, the world of communism. We shall never turn off that road."
- Mikhail Gorbachev 1987
"Further global progress is now possible only through a quest for universal consensus in the movement towards a new world order."
- Mikhail Gorbachev, before the UN, December 7, 1988
"Ultimately, our objective is to welcome the Soviet Union back into the world order. Perhaps the world order of the future will truly be a family of nations."
- President George Bush, Texas A&M University 1989
"Out of these troubled times, our objective - a new world order - can emerge. Today, that new world is struggling to be born, a world quite different from the one we have known."
- President George Bush on Gulf War I, September 11, 1990
"For two centuries we've done the hard work of freedom. And tonight we lead the world in facing down a threat to decency and humanity. What is at stake is more than one small country, it is a big idea - a new world order, where diverse nations are drawn together in common cause to achieve the universal aspirations of mankind: peace and security, freedom, and the rule of law. Such is a world worthy of our struggle, and worthy of our children's future."
- President George Bush, State of the Union Address 1991
"If we do not follow the dictates of our inner moral compass and stand up for human life, then his lawlessness will threaten the peace and democracy of the emerging new world order we now see, this long dreamed-of vision we've all worked toward for so long."
- President George Bush (January 1991)
"We will succeed in the Gulf. And when we do, the world community will have sent an enduring warning to any dictator or despot, present or future, who contemplates outlaw aggression. The world can therefore seize this opportunity to fulfil the long-held promise of a new world order - where brutality will go unrewarded, and aggression will meet collective resistance."
- President George Bush, State of the Union Address 1991
"We have before us the opportunity to forge for ourselves and for future generations a new world order, a world where the rule of law, not the rule of the jungle, governs the conduct of nations. When we are successful, and we will be, we have a real chance at this new world order, an order in which a credible United Nations can use its peacekeeping role to fulfil the promise and vision of the U.N.'s founders."
- President George Bush, 1991
"In the next century, nations as we know it will be obsolete; all states will recognize a single, global authority. National sovereignty wasn't such a great idea after all."
- Strobe Talbot, President Clinton's Deputy Secretary of State, as quoted in Time, July 20th, 1992.
“The truth of the matter is that you do have those standby provisions, and the statutory emergency plans are there whereby you could, in the name of stopping terrorism, apprehend, invoke the military, and arrest Americans and hold them in detention camps."
- U.S. Representative Henry Gonzalez, August 29, 1994
"When we got organized as a country and we wrote a fairly radical Constitution with a radical Bill of Rights, giving a radical amount of freedom to Americans..." "And so a lot of people say there's too much personal freedom. When personal freedom's being abused, you have to move to limit it. That's what we did in the announcement I made last weekend on the Housing Projects, about how we're going to have weapon sweeps and more things like that to try to make the people feel safer in their communities"
- President Bill Clinton 3-22-94, MTV's "Enough is Enough"
"[The New World Order] cannot happen without U.S. participation, as we are the most significant single component. Yes, there will be a New World Order, and it will force the United States to change it's perceptions."
- Henry Kissinger, Affairs Council Press Conference, Regent Beverly Wilshire Hotel , April 19th 1994
"The Final Act of the Uruguay Round, marking the conclusion of the most ambitious trade negotiation of our century, will give birth - in Morocco - to the World Trade Organization, the third pillar of the New World Order, along with the United Nations and the International Monetary Fund."
- Part of full-page advertisement by the government of Morocco in The New York Times (April 1994)
"Today Americans would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will pledge with world leaders to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the 'unknown'. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by their world government."
- Henry Kissinger
"...The age of nations must end... The governments of the nations have decided to order their separate sovereignties into one government to which they surrender their arms."
- United Nations' World Constitution
"This is a moment to seize. The kaleidoscope has been shaken, the pieces are in flux, soon they will settle again. Before they do, let us re-order this world around us."
- Tony Blair, Tuesday, 2 October, 2001
"Other countries will not take lectures about the so-called new world order from a British prime minister who cannot deliver basic public services run by his own failing government."
- Tony Blair, 5th January, 2002
“a lot of leaders recognise that the security of their countries depends on a good relation with the US, so they value the opportunity to be received at the White House – the place where all decisions are made. When America votes (or doesn’t) for the person who rules here, it has a huge effect around the globe. If you’re in a bazaar in Cairo or pushing a cart in Shanghai, that choice will have a large effect on your personal security and prosperity.
It is therefore important for their leaders to go in the Throne Room. If they are lucky when they get there, they’ll be given a bigger quota for their allies or perhaps, America backing for the dam they want to build because we’ll vote for the loan in the World Bank. It sound arrogant, but it’s true.
Our power is so great, and so unlikely to be challenged for many, many years, that you have to go back to Rome for any kind of parallel. It’s a misnomer to speak of the United States as being merely a super-power. We are a super-duper power, and I don’t know that the world has seen one of those before.”
- Admiral Stansfield Turner, former head of the CIA. (Daily telegraph, june 16th 2003)
"We are on the verge of a global transformation. All we need is the major crisis and the nations will accept the New World Order"
- David Rockefeller
We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists, themselves, away from the guilty. To inflame ethnic hatred is to advance the cause of terror.
- President Bush Speaks to United Nations, November 10, 2001
[ Bericht 99% gewijzigd door OpenYourMind op 07-09-2004 00:15:42 ]
Extra informatie over de Bush familie en de presidentsverkiezingen van het jaar 2000.
Stelling volgt nog…
Onderwerpen die in de onderstaande bronnen aan bod komen zijn:
- Familie Bush en de de handel met Duitsland ten tijde van WWII
- Familie Bush en de contacten met de Bin Laden familie
- Familie Bush en de corporations
- George Bush sj. en de golfoorlog
- George Bush jr. en de verkiezingen
Greg Palast - Bush Family Fortunes
Een documentaire voor BBC3 gemaakt door Greg Palast. Documentaire over de Familie Bush, hoe de Bush familie zo succesvol geworden is en hoe de Bush familie zoveel macht heeft kunnen krijgen.
Achtergrondinformatie over Greg Palast
http://www.gregpalast.com/aboutme.cfm
Unprecedented - The 2000 Presidential Election
Hoe George Bush de verkiezingen heeft gestolen.
Unprecedented - The 2000 Presidential Election
http://www.imdb.com/title/tt0346091/
http://www.unprecedented.org/
Ondersteunende links naar documenten en sites
De links naar de files zijn hier te vinden
http://members.home.nl/jkwak/Nwo/the_bush_dynasty.htm
Documenten
George Bush - The Unauthorized Biography.pdf
http://members.home.nl/jk(...)ized%20Biography.pdf
How The Bush Family Made Its Fortune From The Nazis (By John Loftus).pdf
http://members.home.nl/jk(...)20John%20Loftus).pdf
Greg Palast - The Best Democracy Money Can Buy (2003).pdf
http://members.home.nl/jk(...)n%20Buy%20(2003).pdf
Websites
http://www.unprecedented.org/
http://www.gregpalast.com/aboutme.cfm
[ Bericht 98% gewijzigd door OpenYourMind op 07-09-2004 00:18:17 ]
Dit topic moet dan ook vooral als informatie gezien worden en stof om eens over na te denken.
Graag zou ik hier meningen van andere mensen zien, geen welles, nietes discussie, maar gewoon een goed onderbouwde mening van hun beeld over de huidige politiek, de ontwikkelingen, etc (maar wel binnen de perken van dit topic).
Zie dit vooral als een topic voor informatie vergaren en kennisuitwisseling.
Ik hoop dat iedereen zich hier ook aan wil houden en ik kijk uit naar de reacties.
[ Bericht 97% gewijzigd door OpenYourMind op 07-09-2004 00:39:14 ]
Ben erg benieuwd. Heb onlangs het één en ander van Chomsky gelezen en The Corporation gezien.
tevens verkapte tvp
quote:pff als je dit soort dingen roept zonder bronnen en bewijs wordt het afgedaan als onzin. Zet je zowat een heel topic vol bewijs en links om de geinteresseerde op weg te helpen en te informeren is het een copy paste topic.Op dinsdag 7 september 2004 00:55 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Sorry maar copy-pasten is nog geen Olympische discipline.
En daarbij komt nog dat ik alle beschrijvingen zelf heb geschreven hoor, kostte best veel werk en er zijn hopelijk genoeg mensen die het wel kunnen waarderen.
Als jij weet hoe de wereld in elkaar steekt laat het ons weten, ben ook benieuwd naar jouw mening. Als het je helemaal niet interesseert zeg dan niks.
Ik zal de komende tijd hier ook actief mijn bevindingen posten en zoals je in de op kunt lezen zijn er heel veel onderwerpen waar je het ook appart over kan hebben. maar nu eerst ff slapen
quote:Nou ja, leuk dat die quotes van 10 en meer regels zelf getypt hebt dan. Ik wou wel eens de moeite doen om het te bekijken, maar blijkbaar is het een wat rare fusie van Chomsky en de gekkere samenzweringstheorietjes. Trilaterale commissie e.d. ... Heb jij overigens bewijs voor het bestaan van een wereldregering die het neerschieten van die KAL heeft bevolen? Je weet allicht wel waar Z.O.G. voor staat en wie de elders of Zion zijn? Dat de Federal Reserve verder een rol speelt in een of andere samenzwering is ook belachelijk, al is het inderdaad ambigu of het een private dan wel een publieke instelling is. Roosevelt heeft dat echter zo geregeld opdat politici op die manier geen onpopulaire maatregelen hoeven te nemen. En internationale bankiers die de controle over de V.S. verworven hebben? Eerder het soort onzin dat je binnen de militias, Freemen, of andere anti-government lui verwacht.Op dinsdag 7 september 2004 01:09 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
pff als je dit soort dingen roept zonder bronnen en bewijs wordt het afgedaan als onzin. Zet je zowat een heel topic vol bewijs en links om de geinteresseerde op weg te helpen en te informeren is het een copy paste topic.
En daarbij komt nog dat ik alle beschrijvingen zelf heb geschreven hoor, kostte best veel werk en er zijn hopelijk genoeg mensen die het wel kunnen waarderen.
Als jij weet hoe de wereld in elkaar steekt laat het ons weten, ben ook benieuwd naar jouw mening. Als het je helemaal niet interesseert zeg dan niks.
Ik zal de komende tijd hier ook actief mijn bevindingen posten en zoals je in de op kunt lezen zijn er heel veel onderwerpen waar je het ook appart over kan hebben. maar nu eerst ff slapen
Niet ernstig, dus voor thruth.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeGroeneRidder op 07-09-2004 01:34:48 ]
Wat een zootje zeikwijfen zijn jullie !
enig idee hoeveel tijd de TS hierin gestoken heeft?
Hij heeft alles zelf getiept , samengevat , er is volgens mij nog geen mens in heel fok die ooit
zon compleet informatief topic gemaakt heeft !
dat hij de quotes niet zelf tiept , NOU EN.
Wees niet zo zeikerig en Onverschillig.
dit is de beste en belangrijkste samenvatting van de werkelijkheid die er bestaat.
alles in de openings posts (ja meervoud he) zijn authentieke Feiten.
geen aannames , geen theorien.
GEEN CONSPIRACY
alles is natrekbaar , er is geen bron gelogen.,
dus ik zeg alvast , smijt je ego eens af , en neem de moeite om dit topic wat meer heeft dan alle topics in politiek forum , en ook meer nut dan al die topics in politiek forum , door te nemen.
de films te bekijken , de links te doorspitten.
je staat nu met je neus recht voor de realiteit , recht voor de waarheid zonder aannames.
neem die kans om er kennis van te nemen.
Groeten.
BaajGuardian.
Dan. J.
-Betaal een jaar geen belasting
-Koop een jaar niks van Microsoft, Coca-Cola, MacDonalds en Shell
Kijk dan eens wie er indien nodig met geweld en vrijheidsberoving z'n geld komt halen.
quote:Het punt staat in de eerste post. De rest is allemaal informatie en onderbouwing. Omdat deze onderwerpen naar mijn mening allemaal bij elkaar horen om het grote plaatje te laten zien is het niet simpel samen te vatten. Daarom heb ik ervoor gekozen om alle informatie aan het begin van het topic te plaatsen in plaats van door het hele topic bronnen aan te halen, wat het onoverzichtelijk maakt een constant welles, nietes situatie creëert. Zo is er door het hele topic een bron van informatie en kan men niet zeggen "er is geen bewijs".Op dinsdag 7 september 2004 01:18 schreef Festen het volgende:
[..]
Dit forum is niet de plek om een proefschrift politicologie met alle bronnen te vermelden. Hoeveel waarheid er ook in zit, dat gaat toch bijna niemand lezen. Probeer je punt in 2 or 3 alinea's te maken, en bronnen kan je desgevraagd geven.
quote:Ik zie dit meer als poging tot het onderuit halen van mijn integriteit. Eerst moet je nog even een flauwe opmerking maken over het copy pasten en dan doe je alles af als samenzweringstheorieën. Nergens staat in die quote dat de wereldregering dat vliegtuig heeft neergehaald, dat is jouw eigen interpretatie. Ik heb me nog nooit verdiept in de elders of Zion of Z.O.G. maar jij blijkbaar wel. Als het van toepassing is op dit topic enlighten me plz. Verder doe jij alles eigenlijk af als speculatief en onzin, dat is dan jouw mening, maar ik zou jou toch vriendelijk willen verzoeken, om als je hier blijft posten, zelf ook onderzoek doet en het eerste filmpje van de Federal Reserve te kijken en daarna die van Michael Ruppert. Als ik met zoveel bewijzen zou komen had ik al gelijk een topic van 15 pagina's vol moeten maken om het allemaal neer te zetten, vandaar dat ik het doe in de vorm van filmpjes. En omdat het wat makkelijker toegankelijk is. Mensen zullen eerder een filmpje bekijken dan honderden websites.Op dinsdag 7 september 2004 01:29 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Nou ja, leuk dat die quotes van 10 en meer regels zelf getypt hebt dan. Ik wou wel eens de moeite doen om het te bekijken, maar blijkbaar is het een wat rare fusie van Chomsky en de gekkere samenzweringstheorietjes. Trilaterale commissie e.d. ... Heb jij overigens bewijs voor het bestaan van een wereldregering die het neerschieten van die KAL heeft bevolen? Je weet allicht wel waar Z.O.G. voor staat en wie de elders of Zion zijn? Dat de Federal Reserve verder een rol speelt in een of andere samenzwering is ook belachelijk, al is het inderdaad ambigu of het een private dan wel een publieke instelling is. Roosevelt heeft dat echter zo geregeld opdat politici op die manier geen onpopulaire maatregelen hoeven te nemen. En internationale bankiers die de controle over de V.S. verworven hebben? Eerder het soort onzin dat je binnen de militias, Freemen, of andere anti-government lui verwacht.
Niet ernstig, dus voor thruth.
Mijn bedoeling met deze post was het onderzoeken wie nou werkelijk de touwtjes in handen heeft in de wereld en hoe de machtsverdeling werkt. Ik heb hier heel veel "officiële" bronnen voor gebruikt en heb mijn bevindingen hier gepost om repliek van mensen te krijgen die hier ook in geïnteresseerd zijn.
Ik wil niet zover gaan als Baaj dat alles wat hier gepresenteerd is 100% de waarheid is, maar dit is gewoon een analyse van de machtsstructuur in de wereld, nog zonder hele rare samenzweringstheorieën. Dus ik zou zeggen geef het een kans en denk er eens over na, iets afdoen als onzin kan altijd nog. Ik hoop dat het topic nu inhoudelijk door kan gaan zonder verwijten en aanvallen over en weer.
Ik raad trouwens iedereen aan om het filmpje van de Federal Reserve en Michael Ruppert te bekijken. (Al was het maar om ergens te beginnen)
links:
http://www.mises.org/multimedia/video/Fed.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%201.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
quote:Nee het zijn dus geen feiten. Als je de dingen die jij graag wilt horen meteen als feit bestempelt, dan maakt dat een discussie natuurlijk gods onmogelijk.Op dinsdag 7 september 2004 09:01 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dit is ook precies wat de Ts gedaan heeft.
dit zijn eigen woorden van de Ts
en het zijn feiten , en natrekbare bronnen en personen , instanties en gebeurtenissen.
en het komt ook op een erg logisch punt uit , niet iets wat aangenomen word.
Corporaties zijn een machtsfaktor, niet dé machtsfaktor.
Slechts hij, die de diverse politieke, economische en sociale machtsfaktoren op 1 lijn krijgt, schrijft geschiedenis.
quote:Dit klinkt anders toch echt als het willen houden van een betoog:Op dinsdag 7 september 2004 09:01 schreef OpenYourMind het volgende:
Het is niet de bedoeling dat het een betoog is, ik plaats stellingen, daar wil ik graag over discussiëren.
quote:Bovendien plaats je niet alleen stellingen, je tracht ze ook te onderbouwen, maar dat doe je niet in een logische structuur, maar plaatst slechts links waarvan je de inhoud dan kort toelicht en waaruit de lezer maar de werkelijke relevante inhoud moet destilleren. In een betoog (wat het dus wel degelijk is) geef je juist de relevante delen zelf en plaatst dan de link waar de lezer dit na kan zoeken en eventuele verdere achtergrondinformatie kan vinden.Ik zal in dit topic proberen aan te tonen dat kapitalisme en democratie in de westerse landen een vorm van controle over de bevolking gebruikt om de belangen van de elite te behartigen. Ik zal proberen aan te tonen hoe dit ontstaan is en hoe het kapitalisme kan leiden dat de vrije marktwerking en privé-instellingen ervoor zorgen dat de politiek steeds meer gedreven en uiteindelijk bepaald wordt door de rijke elite en de economie van een land.
Doordat elke structuur hier ontbreekt is er gewoon geen beginnen aan om erover te discussiëren, vooral ook omdat het veel te breed is opgezet en er vanaf het begin al zaken bij worden gehaald, die met jouw doelstelling helemaal niets te maken hebben (de FED bijvoorbeeld).
Althans, ervanuitgaande dat dit:
quote:Jouw doelstelling is, wat dus duidelijk over de media gaat. Je doelstelling is niet duidelijk (verandert om de haverklap in de openingspost), je structuur is niet duidelijk en je leidraad is niet duidelijk. Spijtig, maar het is in mijn ogen een compleet waardeloze openingspost die een discussie compleet onmogelijk maakt.en mensen aanzetten tot denken over de gevestigde orde, de manier waarop het volk aan haar informatie komt, waar deze informatie vandaan komt en hoe deze informatie wordt verwerkt en beoordeelt
TS heeft inmiddels voldoende feedback gekregen om de volgende keer een iets overzichtelijker betoog te houden. Nu graag ontopic aub. Een discussie dus over de stelling. De inhoud.
Brand los.
[ Bericht 92% gewijzigd door sizzler op 07-09-2004 09:41:18 ]
Ben es benieuwd wat die nog toe te voegen heeft naast Alex Jones
Ja, paar opmerkingen.
- Als alles nu een samenzwering is, kun je nooit vaststellen dat het een samenzwering is, want je hebt natuurlijk nooit betrouwbare gegevens. Je kunt dus in de mooiste samenzweringstheorieën "trappen", die op den duur de hele geschiedenis omvatten, maar je hebt er nooit een ander bewijs voor dan dubieuze aanwijzingen. Zoveel wilde Umberto Eco ook vaststellen ahv De Slinger van Foucault.
- Neemt niet weg dat het gedachtegoed over een "elite" die de onmondige massa's besturen weldegelijk bij sommige individuen of bepaalde genootschappen idd een uitgesproken doel is. Zie topic over neo-conservatieven in WFL.
- Neemt ook niet weg dat de VS idd in de greep is van de special interests van corporate industry. Gewoonlijk krijgen zowel democraten als republikeinen donaties van corporate industry. Hierdoor maakt het eigenlijk ook niet uit welke partij je kiest in de VS. Veel met kapitalisme en democratie, zoals het bedoeld is, heeft het ook allemaal niet meer te maken in de VS.
.. nouja niet inhoudelijk gezien dan 
@underworld .. hier dat aapje .. ooit nog road to tyranny gezien.. ? .. nouja meer dan ja of nee hoef je niet te zeggen.
quote:Oké, dan zou ik graag een samenvatting willen van wat de stelling nou precies is en wat de topicstarter aan wil tonen, want dat kan ik nog steeds niet uit de openingspost halen.
quote:omdat ie al bewijs heeftwe are not here tonight to look for evidence [snip] our safety, our future, our country , our planet depends on us to reach out to the millions of people out there who are still waving the flag, still believing this is a war as like they're being sold on cnn
quote:die film gaat over alles wat direct aan te tonen is.Op dinsdag 7 september 2004 09:53 schreef UncleScorp het volgende:
ik zoek nog steeds naar de link voor die film Michael Ruppert - The Truth and Lies of 911
Ben es benieuwd wat die nog toe te voegen heeft naast Alex Jones
waar alex jones meer ballonnetjes de lucht in laat zweven
is Ruppert iemand die Zeppelins naar beneden knalt.
stond er geen link in de openings posts?
de Ts is nu Away trouwens , dus zul je het hem wat later op de middag kunne vragen
[ Bericht 0% gewijzigd door BaajGuardian op 07-09-2004 10:23:47 ]
quote:onderaan deze post Corporations; the rulers of the world?now i wanna talk about the cia dealing drugs briefly because i have to lay a foundation.
you have to understand the economic and political context in which this war is taking place
and in which it is set. and there is two things that itf you dont understand, you will never understand 911. one is drugs and the other is oil, or one is oil and the other is drugs
Ik vond Alex Jones al de max
Eindelijk es mensen die verder durven kijken dan hun neus lang is.
Ik heb mezelf nog niet uitgebreid gedocumenteerd hierover, maar ik vind het allemaal serieus scary, al was er maar 1 % van waar.
De NWO die van zin is 80% van de wereldbevolking uit te schakelen.
Zoiets gaat boven ons bevattingsvermogen.
Ik vond het wel toevallig dat ik dit dan ook las in het interview met die ex-officer van Dulce Base ...
meer en meer zaken beginnen aan elkaar te linken, de puzzel zal misschien eindelijk es in elkaar passen.
aantonen dat truth true is soms gaan we hier doen
zoiets heb ik begrepen.. dus mijn quote was niet helemaal on-topic
quote:Dus het is een preek?Op dinsdag 7 september 2004 10:10 schreef coz het volgende:
...
quote:Op dinsdag 7 september 2004 10:38 schreef Lithion het volgende:
Dus het is een preek?
quote:iets meer tussen de regels lezenmooi lijstje
bedoelde niet dat al het bewijs niet mooi is, maar wat het bewijst niet mooi is
---nu on topic plz
--(niet dat ik interesse heb hoor
)Het lijkt me toch ergens voor de hand liggend dat men dat groepje niet steeds maar wil uitbreiden.
Het vooruitzicht oppermachtig te worden deel je toch niet met iedereen ?
Dus hoe geraak je er dan nog bij ?
En als anderen -ook machtige- daar weet van hebben, gaat men toch een soort jaloezie krijgen tussen de bevoordeelden en de benadeelden ? Dan zou je toch kunnen verwachten dat er ergens een anti-NWO opgericht wordt ?
Het is eigenlijk al een wonder als ze binnen de NWO overeenkomen, want wie macht heeft wil steeds meer. Hoe wordt dan een eventuele hiërarchie bepaald binnen die groep ?
quote:Er staat nergens in de OP dat alles een samenzwering isOp dinsdag 7 september 2004 10:01 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb even geskimd.
Ja, paar opmerkingen.
- Als alles nu een samenzwering is, kun je nooit vaststellen dat het een samenzwering is, want je hebt natuurlijk nooit betrouwbare gegevens.
quote:Heb je voorbeelden van samenzweringstheorieën die de hele geschiedenis omvatten?Je kunt dus in de mooiste samenzweringstheorieën "trappen", die op den duur de hele geschiedenis omvatten, maar je hebt er nooit een ander bewijs voor dan dubieuze aanwijzingen.
quote:Tja de TS heeft indrukwekkend werk afgeleverd. Op het gevaar af wat 'belegen' over te komen is de OP voor sommigen, zoals Ryan3 stelt, inderdaad geen onbekend terrein. Als het de bedoeling van de TS is, het politiek naïeve denken te doorbreken, dan dient dat in beginsel te worden toegejuicht - immers 'kennis is macht', nietwaar?!... Welaan, het is mogelijk de moeite van het overwegen voor de TS waard, een en ander in de context van een 'groter verhaal' te situeren. Thans is het nog een te grote opsomming van feiten en onthullingen, zonder dat valt op te maken waar de TS met zijn 'onthullende' informatie heen wil. [quote]Neemt niet weg dat het gedachtegoed over een "elite" die de onmondige massa's besturen weldegelijk bij sommige individuen of bepaalde genootschappen idd een uitgesproken doel is. Zie topic over neo-conservatieven in WFL.
quote:Als er al zo'n groep bestaat zullen ze toch iets van kannonenvoer nodig hebben. Mischien dat "ze" daar wat soepeler toelatingseisen voor hebben.Op dinsdag 7 september 2004 11:58 schreef UncleScorp het volgende:
Iemand enig idee hoe men dan eigenlijk tot dat groepje kan toetreden ?
(niet dat ik interesse heb hoor
Het lijkt me toch ergens voor de hand liggend dat men dat groepje niet steeds maar wil uitbreiden.
Het vooruitzicht oppermachtig te worden deel je toch niet met iedereen ?
Dus hoe geraak je er dan nog bij ?
quote:Wat ik ervan gelezen (en begrepen) heb houden ze nogal van satanische rituelen, zou als zo´n groep bestaat een manier kunnen zijn om iedereen in het gareel te houden.En als anderen -ook machtige- daar weet van hebben, gaat men toch een soort jaloezie krijgen tussen de bevoordeelden en de benadeelden ? Dan zou je toch kunnen verwachten dat er ergens een anti-NWO opgericht wordt ?
Het is eigenlijk al een wonder als ze binnen de NWO overeenkomen, want wie macht heeft wil steeds meer. Hoe wordt dan een eventuele hiërarchie bepaald binnen die groep ?
NWO is ook geen groep maar het streven naar een politiestaat volgens
En dat van die "satanische rituelen" is dan weer gelinkt aan de Bohemian Grove ...
quote:Skull & Bones toch ook?Op dinsdag 7 september 2004 13:33 schreef UncleScorp het volgende:
"Mischien dat "ze" daar wat soepeler toelatingseisen voor hebben" ... ha ha ha ...
En dat van die "satanische rituelen" is dan weer gelinkt aan de Bohemian Grove ...
en nu nog de link naar de aliens en we zijn rond
quote:Kan de foto niet vinden maar volgens Icke is Bush toch een shapeshifting reptilian?Op dinsdag 7 september 2004 13:45 schreef UncleScorp het volgende:
hehe idd
en nu nog de link naar de aliens en we zijn rond
zijn we nu rond?
quote:Misschien is het ook eens interessant iets van David Icke te lezen. Zijn boek 'And the Truth shall set you free' - in eigen beheer uitgegeven - sluit perfect aan bij de OP. Veel van de bronnen die de OP vermeldt worden ook in dit boek aangehaald. Het geeft verder een heldere uiteenzetting van de (politieke en ideologische) machtsconstructies. Ik denk dat het raadzaam is bij het kennisnemen van al deze informatie, en ik sluit me wat dit betreft aan bij het advies van de TS, niet per definitie alles als samenzweringstheorie af te doen.Op dinsdag 7 september 2004 13:14 schreef Chewie het volgende:
Wat ik ervan gelezen (en begrepen) heb houden ze nogal van satanische rituelen, zou als zo´n groep bestaat een manier kunnen zijn om iedereen in het gareel te houden.
"We are actively discouraged from thinkink constructively and questioningly, and once an individual has accepted the numb acquiescence so encouraged, an insidiously vicious circle has succesfully been promoted. Another rather convenient result of such a situation is that people who don't think constructively and questioningly don't even realise it." Michael Timothy, 'The Anti-Intellectual Ethic'
http://www.wiolawapress.com/kerry.htm
Ik wil in dit topic zoveel mogelijk bij de feiten blijven en discusieren over het onderwerp of het mogelijk is dat een kleine elite groep de banken, de media en de regering in haar macht heeft. Omdat de meeste mensen niet open staan voor deze informatie en het gelijk ontkennen en afdoen als onzin, heb ik gekozen om zoveel mogelijk bewijs te posten. Ik zal zodra ik thuis ben wat dieper op de stelling ingaan.
quote:Bedankt voor de tip maar wat ik tot nu toe van Icke gelezen heb vind ik het nogal een joker.Op dinsdag 7 september 2004 13:56 schreef lucida het volgende:
[..]
Misschien is het ook eens interessant iets van David Icke te lezen. Zijn boek 'And the Truth shall set you free' - in eigen beheer uitgegeven - sluit perfect aan bij de OP.
Een organisatie (shadow cabinet, evil corporations) die streeft naar een NWO (politiestaat) kun je natuurlijk niet anders afdoen als samenzweringstheorie.
quote:je kan het wel een samenzweringstheorie noemen, maar dat zijn niet de theoristen die samenzweren volgens de theoristen iig niet, maar idd zij wel maar het ook meteen afdoen ?.Op dinsdag 7 september 2004 14:11 schreef Chewie het volgende:
afdoen als samenzweringstheorie.
quote:Nee dat snap ik, het is theorie, over samezweren, omdat het nog niet bewezen is.Op dinsdag 7 september 2004 14:16 schreef coz het volgende:
[..]
je kan het wel een samenzweringstheorie noemen, maar dat zijn niet de theoristen die samenzweren volgens de theoristen iig niet, maar idd zij wel maar het ook meteen afdoen ?.
Nu lijkt het me ook lastig te bewijzen dat bedrijven zoeits nastreven. Doelstelling van het bedrijfsleven is kort gezegd winst maken en daarbij is het niet handig om ook nog eens een politiestaat of whatever te moeten leiden.
quote:die is er ook , een bepaalde agency , maar ik kan daar niet over beginnen.Op dinsdag 7 september 2004 11:58 schreef UncleScorp het volgende:
Iemand enig idee hoe men dan eigenlijk tot dat groepje kan toetreden ?
(niet dat ik interesse heb hoor
Het lijkt me toch ergens voor de hand liggend dat men dat groepje niet steeds maar wil uitbreiden.
Het vooruitzicht oppermachtig te worden deel je toch niet met iedereen ?
Dus hoe geraak je er dan nog bij ?
En als anderen -ook machtige- daar weet van hebben, gaat men toch een soort jaloezie krijgen tussen de bevoordeelden en de benadeelden ? Dan zou je toch kunnen verwachten dat er ergens een anti-NWO opgericht wordt ?
Het is eigenlijk al een wonder als ze binnen de NWO overeenkomen, want wie macht heeft wil steeds meer. Hoe wordt dan een eventuele hiërarchie bepaald binnen die groep ?
al helemaal niet in Politiek.
mischien ooit eens via mail.
(of liever Msn , als je wilt)
quote:agree, toch houden ze allemaal elkaars handje vast.Op dinsdag 7 september 2004 14:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat snap ik, het is theorie, over samezweren, omdat het nog niet bewezen is.
Nu lijkt het me ook lastig te bewijzen dat bedrijven zoeits nastreven. Doelstelling van het bedrijfsleven is kort gezegd winst maken en daarbij is het niet handig om ook nog eens een politiestaat of whatever te moeten leiden.
het is wat dat betreft ook niet dat de bedrijven het doen, meer gebruikt worden zegmaar
meer van dit soort .. blader maar door, of maak deze maar groter
gewoon die bedrijven daar onder .. op directors, en die dikkere zitten weer bij andere boards http://www.theyrule.net/2004/index.php?mapid=203
maar gaat mss off topic, en nee het zegt ook niet alles
-----
on topic denk ik dus dat er wel in die op dingen zitten wat niet als con gezien hoeft te worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door coz op 07-09-2004 14:38:31 ]
privé : unclescorp@telenet.be
chewie : "Doelstelling van het bedrijfsleven is kort gezegd winst maken en daarbij is het niet handig om ook nog eens een politiestaat of whatever te moeten leiden."
Nou denk ik niet dat "zij" nog zo actief bezig moeten zijn in het bedrijfsleven of geld verdienen.
Kwestie van goed personeel en een goede boekhouder aan te nemen
even een quote die hij zelf in zijn post nam.
quote:nu komen we eens ergens."We are actively discouraged from thinkink constructively and questioningly, and once an individual has accepted the numb acquiescence so encouraged, an insidiously vicious circle has succesfully been promoted. Another rather convenient result of such a situation is that people who don't think constructively and questioningly don't even realise it." Michael Timothy, 'The Anti-Intellectual Ethic'
(al in het topic)
"Another rather convenient result of such a situation is that people who don't think constructively and questioningly don't even realise it"
quote:Wat is het toch fijn om naief en slapende te zijnOp dinsdag 7 september 2004 14:46 schreef UncleScorp het volgende:
idd dit is voor velen hier toepasselijk
"Another rather convenient result of such a situation is that people who don't think constructively and questioningly don't even realise it"
:')
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2004 17:14:50 ]
wat jij wil onder het mom, van; en dan moet de rest dat ook maar zijn
tja
quote:zie veel mensen rijmen vandaag in topics vandaarOp dinsdag 7 september 2004 17:14 schreef coz het volgende:
en ik vond het wel een leuk rijmpje omdat dit meestal de reactie is als je al een beetje kritisch tegenover de gegeven bronnen en "feiten" staatMisschien dat ik later op de avond met een eigen bijdrage kom.
quote:De schrijver van het eerste bericht beveelt ons niettemin aan om alles in twijfel te trekken. Kun je het sommigen dan kwalijk nemen dan zij dit ook doen?Op dinsdag 7 september 2004 07:16 schreef BaajGuardian het volgende:
excuseer voor de uitval die nu volgt maar.
Wat een zootje zeikwijfen zijn jullie !
enig idee hoeveel tijd de TS hierin gestoken heeft?
Hij heeft alles zelf getiept , samengevat , er is volgens mij nog geen mens in heel fok die ooit
zon compleet informatief topic gemaakt heeft !
dat hij de quotes niet zelf tiept , NOU EN.
Wees niet zo zeikerig en Onverschillig.
dit is de beste en belangrijkste samenvatting van de werkelijkheid die er bestaat.
alles in de openings posts (ja meervoud he) zijn authentieke Feiten.
geen aannames , geen theorien.
GEEN CONSPIRACY
alles is natrekbaar , er is geen bron gelogen.,
dus ik zeg alvast , smijt je ego eens af , en neem de moeite om dit topic wat meer heeft dan alle topics in politiek forum , en ook meer nut dan al die topics in politiek forum , door te nemen.
de films te bekijken , de links te doorspitten.
je staat nu met je neus recht voor de realiteit , recht voor de waarheid zonder aannames.
neem die kans om er kennis van te nemen.
Groeten.
BaajGuardian.
Dan. J.
Wat betreft het eerste bericht; ik zie citaten van Churchill over het internationale Jodendom, Caesar over zijn methode van machtsverwerving, Amerikaanse fascisten, enz. Hangt dan alles met alles samen?
.O ja, ik zou het persoonlijk interessant vinden om ook wat citaten te lezen uit de tijd van het ontstaan van het kapitalisme.
Ik heb trouwens geen citaat van churchill over Jodendom gevonden maar misschien interpreteer jij het anders. Ik zeg ook niet dat dit alles met elkaar in verband staat, ben er zelf ook nog niet helemaal zeker van. Maar dat het sterk de indruk wekt dat er veel meer is dan wat ons door de overheid wordt verteld lijkt mij duidelijk.
Ja quotes over het ontstaan van kapitalisme lijken mij ook wel interessant, zal straks eens kijken of ik wat kan vinden.
Ringo bedankt voor je post (Johan_de_With trouwens ook).
Je hoeft absoluut geen spijt te hebben voor het geven van je mening. Ik ben het zelfs grotendeels met je eens. Maar omdat een stelling als deze, waarbij je suggereert dat zoveel machten en gebeurtenissen allemaal met elkaar te maken hebben, gewoon veel informatie en bewijs nodig hebben voordat mensen er ook maar naar willen kijken. Vooral als de meeste mensen niet eens weten hoe de Federal Reserve gesticht is en wat de instelling aan macht heeft. De meeste mensen weten niet eens wat de FED is. Ook weten heel veel mensen weinig van de geschiedenis van de cia, coups en drugssmokkel.
'Extraordinary claims require extraordinary evidence' - Carl Sagan
om maar even te blijven quoten
ik vond net trouwens per toeval deze site en vond hem wel aardig leuk en toepasselijk http://home-2.worldonline.nl/~leeuwlp/index3.htm (gaat over scepticism)
Het indrukwekkendste vind ik nog wel dat 6 grote multinationals de gehele mainstream media in handen hebben en de manier waarop het ene nieuws wel gerapporteerd wordt en het andere niet.
Voor degene die toch nog erg sceptisch zijn en niet eens aan het idee willen denken dat er zoiets als dit mogelijk is zou ik toch willen verwijzen naar de film van Michael Ruppert. (link: http://members.home.nl/jk(...)t_and_corruption.htm )
een beetje info over hem (copy paste van zijn site www.copvcia.com )
An Honors graduate of UCLA in Political Science (1973), Mike is a former LAPD narcotics investigator who discovered CIA trafficking in drugs in 1977. After attempting to expose this he was forced out of LAPD in 1978 while earning the highest rating reports possible and having no pending disciplinary actions. In 1996, after 18 years of struggle, he finally achieved one of his deepest wishes in a face to face public encounter with then CIA Director John Deutch on national television. Washington sources later told Mike that Deutch's mishandling of the encounter cost him a guaranteed appointment as Secretary of Defense.
Als dit geen nieuwschierigheid naar meer wekt dan weet ik het ook niet meer dan mag je inderdaad lekker blijven slapen zoals Chewie zei
[ Bericht 0% gewijzigd door OpenYourMind op 07-09-2004 20:34:09 ]
quote:Nou ja, dat citaat van Churchill over Spartacus, Luxemburg, Emma Goldman enz. wordt naar ik meen voorafgegaan door een uitspraak over ''an international movement among the Jews'' - internationaal Jodendom was misschien wat te cru als vertaling.Op dinsdag 7 september 2004 19:06 schreef OpenYourMind het volgende:
Nee, dat neem ik ze zeker niet kwalijkt. Dat betekent dat ze in ieder geval een deel gelezen hebben en erover hebben nagedacht en ik moedig ze dan ook aan om er zelf over na te denken en het in twijfel te trekken. Zelf de informatie te bekijken en met eigen bronnen te komen. Daar krijg je juist de discussie mee op gang, met de inhoud.
Ik heb trouwens geen citaat van churchill over Jodendom gevonden maar misschien interpreteer jij het anders. ).
Het is wel duidelijk dat je hier tijd aan hebt besteed en het siert je dat je toegeeft dat je er nog niet geheel zeker van bent. Ik geloof ook best dat er veel gemene zaak wordt gemaakt - die uitspraak van Lincoln bijvoorbeeld is nog voor het einde van de negentiende eeuw bewaarheid geworden.
Ik zal dit met belangstelling blijven volgen.
quote:Met zo'n specifieke vraag stuit je al gauw op namen als de Rothschilds, de Morgans etc. Er bestaat een boek van de historicus John Reeves The Rothschilds dat verhaalt van een historische gebeurtenis en illustratief is voor de wereld van het geld, en dat mede ten grondslag heeft gelegen aan het immense "vermogensimperium" van de Rothschilds.Op dinsdag 7 september 2004 18:21 schreef Johan_de_With het volgende:
O ja, ik zou het persoonlijk interessant vinden om ook wat citaten te lezen uit de tijd van het ontstaan van het kapitalisme.
- Nathan Rotschild was ooggetuige van de ontknoping van de Battle of Waterloo in 1815, en zag dat Wellington de manschappen van Napoleon had verslagen. Nathan spoedde zich zo snel als hij maar kon, terug naar Engeland en begaf zich rechtstreeks naar the London Stock Exchange. Op de vloer speelde hij een spel van onthutsing en verslagenheid, en verklaarde dat Wellington de slag had verloren...
Om dit bericht nog meer kracht bij te zetten verkocht hij een groot deel van zijn aandelen tegen een absurd lage prijs. Dit veroorzaakte grote paniek op de beursvloer, met als gevolg dat iedereen ook zijn aandelen van de hand deed voor de prijs die ze er nog voor konden krijgen. In het geheim kochten Nathan en het Huis van de Rothschilds al deze aandelen voor een habbekrats. In die tijd, zonder telefoon of telegrafie, duurde het enkele dagen alvorens Engeland het bericht bereikte dat Wellington de slag bij Waterloo gewonnen had. Dit gaf natuurlijk meteen een herstel van de beurs te zien en de aandelenkoersen stegen weer. Nathan verkocht al zijn aandelen met een gigantische winst. Deze methode is sindsdien talloze malen toegepast, en wordt tot op de dag van vandaag nog steeds gebruikt ter manipulatie van de finaciele markten.
De historicus, John Reeves beschrijft dit in hetzelfde boek (The Rothschilds) alsvolgt:
"Little could Mayer Amschel have anticipated that his sons would in after years come to exercise such an unbounded sway that the peace of nations would depend upon their nod; that the powerful control they exercised on the European money markets would enable them to pose as the arbiters of peace and war, since they could at their pleasure withhold or furnish the percuniary means required to carry on a campaign.
"But this, incridible as it may seem, was what their vast influence, combined with their enormous wealth and unlimited credit, enabled them to do, for no firms existed strong enough to oppose them for any lenght of time, or rash enough to take up a business which the Rothschilds had refused. To reach this exalted position, Mayer Amschel and his sons required the cooperation of the states, but, when once he had climbed over their backs and reached the height of his ambition, he was independent of all aid and cuold act with the greatest freedom, whilst the states remained in a suppliant attitude at his feet."
En uit het boek, Billions For The Bankers, Debts For The People van Pastor Sheldon Emery een kernachtige impressie van de 'macht van het kapitalisme':
"This is a staggering thought. We are completely dependent on the (commercial) banks. Someone has to borrow every dollar we have in circulation, cash or credit. If the banks create ample synthetic money we are prosperous, if not, we starve. We are absolutely without a permanent money system. When one gets a complete grasp of the picture, the tragic absurdity of our hopeless position is almost incridible, but there it is. It is the most important subject intelligent persons can investigate and reflect upon. It is so important that our present civilisation may collapse, unless it becomes widely understood and the defects remedied very soon."
quote:Niet zo voorzichtig..., want je vergist je niet. Beter had ik er het begrip 'modern kapitalisme' van kunnen maken - bij deze dus.Op dinsdag 7 september 2004 21:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Als ik mij niet vergis, ontstond het kapitalisme iets eerder.
officieel niet, onofficieel hebben ze behoorlijk de touwtjes in handen, nog onofficieler zitten er bepaalde sleutelfiguren op belangrijke plekken enzenz, en hebben ze niet alleen de overheid maar ook de media in handen. ehm en omdat (us) congres toch al een bypass operatie ondergaan heeft (pun intented) gaat er weinig veranderen... hopelijk heb ik niet altijd gelijk
dus hop , up.
quote:Ja en dan staat het weer helemaal bovenaan de lijst. Want het moet natuurlijk keihard en overduidelijk gezegd worden dat overal zekere mensen op sleutelposten zitten die met zijn allen dat ene netwerk vormen dat onherroepelijk maar in het geheim de wereld bestuurt, als een octopus over de globe.Op donderdag 9 september 2004 21:50 schreef BaajGuardian het volgende:
dus hop , up.
Niemand weet wie ze zijn maar je kan ze herkennen aan hun anonimiteit.
Voor elke betrouwbare burger bestaat een schaduwfiguur met sabotageplannen. Dat is eigenlijk heel vanzelfsprekend. De wereld bestaat nu eenmaal uit goeie en slechte mensen.
De allerbesten hebben zich verenigd in het zichtbare, het schijnende.
De allerslechtsten komen bij elkaar in het donkere, vaste gat van de nacht.
Tegelijkertijd lopen de werkelijkheden van alle individuen door elkaar heen als radiogolven. Zij vormen de materie en de denkwereld. Hierin worden plannen gesmeed, complotten verzonnen, dingen tot stand gebracht en evenzovele vernietigd. Voor elke uitspraak bestaat een ongesproken woord. Het gezegde is niet altijd het verzwegene. Niet elk raadsel is zijn eigen oplossing.
En nu naar Truth.
dit hoort in pol.
want het is een item , dat staat op feiten en natrekbare bronnen.
niet op aannames (zoals conspiracy Theories werken)
dus sorry
(en daarnaast , geloof ik dat de mods zelf wel kunnen uitmaken wat er naar waar gaat)
no hard feelings he
quote:ney hoorOp donderdag 9 september 2004 22:02 schreef Ringo het volgende:
Voor elke betrouwbare burger bestaat een schaduwfiguur met sabotageplannen.
"Fifty men have run America, and that's a high figure."
- Joseph Kennedy, father of John F. Kennedy, in the July 26, 1936 issue of The New York Times
"The high office of President has been used to foment a plot to destroy the American's freedom, and before I leave office I must inform the citizen of his plight."
- John F. Kennedy, speaking at Columbia University, 10 days before his assassination
(met baaj eens, wens van TS om dit in pol te laten
)Het is niet de macht die corrumpeert, het zijn zij die de macht verlenen.
quote:Dat "ene netwerk" is imo niet zo mysterieus, het is gewoon 'oud geld' en de macht en invloed die het hebben van veel, zeer veel geld met zich mee brengt dient natuurlijk met man en macht (en eventueel dmv geweld) in stand gehouden te worden en waar mogelijk worden uitgebouwd. Niets menselijkers dan dat, imo.Op donderdag 9 september 2004 22:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja en dan staat het weer helemaal bovenaan de lijst. Want het moet natuurlijk keihard en overduidelijk gezegd worden dat overal zekere mensen op sleutelposten zitten die met zijn allen dat ene netwerk vormen <knip>
Overigens mis ik in z'n opsomming nog het Vaticaan als MAJOR PLAYER..
of heb ik er domweg overheen gelezen?
kunnen of willen of willen en kunnen zij het niet meer volgen
ik heb al meerdere van die theoristen horen roepen
"they rely on you _not_ to read this" en dan niet omdat het top secret is dus
niet dat het allemaal te volgen is, dat ben ik grotendeels wel met je eens
maar aan de andere kant zijn er wel dingen aardig duidelijk
wat dat betreft hoort het in tru
maar gaat over pol quote:BaajGuardian ziet spoken van paranoia of hij woont in het centrum van de macht. Kent feiten die er voor anderen niet zijn maar wil ze niet in het volle daglicht stellen. Het lijkt verdorie wel politiek.Op dinsdag 7 september 2004 14:29 schreef BaajGuardian het volgende:
die is er ook , een bepaalde agency , maar ik kan daar niet over beginnen.
al helemaal niet in Politiek.
Bovendien, dit gaat alleen maar over de 'westerse' wereld, maar in Aziatische landen heb je natuurlijk ook schatrijke families met een schijnbaar onbeperkte macht en invloed. Denk aan zakenlui ('shoguns') in China/Hongkong. Daar zie ik niets van terug hier.
Dan is het ook nog zo dat die echt rijken in een zeker sociaal isolement verkeren. De enige 'peers' die ze kennen zijn immers leden van de andere rijke families.
Tevens zou ik niet uit willen sluiten dat ze lichtelijk 'kierewiet' zijn, dit dus ook gezien het feit dat ze al generatie op generatie slechts een zeer beperkte 'input' van 'buitenaf' hebben. Wellicht dat sommigen ook daadwerkelijk menen een soort van 'halfgod' te zijn.
Misschien is hun eigen wereldvreemdheid er wel de reden van dat er zoveel verhaaltjes over ze in de wereld komen. Het zou me echt niet verbazen....
quote:Friesland het centrum van de machtOp donderdag 9 september 2004 23:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
BaajGuardian ziet spoken van paranoia of hij woont in het centrum van de macht. Kent feiten die er voor anderen niet zijn maar wil ze niet in het volle daglicht stellen. Het lijkt verdorie wel politiek.
Maar dt maakt Baaj's verhaal ook haast onmogelijk om tegen te spreken, hij kan zijn informatie niet prijsgeven omdat dat gevaarlijk zou zijn. Het enige gevaar is natuurlijk dat als hij zijn 'bronnen' prijsgeeft, Baaj niet meer serieus genomen zou kunnen worden.
Met die-hard Truthers valt gewoon niet te discusieren, hun bronnen zijn de absolute waarheid en in het geval van Baaj zelfs de bronnen van de TS, terwijl TS ons haast smeekt om deze bronnen in twijffel te trekken.
Wat dat betreft snap ik wel dat TS graag wil dat dit topic in Pol blijft, in Tru heeft zo'n topic een grote kans om alleen maar conpiracy-nuts aan te trekken waardoor je aldoor dezelfde reacties krijgt maar geen discussie, of het moet de discussie zijn hoe diep de "Rabit Hole" wel niet gaat.
maar als je er iets over zegt, ben je een conspiracy nut die alleen maar vage sites (waarvan sommige dus gewoon .gov zijn en zelfs de
mag het weer wat on topic, het verhaal over BG is wel een beetje standaard aan het worden
over die-hard believers ook en paranoide kun je het dus ook weer niet noemen aangezien het scenario al lang bekend is als waarschijnlijk (dit krijg je namelijk ook te horen als argument waarom een utopie niet kan )
wel mee eens ben ik dat sommige verhalen erg ver gaan en soms erg onwaarschijnlijk klinken,
maar ook mee eens dat sommige verhalen ronduit verhalen zijn en wel paranoide gebaseerd
maar juist die worden nu eens vermeden in dit topic
--------
[paranoide mode]
on topic... so were screwed ? .. het is niet erg dat politiek gaat zoals het gaat (in principe), maar zal het onmogelijk zijn om het goede van het laten besturen te combineren met een vangnet dat de macht in het systeem zit en blijft ?. (neem het congres in usa als voorbeeld, er zijn mensen afgetreden omdat ze het oneens bleven met patriot act e.d. (afaik), hoe vaker dat gebeurt hoe meer beinvloedbaar het congres zal zijn, doordat daar steeds meer mensen van 'hetzelfde team' komen, dan zit de macht niet meer in het systeem maar in de mensen)
quote:En daar ligt het gevaar denk ik. Zodra de 'elite' geen connectie meer heeft met het plebs ( de overige 97% van de wereldOp donderdag 9 september 2004 23:51 schreef Nuoro het volgende:
Tevens zou ik niet uit willen sluiten dat ze lichtelijk 'kierewiet' zijn, dit dus ook gezien het feit dat ze al generatie op generatie slechts een zeer beperkte 'input' van 'buitenaf' hebben. Wellicht dat sommigen ook daadwerkelijk menen een soort van 'halfgod' te zijn.
) is het makelijker om over de schreef te gaan volgens mij . quote:iddOp vrijdag 10 september 2004 12:46 schreef jogy het volgende:
En daar ligt het gevaar denk ik. Zodra de 'elite' geen connectie meer heeft met het plebs ( de overige 97% van de wereld
ook kun je zelfs in nederland zien dat zoiets weleens het geval is, dat ze bijna allemaal niet dichtbij het volk staan. wanneer gaan de goeden het is voor de slechten verpesten ?
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%201.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
met name in deel 3 wordt er verwezen naar de macht van bedrijven op de samenleving.
een hele leuke die mij opviel is dat General Electric de eigenaar is van o.a. MSNBC en NBC.
dat deze post in Truth stond neemt niet weg dat met name in deel 3 er relevante info staat voor dit topic, vandaar dat ik deze linkjes als verzameling ook hier even neerzet. voor alle duidelijkheid; het verhaal wordt opgebouwd richting de gebeurtenissen rond 911. in het kader van de discussie hier moet je het 911 deel er even uitlaten en alleen kijken/luisteren naar wat er gezegd wordt over de grote bedrijven en hun invloed.
bron: http://www.copvcia.com (wordt in de OP ook al even aangehaald en deels toegelicht.
quote:Dit is gewoon algemene kennis en vrij opvraagbaar dus waarom er nog meer achter zoeken?Op vrijdag 10 september 2004 13:21 schreef Freeflyer het volgende:
met name in deel 3 wordt er verwezen naar de macht van bedrijven op de samenleving.
een hele leuke die mij opviel is dat General Electric de eigenaar is van o.a. MSNBC en NBC.
Dat multinationals macht hebben is ook wel logisch maar wordt wel erg overdreven.
Verder vind ik het ook onzinnig om te stellen dat bedrijven steeds meer macht krijgen, enkele eeuwen geleden was er een multinational (de eerste) dat een compleet land bestuurde en dit ook nog niet eens probeerde te verbergen, ik heb het hier natuurlijk over Nederland. Sindsdien is er nooit meer zo'n kapitalistische samenleving geweest en is de excesieve macht van bedrijven steeds meer door de overheid/burger aan banden gelegd.
De vijf multinationals die zowat de hele media in handen hebben in de V.S.
http://members.home.nl/jk(...)%20U%20S%20Media.pdf
Deze site verteld de geschiedenis van de media en hoe het zover is gekomen dat de mainstream media nu in handen is van een klein aantal grote bedrijven/individuen.
http://www.media-activism.be/article.php3?id_article=105
Noam Chomsky die uitlegt hoe de media in elkaar zit.
http://www.geocities.com/dspichtinger/Uni/consent-short.htm
En ik heb laatst Outfoxed – Rupert Murdoch’s War on Journalism gezien waarin er gewezen wordt dat er bij de newszender Fox, met als slogan "Fair and Balanced" altijd meer mensen pro-oorlog en mensen met rechtse gedachtengangen zitten dan mensen met linkse gedachtengangen. De mensen met rechtse gedachtengangen krijgen alle tijd voor hun standpunt en de mensen met linkse gedachtengangen worden de mond gesnoerd of altijd outnumbered in discussies door er 2 personen met rechtse gedachtengangen tegenover te zetten.
Een goed voorbeeld van het censureren van andere gedachtengangen dan wat de zender wil uitdragen is het interview van Jeremy Glick door O'Reilly. Jeremy Glick heeft zijn vader verloren tijdens de aanslagen op het wtc 11 september en is tegen de oorlog en tegen Bush. O'Reilly vraagt hem voor zijn show omdat hij niet kan geloven dat iemand die zijn vader verloren heeft er zulke denkwijzen op na kan houden.
Filmpje van het interview is hier te vinden
http://members.home.nl/jk(...)ky/oreilly-video.wmv
Een van de websites die opgericht zijn om Al Franken zwart te maken en O'Reilly af te schilderen als een mak lammetje, waarbij je een andere uitleg ziet voor het interview.
http://www.lyingliar.com/lies/oreilly/glick.htm
Hier een forum waar alleen pro O'Reilly reacties staan en de rest weg gemod wordt.
http://www.freerepublic.com/focus/news/836052/posts?q=1&&page=201
Waar ik hier geen voorbeeld van heb zijn de laster campagnes die later nog gevoerd zijn tegen Glick.
even iets over GE
quote:http://www.cjr.org/tools/owners/ge.aspNBC Universal (80%-owned by GE, 20% controlled by Vivendi Universal)
Television
NBC Stations:
(btw nbc=National Broadcasting Corporation)
WNBC - New York
KNBC - Los Angeles
WMAQ - Chicago
WCAU - Philadelphia
KNTV - San Jose/San Francisco
KXAS - Dallas/Fort Worth
WRC - Washington
WTVJ - Miami
KNSD - San Diego
WVIT - Hartford
WNCN - Raleigh
WCMH - Columbus
WVTM - Birmingham
WJAR - Providence
Telemundo Stations:
KVEA/KWHY - Los Angeles
WNJU - New York
WSCV - Miami
KTMD - Houston
WSNS - Chicago
KXTX - Dallas/Fort Worth
KVDA - San Antonio
KSTS - San Jose/San Francisco
KDRX - Phoenix
KNSO - Fresno
KMAS - Denver
WNEU - Boston/Merrimack
KHRR - Tucson
WKAQ - Puerto Rico
NBC Universal Television Studio
NBC Universal Television Distribution
CNBC
MSNBC
Bravo
Mun2TV
Sci-Fi
Trio
USA
Film
Universal Pictures
Parks
Universal Parks & Resorts
Other
Paxson Communications (30%)
Other General Electric Businesses
GE Aircraft Engines
GE Commercial Finance
GE Consumer Products
GE Industrial Systems
GE Insurance
GE Medical Systems
GE Plastics
GE Power Systems
GE Specialty Materials
GE Transportation Systems
heeft ook een mooie tijdlijn
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/General_ElectricEmployees (2004): 315,000. Revenue (2003 ( http://www.ge.com/annual03 )): $134.2bn
ik zou zeggen.. kijk eens op Theyrule
http://www.theyrule.net
en begin dan met een lege map .. selecteer find connection
dan general electric (lees nbc) en time warner (lees cnn)
(dan vindt je dus 2 lui en ChevronTexaco) (waarom vond ik dat niet vreemd)
de bedrijven hebben vaak meerdere members of the board en die zitten vaak weer bij andere bedrijven.. als je erover heen zweeft dan kun je ze uitklappen .. kijk maar hoe ver je komt
of als dat klinkt als te veel werk .. ga hier maar verder
http://www.theyrule.net/2004/index.php?mapid=941
idd dit is wel een conspiracy kant uit .. maar het geeft niets aan behalve dat mensen in meerdere bedrijven actief zijn .. maar kan ook inzicht geven in op ze minst welke samenwerking mogelijk is
quote:op zich heb je gelijk behalve als er aantoonbare links zijn (en die zijn er wel heel erg veel) tussen het bedrijfsleven en de overheid. welk belang staat dan op een gegeven moment voorop ? dat van de winsten van de betreffende bedrijven of dat van de burgers ?Op vrijdag 10 september 2004 13:46 schreef Chewie het volgende:
Dit is gewoon algemene kennis en vrij opvraagbaar dus waarom er nog meer achter zoeken?
Dat multinationals macht hebben is ook wel logisch maar wordt wel erg overdreven.
[quote]
naast het bekijken van de OP ook daadwerkelijk de linkjes aangeklikt
[quote]
Verder vind ik het ook onzinnig om te stellen dat bedrijven steeds meer macht krijgen, enkele eeuwen geleden was er een multinational (de eerste) dat een compleet land bestuurde en dit ook nog niet eens probeerde te verbergen, ik heb
het hier natuurlijk over Nederland. Sindsdien is er nooit meer zo'n kapitalistische samenleving geweest en is de excesieve macht van bedrijven steeds meer door de overheid/burger aan banden gelegd.
aanvulling: het wordt nog leuker als mensen uit het kabinet bijvoorbeeld adviesfuncties hebben bij grote bedrijven... met het vooruitzicht op een aantrekkelijke premie wordt het dan wel verleidelijk om bijvoorbeeld in het belang van een bedrijf te stemmen...
[ Bericht 10% gewijzigd door Freeflyer op 11-09-2004 13:39:09 (aanvulling) ]
Voor wie het wil lezen en/of kritiek wil uitten: Media and her use in the U.S. Power Structure
quote:Erg goede weergave/samenvatting van de macht van de media in de V.S. Ik zie veel stukken terug die Noam Chomsky ook noemt in zijn lezingen.Op zaterdag 11 september 2004 18:23 schreef MrFuSe het volgende:
Ik heb over een aspect van dit onderwerp één van mijn artikelen geschreven voor het IB English HL A2 examen.
Voor wie het wil lezen en/of kritiek wil uitten: Media and her use in the U.S. Power Structure
Wat ik ook een erg goede theorie van Noam Chomsky vind is de interviewmethoden van de newszenders in de V.S. Deze interviews vinden plaats tussen 2 stukjes reclame. Iedereen die weleens amerikaanse tv heeft gekeken weet dat ze daar nog veel meer reclame hebben dan wij hier in Nederland. Het interview kan daardoor nooit zo lang duren. In de korten tijd van hooguit 10-15 minuten is het alleen mogelijk om uitspraken te doen waarvan het publiek weet wat je bedoelt. Het onderwerp moet eigenlijk al vaker aan bod zijn gekomen, de mensen vinden dan herkenning in wat er gezegd wordt en twijfelen niet aan de waarheid ervan. Maar als je iets zegt wat nieuw is en tegengesteld is aan wat mensen als waarheid beschouwen dan moet je dit kunnen onderbouwen. Om dit soort dingen te kunnen onderbouwen moet je behoorlijk veel informatie geven en zal elk onderdeel daarvan appart bewezen moeten worden alvorens men er ook maar een beetje open tegenover zal staan. Dit is vrijwel onmogelijk om dit binnen de gestelde tijd te doen. En de mensen die dit proberen zullen vaak worden afgedaan als nut cases, of mensen die niet in deze wereld leven.
quote:Dat die links er zijn is duidelijk maar dat betekend nog niet dat bedrijven het voor het zeggen hebben in de wereld. Tuurlijk hebben ze veel invloed maar dat was vroeger al zo en dat ging toen veel verder, denk hierbij aan de macht die bedrijven hadden tijdens industriele revolutie, VOC enz. Het is ook niet zo dat alleen bedrijven invloed uitoefenen op de politiek (of de politieke agenda bepalen) maar ook milieugroeperingen, religieuze bewegingen, vakbonden, NRA, vereniging voor plattelandsvrouwen and the list goes on and on (om in Alex Jones termen te spreken). Juist door de invloed van dit soort bewegingen kan ik haast niet ander concluderen dat het juist wel mee valt met wat TS schetst.Op vrijdag 10 september 2004 18:03 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
op zich heb je gelijk behalve als er aantoonbare links zijn (en die zijn er wel heel erg veel) tussen het bedrijfsleven en de overheid. welk belang staat dan op een gegeven moment voorop ? dat van de winsten van de betreffende bedrijven of dat van de burgers ?
quote:Inderdaad. Echter, net zoals velen iemand niet zullen geloven als deze zegt dat hij (of zij) Jezus is, worden personen met de beste, nobele bedoelingen -en met een boodschap- vaak afgeschilderd als: * fascist * naief links of *gestoorde complotterrorist. Ook in dit topic gebeurt dat een aantal keer. Dan zou mijn wedervraag zijn: waarom dergelijke bronnen dan niet óók bestuderen, naast bijvoorbeeld subjectieve standaardwerken van Friedman, religieuze boeken, etc... Dan pas belicht je alles van alle kanten. Helaas komt juist dat niet voor in de vocabulaire van veel mensen. Die willen blijkbaar geloven in een door anderen in stand gehouden mythe.Op zondag 12 september 2004 15:21 schreef Ringo het volgende:
Ja maar dit is toch al heel lang bekend? De machtsdraden die tussen media, politiek en corporaties gespannen zijn, zijn volgens mij heel duidelijk zichtbaar en men doet weinig moeite ze te verbergen. Het grote probleem zit nou juist in dat 'algemene publiek' (general public) dat constant wordt afgeschilderd als slachtoffer van de snode plannetjes die krantenmagnaten, televisiebonzen, landsbestuurders en grootindustriëlen met elkaar smeden. Die samenleving van onbeslisvaardige burgers die zogenaamd niets te vertellen hebben en met hun blik gekluisterd zitten aan het blauwe licht van de desinformatie. Zolang die mensen zichzelf niet anders waarderen dan slechts de slaaf van het systeem en niet eigenhandig bronnen aanboren van heldere, zuivere informatie (eerlijk, oprecht en voorzover mogelijk waarheidsgetrouw), zal het nooit goedkomen met de wereld.
Compliment aan de TS, ik vind het interessante en nuttige informatie. Ik lees nu "necessary illusions" van Chomsky (m.n. het Propaganda model). Straks de slinger van Foucault nog even herlezen
is een aanrader
quote:Ja dit is inderdaad al heel lang bekent... voor degene die zich ervoor interesseren en er moeite voor doen om erachter te komen. Alleen al aan de reacties in het begin van dit topic kun je zien dat het niet algemeen bekend is.Op zondag 12 september 2004 15:21 schreef Ringo het volgende:
Ja maar dit is toch al heel lang bekend? De machtsdraden die tussen media, politiek en corporaties gespannen zijn, zijn volgens mij heel duidelijk zichtbaar en men doet weinig moeite ze te verbergen. Het grote probleem zit nou juist in dat 'algemene publiek' (general public) dat constant wordt afgeschilderd als slachtoffer van de snode plannetjes die krantenmagnaten, televisiebonzen, landsbestuurders en grootindustriëlen met elkaar smeden. Die samenleving van onbeslisvaardige burgers die zogenaamd niets te vertellen hebben en met hun blik gekluisterd zitten aan het blauwe licht van de desinformatie. Zolang die mensen zichzelf niet anders waarderen dan slechts de slaaf van het systeem en niet eigenhandig bronnen aanboren van heldere, zuivere informatie (eerlijk, oprecht en voorzover mogelijk waarheidsgetrouw), zal het nooit goedkomen met de wereld.
De meeste mensen leven gewoon hun leven zonder zich zorgen te maken over politiek, genocide, machtsverhoudingen, corruptie en oorlog. Het is allemaal ver van hen vandaan of ze hebben er geen last van. Mensen kijken elke avond het nieuws om te weten te komen wat er gebeurt in de wereld en vormen hun mening aan de hand van deze "objectieve" informatie. Aan de ene kant interesseert het niet en gaat het leven gewoon door, maar aan de andere kant staat wel iedereen klaar met zijn eigen mening, gebaseerd op het kleine beetje selectieve informatie, gegeven door de media. Een nieuwsbericht van 2 minuten, een halve pagina in de krant... iedereen vormt zich een mening gebaseerd op deze hele kleine input van informatie en neemt het nog gelijk voor waar aan ook. Discussie is nauwelijks mogelijk, want ik zag gisteren toch op tv in dat nieuwsbericht (Vanuit 1 kant van het verhaal benaderd) dat het allemaal zo in elkaar zat.
Mensen worden massaal voorgelogen omdat het kan. Het interesseert de meeste gewoon niet of er is te weinig tijd om zelf meerdere kanten van het verhaal te bekijken, zelf onderzoek te doen. Democratie werkt alleen goed als de bevolking goed geïnformeerd is en beslissingen kan nemen op basis van de verkregen informatie. De manier waarop de mensen aan de top nu invloed uit kunnen oefenen op de gedachtegangen van mensen en de indirecte invloed op de meningen zorgt ervoor dat ze eigenlijk de totale macht hebben over de bevolking en feiten tot leugens kunnen maken en andersom. George Orwell's 1984 is naar mijn "mening" al gedeeltelijk werkelijkheid.
Van mij mag dit topic wel naar truth verplaatst worden, dan kan er iets breder over gediscussieerd worden. Het topic in politiek houden heeft niet zoveel zin vanwege het geringe aantal reacties.
[ Bericht 0% gewijzigd door OpenYourMind op 19-09-2004 17:04:35 ]
Hier een directe link naar het filmpje van een andere site
http://www.bushpresident2004.com/images/oreilly-video.wmv
Ik heb nu een ander filmpje gehost uit de documentaire Orwell Rolls In His Grave. Dit stukje gaat over de deregulering van de media. Hierdoor wordt het mogelijk voor grote media bedrijven om nog groter te worden en een nog betere monopoliepositie te verkrijgen.
Het filmpje is hier te vinden
http://members.home.nl/jk(...)-%20Deregulation.avi
"The mass deregulation of the mass communication is the end of democracy!"
quote:Voor meer informatie zie de openingspost deel 3 The power of the mediaVijftig mediagroepen controleerden in 1983 de Amerikaanse kranten, magazines, radio- en tv-zenders, fi lmstudio’s en uitgeverijen. In 1992 bleven er vierentwintig mediagroepen over, in 2003 waren er dat nog zes. American Online nam Time Warner over (een deal van 190 miljard dollar) en Viacom fusioneerde met CBS. MCI Worldcom kocht Sprint Corp. voor 115 miljard dollar, terwijl Vivendi fusioneerde met Seagram en Canal+. De overblijvende reuzen zijn bovendien onderling verbonden: ze hebben aandelen van elkaar en verdelen de winsten van de blockbusters van televisie, kabel en bioscopen.
Deze mediaconcerns staan onder controle van industriëlen en bankiers. In de top van AOL-Time Warner vind je topnamen van Philip Morris, de New York Stock Exchange, Sun Microsystems, American Express, Colgate-Palmolive, Sears-Roebuck, Pepsi-Cola en Pfizer. M.a.w., de industriële en financiële krachtpatsers zetten de media in voor hun eigen belangen.
http://www.media-activism.be/article.php3?id_article=113
ps: mods schopje naar truth???
[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 20-09-2004 01:43:41 ]
quote:Kun je beter even hier vragen: [Feedback] Moderatie in POLOp maandag 20 september 2004 01:18 schreef OpenYourMind het volgende:
ps: mods schopje naar truth???
quote:Wat een nuttige bijdrage weeral ...Op zondag 12 september 2004 15:23 schreef Redux het volgende:
Mooie post, Ringo! Ben benieuwd wat een baajguardian daarop te antwoorden heeft!
quote:Net nog een video gezien over de FCC en dat tot 90% van alle media in de handen van 1 groep gecentraliseerd zit, zelfs de internet-nieuwssites. Dat maakt het zoeken naar "heldere, zuivere informatie (eerlijk, oprecht en voorzover mogelijk waarheidsgetrouw)" wel wat moeilijk hé. En alle andere sites zijn dan weer direct suggestieve complotsites ... nou, dan schiet er niet veel meer over hé ?Zolang die mensen zichzelf niet anders waarderen dan slechts de slaaf van het systeem en niet eigenhandig bronnen aanboren van heldere, zuivere informatie (eerlijk, oprecht en voorzover mogelijk waarheidsgetrouw), zal het nooit goedkomen met de wereld.
Michael Powell... hmm de zoon van? Baas van de mediacommissie? Zoals je in dit filmpje kan zien heeft hij geen idee wie er blij zouden zijn met de deregulering beslissing.
http://members.home.nl/jk(...)-%20Deregulation.avi
quote:Zo zijn er nog tal van connecties bij de hoge posities in het bedrijsleven en in de politiek.De Italiaanse premier en mediamagnaat Silvio Berlusconi wilde in juli 2003 een mediawet doordrukken. Eigenaars van grote tv-groepen zouden ook kranten en radio’s mogen bezitten. In de VS ijvert Michael Powell - baas van de mediacommissie en zoon van ex-generaal en minister Colin Powell - voor een gelijkaardige hervorming zodat de concerns hun tentakels verder kunnen uitspreiden.
http://www.media-activism.be/article.php3?id_article=107
De bush familie, de Taliban, Bin laden familie, CIA, Donald Rumsfeld, Wolfowitz, cheney, Colin Powel, Bill Clinton, Ken Lay, Enron, Halliburton, The Carlyle Group, UNOCAL, geld, olie, drugs.
Iemand zin om de connecties te zoeken en aan te tonen of te ontkrachten of de lijst aan te vullen? Vrees niet, ik zal ook meezoeken en proberen te onderbouwen wat ik hierboven zeg.
Veel van deze connecties komen aan bod in de film van Michael Ruppert.
Wie is Michael Ruppert? http://www.copvcia.com/about.shtml
De links naar de film.
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%201.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
quote:Probeer ook eens deze site: http://atomfilms.shockwave.com/af/content/this_land_afOp dinsdag 7 september 2004 01:09 schreef OpenYourMind het volgende:
Als jij weet hoe de wereld in elkaar steekt laat het ons weten, ben ook benieuwd naar jouw mening. Als het je helemaal niet interesseert zeg dan niks.
quote:Doh! ..Op dinsdag 21 september 2004 00:10 schreef OpenYourMind het volgende:
http://members.home.nl/jk(...)-%20Deregulation.avi
die titel was wel accuraat
quote:Ik heb heel erg genoten van deze linkjes, tis een echte aanrader als je erachter wilt komen,waar amerika zich meebezig houd.Op dinsdag 7 september 2004 08:35 schreef OpenYourMind het volgende:
IK wil het hier voor een keer nog wel even hebben over het waarom van dit topic en de manier waarop het is gemaakt.
[..]
Het punt staat in de eerste post. De rest is allemaal informatie en onderbouwing. Omdat deze onderwerpen naar mijn mening allemaal bij elkaar horen om het grote plaatje te laten zien is het niet simpel samen te vatten. Daarom heb ik ervoor gekozen om alle informatie aan het begin van het topic te plaatsen in plaats van door het hele topic bronnen aan te halen, wat het onoverzichtelijk maakt een constant welles, nietes situatie creëert. Zo is er door het hele topic een bron van informatie en kan men niet zeggen "er is geen bewijs".
[..]
Ik zie dit meer als poging tot het onderuit halen van mijn integriteit. Eerst moet je nog even een flauwe opmerking maken over het copy pasten en dan doe je alles af als samenzweringstheorieën. Nergens staat in die quote dat de wereldregering dat vliegtuig heeft neergehaald, dat is jouw eigen interpretatie. Ik heb me nog nooit verdiept in de elders of Zion of Z.O.G. maar jij blijkbaar wel. Als het van toepassing is op dit topic enlighten me plz. Verder doe jij alles eigenlijk af als speculatief en onzin, dat is dan jouw mening, maar ik zou jou toch vriendelijk willen verzoeken, om als je hier blijft posten, zelf ook onderzoek doet en het eerste filmpje van de Federal Reserve te kijken en daarna die van Michael Ruppert. Als ik met zoveel bewijzen zou komen had ik al gelijk een topic van 15 pagina's vol moeten maken om het allemaal neer te zetten, vandaar dat ik het doe in de vorm van filmpjes. En omdat het wat makkelijker toegankelijk is. Mensen zullen eerder een filmpje bekijken dan honderden websites.
Mijn bedoeling met deze post was het onderzoeken wie nou werkelijk de touwtjes in handen heeft in de wereld en hoe de machtsverdeling werkt. Ik heb hier heel veel "officiële" bronnen voor gebruikt en heb mijn bevindingen hier gepost om repliek van mensen te krijgen die hier ook in geïnteresseerd zijn.
Ik wil niet zover gaan als Baaj dat alles wat hier gepresenteerd is 100% de waarheid is, maar dit is gewoon een analyse van de machtsstructuur in de wereld, nog zonder hele rare samenzweringstheorieën. Dus ik zou zeggen geef het een kans en denk er eens over na, iets afdoen als onzin kan altijd nog. Ik hoop dat het topic nu inhoudelijk door kan gaan zonder verwijten en aanvallen over en weer.
Ik raad trouwens iedereen aan om het filmpje van de Federal Reserve en Michael Ruppert te bekijken. (Al was het maar om ergens te beginnen)
links:
http://www.mises.org/multimedia/video/Fed.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%201.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
quote:ik neem aan dat je bedoelde Ik heb heel erg "genoten" van deze linkjesOp dinsdag 21 september 2004 20:18 schreef newsman het volgende:
Ik heb heel erg genoten van deze linkjes, tis een echte aanrader als je erachter wilt komen,waar amerika zich meebezig houd.
bottom line dus
denial and ignorance are bliss
in die link hierboven gequote videoFed(eral reserve)
leggen ze eerst nog ff uit hoe ze aan die dollars komen
daarbij viel me op dat dus de eerste dollar(s) (ze lieten er maar een zien)
*conspiracy mode*
een behoorlijk freemason logo had .. bijna 'zoals die hoort' maar ach
schuin mag ook wel
zie daarboven TRIBULATIO DITAT
beetje googlen later kom ik op een site die dus oud geld verkoopt en die zijn zo lief geweesd om meteen sommige van die latijnse(?) teksten te vertalen
http://www.macsoldpapermoney.com/money.htm#continental
toen ik dus een beetje die meuk achter elkaar zette viel me iets op
omdat die site niet alle dollars heeft is dit een incompleet beeld waarschijnlijk maar uuh, mss ook maar een greep naar niets
iig zal dus de jaartallen erachter zetten van de dollar waar ze het vandaan hebben
mss kan iemand de rest aanvullen oid
1/2 ??
1776 2/3e FUGIO, MIND YOUR BUSINESS (in engels btw)
1dollar.. depressa resurgit ( denk ik )
1776 2dollar Affliction improves it ... ((hey een passer))
3 dollar .. The Outcome is in Doubt ( via )
1775 4dollar Either death or an honorable life
1777 5dollar Either survive or give up
1777 6dollar By perseverance
1775 7 dollar It will calm down
1775 8dollar The large colonies and the small colonies are in harmony
9 ??
10 ??
1775 20 dollar Driven by force .... en ... When the storm dies we will rest
1776 30 dollar If you act righteously btwkrans boven kist
1778 40dollar confederation
1778 50dollar Everlasting ((hey een all-seeying-eye ))
1779 55 dollar After dark clouds comes the sun
1778 60dollar God reigns, let the earth rejoice
1779 70 dollar For four years it has withstood the force of the storm
ff kijken of er net zo'n leuk verhaaltje staat als wat ik denk .....
Korte samenvatting van manufacturing consent (de macht en invloed van de media)
http://www.geocities.com/dspichtinger/Uni/consent-short.htm
Documentaire over de bush familie
http://www.activeopposition.com/MP3s/bush_family_fortunes.wmv
&
Als er reclame voor wordt gemaakt, dan is het waarschijnlijk een product wat je toch niet nodig hebt.
Helaas trapt iedereen in die sjit
hebben hebben hebben... .. zo kun je het ook zeggen quote:op welke manier dan?Op woensdag 22 september 2004 01:28 schreef Steeven het volgende:
Het is wel duidelijk denk dat multinationals een dikke vinger in de pap hebben? Zo houdt Shell al jaren de elektrische auto tegen...
quote:Niet tegen Shell zeggen hoor, maar ze rijden alOp woensdag 22 september 2004 01:28 schreef Steeven het volgende:
Het is wel duidelijk denk dat multinationals een dikke vinger in de pap hebben? Zo houdt Shell al jaren de elektrische auto tegen...
Verder zijn andere multinationals zoals GM al jarenlang bezig met het ontwikkelen van auto's die rijden op fuel cells en hebben ze hier ook werkende exemplaren van, het probleem is dat deze nog te duur zijn om nu al over te gaan op massaproduktie.
quote:Er zijn allang auto's beschikbaar die milieuvriendelijk kunnen rijden en betaalbaar zijn. Maar die komen pas zolang Shell er een flink aandeel in heeft, en de olie bijna op is.Op woensdag 22 september 2004 13:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet tegen Shell zeggen hoor, maar ze rijden al
Verder zijn andere multinationals zoals GM al jarenlang bezig met het ontwikkelen van auto's die rijden op fuel cells en hebben ze hier ook werkende exemplaren van, het probleem is dat deze nog te duur zijn om nu al over te gaan op massaproduktie.
quote:ga je eens verdiepen in de materie. Auto's op electriciteit zijn niet geschikt voor lange afstanden, daarom zie je al wel veel hybride. Fuel cells zijn momenteel nog niet kosten effectief te producere. In beide gevallen zit je ook nog met het distributienetwerk (in iedergeval voor electriciteit) maarja daar zou Shell ook genoeg aan kunnen verdienen.Op woensdag 22 september 2004 14:38 schreef Steeven het volgende:
[..]
Er zijn allang auto's beschikbaar die milieuvriendelijk kunnen rijden en betaalbaar zijn. Maar die komen pas zolang Shell er een flink aandeel in heeft, en de olie bijna op is.
Je kunt wel redelijk millieuvriendelijk rijden op koolzaad maar dat wordt eigenlijk alleen 'tegengewerkt'' (in iedergeval niet gepromoot) in Nederland en daar moet Shell toch echt niet zijn winst weghalen
quote:Als de nood echt aan de man komt, kan terreurdreiging ertoe leiden dat de overheid grondrechten aan banden legt. ,,In de hoogste fase van alertering worden bepaalde inperkingen van grondrechten zoals de vrijheid van betoging, meningsuiting of bewegingsvrijheid mogelijk.'' Terrorisme moet niet tot een aantasting van de rechtsstaat leiden, benadrukt Remkes. Toch zal iedereen iets van zijn vrijheid moeten inleveren: "Vrijheid zonder veiligheid is een gotspe.''
Voor de rest van het artikel zie de bron
Bron: de spits
http://spitsnet.nl/cci.php?rid=1&id=28453
quote:DEN HAAG - De landen van de Europese Unie en de Verenigde Staten gaan voortaan gegevens uitwisselen over gestolen en verloren paspoorten, in de strijd tegen terrorisme. Daarvoor gaan zij de internationale politieorganisatie Interpol gebruiken. Dat zijn minister Donner van Justitie namens de EU en de Amerikaanse minister voor Binnenlandse Veiligheid Ridge zaterdag overeengekomen tijdens speciaal overleg in Den Haag.
De EU zal verder eind volgend jaar beginnen met de uitgifte van nieuwe paspoorten, waarin vingerafdrukken en gegevens over het gezicht zijn opgenomen. De VS wilde eigenlijk deze zogeheten biometrische gegevens al vanaf oktober volgend jaar verplicht stellen, maar het Amerikaanse Congres geeft de EU nu een jaar extra tijd.
De Amerikanen vragen om biometrische informatie om het terroristen moeilijker te maken met gestolen documenten te reizen. Europa was nog lang niet klaar voor de uitgifte van nieuwe paspoorten, omdat daarvoor in veel lidstaten een aanpassing van de wet nodig is. Nederland wil er echter al wel op korte termijn mee beginnen.
Voor de rest van het artikel zie de bron
Bron: nu.nl
http://www.nu.nl/news.jsp?n=411768&c=21
quote:Nederland krijgt terreurrecht
De ministers Donner van Justitie en Remkes van Binnenlandse Zaken hebben laten weten dat Justitie, politie en de AIVD vergaande bevoegdheden krijgen in de strijd tegen terreur. Zo mogen potentiële terroristen in een vroegtijdig stadium worden geobserveerd, opgespoord of hinderlijk gevolgd, zelfs wanneer er nog geen sprake is van strafbare feiten. Verder mag bij het vermoeden van een terroristische dreiging het preventief fouilleren worden uitgebreid en mag justitie verdachten van terroristische activiteiten langer in verzekerde bewaring stellen.
Opsporingsinstanties krijgen zodoende de mogelijkheid om lieden, waarvan gedacht wordt dat ze iets kwaads in de zin hebben, dusdanig hinderlijk te volgen dat de persoon feitelijk geen rol meer kan spelen in aan terrorisme gerelateerde zaken (dit wordt omschreven als 'verstoringsacties'). Ook de wettelijke mogelijkheden van telefoontaps, infiltratie en observatie worden uitgebreid. Verder hoeft het OM bij terrorismeverdenking ook niet binnen de gestelde termijn de stukken aan de advocaat van de verdachte te overhandigen.
De voorgestelde maatregelen leidt tot een toepassing van het strafrecht ''die eerder lijkt op een oorlogssituatie of een andere uitzonderingstoestand, dan in een normale situatie'', zo wordt gesteld in een ministeriële notitie over terrorismebestrijding.
De ministerraad is akkoord gegaan met de maatregelen. Remkes noemde gisteren in een toelichting de actuele dreiging van terroristische aanslagen in Nederland onverminderd groot.
Bron: nrc Handelsblad
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1094883741673.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/46125?highlight=terreur
[ Bericht 31% gewijzigd door OpenYourMind op 22-09-2004 18:11:02 ]
quote:Ik vind deze maatregelen wel logisch en niet echt een ernstige aantasting van vrijheid. Mocht het werkelijk tot de hoogste alertering komen is het vrij logisch om recht op betogingen tijdelijk in te perken, veiliger voor de betogers (soft-target) en de gezagdragers hebben op dat moment wel andere prioriteiten.Op woensdag 22 september 2004 16:11 schreef OpenYourMind het volgende:
Patriot act neigingen in nederland? Vrijheid inleveren voor veiligheid? Hoever kunnen we gaan?
[..]
[..]
Ook het uitwisselen van gegevens over gestolen paspoorten vind ik een logische stap en ben (was) eigenlijk verbaast dat dit nu pas ter sprake komt. Biometrische gegevens is gewoon de volgende stap in persoonsherkening, daar moet natuurlijk wel zorgvuldig mee omgesprongen worden en daar vertrouw ik ook wel op. Met paspoorten heb ik ook nog geen schokkende zaken kunnen ontdekken van overheidswege en kun je merken dat wij er in Europa ook meer aan gewend zijn dan in de VS waar verschillende groeperingen als de dood zijn voor een national ID (waaronder Alex Jones).
niet dat een gang zo gezellig is ofzo
maar het verschil tussen burger, misdadiger en terrorist moet niet te snel vervagen
en dat gebeurt dus al in amerika
14/05/2004
Je submit van het type 'nieuws' is Niet geplaatst. Hier zie je de inhoud ervan:
quote:http://www.planet.nl/plan(...)tid=473487/sc=a04043Eerste "terroristen" in de Bronx
Op de sinds 9/11 ingevoerde bijzondere wetgeving ter bestrijding van het terrorisme", de zogenoemde Patriot Act die om de vrijheid en de democratie te bewaren onder meer de burgerlijke vrijheid drastisch beknot is een beroep gedaan.
De aanklager in New York wil op die manier een straatbende uit de (zwarte) wijk de Bronx veel zwaarder straffen dan voor "street crime" gebruikelijk .Het is voor het eerst dat in de Verenigde Staten "gewone" misdadigers worden aangeklaagd als "terroristen"
Het gaat om 19 leden van een straatbende uit de Bronx en zij worden beschuldigd van moord, samenzwering en geweld in groep ook het "de civiele bevolking geïntimideerd en afgeperst" hebben.
Als "misdadigers" hing de bendeleden een straf van 25 jaar tot levenslang boven het hoofd; als "terroristen" hebben zij bij een veroordeling tot levenslang wettelijk geen enkele mogelijkheid tot gratie of strafvermindering.
http://news.bostonherald.com/national/view.bg?articleid=27881
.....Hieronder volgt een verslag van dit interview. "Er zijn dertien families(DE ILLUMINATI) die met succes de Centrale Banken van de ‘harde valutalanden’ van de wereld controleren. De harde valutalanden zijn de landen die hun valuta niet even veel mogen laten fluctueren als de andere landen. Deze dertien families hebben de controle over de politiek en de besluiten van de Centrale Banken van die landen. Zij bankieren op basis van een gedeeltelijke reserve Dit systeem stelt de Centrale Banken in de gelegenheid om de belangrijkste, eersteklas (prime) banken toe te staan dat zij zesentwintig munteenheden mogen uitlenen voor elke munteenheid die zij op deposito hebben staan. De eigenaren en de controllers van de ‘prime’ banken zijn dezelfde mensen die de Centrale Banken bezitten en controleren. De eindfase van Systeem 2000 werd halverwege de zeventiger jaren in werking gesteld. Systeem 2000 is het mondiale unilaterale kredietplan voor de wereldcontrole........
http://www.eenheids.net/N(...)20wereldbankiers.htm
Op de onderstaande link kun je deze zeer interessante artikels van David Icke in het Nederlands lezen.
Wie is David Icke?
De Nieuwe Wereldorde
Het Bilderberg-netwerk
De Reptielen Connectie
Wie regeert in feite?
over 11 sept 2003
agenda achter Hutton Witwasoperatie
Money out of nothing
http://www.evolutiesprong(...)id%20Icke/inhoud.htm
Illuminati eenvoudig uitgelegd met veel illustraties en in het nederlands.
Zeer interessant voor diegene die nieuw zijn op dit gebied.
http://oldhag.uwnet.nl/
--Mayer Amschel Rothschild, founder of the Rothschild family
Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws.
--His son, Amschel Mayer Rothschild
I care not what puppet is placed upon the throne of England to rule the Empire on which the sun never sets. The man who controls Britain's money supply controls the British Empire, and I control the British money supply.
-- Another son, Nathan Mayer Rothschild
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/100404_we_did_it.shtml
Ik denk dat er de komende jaren een aantal grote veranderingen gaan plaatsvinden en we zullen steeds meer zien wie er de macht hebben. De anti tereurwetten zijn niet alleen voor de terroristen maar ook voor de bevolking. Ze worden nu nog niet zo gebruikt maar over een jaar of wat zullen we het wel merken. Maarja de overheid en de elite hebben toch altijd het beste met de bevolking voor. Ze zijn niet tot aanslagen op eigen burgers in staat en hoeveel bewijs er ook voor is de massa negeert het toch en blijft lekker leven in zijn/haar fantasie wereldje.
http://www.nieuws-platform.nl/index.php?itemid=127&catid=9
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/
Niet dat ik het erg vind ofzo, maar wees dan niet met ons allen zo hypocriet om overal over te klagen maar nooit het grote probleem zelf aanpaken en altijd de symptonen te blijven bestrijden. De maatschappij is corrupt en iedereen weet het en iedereen werkt er op kleine of grote schaal aan mee.
Extra info over Peak Oil:
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
http://www.hubbertpeak.com/
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=17736
E-Book:
http://dynalinks.dyndns.o(...)/TheOilAgeIsOver.pdf
Resultaten van "Peak oil" met google:
http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=UTF-8&q=peak+oil&lr=
Dit is maar een simpele greep uit het aanbod aan artikelen over de olievoorraaden en productie dat wijst op Peak Oil. Ook cnn en de mainstream media melden nu steeds meer.
De website en de film van Michael Ruppert is hierbij echt een aanrader om er meer over te weten te komen. (Michael Ruppert - The truth and lies of 911 zie eerder in dit topic)
Maar er zijn ook andere films zoals The end of suburbia. http://www.endofsuburbia.com
quote:in grote schaal .. maar ze worden wel degelijk zo gebruiktOp dinsdag 5 oktober 2004 00:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Ze worden nu nog niet zo gebruikt
zie news-item over die bende
of
Students say Mock Drill caused Injuries
http://web.archive.org/web/20031214122317/http://www.localnews8.com/2003stories/December/11.htm
deze dubbelelink even copy paste .. origineel is verdwenen
zoiets kan ook in nederland
remember die praktijkoefening ? met die niet dodelijke beanbag
PHOTOGRAPHER ARRESTED FOR TAKING PICTURES OF VICE PRESIDENT'S HOTEL
http://www.2600.com/news/view/article/1441
Webmaster Sherman Austin, jailed under PATRIOT
http://www.sfbayview.com/072804/shermanaustin072804.shtml
online account openen --> vragen gegenereerd uit financiele status
http://www.sfgate.com/cgi(...)95.DTL&type=business
hoe ze het op tv al laten zien in series
http://www.buzzflash.com/contributors/04/01/con04036.html
en uiteraard is dit maar het topje van de ijsberg
en hier is ie dan
de grap van de dag
(over
) patriot act Why Johnny Can't Read
US Attorney General Ashcroft is visiting an elementary school. After the typical civics presentation to the class, he announces, "All right, boys and girls, you can all ask me questions now."
A young boy named Bobby raises his hand and says, "I have three questions:
1. Why are you using the USA Patriot Act to limit Americans' civil liberties?
2. Why hasn't the U.S. caught Osama bin Laden yet?
3. Why haven't we found the weapons of mass destruction in Iraq?"
Just then the bell sounds and all the kids run out to the playground.
Fifteen minutes later, the kids come back in class and Ashcroft says, "I'm sorry we were interrupted by the bell. Now, you can all ask me questions."
A young girl named Charlene raises her hand and says, "I have five questions:
1. Why are you using the USA Patriot Act to limit Americans' civil liberties?
2. Why hasn't the U.S. caught Osama bin Laden yet?
3. Why haven't we found the weapons of mass destruction in Iraq?
4. Why did the bell go off 20 minutes early? and
5. Where's Bobby?"
Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil
by Michael C. Ruppert
This is a detective story that gets to the innermost core of the 9/11 attacks. It places 9/11 at the center of a desperate new America, created by specific, named individuals in preparation for Peak Oil: an economic crisis like nothing the world has ever seen.
The attacks of September 11th, 2001 were accomplished through an amazing orchestration of logistics and personnel. Crossing the Rubicon discovers and identifies the key suspects and persons of interest - finding some of them in the highest echelons of American government - by showing how they acted in concert to guarantee that the attacks occurred and produced the desired result.
After two and a half years of research and writing, Ruppert said:
"In my new book I will be making several key points:
1. I will name Vice President Richard Cheney as the prime suspect in the mass murders of 9/11 and will establish that, not only was he a planner in the attacks, but also that on the day of the attacks he was running a completely separate Command, Control and Communications system which was superceding any orders being issued by the FAA, the Pentagon, or the White House Situation Room;
2. I will establish conclusively that in May of 2001, by presidential order, Richard Cheney was put in direct command and control of all wargame and field exercise training and scheduling through several agencies, especially FEMA. This also extended to all of the conflicting and overlapping NORAD drills -- some involving hijack simulations -- taking place on that day.
3. I will also demonstrate that the TRIPOD II exercise being set up on Sept. 10th in Manhattan was directly connected to Cheney's role in the above.
4. I will also prove conclusively that a number of public officials, at the national and New York City levels, including then-Mayor Rudolph Giuliani, were aware that flight 175 was en route to lower Manhattan for 20 minutes and did nothing to order the evacuation of, or warn the occupants of the South Tower. One military officer was forced to leave his post in the middle of the attacks and place a private call to his brother - who worked at the WTC - warning him to get out. That was because no other part of the system was taking action.
5. I will also show that the Israeli and British governments acted as partners with the highest levels of the American government to help in the preparation and, very possibly, the actual execution of the attacks."
"There is more reason to be afraid of not facing the evidence in this book than of facing what is in it."
quote:Editorial Reviews
About the Author
Mike Ruppert is the Publisher/Editor of From the Wilderness, a newsletter read by more than 16,000 subscribers in 40 countries. A former LAPD narcotics investigator, he is widely known for his groundbreaking stories on US involvement in the drug trade, Peak Oil and 9/11.
Book Description
The attacks of September 11, 2001 were accomplished through an amazing orchestration of logistics and personnel. Crossing the Rubicon discovers and identifies key suspects - finding some of them in the highest echelons of American government - by showing how they acted in concert to guarantee that the attacks produced the desired result.
Crossing the Rubicon is unique not only for its case-breaking examination of 9/11, but for the breadth and depth of its world picture - an interdisciplinary analysis of petroleum, geopolitics, narco-traffic, intelligence and militarism - without which 9/11 cannot be understood.
The US manufacturing sector has been mostly replaced by speculation on financial data whose underlying economic reality is a dark secret. Hundreds of billions of dollars in laundered drug money flow through Wall Street each year from opium and coca fields maintained by CIA-sponsored warlords and US-backed covert paramilitary violence. America's global dominance depends on a continually turning mill of guns, drugs, oil and money. Oil and natural gas - the fuels that make economic growth possible - are subsidized by American military force and foreign lending.
In reality, 9/11 and the resulting "War on Terror" are parts of a massive authoritarian response to an emerging economic crisis of unprecedented scale. Peak Oil - the beginning of the end for our industrial civilization - is driving the elites of American power to implement unthinkably draconian measures of repression, warfare and population control. Crossing the Rubicon is more than a story. It is a map of the perilous terrain through which, together and alone, we are all now making our way.
Voor de bron en meer reviews zie:
http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846
ik snap dat niet iedereen nu ineens dat boek leest
als de video al te veel moeite is om te kijken
omfg we're doomed
kan mij het schelen (
) of zit ik dan in de verkeerde richting te gokken
.quote:Inderdaad op dit moment kunnen bedrijven niet zonder geld, maar daar gaat verandering in komen. We kunnen in principe zonder geld. Als we veel meer voor elkaar over hebben en elkaar helpen met dingen opzetten. We kunnen dan ook veel meer. Nu is geld een begrenzer.Op woensdag 22 september 2004 00:09 schreef coz het volgende:
corporations kunnen weer niets zonder geld
1775 4dollar Either death or an honorable life
1777 5dollar Either survive or give up
1777 6dollar By perseverance
1775 7 dollar It will calm down
1775 8dollar The large colonies and the small colonies are in harmony
9 ??
10 ??
1775 20 dollar Driven by force .... en ... When the storm dies we will rest
1776 30 dollar If you act righteously btwkrans boven kist
1778 40dollar confederation
1778 50dollar Everlasting ((hey een all-seeying-eye ))
1779 55 dollar After dark clouds comes the sun
1778 60dollar God reigns, let the earth rejoice
1779 70 dollar For four years it has withstood the force of the storm
En over die teksten..klinkt wel positief toch..zouden ze het goede met ons voorhebben? Zoals ik al eerder zei: ik ga uit van het positieve en iets negatiefs kun je ombuigen.
quote:was niet allemaal negatief .. ok ..en de samenhang is me nog niet helemaal duidelijkOp woensdag 6 oktober 2004 12:27 schreef displission het volgende:
ik ga uit van het positieve en iets negatiefs kun je ombuigen.
er ontbreken er volgens mij ook een paar
en het is een goede eigenschap dat je iets negatiefs kan ombuigen .. ik weet alleen niet of iedereen dat zo ervaart
quote:er is feedback genoeg geweest maar als daar geen reactie op komt houd het natuurlijk snel op.Op woensdag 6 oktober 2004 10:02 schreef coz het volgende:
toch jammer dat je zo weinig feedback krijgt
ik snap dat niet iedereen nu ineens dat boek leest
als de video al te veel moeite is om te kijken
omfg we're doomed
Heb mijn best gedaan er een discussie van te maken, maar helaas.
maar dat was niet mijn punt
ik bedoelde behalve het gebruikelijke clubje
quote:documenten over ufo''s zijn dat ook .. waarom mensen dan nog steeds het concept niet eens willen aanraken ....Op vrijdag 10 september 2004 13:46 schreef Chewie het volgende:
Dit is gewoon algemene kennis en vrij opvraagbaar dus waarom er nog meer achter zoeken?
quote:hoe kan het nou en logisch en overdreven zijn .. dat is een beetje iemands perspectief en niet objectief, feit blijft dat je zelf dus ook zegt dat bedrijven macht hebbenDat multinationals macht hebben is ook wel logisch maar wordt wel erg overdreven.
quote:enerzijds misschien wel .. maar aan de andere kant zijn er ook bedrijven die hele grote graankorrels blijven pikken .. mss is meer macht krijgen wel overdrevenVerder vind ik het ook onzinnig om te stellen dat bedrijven steeds meer macht krijgen, enkele eeuwen geleden was er een multinational (de eerste) dat een compleet land bestuurde en dit ook nog niet eens probeerde te verbergen, ik heb het hier natuurlijk over Nederland. Sindsdien is er nooit meer zo'n kapitalistische samenleving geweest en is de excesieve macht van bedrijven steeds meer door de overheid/burger aan banden gelegd.
als ze toch al honderden jaren over deze planeet regeren dan kunnen ze ook niet meer macht krijgen he
quote:Hangt er van af hoe je het concept bedoeld. Een ufo hoeft niet buitenaards te zijn. Kijk ik ben er niet van overtuigt dat er recent (afgelopen paar eeuw) buitenaardse wezens op onze planeet zijn geweest maar ik vind de theorieen over dat wij afstammen van buitenaardse wezens best plausibel.Op woensdag 6 oktober 2004 13:38 schreef coz het volgende:
bij deze
[..]
documenten over ufo''s zijn dat ook .. waarom mensen dan nog steeds het concept niet eens willen aanraken ....
[..]
quote:Logisch omdat bedrijven net zoals alle andere belangenorganisaties invloed uitoefenen op de politiek, overdreven omdat bedrijven niet alleen de politieke wereldagenda bepalen.hoe kan het nou en logisch en overdreven zijn .. dat is een beetje iemands perspectief en niet objectief, feit blijft dat je zelf dus ook zegt dat bedrijven macht hebben
[..]
quote:Natuurlijk zijn er bedrijven die veel meer invloed hebben, dat komt o.a. door het belang wat de burger/land heeft bij zo'n bedrijf, het blijft een wisselwerking.enerzijds misschien wel .. maar aan de andere kant zijn er ook bedrijven die hele grote graankorrels blijven pikken .. mss is meer macht krijgen wel overdreven
als ze toch al honderden jaren over deze planeet regeren dan kunnen ze ook niet meer macht krijgen he
En als ze al eeuwen ons regeren doen ze het eigenlijk niet eens echt slecht, iedereen is welvarender geworden, heeft meer keuzes, kortere werktijden en meer vrijheid zowel praktisch als geestelijk. Zou toch niet graag terugkeren naar de tijd daarvoor waarin de katholieke kerk alles bepalend was.
quote:9-11 and peak oil: connecting the dots
August 25, 2004—In a recent article by John Kaminski on the flaws of the 9-11 Commission Report, he implies that those individuals of the 9-11 truth movement who deal with the issue of peak oil alongside the unanswered questions of 9-11 are somehow abandoning their quest for answers to those questions.
In a July article, Kaminski criticizes 9-11 truth seeker Mike Ruppert for his more recent focus on peak oil. Kaminski writes: " . . . he has effectively hijacked a large segment of the 9/11 truth movement into a discussion of peak oil concerns, and his message, often indistinguishable from oil company propaganda, sounds more like an excuse for war than it does an indictment of those waging these unjustifiable wars against innocent countries."
...
I am baffled by those well-meaning individuals who do not see the connection between the events of 9-11 and peak oil. The ruling elite have known for over a decade that peak oil was a fact of life. As many readers already know, Zbigniew Brzezinski wrote about oil shortages extensively in his book The Grand Chessboard, published in 1997. In it, he argues that the United States must gain hegemony of Eurasia and the last remaining oil reserves on earth. While Brzezinksi was not part of the Project For A New American Century (PNAC) or an author of Rebuilding America's Defenses, the neocon blueprint for world domination now being carried out by the Bush administration, he has served the ruling elite all his adult life as a member of both Democratic and Republican regimes.
We now have overwhelming evidence that the 9-11 attacks were orchestrated by the Bush administration in concert with its chief intelligence asset, Al Qaeda. For the past three years, the 9-11 truth movement has speculated regarding possible motives. Certainly the neocons were motivated by power and, to use Brezezinski's words, "geostrategic hegemony" which would eventually cause nation-states to fold into a one-world government run by corporations. Unquestionably, they sought, as they have achieved in Iraq, endless government contracts for the corporations they float in and out of on their way to and from their beltway positions. But with exquisite foreknowledge of the time-crunch of peak oil, the ruling elite of both political parties needed a grand rationale for expansion into Eurasia and the Middle East. Realizing our frenzied competition with China's 1.3 billion people for the last remaining oil reserves, a contest which may inevitably deteriorate into all-out war with China, the Democrats, as well as neocons, now champion militarism and shamelessly speak of "progressive internationalism" (translation: imperialism) with their Bush-clone candidate recently proclaiming that he would have invaded Iraq even if it had been clear that no weapons of mass destruction existed.
De rest van het artikel is te lezen op:
http://www.onlinejournal.(...)ker/082504baker.html
quote:Nog wat meer info over dat PNAC document en de groep die erachter zit kun je vinden op hun eigen site.This war on terrorism is bogus
The 9/11 attacks gave the US an ideal pretext to use force to secure its global domination
Massive attention has now been given - and rightly so - to the reasons why Britain went to war against Iraq. But far too little attention has focused on why the US went to war, and that throws light on British motives too. The conventional explanation is that after the Twin Towers were hit, retaliation against al-Qaida bases in Afghanistan was a natural first step in launching a global war against terrorism. Then, because Saddam Hussein was alleged by the US and UK governments to retain weapons of mass destruction, the war could be extended to Iraq as well. However this theory does not fit all the facts. The truth may be a great deal murkier.
We now know that a blueprint for the creation of a global Pax Americana was drawn up for Dick Cheney (now vice-president), Donald Rumsfeld (defence secretary), Paul Wolfowitz (Rumsfeld's deputy), Jeb Bush (George Bush's younger brother) and Lewis Libby (Cheney's chief of staff). The document, entitled Rebuilding America's Defences, was written in September 2000 by the neoconservative think tank, Project for the New American Century (PNAC).
The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power. It says "while the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein."
Bron: http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1036571,00.html
THE PROJECT FOR THE NEW AMERICAN CENTURY
Established in the spring of 1997, the Project for the New American Century is a non-profit, educational organization whose goal is to promote American global leadership. The Project is an initiative of the New Citizenship Project (501c3); the New Citizenship Project's chairman is William Kristol and its president is Gary Schmitt.
Officiele website van PNAC en hun rapport.
http://www.newamericancentury.org/
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Korte filmpjes over PANC en Saddam Hoessein.
http://www.knife-party.net/movs/barry.mov
http://www.ericblumrich.com/swf/thanks.swf
quote:Er is naar mijn mening te weinig inhoudelijk feedback geweest, er zijn er maar enkelingen die zich er een beetje in verdiept hebben alvorens te posten. Maar dat is ook niet zo erg, het doel van dit topic is toch meer het aansporen tot verdiepen en het open van ogen geweest.Op woensdag 6 oktober 2004 13:08 schreef Chewie het volgende:
er is feedback genoeg geweest maar als daar geen reactie op komt houd het natuurlijk snel op.
Heb mijn best gedaan er een discussie van te maken, maar helaas.
Ik vraag me af of jij de film van Michael Ruppert bekeken hebt en zo ja, wat vond je ervan? Zo nee waarom niet? Er wordt zoveel informatie gegeven maar bijna niemand doet er iets mee.
Hij zegt dat hij in zijn boek dit kan bewijzen:
quote:In zijn film komen al veel van deze 'bewijzen' aan bod. Dit klinkt toch wel een beetje interessant niet?1. I will name Vice President Richard Cheney as the prime suspect in the mass murders of 9/11 and will establish that, not only was he a planner in the attacks, but also that on the day of the attacks he was running a completely separate Command, Control and Communications system which was superceding any orders being issued by the FAA, the Pentagon, or the White House Situation Room;
2. I will establish conclusively that in May of 2001, by presidential order, Richard Cheney was put in direct command and control of all wargame and field exercise training and scheduling through several agencies, especially FEMA. This also extended to all of the conflicting and overlapping NORAD drills -- some involving hijack simulations -- taking place on that day.
3. I will also demonstrate that the TRIPOD II exercise being set up on Sept. 10th in Manhattan was directly connected to Cheney's role in the above.
4. I will also prove conclusively that a number of public officials, at the national and New York City levels, including then-Mayor Rudolph Giuliani, were aware that flight 175 was en route to lower Manhattan for 20 minutes and did nothing to order the evacuation of, or warn the occupants of the South Tower. One military officer was forced to leave his post in the middle of the attacks and place a private call to his brother - who worked at the WTC - warning him to get out. That was because no other part of the system was taking action.
5. I will also show that the Israeli and British governments acted as partners with the highest levels of the American government to help in the preparation and, very possibly, the actual execution of the attacks."
Bron: http://www.amazon.com/exe(...)nce&s=books&n=507846
http://www.fromthewilderness.com
Hier nogmaals de links naar de film, als men hier een mening over wil geven of het af wil doen als onzin verdiep je dan op zijn minst in de materie en spreek niet alles na van wat je op het nieuws hebt gezien. Think for yourself !
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%201.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
quote:Olieprijs breekt opnieuw record
NEW YORK - De olieprijzen blijven records breken. Amerikaanse olie was donderdag alweer duurder nadat die woensdag op een record was beland. Voor het eerst kwam de prijs op 53 dollar per vat (159 liter). Ook de prijs van Britse olie kwam weer op een hoogtepunt met een notering van 49,20 dollar.
De Amerikaanse centrale banken maken zich geen al te grote zorgen over de dure olie. Zolang de prijs niet aanzienlijk hoger wordt dan nu en rond de 50 dollar per vat blijft hangen, zullen de gevolgen betrekkelijk klein zijn, aldus bankfunctionaris Thomas Hoenig.
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) liet daarentegen weten zich wel zorgen te gaan maken. Het krappe aanbod op de wereldoliemarkt kan de wereldeconomie in de komende jaren "zorgwekkend kwetsbaar" maken, zo verklaarde IMF-onderzoeker David Robinson.
De gemiddelde prijs van Amerikaanse olie bedraagt tot nu toe dit jaar 39,52 dollar. Over heel 2003 was dat 30,99 dollar. Dat was het hoogste gemiddelde in twintig jaar.
Bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=422980&c=30
quote:Zeggen ze nu echt dat de meeste producenten op het maximum zitten... maar we hoeven ons wederom geen zorgen te maken er kunnen nog z'n 3 miljoen vaten per dag extra geproduceerd worden. Maar dit doen we alleen als de vraag toeneemt... Hallo wake up!!! de vraag neemt toe, de olieprijs is gestegen van in de 30 tot boven de 50 euro! En die 3 miljoen extra vaten per dag is echt niet genoeg om aan de steeds grotere vraag te voldoen binnen nu en 5 jaar. Waarom zouden ze ook een vat minder leveren bij dit prijsniveau, de producenten verdienen wel hoor.'OPEC-landen doen alles om prijzen af te koelen'
ABU DHABI - De OPEC , de organisatie van olieproducerende en -exporterende landen, doet haar uiterste best de olieprijzen omlaag te krijgen. Dat heeft de minister van Oliezaken van de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), Obaid bin Saif al-Nasseri, zondag gezegd.
"OPEC doet wat zij kan om de prijzen af te koelen. En de meeste producenten binnen en buiten de OPEC produceren het maximum. Ik ben er zeker van dat niemand bij dit prijsniveau een vat minder levert." Nasseri zei dat de VAE bijna op het maximum van 2,5 miljoen vaten per dag zit. Als allerlei projecten doorgaan, "kunnen wij ergens in 2006 gemakkelijk een niveau van 3,5 miljoen vaten bereiken."
Saudi-Arabië liet zondag weten dat het nu 9,5 miljoen vaten per dag produceert en dat het bereid is de productie op te voeren als de vraag toeneemt. Het land heeft een overcapaciteit van 1,5 tot 2 miljoen vaten per dag.
Bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=423916&c=34
quote:Ben het met je eens dat er te weinig inhoudelijk is gereageerd, maar dat nodig jij ook niet uit met zulke openingsposts Maar word er een keer inhoudelijk op gereageerd krijg je daar geen feedback op, wat ik jammer vind.Op zondag 10 oktober 2004 17:39 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Er is naar mijn mening te weinig inhoudelijk feedback geweest, er zijn er maar enkelingen die zich er een beetje in verdiept hebben alvorens te posten. Maar dat is ook niet zo erg, het doel van dit topic is toch meer het aansporen tot verdiepen en het open van ogen geweest.
quote:Nee heb ik nog niet gezien of het boek gelezen, probeer zoveel mogelijk te reageren op wat hier vermeldt word en mijn beschikbare tijd is niet oneindig. Verder was ik de laatste tijd vooral bezig met de films van Alex Jones maar daar heb ik nu genoeg van gezien om vast te stellen dat deze niet serieus te nemen is, hoewel hij wel zaken behandeld waar een verdacht luchtje aanzit maar dan met totaal onderbouwde conclusies en verbanden aan komt zetten. Verder trekt Alex Jones iets te vaak nieuwsberichten, uitspraken compleet uit zijn verband (bijv de beruchte Bush sr NWO speech).Ik vraag me af of jij de film van Michael Ruppert bekeken hebt en zo ja, wat vond je ervan? Zo nee waarom niet? Er wordt zoveel informatie gegeven maar bijna niemand doet er iets mee.
Hij zegt dat hij in zijn boek dit kan bewijzen:
[..]
In zijn film komen al veel van deze 'bewijzen' aan bod. Dit klinkt toch wel een beetje interessant niet?
Hier nogmaals de links naar de film, als men hier een mening over wil geven of het af wil doen als onzin verdiep je dan op zijn minst in de materie en spreek niet alles na van wat je op het nieuws hebt gezien. Think for yourself !
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%201.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
Maar goed als ik er tijd voor heb zal ik het eens gaan bekijken, wat ik wel vreemd vind is dat Ruppert nogal snel dreigt met rechtzaken tegen personen die een beetje kritisch zijn tegenover hem en dat dit zijn geloofwaardigheid niet echt ten goede komt, heb zelfs al andere conspiracy theorists gelezen die twijffelen aan zijn feiten.
quote:Wat betreft Alex Jones kan ik jouw mening begrijpen, hij roept veel maar bewijst weinig. Dat wil niet zeggen dat alles wat hij roept onzin is. Hij geeft wel degelijk goede argumenten af en toe en zet je wel aan om zelf dingen in twijfel te trekken en zelf onderzoek te doen.Op maandag 11 oktober 2004 10:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat er te weinig inhoudelijk is gereageerd, maar dat nodig jij ook niet uit met zulke openingsposts Maar word er een keer inhoudelijk op gereageerd krijg je daar geen feedback op, wat ik jammer vind.
[..]
Nee heb ik nog niet gezien of het boek gelezen, probeer zoveel mogelijk te reageren op wat hier vermeldt word en mijn beschikbare tijd is niet oneindig. Verder was ik de laatste tijd vooral bezig met de films van Alex Jones maar daar heb ik nu genoeg van gezien om vast te stellen dat deze niet serieus te nemen is, hoewel hij wel zaken behandeld waar een verdacht luchtje aanzit maar dan met totaal onderbouwde conclusies en verbanden aan komt zetten. Verder trekt Alex Jones iets te vaak nieuwsberichten, uitspraken compleet uit zijn verband (bijv de beruchte Bush sr NWO speech).
Maar goed als ik er tijd voor heb zal ik het eens gaan bekijken, wat ik wel vreemd vind is dat Ruppert nogal snel dreigt met rechtzaken tegen personen die een beetje kritisch zijn tegenover hem en dat dit zijn geloofwaardigheid niet echt ten goede komt, heb zelfs al andere conspiracy theorists gelezen die twijffelen aan zijn feiten.
Bericht van Ruppert over Alex Jones.
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=29867
Die dreigingen van rechtszaken van Ruppert heb ik zo snel niet kunnen vinden. Ik zou hier graag bronnen over willen zien, maar ik denk dat ik al wel een beetje weet uit welke hoek deze waarschijnlijk eenzijdige berichtgevingen komen. (Vooroordeel modus)
Ook heb ik geen artikelen kunnen vinden waarin conspiracy theorists de 'feiten' van Ruppert in twijfel brengen. Alleen onderstaande link waarin gesteld wordt dat Ruppert niet ver genoeg gaat met zijn beschuldigingen.
http://www.serendipity.li/wot/durso01.htm
quote:Wingtv vond ik zo snel, deze webzender nodigde Ruppert uit voor een interview en lijkt me niet echt een bevooroordeelde zender. De reactie van Ruppert is merkwaardig te noemen.Op maandag 11 oktober 2004 12:15 schreef OpenYourMind het volgende:
Die dreigingen van rechtszaken van Ruppert heb ik zo snel niet kunnen vinden. Ik zou hier graag bronnen over willen zien, maar ik denk dat ik al wel een beetje weet uit welke hoek deze waarschijnlijk eenzijdige berichtgevingen komen. (Vooroordeel modus)
http://69.28.73.17/ruppertx.html
Als je naar de Homepage van deze site gaat kom je meer artikelen tegen over Ruppert, hier noemen ze ook anderen die door Ruppert aangeklaagt zijn of daarmee bedreigt zijn.
quote:Wingtv doet dit o.aOok heb ik geen artikelen kunnen vinden waarin conspiracy theorists de 'feiten' van Ruppert in twijfel brengen. Alleen onderstaande link waarin gesteld wordt dat Ruppert niet ver genoeg gaat met zijn beschuldigingen.
http://www.serendipity.li/wot/durso01.htm
En hier staat ook nog het 1 en ander http://mckinneysucks.blogspot.com/
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2004 13:17:13 ]
next
quote:Verdorie zeg kom ik een keer met conpiracy sites, zijn het weer niet de goedeOp maandag 11 oktober 2004 13:19 schreef UncleScorp het volgende:
Té suggestieve sites
next
Maar wel knap dat jij binnen 3 minuten alles hebt gelezen over Ruppert op die sites.
Het is niet zo dat ik deze sites echt serieus neem maar het is wel vreemd dat een webtv zender die ongeveer in dezelfde hoek zit als Ruppert aangeklaagt dreigt te worden omdat ze Ruppert uit willen nodigen voor een interview naar aanleiding van zijn boek.
quote:Ik heb de eerste voor de helft gelezen en door de rest heen gescant en de laatste link heeft alleen onderaan iets over Ruppert als ik het goed heb. De eerste vind ik erg suggestief en lijkt meer een persoonlijke aanval en zwartmakerij. Ruppert heeft blijkbaar een aantal fouten in het boek van die man ontdekt die ervoor zorgen dat er allerlei disinformatie rondgaat. Dit wil Ruppert tegengaan omdat dit ook zijn werk ongeloofwaardig maakt. Vervolgens zoekt hij allerlei informatie om Ruppert zwart te maken, maar haalt hij Ruppert nergens inhoudelijk onderuit. De argumenten die hij geeft en de verdraainingen van de reacties van Ruppert spreken voor zich.Op maandag 11 oktober 2004 13:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Verdorie zeg kom ik een keer met conpiracy sites, zijn het weer niet de goede
Maar wel knap dat jij binnen 3 minuten alles hebt gelezen over Ruppert op die sites.
Het is niet zo dat ik deze sites echt serieus neem maar het is wel vreemd dat een webtv zender die ongeveer in dezelfde hoek zit als Ruppert aangeklaagt dreigt te worden omdat ze Ruppert uit willen nodigen voor een interview naar aanleiding van zijn boek.
Die laatste is een poging om hem onderuit te halen door te stellen dat Ruppert's ego groot zou zijn en hem daarmee als ongeloofwaardig af wil doen.
Ik zal het straks thuis nog eens goed doorlezen, maar wat ik tot nu toe zie zijn alleen maar pogingen om hem zwart te maken door hem op de persoon aan te vallen inplaats van op zijn punten.
quote:Wingtv nodigt Ruppert uit omdat hij een rechtzaak aanspant tegen Dick Eastman (die ze ook uit nodigen), de schrijver Victor Thorn geeft in het begin al aan nooit eerder contact te hebben gehad met Ruppert, alleen dat hij een review heeft geschreven over Rupperts video.Op maandag 11 oktober 2004 13:57 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik heb de eerste voor de helft gelezen en door de rest heen gescant en de laatste link heeft alleen onderaan iets over Ruppert als ik het goed heb. De eerste vind ik erg suggestief en lijkt meer een persoonlijke aanval en zwartmakerij. Ruppert heeft blijkbaar een aantal fouten in het boek van die man ontdekt die ervoor zorgen dat er allerlei disinformatie rondgaat. Dit wil Ruppert tegengaan omdat dit ook zijn werk ongeloofwaardig maakt. Vervolgens zoekt hij allerlei informatie om Ruppert zwart te maken, maar haalt hij Ruppert nergens inhoudelijk onderuit. De argumenten die hij geeft en de verdraainingen van de reacties van Ruppert spreken voor zich.
Rupperts reactie op de uitnodiging is nogal vreemd, hij belt Thorn op en meldt onmiddelijk dat dit gesprek opgenomen word om eventueel juridische stappen te ondernemen. Ik kan uit dat hele artikel niet opmaken dat Thorn een persoonlijke vete aan het uitvechten is.
De site van Wingtv had ik ook toegevoegd omdat jij vroeg om voorbeelden te geven van Ruppert's snelle dreigen met rechtzaken en die zijn daar genoeg te vinden. De 10 unanswered questions (hoewel ze niet allemaal ingaan op de feiten van Ruppert) vind ik valide genoeg en vind het vreemd dat Ruppert er niet op in wil gaan, waarom reageerd Ruppert zo vijandig op andere 911 "researchers"?
quote:Uit de e-mail corespondentie tussen wingtv en Ruppert vind ik juist blijken dat Ruppert zichzelf onderuit aan het halen is, Wingtv wil hem immers alleen een podium geven om in te gaan op de beschuldigingen aan zijn adres. Dat het er nu niet echt vriendelijk meer aan toe gaat, komt imo ook door de rare reactie van Ruppert.Die laatste is een poging om hem onderuit te halen door te stellen dat Ruppert's ego groot zou zijn en hem daarmee als ongeloofwaardig af wil doen.
Ik zal het straks thuis nog eens goed doorlezen, maar wat ik tot nu toe zie zijn alleen maar pogingen om hem zwart te maken door hem op de persoon aan te vallen inplaats van op zijn punten.
Die andere site gaat juist wel in op zijn punten, lees de timelines waarin de schrijver op bijna elk punt van Ruppert's timeline ingaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2004 14:24:24 ]
quote:http://mfile.akamai.com/8(...)ideo/faces/faces.asxDNC Releases New 'Faces of Frustration' Post Debate Video
Video Highlights Bush's Debate Frustration, Anger, Annoyance
WASHINGTON, DC – The Democratic National Committee released a new "Faces of Frustration" post-debate video today featuring a compilation of George W. Bush's angry, frustrated, annoyed, and peeved reactions to John Kerry's strong debate performance.
"Last night at the debate in Miami, John Kerry looked and acted Presidential, while George Bush just seemed petulant," said DNC Chairman Terry McAuliffe. "George Bush had a record of failure to defend, and he failed to defend it. He refused to take responsibility for his go it alone rush to war, and tt times, he was defensive, annoyed, arrogant, even angry, and showed it."
Halliburton is vast niet blij !!
hoofdlink
http://www.noticias.info/Asp/aspPrintingVersion.asp?NOT=34776
quote:Ik moest weer even nadenken en terugzoeken hoe we ook alweer bij die twijfel aan Rupper't geloofwaardigheid kwamen.Op maandag 11 oktober 2004 10:45 schreef Chewie het volgende:
...
Maar goed als ik er tijd voor heb zal ik het eens gaan bekijken, wat ik wel vreemd vind is dat Ruppert nogal snel dreigt met rechtzaken tegen personen die een beetje kritisch zijn tegenover hem en dat dit zijn geloofwaardigheid niet echt ten goede komt, heb zelfs al andere conspiracy theorists gelezen die twijffelen aan zijn feiten.
De desbetreffende link: http://69.28.73.17/ruppertx.html
quote:On this date – Friday, August 6, 2004 – the world was the same as it was any other day – filled with allegations, suspicions, criticism and threatening lawsuits. Even crazy old Dick Eastman entered the fray. Yes, this was the world of Mike Ruppert – king of the conspiratologists, perpetual center of attention, and legend in his own mind.
So, I figured: it’s time to figure out what makes Mike Ruppert tick – to see what he’s all about. Sure, I already knew the basics --- LAPD cop quits the force, enters a mental institution, chases some crazy broad around the country, struggles through tough times, turns whistleblower, confronts CIA Director John Deutsch in South Central L.A., begins From the Wilderness, and releases his Truth and Lies of 9-11 on video.
But there had to be more, especially when the Internet was buzzing with so many rumors about Ruppert – the whispers developing into deafening echoes. From my perspective, there were only two courses of action. I could either unquestioningly buy into all the gossip, or investigate this matter for myself.
Mind you, I had never spoken directly to Mike Ruppert, nor had I ever even corresponded with him via e-mail. The only “contact” I ever had with Ruppert was via a review that I had written about his 9-11 video, which later appeared in my book, The New World Order Exposed.
All this changed on Friday, August 6, 2004 when I noticed that Ruppert was threatening to sue 9-11 researcher Dick Eastman. (I can’t remember exactly what this lawsuit entailed, but I’m pretty sure it revolved around an argument they were having about whether or not a Boeing 757 hit the Pentagon on the morning of 9-11.) Anyway, my first thought was: how many people has Mike Ruppert threatened to bring lawsuits against now? But then an even better idea popped into my mind: why don’t I invite Ruppert and Eastman onto WING TV and get both sides of the story.
So, without further delay, I reeled off an e-mail to Ruppert inviting him to appear on WING TV. In addition, I also addressed some of the innuendo and outright accusations surrounding him:
“We have been receiving tons of e-mail in the past few months that are seriously calling into question your validity and honesty as a 9-11 researcher. Some of the claims being made are that you are a PATRIOT FOR HIRE (in other words, just in it for the money), and that you have sold out (i.e. a cop on the take). Finally, others are saying that you are deliberately covering up what actually happened on 9-11 by steering people away from it toward peak oil. These things are definitely not going unnoticed, and we would like your take on these matters.”
Before proceeding any further, I would like to make a few things perfectly clear. First, this was a private e-mail from me to Mike Ruppert, and was not posted in any other forums. In fact, I have never criticized Mr. Ruppert on any Internet group or in any discussion rooms. Thus, my note remained solely between him and me.
Well, about two hours later, right before Lisa Guliani and I were about to eat supper, the phone rang. I answered it, only to hear Mike Ruppert on the other end. After introducing himself in a very surly fashion, Ruppert growled that he was RECORDING this conversation for legal reasons; and that if I didn’t cease-and-desist in my threats and slander toward him, he would proceed to take immediate legal action! Yup, you guessed it – my name was now added to an already lengthy list of people Mike Ruppert was threatening to sue.
Anyway, after listening to Ruppert rant, rave, and swear about Dick Eastman and how sick he was of people questioning his motives, I assured him that I didn’t even remotely slander or threaten him. Rather, I repeated some of the charges being leveled against him; then invited him onto our show to address these issues. That, I explained, was what responsible reporters and journalists do instead of simply shooting from the hip like a cowboy. I even went on to say that it would be real easy for us to appear on WING TV and repeat these rumors, but such tactics would be unfair to him; thus, the invitation.
Well, after somewhat calming Ruppert down (twenty minutes later), I asked him once again if he would like to appear on our show; to which he responded that I would have to contact his representative, Ken Levine. I agreed to do so, and after hanging up the telephone, I commented to Lisa, “That’s the angriest and most paranoid man I’ve ever spoken to.” This ended chapter one of my interaction with Mike Ruppert.
Shortly thereafter I turned on my computer to find an e-mail from Ruppert where he once again threatened to sue me:
“I sent out the following statement to Eastman yesterday. If you or he represent my position in any other way than what I say here, you can rest assured that legal action will follow, and quickly.”
quote:De manier waarop dit stukje geschreven is laat duidelijk zien dat de schrijver Ruppert zwart wil maken. Het is een erg respectloos stukje naar mijn mening. De schrijver zegt hiervoor zijn redenen te hebben. Hij onderbouwt die redenen echter niet door te linken naar de zogenaamde geruchten en begint daaropvolgend met een aanvallende mail. Iemand ervan beschuldigen dat hij niet oprecht is in zijn onderzoek en dat hij het alleen maar voor het geld doet is nogal wat. Je moet toch behoorlijk wat kunnen bewijzen alvorens dit soort geruchten te verspreiden. Michael Ruppert heeft net zoals alle andere conspiracy theorists moeten wel heel geloofwaardig overkomen en heel veel bewijzen hebben om hun theorie te staven. Deze mensen worden voortdurend zwart gemaakt en onderuit gehaald. Michael Ruppert werkt er dan ook aan om alles wat hij als bewijzen brengt ook echt na te trekken om er zeker van te zijn dat hij niet gepakt kan worden op flaws in zijn bewijsvoering. Immers als er 1 ding niet klopt in een theorie wordt vaak gelijk de hele theorie afgedaan. De schrijvers en conspiracy theorists die niet zoveel moeite doen om hun bronnen na te checken en met onderbouwde theorieen komen verpesten het dus eigenlijk voor de werkelijk goede onderbouwde theorieen. Er is op dit moment zoveel disinformatie, vooral op internet. Ruppert beschermt zich dus op deze manier om niet persoonlijk aangevallen te worden, waarbij zijn theorieen en bewijzen door het publiek genegeerd zouden worden. Uit elk antwoord van Ruppert blijkt dit, hoewel Ruppert dit nogal grof en bedreigend uitdrukt kan ik het me heel goed voorstellen dat hij niet in verschillende boeken gequote wil worden waardoor mensen kunnen denken dat zijn Michael Ruppert het eens is met de rest van het boek. Ook worden zijn theorieen uit verband gerukt en hem woorden in de mond gelegd die hij nooit heeft gezegd. De beste manier om iemand onderuit te halen is om hem gewoon zwart te maken en hem bezig te houden met het verdedigen van hemzelf en zijn intenties, zodat hij niet meer even geloofwaardig overkomt. Ook al zouden alle negatieve dingen die over hem gezegd worden gelogen zijn, er zijn dan genoeg mensen die hem niet meer serieus nemen. Deze tactieken worden al heel lang toegepast in relaties (jaloezie), politiek, bedrijfsleven en de media. De manier waarop deze schrijver over Ruppert schrijft en de stukken die hij aanhaalt lijken hier verdacht veel op.De site van Wingtv had ik ook toegevoegd omdat jij vroeg om voorbeelden te geven van Ruppert's snelle dreigen met rechtzaken en die zijn daar genoeg te vinden. De 10 unanswered questions (hoewel ze niet allemaal ingaan op de feiten van Ruppert) vind ik valide genoeg en vind het vreemd dat Ruppert er niet op in wil gaan, waarom reageerd Ruppert zo vijandig op andere 911 "researchers"?
Iets verderop in het verhaal komt het stuk over Vreeland aanbod. Hier is voor de meeste mensen weinig zinnigs uit te halen omdat we niet weten hoe het in de 'intelligence wereld' er aan toegaat. Ik kan hier dan ook nog wel een beetje met de schrijver meekomen, al hoewel hij heel selectief is met de stukken die hij eruit pakt en de manier waarop hij informatie omdraait en tegen Ruppert gebruikt.
Het grootste deel van de kritiek op Ruppert is dan ook altijd op dit deel van zijn informatie gericht geweest. Het was mij verder ook niet echt duidelijk waar de schrijver nu naar toe wilde totdat ik het volgende stukje las...
quote:De rest (het laatste deel) van het stuk over Ruppert gaat alleen maar om het idee van peak oil en het verband met 9-11 belachelijk te maken. Want peak oil zou de aandacht afleiden van de werkelijke plot holes vvan 911... De crach bij de peantagon. Eigenlijk zegt Ruppert dus precies het tegenovergestelde. Ruppert zegt dat al die wilde theorieen over de aanslag de aandacht afleiden van de werkelijke daders en de redenen achter 911. Verder probeert de schrijver door woorden van Ruppert uit zijn verband te halen te zeggen dat heel peak oil een verzonnen theorietje van Ruppert is. De schrijver weet zelf ook wel dat Ruppert nooit gezegd en/of bedoeld heeft dat het invallen van Saudi Arabia of West Africa als enig bewijs zijn voor peak oil. Maarja wilde theorieen dat er geen boeing in het pentagon is gecrasht en dergelijken zijn natuurlijk veel leuker dan echt uitzoeken waarom 911 is gebeurt en wie er achter zitten.Before proceeding (with Ruppert’s bizarre Yahoo-Vreeland-poisoning meltdown still fresh in our minds), I would like to add a few more articles of evidence to the Mike Vreeland case, for, without Ruppert’s intervention into this matter, such lunacy would have never surfaced on the 9-11 scene. In this light, if Vreeland was nothing more than a con-man who led Ruppert in the wrong direction, could this same lack of discernment apply to other areas of investigation (i.e. peak oil)?
...
But this example certainly isn’t the only one which brings into question Ruppert’s reliability as a prognosticator of current events. Researcher Brian Salter, in a May 18, 2003 article entitled Mike Ruppert on Amy Goodman and the 9/11 Latecomers, reproduces a statement made by Ruppert after being savaged by the phony left-leaning alternative media. I couldn’t agree more with his assertions in regard to these charlatans, but near the end of this article, Ruppert opines, “Having been vindicated so many times I point again to Saudi Arabia and also now to West Africa. Nine months ago FTW wrote that Saudi Arabia would tour after Iraq. Little noticed details of the recent bombings in Riyadh confirm it. And recent developments in Africa, especially Nigeria – the world’s sixth largest oil producer – are sounding alarms that al Qaeda may be about to reveal an African face, including that of Osama bin Laden.”
He continues, “Every time my analysis is vindicated, every time a FTW prediction comes true, it is more affirmation that Peak Oil is real.”
Whoa, let’s slow down for a moment. I’m sorry to inform Mr. Ruppert, but now, in 2004, a full two years after he uttered the above proclamation, the U.S. has not invaded Saudi Arabia, or any country in West Africa. Yet Ruppert boasted that his prediction was “affirmation that Peak Oil is real.” And this, as we all know, is what Ruppert claims is the real motive behind 9-11, as he made clear in a recent speech at the Commonwealth Club: “Crossing the Rubicon is a detective story that gets to the innermost core of the 9/11 attacks. It places 9/11 at the center of a desperate new America, created by specific, named individuals in preparation for peak oil: an economic crisis like nothing the world has ever seen.”
I’m sure Ruppert doesn’t like to be reminded of his past words, but he can’t have it both ways. If peak oil’s reality is, as he proclaims, predicated on an invasion of Saudi Arabia or West Africa, then he is utterly wrong in his assertions. It’s that simple. This picture is similar to Ruppert’s unwavering claim of being a top-notch researcher, yet all the while being duped into embarrassment by Mike Vreeland.
By combining peak oil, 9-11, and the war machine into a huge jumbled mess, then making predictions based upon these views (some of which have been proven to be faulty), Ruppert is not only muddying the water, but also drawing a huge amount of criticism which ultimately does not help the cause for those who want to discover what actually happened on the morning of September 11, 2001.
One of Ruppert’s detractors is Angela D’Urso, who wrote a piece entitled The Creepy Side of the 911 Truth Movement (September 10, 2004): “Ruppert appears to be a volunteer mouthpiece for the oil industry/government, who seeks to – through 911 truth exposure – spread the peak oil scam as well as make people believe there are no viable alternative energies worth pursuing.”
In addition, Ruppert’s horrifying social views are once again exposed by D’Urso. “As for creepiness, get this; Ruppert also wants to inform us that because of ‘peak oil,’ population reduction is a necessity. The only question we have to decide, he told us all at the 911 Inquiry in San Francisco, is whether we want to do it ‘nice or nasty’.”
I don’t know about you, but my first reaction to this type of agenda is: WHO THE HELL DOES MIKE RUPPERT THINK HE IS? Who made him an Olympian god that determines who should live and who should die? What we’re delving into here, folks, is pure New World Order treachery – i.e. a Rockefeller-style eugenics/euthanasia nightmare.
In a commentary on this article, journalist, researcher, and author John Kaminski (The Perfect Enemy) responded in typically incisive fashion, “Ruppert? What is it with this peak oil shit? Who cares? We’re after mass murderers! We don’t care WHY they did it. We just want them arrested and sent to Guantanamo in orange jumpsuits.”
This sentiment was reiterated to WING TV co-host Lisa Guliani in a private e-mail from a noted 9-11 researcher (whose identity we will protect), who stated that Ruppert is a “limited hang-out agent inserted into the 9/11 movement by clear Cointelpro ‘legend making’.” He continued, “Ruppert sells not only the already well known drug angle (long exposed by others), but the bogus Peak Oil angle that subtly allows progressives and neoliberals to lend credence to the war.”
quote:Lees het stukje nog eens en kijk vooral naar de manier waarop de schrijver het brengt en welke argumenten hij af en toe (lees vaak) aanhaalt om Rupperts als persoon onderuit te halen. Let er ook op dat dit verhaal van 1 kant verteld wordt en dat de beschuldigde partij geen weerwoord kan geven, behalve de e-mails die als dan niet geselecteerd zijn door de schrijver.Uit de e-mail corespondentie tussen wingtv en Ruppert vind ik juist blijken dat Ruppert zichzelf onderuit aan het halen is, Wingtv wil hem immers alleen een podium geven om in te gaan op de beschuldigingen aan zijn adres. Dat het er nu niet echt vriendelijk meer aan toe gaat, komt imo ook door de rare reactie van Ruppert.
Ze hebben ook er ook een filmpje van gemaakt echt een aanrader. Wat een disinformatie daarin verteld wordt. Ze hebben het hele stuk over peak oil of niet gelezen of niet begrepen. http://69.28.73.17/realmedia/100104.ram
Ik zal misschien later vanavond nog die andere link doorlezen en proberen daar op te reageren.
weer duidelijk lijkt me
quote:Nah... ik wil niet zeggen dat wat ik hierboven geschreven heb ook echt zo is, maar zo komt het op mij over. De lijn is duidelijk te zien dat Ruppert's Peak Oil niet overeenkomt met het boek van de schrijver en andere 'conspiracy theorists' en daar laat de schrijver zich nogal kennen. Er wordt echt geen enkel punt van Ruppert onderuit gehaald alleen maar stukjes verdraait en op de persoon gespeeld. Het laat in ieder geval zien dat de schrijver hem niet inhoudelijk en op een intelligente manier onderuit kan halen.Op woensdag 13 oktober 2004 15:32 schreef coz het volgende:
tnx OYM
weer duidelijk lijkt me
Hem van allerlei dingen beschuldigen en hem dan vragen om in zijn show te verschijnen om je vrij te praten van de beschuldigingen is wel een beetje een kromme redenering. Hij zou dus iedereen kunnen beschuldigen en dan zeggen dat hij maar op zijn show moet komen om het te ontkrachten. Het erge aan dit soort geruchten is dat je er nooit vanaf komt ookal bewijs je dat er niks van klopt. Als Ruppert wel in die uitzending was geweest dan zou aan hem steeds voorgelegd worden of het ene of het andere gerucht waar is. Hier wordt hij dus eerst beschuldigd en dan moet hij zichzelf gaan verdedigen, hierbij creeer je toch meer negativiteit dan dat je eruit haalt als je niet naar die show gaat. Het mooie van modder gooien is dat je dan ander raakt en onderuit haalt zonder dat er ook maar iets van waar hoeft te zijn. De reputatie en geloofwaardigheid van die persoon is dan aangetast en daar kom je niet snel vanaf. Ook al zou je het tegendeel kunnen bewijzen, je geloofwaardigheid is bij velen gedaald. Het frustrerende in deze kwestie is ook nog eens dat die schrijver alsnog een uitzending maakt waarin hij Ruppert zwart maakt op een vrij kinderachtige manier. Dit soort tactieken zie je o.a. ook bij de presidentsverkiezingen.
Hier nog even een korte reactie over de tweede link.
De tweede link zit weer vol met verdraaiingen en persoonlijke aanvallen. Het is dan ook een echte conspiracy debunksite. Er wordt gezegd dat ze de gehele timeline onderuit halen waarbij ze eigenlijk maar een paar punten onderuit halen en niet eens onomstotelijk vaststellen dat Ruppert fout zit. Ze gaan eigenlijk alleen in op de punten waar Ruppert van beweerd dat het bewijs is dat de Bush administratie en de veiligheidsdiensten hadden moeten weten dat de aanslagen eraan zaten te komen en dat dit d.m.v. vliegtuigen kon gebeuren. Deze punten haalt hij aan om de leugens van de Bush administratie, die gezegd hadden dat ze nooit hadden kunnen bedenken dat terroristen vliegtuigen in gebouwen zouden kunnen vliegen, te ontrkachten. De schrijver haalt daarbij zowat bronnen onderuit en stelt dat Ruppert hiermee niet kan bewijzen dat de Bush administratie en de veiligheidsdiensten de aanslag hebben laten doorgaan. Hiermee debunken ze iets wat Ruppert nooit gezegd heeft. Deze 'bewijzen dienden ervoor om te laten zien dat er genoeg aanwijzingen waren voor de aanslagen en dat de regering dus niet achteraf had kunnen zeggen dat ze dit niet voor mogelijk hielden. Let er ook op dat ze steeds maar kleine stukjes van Ruppert's uitspraken of bronnen laten zien zonder verwijzingen waardoor je zelf de context niet kan opzoeken. En af en toe tussen een uitspraak zetten dat het onzin is zonder enige onderbouwing is ook altijd makkelijk.
De sites hebben wel degelijk een aantal vragen over Ruppert's 'bewijs' die wel van toepassing zijn, maar de meeste daarvan zijn door Ruppert ook aangegeven als aanwijzingen voor en niet als onomstotelijk bewijs. Al die aanwijzingen zijn ervoor om wat inzicht te krijgen in de achtergronden en omstandigheden die het makkelijker maken om Ruppert's punten te snappen. Ik denk dat het zeker goed is om ook dit soort sites te bekijken om weer wat kritischer te zijn en alles nogmaals vanuit een andere invalshoek te bekijken. Er zijn wel degelijk interessante stukjes aangehaald, maar Ruppert's verhaal zit goed in elkaar en samen met andere informatie die ik heb vind ik zijn theorie 1 van de best onderzochte en onderbouwde theorieen die ik ben tegengekomen.
Om nog even terug te komen op de verschillende tactieken om iemand onderuit te halen en in discrediet te brengen heb ik hier nog een stuk uit de film Outfoxxed waarin Fox news Richard Clarke spreker bij de 9/11 hoorzitting en auteur van het boek Against All Enemies zwart probeert te maken.
http://members.home.nl/jk(...)Richard%20Clarke.avi
[ Bericht 0% gewijzigd door OpenYourMind op 13-10-2004 17:27:29 ]
quote:Volgens mij begrijp jij het mailtje van de schrijver (WingTV) aan Ruppert verkeerd. Hij zegt toch duidelijk "So, without further delay, I reeled off an e-mail to Ruppert inviting him to appear on WING TV. In addition, I also addressed some of the innuendo and outright accusations surrounding him:"Op woensdag 13 oktober 2004 17:22 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Nah... ik wil niet zeggen dat wat ik hierboven geschreven heb ook echt zo is, maar zo komt het op mij over. De lijn is duidelijk te zien dat Ruppert's Peak Oil niet overeenkomt met het boek van de schrijver en andere 'conspiracy theorists' en daar laat de schrijver zich nogal kennen. Er wordt echt geen enkel punt van Ruppert onderuit gehaald alleen maar stukjes verdraait en op de persoon gespeeld. Het laat in ieder geval zien dat de schrijver hem niet inhoudelijk en op een intelligente manier onderuit kan halen
Hem van allerlei dingen beschuldigen en hem dan vragen om in zijn show te verschijnen om je vrij te praten van de beschuldigingen is wel een beetje een kromme redenering. Hij zou dus iedereen kunnen beschuldigen en dan zeggen dat hij maar op zijn show moet komen om het te ontkrachten. Het erge aan dit soort geruchten is dat je er nooit vanaf komt ookal bewijs je dat er niks van klopt. Als Ruppert wel in die uitzending was geweest dan zou aan hem steeds voorgelegd worden of het ene of het andere gerucht waar is. Hier wordt hij dus eerst beschuldigd en dan moet hij zichzelf gaan verdedigen, hierbij creeer je toch meer negativiteit dan dat je eruit haalt als je niet naar die show gaat. Het mooie van modder gooien is dat je dan ander raakt en onderuit haalt zonder dat er ook maar iets van waar hoeft te zijn. De reputatie en geloofwaardigheid van die persoon is dan aangetast en daar kom je niet snel vanaf. Ook al zou je het tegendeel kunnen bewijzen, je geloofwaardigheid is bij velen gedaald. Het frustrerende in deze kwestie is ook nog eens dat die schrijver alsnog een uitzending maakt waarin hij Ruppert zwart maakt op een vrij kinderachtige manier. Dit soort tactieken zie je o.a. ook bij de presidentsverkiezingen.
En dan komen de beschuldigingen maar dat zijn dus niet beschuldigingen van de schrijver, hij nodigt alleen Ruppert uit om hierover te praten en over de rechtzaak die Ruppert heeft aangespannen tegen Eastman.
De e-mail:
quote:So, without further delay, I reeled off an e-mail to Ruppert inviting him to appear on WING TV. In addition, I also addressed some of the innuendo and outright accusations surrounding him:
“We have been receiving tons of e-mail in the past few months that are seriously calling into question your validity and honesty as a 9-11 researcher. Some of the claims being made are that you are a PATRIOT FOR HIRE (in other words, just in it for the money), and that you have sold out (i.e. a cop on the take). Finally, others are saying that you are deliberately covering up what actually happened on 9-11 by steering people away from it toward peak oil. These things are definitely not going unnoticed, and we would like your take on these matters.”
Before proceeding any further, I would like to make a few things perfectly clear. First, this was a private e-mail from me to Mike Ruppert, and was not posted in any other forums. In fact, I have never criticized Mr. Ruppert on any Internet group or in any discussion rooms. Thus, my note remained solely between him and me.
quote:Het is ook niet zo dat ik WingTV op zijn woord geloof maar de beschuldigingen richting Ruppert was ook niet de enige reden om hem uit te nodigen ook de rechtzaak tegen Eastman was een reden (alleen maakt de schrijver dat niet echt goed duidelijk in dat mailtje die volgens mij ook niet compleet is), verder geeft WingTV ook meer voorbeelden over de nogal snel met rechtzaak dreigende Ruppert. Ruppert steekt dat ook niet onder stoelen of banken want hij dreigt gelijk met juridische acties na aanleiding van dat mailtje.Op woensdag 13 oktober 2004 17:54 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik begrijp heel goed wat de schrijver daar zegt en waarschijnlijk waren mijn woorden hierboven een beetje ongelukkig gekozen. De schrijver geeft dit inderdaad aan dat hij die geruchten/beschuldigingen van anderen vernomen heeft dat hij graag Ruppert's kant van het verhaal wil horen. Het feit blijft dat Ruppert eerst die beschuldigingen zou moeten aanhoren alvorens daarop te reageren. Nou zijn deze beschuldigingen van dien aard dat ze hem als persoon aanvallen en zijn intenties in twijfel trekken. Ik zou niet weten hoe je dit soort geruchten uit de wereld kan helpen en het heeft verder ook weinig invloed op Ruppert en zijn bewijzen zelf. Dus je zou jezelf alleen maar tegenwerken door op deze geruchten in te gaan. Ik denk dat je het beste zelf kan gaan lezen/kijken wat Ruppert allemaal verteld voordat je dit leest want dan weet je ook hoe slecht onderbouwd en selectief deze stukjes zijn.
De e-mail:
[..]
Mensen die nogal (te) snel dreigen met juridische stappen vind ik persoonlijk al niet echt te vertrouwen.
Verder nog een bericht over de stijgende olieprijs en een overzicht met berichten met betrekking tot de olieprijs van RTLZ.
quote:Olieprijs breekt door de 54 dollar (12-10-2004)
Voor Amerikaanse olie is wederom een recordnotering bereikt. Een vat ging dinsdag op het hoogtepunt voor 54,45 dollar van de hand. Een jaar gelden was dit nog maar 25 dollar.
Magische grens 50 dollar
Op de termijnmarkt in het Verre Oosten kwam Amerikaanse olie dinsdagmorgen al op een nooit eerder bereikt niveau van 53,92 dollar per vat (159 liter). Later kwam in Amerika een hoogste koers van 54,45 euro op de borden
Ook olie uit de Noordzee was duurder dan ooit tevoren. Maandag ging in Londen de notering van een vat Brent-olie voor het eerst door de grens van 50 dollar.
Aanvoer olie
De bezorgdheid over de aanvoer van olie uit Nigeria, de grootste olieproducent van Afrika, was de directe aanleiding voor de prijsstijgingen. Een algemene staking in dat land uit protest tegen de hoge brandstofprijzen dreigt de olieproductie stil te leggen. Dinsdag liep de export echter nog normaal.
Bron: http://www.rtl.nl/(/finan(...)s_door_54_dollar.xml
quote:Overzicht van alle berichten over de olieprijs vanaf 2003.OPEC wil structureel hogere olieprijs (27-04-2004)
Oliekartel OPEC overweegt de bandbreedte van de olieprijs te wijzigen. Nu streeft de organisatie nog naar een prijs van 22 tot 28 dollar, maar de lage dollarkoers zou een olieprijs van ten minste 32 tot 34 dollar rechtvaardigen.
Wereldeconomie
De nieuwe denkrichting van de OPEC, de organisatie van elf olieproducerende landen, werd dinsdag naar buiten gebracht door OPEC-voorzitter Purnomo Yusgiantoro in Jakarta. Enkele leden verwachten dat een verhoging van de bandbreedte de wereldeconomie niet zal schaden, zei Purnomo, die ook de minister van Oliezaken van Indonesië is.
Ruzie met Amerika
De OPEC-leden, die goed zijn voor 40 procent van de wereldproductie, zijn bezorgd om de lage dollarkoers omdat die hun koopkracht aantast en de inflatie aanwakkert. Mocht de OPEC besluiten tot een hogere bandbreedte dan wacht de organisatie zeker een confrontatie met de Verenigde Staten.
De Amerikaanse regering uitte eind vorige maand al zware kritiek toen het kartel besloot vast te houden aan een productieverlaging om de olieprijs op een hoog niveau te houden. Steeds meer Amerikanen klagen steen en been over de prijs die zij voor hun benzine moeten betalen. Bij de Nederlandse pomp betalen automobilisten prijzen die in drie jaar niet zijn gezien.
Prijs vat olie bijna 34 dollar
Een vat Brent-olie (van 159 liter) kost momenteel al bijna 34 dollar op de termijnmarkten, vooral doordat de hardgroeiende economieën van de VS en China een belangrijk deel van de olievoorraden opslurpen. Daarmee schommelt de prijs rond het hoogste niveau in dertien jaar. De zeven rijkste industrielanden, verenigd in de G7, hebben afgelopen weekeinde hun zorgen geuit over de gestegen olieprijs.
Bron: http://www.rtl.nl/(/finan(...)oger_niveau_opec.xml
http://www.rtl.nl/(/finan(...)/olieprijs_tekst.xml
quote:Fahrenheit - Gold and Oil
Bill Ridley
OnlineInvestorsNews Volume M9-12, October, 2004
http://www.jameswinston.com
Posted October 11, 2004
Crude futures close above $51 for the first time ever on the New York Mercantile Exchange. November crude rose $1.18 to close at $51.09 a barrel, eclipsing the previous closing record of $50.12 seen on Friday. Lingering production delays in the Gulf of Mexico, tension in Nigeria, and uncertainty ahead of Wednesday's U.S. petroleum supply updates fueled the rally. -CBS Marketwatch, October 5th, 2004
One of the optimum strategies of becoming a good investor is knowing in advance how global political agendas will shape the market in the coming months and years ahead. When George W. Bush was first elected president, I knew and publicly announced defense, gold, and oil stocks would rise.
I also knew the invasion of Iraq was on the drawing board, and I will remind you, this was before George W. Bush took power and before the tragic events of 9/11.
I'm certainly not a great psychic or political scientist - I just read the game plan in advance. The agenda was clearly spelled out back in 1997 by a group who created the Project for the New American Century (PNAC). This organization of neoconservatives includes a number of current White House insiders including Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Richard Perle, and Paul Wolfowitz.
The PNAC believe the United States needs to take greater measures to assert its dominance as a world leader. Their belief is that by taking a more liberal or diplomatic stance, the United States and the world at large will not progress and benefit from globalization in our time. Consequently taking more active, and if need be, more forceful roles in world affairs, the objectives of attaining a new world order can be reached.
When it comes to the matter of securing Mid East oil supplies, the PNAC made their feelings known in a letter to President Clinton in 1998 where they urged his administration to set in motion a plan to remove Saddam Hussein from power which would secure "our vital interests in the Gulf" that hold "a significant portion of the world's supply of oil."
In 2000, a major PNAC paper was released in which they reiterated their desire that the U.S. become a dominant global force. They also acknowledged that this probably wouldn't happen unless "some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor" took place.
A rather strange co-incidence wouldn't you say? Obviously, this statement would be good reason to invoke a conspiracy theory about 9/11 however let's stick to the facts.
In January of 2001, George W. Bush took office and his administration now had key PNAC neoconservatives running the show. Just ten days after Bush moved into the White House the National Security Council held their first meeting where plans to overthrow Iraq where at the top of the agenda.
Revelations of these meetings where gathered by Wall Street Journal reporter Ron Suskind and documented in his book: The Price of Loyalty: George W. Bush, the White House, and the Education of Paul O'Neill.
The book reports that former U.S. treasury secretary Paul O'Neill told of his surprise when he found out that getting rid of Saddam and a proposal for military action in Iraq were the administration's number one priority.
O'Neill recalled that at the next National Security Council meeting just two days later, Rumsfeld had rejected an idea from Colin Powell that targeted sanctions should be brought against Saddam. Rumsfeld instead was pushing hard for an outright overthrow of the Iraqi government.
According to O'Neill, Rumsfeld reportedly stated "Imagine what the region would look like without Saddam and with a regime that's aligned with U.S. interests."
Then September 11th came along. You know the terrible story. The next day, Bush links al Qaeda with Saddam. The following weekend the group meets again. O'Neill recalls that Wolfowitz is urging military action against Iraq.
O'Neill's recollections are further confirmed by Richard Clarke who served as the top counter-terrorism expert in the White House before he resigned last year. Clarke stated in his book Against All Enemies that he was shocked to discover that on the day after the 9/11 attacks, he showed up for work at the White House expecting to discuss al-Qaeda but instead the conversation centered on Iraq. Clarke states he "realized with almost a sharp physical pain that Rumsfeld and Wolfowitz were going to try and take advantage of this national tragedy to promote their agenda about Iraq."
In 2002, the Wall Street Journal states the Cheney is meeting with executives from major oil companies including his former employer, Halliburton. Later, the Pentagon hires a subsidiary of Halliburton to establish a plan to put out oil rig fires in Iraq should a war break out.
In February of 2003 Colin Powell tries to drum up international support for invading Iraq based on the Weapons of Mass Destruction argument. Concurrently, secret government documents outline plans to privatize Iraq's oil sector. On March 20th, the U.S. invades Iraq.
In June of this year, the 9/11 commission stated that Saddam had no links to al Qaeda. The world also now knows that the weapons of mass destruction never existed. Washington has now shifted reason for the occupation of Iraq as their determination to help bring democracy to the Middle East. It seems the topic of oil security is still too politically incorrect to mention.
This new crusade to liberate the Iraqis has come with a $200 billion bill to taxpayers, well over 1,000 serviceman's lives and thousands more injured, a destroyed Iraqi infrastructure, greater terrorism within Iraq then Saddam would dare muster, and an unspeakable loss of life and injuries to countless thousands of innocent Iraqi civilians caught in the crossfire.
Come Election Day you can decide if it has been worth it.
The Bush administration are no dummies when it comes to the global oil economy. They know U.S. oil production has peaked and is now on a downward plunge.
In just days after the Bush administration took control of the White House, Vice President Dick Cheney headed up the new energy task force. Their acute awareness of the tightening U.S. oil supply was revealed when Cheney confirmed that U.S. production had peaked in 1970 and by 2000 output was 39% below the peak. Cheney pointed out that "dependence on foreign sources of oil is at an all-time high and is expected to grow. The U.S. and global economies remain vulnerable to a major disruption of oil supplies. The Gulf will be a primary focus of U.S. international energy policy."
Never mind the basic fact that world supplies are already tight. The United States is far more dependent on OPEC oil today then ever in its history. Domestic oil production has dropped from 10 million barrels per day in 1970 to 5.9 million barrels last year.
At the same time, demand has risen from 17.7 million barrels to 21 million barrels. To adjust for this increased demand, imports have recently jumped to 11.3 million barrels per day. This is the first time in history that imports have exceeded 11 million per day.
The United States depends on foreign oil for 60% its needs and that amount will only get bigger over time. Just 50 years ago, America was producing half the world's oil and today the nation can't produce even half of its own needs.
And you may not like the way the current administration has mislead the public into why they are in Iraq. But the fact remains, The U.S. needs to secure oil flow and Iraq's oil was the logical target.
In her current book, It's the Crude, Dude , Linda McQuaig, interviews Fadel Gheit, a Wall Street oil analyst with Oppenheimer and Company. In regards to the global oil situation and Iraq Gheit states, "The cheap oil has already been found and developed and produced and consumed. The low-hanging fruit has already been picked."
Well, not all the low-hanging fruit has been picked observers Gheit.
"Nestled into the heart of the area of heaviest oil concentration in the world is Iraq, overflowing with low-hanging fruit. No permafrost, no deep water. Just giant pools of oil, right beneath the warm ground.
This is fruit sagging so low, as it were, that it practically touches the ground under the weight of its ripeness."
Not only does Iraq have vast quantities of easily accessible oil, but its oil is almost untouched. "Think of Iraq as virgin territory.... This is bigger than anything Exxon is involved in currently .... It is the superstar of the future," says Gheit, "That's why Iraq becomes the most sought-after real estate on the face of the earth." "This is the big dance. Everybody wants to be there."
Gheit just smiles at the notion that oil wasn't a factor in the U.S. invasion of Iraq. He compares Iraq to Russia, which also has large undeveloped oil reserves. But Russia has nuclear weapons. "We can't just go over and ... occupy (Russian) oil fields," says Gheit. "It's a different ballgame." Iraq, however, was defenseless, utterly lacking, ironically, in weapons of mass destruction. And its location, nestled in between Saudi Arabia and Iran, made it an ideal place for an ongoing military presence, from which the U.S. would be able to control the entire Gulf region. Gheit smiles again: "Think of Iraq as a military base with a very large oil reserve underneath .... You can't ask for better than that."
During last Thursday's first televised debate between Bush and Kerry, much time was spent discussing the war in Iraq and Bush's motivation for an invasion despite not having approval from the United Nations and many allies.
Not surprisingly, the issue of oil was never discussed. That would be too politically incorrect.
If you think gold and oil have sky rocketed this year, just wait.
Conclusion
Washington insiders are well aware that the U.S. needs to secure oil supplies. You may not like their methodology but the facts are facts. The days of cheap oil are over.
The report, Strategic Energy Policy Challenges for the 21st Century, concludes: "The United States remains a prisoner of its energy dilemma.
As far as the U.S. dollar is concerned, the Iraq situation will only continue to help weaken the greenback. As Vice President Dick Cheney has pointed out, oil and gas shortages are very real. With the U.S. having a growing dependency on oil imports which are estimated to hit 90% by 2020, our economic future is at serious risk. If supplies are not maintained to keep up with the huge increased global demand our already shaky economy will be quickly derailed.
Gold as well is destined to climb further. Securing Iraqi oil fields has cost $200 billion so far and is climbing rapidly. Billions of dollars of new debt creation will be needed for this mission to be accomplished which will further dilute the U.S. dollar and it will continue to lose more ground against foreign currencies which also means gold will rise as the dollar sinks.
You may not like the tactics taken the Bush administration has taken but you can vote as your heart directs you on November 6th.
Having some exposure to gold, oil and gas investments makes complete sense no matter how the election goes.
Bill Ridley
Contact
Website: http://www.jameswinston.com
quote:Tja tijdens de Taliban regering verdween het grootste deel van de opium velden en nu de mensen daar "bevrijd" zijn is de productie hoger dan ooit. Kan de CIA weer geld verdienen voor alle geheime operaties. De mensen zouden zich echt eens bewust moeten worden van de politieke belangen en de geheime agenda's van de wereldleiders.Afghanistan nu grotere drugsproducent dan Colombia
Uitgegeven op 27 oktober 2004 om 00:00 uur
Drie jaar na de Amerikaanse inval in Afghanistan is dat land Colombia voorbijgestreefd als grootste drugsproducent ter wereld. Dat heeft het hoofd van het VN-bureau voor drugs en misdaad, Antonio Maria Costa, dinsdag gezegd.
Costa zei dat zijn bureau volgende week een rapport uit zal brengen waaruit blijkt dat de opiumproductie in Afghanistan scherp is toegenomen. Hij wilde verder niet op de publicatie van het rapport vooruitlopen.
Sinds de verdrijving van het Taliban-bewind is de opiumproductie vooral in de Afghaanse provincies dramatisch gestegen. De opiumteelt leverde vorig jaar 1,86 miljard euro op, ruim de helft van het bruto binnenlands product van het land.
Colombia is nog altijd de grootste cocaïneproducent ter wereld. Ook is het een belangrijke leverancier van heroïne voor de Amerikaanse markt. Een mede door de Amerikaanse regering betaalde verdelgingscampagne heeft geleid tot een sterke afname van de verbouw van coca, de plant waaruit de grondstof voor cocaïne wordt bereid.
zie ook: Afghanistan drugsproducent nummer één
http://www.changar.com/text/bushmail.html#
quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 15:09 schreef merlin693 het volgende:
Hackers access George W Bush's Hotmail account !!! Be quick before the secret service takes it down
http://www.changar.com/text/bushmail.html#
Deze is net zo oud als de meeste complot-theorieen die ik hier tegenkom quote:Confessions of an Economic Hit Man: How the U.S. Uses Globalization to Cheat Poor Countries Out of Trillions
We speak with John Perkins, a former respected member of the international banking community. In his book Confessions of an Economic Hit Man he describes how as a highly paid professional, he helped the U.S. cheat poor countries around the globe out of trillions of dollars by lending them more money than they could possibly repay and then take over their economies. [includes rush transcript]
--------------------------------------------------------------------------------
John Perkins describes himself as a former economic hit man - a highly paid professional who cheated countries around the globe out of trillions of dollars.
20 years ago Perkins began writing a book with the working title, "Conscience of an Economic Hit Men."
Perkins writes, "The book was to be dedicated to the presidents of two countries, men who had been his clients whom I respected and thought of as kindred spirits - Jaime Roldós, president of Ecuador, and Omar Torrijos, president of Panama. Both had just died in fiery crashes. Their deaths were not accidental. They were assassinated because they opposed that fraternity of corporate, government, and banking heads whose goal is global empire. We Economic Hit Men failed to bring Roldós and Torrijos around, and the other type of hit men, the CIA-sanctioned jackals who were always right behind us, stepped in.
John Perkins goes on to write: "I was persuaded to stop writing that book. I started it four more times during the next twenty years. On each occasion, my decision to begin again was influenced by current world events: the U.S. invasion of Panama in 1980, the first Gulf War, Somalia, and the rise of Osama bin Laden. However, threats or bribes always convinced me to stop."
But now Perkins has finally published his story. The book is titled Confessions of an Economic Hit Man. John Perkins joins us now in our Firehouse studios.
Bron: http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/11/09/1526251
Interview: filmpje