TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Niet zo gek, op de videoband kan je zien dat het Osama Bin Laden weldegelijk is. Foto's kunnen een nogal vertekend beeld geven.quote:Op donderdag 9 september 2004 09:54 schreef BaajGuardian het volgende:
tis de rest die twijfeld (ivb met een onderzoek , die het niet zeker weten > hoe dom moet je dan zijn als onderzoeker :S )
monidique waarom hou je jezelf voor de gek met die domme gedachtegang.
het zijn juist de bewegende beelden die het vertekend beeld geven omdat er een herkenning is , maar niet de details gezien worden.
pas als je het beeld stilzet kun je die details zien , en daarbij dat het obl NIET IS
het zijn juist de bewegende beelden die het vertekend beeld geven omdat er een herkenning is , maar niet de details gezien worden.
pas als je het beeld stilzet kun je die details zien , en daarbij dat het obl NIET IS
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Goed, hoor, als jij dat wilt geloven, dan is dat jouw keuze.quote:Op donderdag 9 september 2004 13:21 schreef BaajGuardian het volgende:
monidique waarom hou je jezelf voor de gek met die domme gedachtegang.
het zijn juist de bewegende beelden die het vertekend beeld geven omdat er een herkenning is , maar niet de details gezien worden.
pas als je het beeld stilzet kun je die details zien , en daarbij dat het obl NIET IS
Als je in je laatste 2 posts twee keer mensen 'dom' noemt maar je eigen gedachtengang niet kritisch durft te bekijken dan past ook hier zonder twijfel het balk-splinter-spreekwoord.
Calmer than you are
ik word een beetje moe van dit.
ik zeg DOMME GEDACHTEGANG
niet dat iemand dom is
moet ik nu elke post weer ontleden omdat mensen duidelijk staande gedeeltes op een onmogelijke manier interpeteren?
het is algemeen bekend meende ik , dat bewegende beelden illusies opwekken
en een stilstaand beeld de details geeft.
ik zeg DOMME GEDACHTEGANG
niet dat iemand dom is
moet ik nu elke post weer ontleden omdat mensen duidelijk staande gedeeltes op een onmogelijke manier interpeteren?
het is algemeen bekend meende ik , dat bewegende beelden illusies opwekken
en een stilstaand beeld de details geeft.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
erbij te nemen
dat de anderre fotos van obl ook uit bewegende beelden komen , stilstaand.
zijn die dan ook vertekend??????
nadenken is niet moeilijk
dat de anderre fotos van obl ook uit bewegende beelden komen , stilstaand.
zijn die dan ook vertekend??????
nadenken is niet moeilijk
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat is toch helemaal niet zo?quote:Op donderdag 9 september 2004 14:57 schreef BaajGuardian het volgende:
het is algemeen bekend meende ik , dat bewegende beelden illusies opwekken
en een stilstaand beeld de details geeft.
doe er maar onderzoek naar.
zult het zelf zien.
bewegende beelden zijn en wekken illusie op.
een simpel herkennings punt kan men dingen aansmeren
maar een stilstaand beeld laat de hele picture zien , incl. details.
dat is een wetenschap
geeneens een aanname.
zult het zelf zien.
bewegende beelden zijn en wekken illusie op.
een simpel herkennings punt kan men dingen aansmeren
maar een stilstaand beeld laat de hele picture zien , incl. details.
dat is een wetenschap
geeneens een aanname.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Kun jij dat ook opzoeken en posten? Het is iets wat jij beweert, en aangezien het een wetenschap is moet dat niet moeilijk te vinden zijn. Graag een bron.
Onzin, als het een wetenschap is, moeten er bronnen te vinden zijn die inderdaad uiteenzetten wat jij beweert. Doe je best eens en zoek eens een bron op die ik na kan lezen, ben geinteresseerd erin.
Je kunt zo op zoek gaan naar illusie foto's; heks-mooie vrouw: lengte van gelijke latten lijken anders als ze diepgaand getekend worden. Haal er gewoon een standaard psychologie (cognitief/neuro hoofdstuk) en je zult net zo verbaasd zijn over de illusies van stilstaande beelden.quote:Op donderdag 9 september 2004 14:57 schreef BaajGuardian het volgende:
ik word een beetje moe van dit.
ik zeg DOMME GEDACHTEGANG
niet dat iemand dom is
moet ik nu elke post weer ontleden omdat mensen duidelijk staande gedeeltes op een onmogelijke manier interpeteren?
het is algemeen bekend meende ik , dat bewegende beelden illusies opwekken
en een stilstaand beeld de details geeft.
Oh wacht: je wil graag bronnen zoals wij ze van jou willen. Begin maar bij Gleitman: basic psychology. Kun je zo inzien in elke bieb.
Net zoals in heel veel van jouw meningen is alles selectief. Je gelooft blijkbaar in Echelon maar niet in de (nagenoeg dezelfde) wiskundige fundamenten van inductieve statistiek. Net zomin als je hier gaat roepen dat het wetenschap is dat stilstaande beelden geen illusie / minder illusie opwekken dan bewegende beelden. Kolder tot en met! En dat kan elke cognitief psycholoog jou leren maar je vertrouwt zeker weer op het feit dat ook zij 'de waarheid niet in pacht hebben'.
Calmer than you are
* BaajGuardian stopt de discussie.
zoek het maar uit ik heb hier geen zin in.
zoek het maar uit ik heb hier geen zin in.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wij denk ik ook niet. Je durft voor de zoveelste keer niet door te gaan als je gegronde kritiek krijgt op de dingen die jij aanhangt.
Hou dit soort topics dan gesloten voor mensen die het niet 1-2-3 (4-5-6-7-8-enz) met je eens zijn.
Hou dit soort topics dan gesloten voor mensen die het niet 1-2-3 (4-5-6-7-8-enz) met je eens zijn.
Calmer than you are
Jep, mooi makkelijk.quote:Op donderdag 9 september 2004 15:30 schreef BaajGuardian het volgende:
* Redux stopt de discussie.
zoek het maar uit ik heb hier geen zin in.
jullie verdienen het niet hierover door te discuseren.
heb net in feedback slot gevraagt.
bedankt voor jullie tijd.
heb net in feedback slot gevraagt.
bedankt voor jullie tijd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jij verdient het nog minder; je bent een fantast die mensen dingen wil laten geloven en als je daar geen onderbouwing voor kunt geven ga je steigeren, schelden en topics op slot laten vragen.
Inderdaad mooi makkelijk. Ik durf het wel aan: je spoort niet helemaal
Inderdaad mooi makkelijk. Ik durf het wel aan: je spoort niet helemaal
Calmer than you are
jij spoort niet gore baklap , sodemieter op.
--> SLOT. <--
--> SLOT. <--
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
joepie... weer op het volwassen niveau..quote:Op donderdag 9 september 2004 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:
jij spoort niet gore baklap , sodemieter op.
--> SLOT. <--
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
het is simpel
dit is mijn topic , ik ben de ts , ik request een slot , jullie hebben daar niks over te zeggen.
ik vraag in feedback een slot aan in mijn topic
en dat is dat.
als jullie dan gaan zeuren is dat hardstikke fijn , maar het slot komt er.
dit is mijn topic , ik ben de ts , ik request een slot , jullie hebben daar niks over te zeggen.
ik vraag in feedback een slot aan in mijn topic
en dat is dat.
als jullie dan gaan zeuren is dat hardstikke fijn , maar het slot komt er.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mij maakt het echt niet uit of je nu wel of geen slot kunt regelen.. mijn leven gaat verder. Ik stoor me echter wel aan het volgende:quote:Op donderdag 9 september 2004 17:46 schreef BaajGuardian het volgende:
het is simpel
dit is mijn topic , ik ben de ts , ik request een slot , jullie hebben daar niks over te zeggen.
ik vraag in feedback een slot aan in mijn topic
en dat is dat.
als jullie dan gaan zeuren is dat hardstikke fijn , maar het slot komt er.
En ook al is dat niet richting mij, ik vind het betreurenswaardig dat jij je zo verschrikkelijk laat kennen...quote:jij spoort niet gore baklap , sodemieter op
In een discussie kunnen emoties hoog oplopen, maar ga even een stukje lopen ofzo.. Ik heb jou al meerdere malen zien schelden en tieren...
In de volwassen wereld verschillen mensen nu eenmaal van mening en als je daar op in gaat, moet je dat volwassen doen.
Als je je persoonlijk aangevallen voelt, plaats dan een topicreport, maar verlaag je dan niet tot dit niveau..
Jammer.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
alles wat ik post word als een dronkaard die zijn sleutels onder de lantaarnpaal zoekt omdat daar nu eenmaal het licht is behandeld , en vervolgens het belangrijke ervan genegeerd , en gehakt op een detail dat mischien dan wat ongelukkig staat , in de laatste post word er op gereageerd dat iets dat iedereen op school leert bewezen moet worden
ik ga dat niet opzoeken en plaatsen
ik ben sinterklaas niet,.
ik ben een druk persoon op meerdere forums , ik ga niet zoiets simpels lopen uitleggen als aan een kind van 3.
het tweede is dat een post eerst met peren word vergeleken (als in appels met peren) en vervolgens onder de gordel word uitgemaakt voor kolder daarnaast nog een gemisinterpeteerd ander topic aangehaald word , wat al helemaal kont slaat.
in de volgende post geef ik het op , ik heb geen zin meer in de troll discussie die weer op mijn persoon afgaat.
en vervolgens ben ik een fantast (op de persoon) en spoor ik niet helemaal (op de persoon)
en waarom? , omdat ik geen zin heb in een troll in de discussie.
SIMPEL.
dat is het dan.
fijn.
men zoekt het maar uit met de oorlog , want ik ga hier geen eetbare paddestoel meer van maken.
men vecht liever in een oorlog gegeven door de authoriteit , dan dat men de oorlog stopt gegeven door een onderzoek.
want het is o zo makkelijk , om iemand op de persoon naar beneden te trekken , omdat diegene zwakke punten heeft die bloot liggen , ik ben geen bekroonde schrijver , ik kan wel eens ongelukkig uit de hoek komen , ik wil nog wel eens een woord verkeerd plaatsen , of geen kommas gebruiken
so what.
om op de details iemand elke keer maar weer naar beneden te trappen , elke post hakkend , die ik plaats mij te achtervolgen dit forum over , ik ben het er meer dan zat mee , deze wereld is niet aan mij , en ik ben niet aan deze wereld.
ave diem.
ik ga dat niet opzoeken en plaatsen
ik ben sinterklaas niet,.
ik ben een druk persoon op meerdere forums , ik ga niet zoiets simpels lopen uitleggen als aan een kind van 3.
het tweede is dat een post eerst met peren word vergeleken (als in appels met peren) en vervolgens onder de gordel word uitgemaakt voor kolder daarnaast nog een gemisinterpeteerd ander topic aangehaald word , wat al helemaal kont slaat.
in de volgende post geef ik het op , ik heb geen zin meer in de troll discussie die weer op mijn persoon afgaat.
en vervolgens ben ik een fantast (op de persoon) en spoor ik niet helemaal (op de persoon)
en waarom? , omdat ik geen zin heb in een troll in de discussie.
SIMPEL.
dat is het dan.
fijn.
men zoekt het maar uit met de oorlog , want ik ga hier geen eetbare paddestoel meer van maken.
men vecht liever in een oorlog gegeven door de authoriteit , dan dat men de oorlog stopt gegeven door een onderzoek.
want het is o zo makkelijk , om iemand op de persoon naar beneden te trekken , omdat diegene zwakke punten heeft die bloot liggen , ik ben geen bekroonde schrijver , ik kan wel eens ongelukkig uit de hoek komen , ik wil nog wel eens een woord verkeerd plaatsen , of geen kommas gebruiken
so what.
om op de details iemand elke keer maar weer naar beneden te trappen , elke post hakkend , die ik plaats mij te achtervolgen dit forum over , ik ben het er meer dan zat mee , deze wereld is niet aan mij , en ik ben niet aan deze wereld.
ave diem.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En hier ga je te ver met je slachtoffer rol. Mensen 'domme gedachtengangen' toedichten is zeker wel toegestaan?quote:Op donderdag 9 september 2004 18:08 schreef BaajGuardian het volgende:
alles wat ik post word als een dronkaard die zijn sleutels onder de lantaarnpaal zoekt omdat daar nu eenmaal het licht is behandeld , en vervolgens het belangrijke ervan genegeerd , en gehakt op een detail dat mischien dan wat ongelukkig staat , in de laatste post word er op gereageerd dat iets dat iedereen op school leert bewezen moet worden
ik ga dat niet opzoeken en plaatsen
ik ben sinterklaas niet,.
ik ben een druk persoon op meerdere forums , ik ga niet zoiets simpels lopen uitleggen als aan een kind van 3.
het tweede is dat een post eerst met peren word vergeleken (als in appels met peren) en vervolgens onder de gordel word uitgemaakt voor kolder daarnaast nog een gemisinterpeteerd ander topic aangehaald word , wat al helemaal kont slaat.
in de volgende post geef ik het op , ik heb geen zin meer in de troll discussie die weer op mijn persoon afgaat.
en vervolgens ben ik een fantast (op de persoon) en spoor ik niet helemaal (op de persoon)
en waarom? , omdat ik geen zin heb in een troll in de discussie.
SIMPEL.
dat is het dan.
fijn.
men zoekt het maar uit met de oorlog , want ik ga hier geen eetbare paddestoel meer van maken.
men vecht liever in een oorlog gegeven door de authoriteit , dan dat men de oorlog stopt gegeven door een onderzoek.
want het is o zo makkelijk , om iemand op de persoon naar beneden te trekken , omdat diegene zwakke punten heeft die bloot liggen , ik ben geen bekroonde schrijver , ik kan wel eens ongelukkig uit de hoek komen , ik wil nog wel eens een woord verkeerd plaatsen , of geen kommas gebruiken
so what.
om op de details iemand elke keer maar weer naar beneden te trappen , elke post hakkend , die ik plaats mij te achtervolgen dit forum over , ik ben het er meer dan zat mee , deze wereld is niet aan mij , en ik ben niet aan deze wereld.
ave diem.
Je hoort mij niet klagen over je schrijftaal, maar wel over de feiten die je hier zet.
Ik zie hierboven staan: stilstaande beelden kunnen geen illusies opwekken. Dan weerleg ik dat en dan moet het topic op slot. Dan heb jij er ineens geen zin meer in; begin dit soort discussies dan ook niet!
Calmer than you are
*** Topic of #truth: #Truth, Flamen lijkt in de mode op het forum
oh en dat is niet door mij of baaj gezet
oh en dat is niet door mij of baaj gezet
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Normaal doen is nog best een opgave voor sommige mensen he? .
Leuk als iemand makkelijk hapt he? Leuk om dan lekker door te gaan he? Schelden, doordrammen, uitdagen.... doe alsjeblieft eens normaal allemaal.
Stelletje kleuters. .
.Leuk als iemand makkelijk hapt he? Leuk om dan lekker door te gaan he? Schelden, doordrammen, uitdagen.... doe alsjeblieft eens normaal allemaal.
Stelletje kleuters. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Hoezo kleuters? Ik daag iemand zeker uit om na te denken over wat ie hier post en ja: daar dram ik over door als er geen reactie komt. Anders is het hele nut van een discussie m.i. de deur uit.quote:Op donderdag 9 september 2004 18:33 schreef MUUS het volgende:
Normaal doen is nog best een opgave voor sommige mensen he? .
Leuk als iemand makkelijk hapt he? Leuk om dan lekker door te gaan he? Schelden, doordrammen, uitdagen.... doe alsjeblieft eens normaal allemaal.
Stelletje kleuters. .
Anderen betichten van domme gedachtengangen, schapengedrag en uitschelden wordt hiermee dus oogluikend toegestaan?
Calmer than you are
Als je dit soort dingen nu ff in feedback zet dan kunnen we reageren zonder dit topic te verkloten. MUUS heeft gevraagd om het te stoppen maar blijkbaar moeten mensen nog wat kwijt. In feedback is daar een betere plek voorquote:Op donderdag 9 september 2004 18:46 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Hoezo kleuters? Ik daag iemand zeker uit om na te denken over wat ie hier post en ja: daar dram ik over door als er geen reactie komt. Anders is het hele nut van een discussie m.i. de deur uit.
Anderen betichten van domme gedachtengangen, schapengedrag en uitschelden wordt hiermee dus oogluikend toegestaan?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Wat ik daar op te zeggen heb?quote:Op zondag 5 september 2004 09:51 schreef BaajGuardian het volgende:
kijk , wat men te horen krijgt over osama , is gewoon een leugen.
daar begint het mee.
wie va jullie kent hem persoonlijk?
veel mensen zeggen meteen :
het was obl
obl is een klootzak
obl is de dader.
obl haat vrouwen
obl is een geemancipeerde moslim (???)
etc.
nu kom er een interview , een authentiek interview dit keer.
en ook erbij bewijs dat de obl op de videoband waarop hij het toegeeft (daarbij ook de enige videoband waarop hij uberhaupt iets toegeeft...... NEP is
wat heeft men daar nu over te zeggen?
nou?
Waar is het bewijs?
En kom niet met linkjes naar websites waar nog grotere gestoorden dan jou zitten, maar http://www.nytimes.com ofzo...
En nou niet lullen dat die niet onafhankelijk zijn, want er zijn eerder Amerikaanse presidenten tot aftreden gedwongen door de onafhankelijke media. Of was dat OOK een complot?
Het is heel simpel. Dit is een discussie. In een discussie probeer je elkaar te overtuigen. Feit dat jij iets vind en het bewijs noemt betekend niet dat het daadwerkelijk bewijs is. Helaas faal jij in het discusseren daar je je stellingen niet wil of kan onderbouwen, met als resultaat dat je het slachtoffer gaat spelen. Persoonlijk vind ik dat jammer, want ik vind dit een interessante discussie.quote:Op donderdag 9 september 2004 18:08 schreef BaajGuardian het volgende:
in de laatste post word er op gereageerd dat iets dat iedereen op school leert bewezen moet worden
ik ga dat niet opzoeken en plaatsen
ik ben sinterklaas niet,.
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%201.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
wat vind je hier van redux ? behalve saai .(zeg ik erbij omdat ik die reactie wel keen , tis geen komedie en ook niet alla Moore
volgens mij begon dit topic als
het filmpje waarin die zga zegt het gedaan te hebben is volgens zijn eigen woorden(OBL) in een ander filmpje nep. is dat geen onderbouwing ?
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%202.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%203.wmv
http://www.ilmjp.com/911%(...)0Lies%20Part%204.wmv
wat vind je hier van redux ? behalve saai .(zeg ik erbij omdat ik die reactie wel keen , tis geen komedie en ook niet alla Moore
volgens mij begon dit topic als
het filmpje waarin die zga zegt het gedaan te hebben is volgens zijn eigen woorden(OBL) in een ander filmpje nep. is dat geen onderbouwing ?
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
