Fok!-Reviews

quote:

Op woensdag 1 september 2004 19:38 schreef pfaf het volgende:
Ik denk trouwens dat er best wel draagvlak is voor wat meer reviews hier op Fok! Desnoods in topic-vorm. In VBL zijn we een tijd terug begonnen met een column-topic en daar zijn flink wat columns in geplaatst en ook zeker niet alleen van Tony, MM en SCH.

Dat kan Pfaf, je kunt voor elke cd een topic openen en je kunt ook verschillende reviews in een topic zetten, dat is al vaker gedaan en het is leuk, probeer het maar.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 20:47 schreef miss_bleu het volgende:
Hou er wel rekening mee dat je hier in Muziek ander publiek hebt dan op de FP.
Veel forummers komen niet op de FP en veel FP-ers komen niet op het forum.

Ik zie namelijk meer "FP-mensen" reageren bij de reviews dan "Forum-users"

Dat valt best wel mee, ik zie voornamelijk mensen die mij bekend zijn van het forum. Niet dat dit nu zo'n boeiend gegeven is in deze discussie.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 20:52 schreef miss_bleu het volgende:
Het is het proberen waard. En ik weet ook zeker niet hoeveel reviewers er in Muziek komen. Het is dat Tony achter de schermen mij die linkje gaf anders was ik hier nooit gekomen.

En als jullie hier willen testen over het feit of 1 pagina beter is dan 2 in de vorm van reviews in Muziek. Ik weet niet of jullie daar Sebo even over aan moeten spreken, niet dat hij zoiets heeft van wat is dit?

Ik vind reviews in Muziek altijd geweldig. Iedereen aan de review! Zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 22:25 schreef Seborik het volgende:

[..]

Dat kan Pfaf, je kunt voor elke cd een topic openen en je kunt ook verschillende reviews in een topic zetten, dat is al vaker gedaan en het is leuk, probeer het maar.

Toestemming is er dus Laat het dan maar eens zien hoe jullie denken de CD-reviews beter te krijgen door 1 blz te maken Ben benieuwd

Wat ik het liefste heb, is eigenlijk per cd een nieuw topic, maar als daar geen behoefte aan is, kan het natuurlijk ook in één topic of mensen doen het allebei, maakt niet uit.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 22:40 schreef Seborik het volgende:
Wat ik het liefste heb, is eigenlijk per cd een nieuw topic, maar als daar geen behoefte aan is, kan het natuurlijk ook in één topic of mensen doen het allebei, maakt niet uit.

Dus het liefst een apart topic voor elke review? Of bedoel je dat ze dan in het centrale topic van de band moeten?

quote:

Op woensdag 1 september 2004 22:36 schreef miss_bleu het volgende:

[..]

Toestemming is er dus Laat het dan maar eens zien hoe jullie denken de CD-reviews beter te krijgen door 1 blz te maken Ben benieuwd

Volgens mij voel je je aangevallen. En dat was zeker niet míjn bedoeling. Het lijkt mij gewoon leuk om wat reviews van de users hier te lezen. Ik zal ook zeker niet beter schrijven dan de reviews op de FP en dat is ook helemaal mijn bedoeling niet.
Just for fun.

Ik ben niet aangevallen, ik wil gewoon wel eens zien hoe jullie het dan zouden doen en wat het effect zou zijn

quote:

Op woensdag 1 september 2004 16:00 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Als je een review instuurt betekent het trouwens niet dat deze automatisch geplaatst wordt, omdat wij zgn sponsormateriaal krijgen dat altijd voorrang heeft. Maar als je denkt dat je review wat toevoegt kun je het altijd proberen natuurlijk

'Sponsormateriaal' gaat voor? sponsormateriaal + recensies, klinkt als een botsing wat betreft afhankelijkheid, dat noem je geen recensies, maar advertorials.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 09:42 schreef miss_bleu het volgende:
Ik ben niet aangevallen, ik wil gewoon wel eens zien hoe jullie het dan zouden doen en wat het effect zou zijn

Ik zou 'm zo schrijven: CD Review: Spinvis
Of CD Review: Peter Pan Speedrock: Premium Quality Serve Loud! (idem)
Maar: heb je jouw Prodigyreview misschien ook in notepad of wordvorm o.i.d voor me?

Nog steeds twee pagina's trouwens, maar je hebt bio's en je hebt bio's (misschien hielp het dat ik het helemaal zelf mocht/moest verzinnen). Het twee pagina-verhaal is niet zozeer het probleem, alswel dat ze nagenoeg los staan van elkaar. Eén pagina met droge feitjes, die niet verbonden worden met de cd in kwestie. Een verplicht nummer dus.

Voor wie afvraagt waarom toch op de eerste pagina geklikt wordt: hoe kan ik dat dan niet doen? Als ik vanuit de tracker een review aanklik, en op 'verder' klik kom ik toch altijd op de eerste algemene pagina terecht? En kan pas dan doorklikken naar de rest van de review? Of ben ik abuis? Dat zegt niks over het al dan niet lezen van die eerste pagina?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 09:20 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dus het liefst een apart topic voor elke review? Of bedoel je dat ze dan in het centrale topic van de band moeten?

Ja, apart topic. Kijk wel even of er al een topic over is. Als je over cd's wil schrijven waar al een topic over is, kun je dan wel een apart reviewtopic openen met daarin de reviews over de cd's waar er al een topic over is. Dat zou dus bijvoorbeeld bij de nieuwe Prodigy het geval zijn... een topic met "Muziekforum reviews" als titel ofzo.

Voordeel van korte reviews: je kan aan veel meer artiesten aandacht besteden. Is beter dan een kraakreview van Jessicia Simpson met 16 plaatjes erin. Ik bedoel: waar ben je dan mee bezig?

Een review moet kernachtig zijn, geen nutteloze beschrijvingen van elke track. Pik er dan 1 of 2 highlights uit. Introduceer de artiest in een zin of vijf. Klaar. Geef genre aan in 1 zin. Klaar. Geef aan het eind wat suggesties voor vergelijkbare artiesten (stuk of 3,4). Klaar. De lezer prikkel je niet door alles tot vervelens toe uiteen te zetten, maar door een aantal dingen aan te stippen rondom de artiest (website van band/artiest). Verder kan je in een zin of 15, 20 een heel goed beeld geven van een CD. Vergeet niet dat het altijd een mening blijft. De lengte van review is niet evenredig aan de objectiviteit ervan.

Even een voorbeeldreview:

Intro: De buurman van Chris Clark lijkt zo op het eerste gezicht niet echt Warp-materiaal (wiens buurman wel?). Steve Milanese is iemand met een nette muzikale achtergrond bestaande uit het spelen van piano, trombone en andere instrumenten. Maar toch moet het ergens mis zijn gegaan, want zijn mini-album op Warp is griezelig sinister en zo elektronisch koud dat de vraag rijst of Chris Clark niet naast het gekkenhuis woont.

Genre: Easy listening for hell

Bijzonderheden: '1 Up' is een mini-album dat volstrekt in lijn ligt met good ol' Aphex Twin en Squarepusher. Milanese verkent hier op elke track de mogelijkheden van electro, reaggae, drum 'n bass en dub. En dan vooral de mogelijkheid tot hoever je deze muzikale invloeden tot sinistere en bleke wanhoop kan brengen. Dit is enge muziek. 'Head Bocs' begint met gespannen strings die naar overstuurde wanhoopskreten leiden. Het jungle-achtige 'So Malleable' is overstuurde beatfreakerij en de absolute topper op dit album, 'Lacon', geeft donkere drum 'n bass een compleet nieuwe betekenis. Op 'Lacon' laat Milanese met bijna volstrekt onmenselijk geram de ritmepatronen langzaam in en uit elkaar glijden, vertragend en versnellend tot de apocalypse aan het einde. Milanese gebruikt niet veel ingedrienten om trauma bij de luisteraar te bezorgen: de vaak spaarzaam gebruikte strings en het sterke gevoel van een wereld waar niet valt te leven voor een mens zijn genoeg om hier al een diepe winter in te laten vallen. '1 Up' is een intens mini-album van Milanese dat doet verlangen naar een fatsoenlijke LP, maar ook naar een fatsoenlijk muzikaal verhaal, want op '1 Up' is er nog niet echt een samenhang tussen de tracks te bespeuren. Dat wordt nog gezellig op 21 oktober als Milanese een optreden geeft in Paradiso tijdens het Amsterdam Dance Event.
Hoogtepunt: Lacon
Dieptepunt: Beetje kort
Twijfelgeval, aanrader of bagger? Aanrader, mits je sinistere elektronica kan waarderen
Als je dit goed vindt luister dan ook eens naar: Chris Clark - Empty The Bones Of You, Team Shadetek - Burnerism
Oordeel: 7,5

Meer info: Warp Records

Klaar.

Ik vind een cijfer bij een recensie eigenlijk een must. Het is dat bijvoorbeeld Pitchfork een cijfer geeft, anders was ik er snel uitgekeken. Ookal zijn er mensen die er een enorme hekel aan hebben (zoals de subjectivisten) zou ik niet weten wat ik allemaal zou moeten luisteren als er nergens een waarde oordeel aan gehangen werd. Kort en bondig is ook helemaal niets mis mee, hoe langer een recensie, hoe meer onzinnig geleuter meestal. Zodiakk geeft een mooi voorbeeld

En het begrip content, gaat dat over kwaliteit of kwantiteit?

Cijfers zeggen mij weer niks bij een review. Ik koop soms cd's onbeluisterd aan de hand van een negatieve recensie. Gewoon omdat ik weet dat ik wel hou van wat die recensent als negatief ziet (bijvoorbeeld: weinig veranderd tov de vorige). Als er dan een 3 (van 10) of 1 ster (van de 5) bijstaat zegt me dat alleen wat over de smaak van de reviewer, meer niet.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:14 schreef Z het volgende:
Ik vind een cijfer bij een recensie eigenlijk een must.

Ik vind het kleuterschoolachtig overkomen. Het is bovendien een onmogelijkheid. Hoe kun je muziek nou klinisch door een cijferschaal waarderen? Doe het densoods in kwalitatieve termen, of met een duim omhoog, omlaag of gelijksvloers, maar geen cijfer! Waarom zou je geen waardeoordeel zonder stempel van de juf kunnen geven?

Maakt me dat nou een subjectivist?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 10:00 schreef metalbazzz het volgende:


'Sponsormateriaal' gaat voor? sponsormateriaal + recensies, klinkt als een botsing wat betreft afhankelijkheid, dat noem je geen recensies, maar advertorials.

Nee, dat zou het zijn als het alleen positief zou zijn, maar er zijn relatief veel albums, films en party's die afgekraakt worden en daar hebben de publishers in 99% van de gevallen geen moeite mee.

Maar als je een cd rondstuurt om te reviewen, mag je als publisher verwachten dat jouw product aan bod komt. Wij mogen zelf ook materiaal aanvragen, het is niet zo dat we alleen dingen door onze strot geduwd krijgen. De term komt misschien wat ongelukkig over, maar ook sites als pitchforkmedia of bladen als Oor krijgen albums toegestuurd om te recenseren.

Wat ik wel jammer vind is dat enkelen aangeven nooit op de FP te komen omdat er nogal heftig gereageerd wordt op de nieuwsberichten, want de FP is meer dan het nieuws alleen. De reviews die er staan zijn toch redelijk gevarieerd als het om muziek gaat. Natuurlijk blijven er een aantal genres wat achter (vooral metal, klassiek en jazz) maar zo af en toe zit er wel een album tussen.
_{Zelfs een jazz cd, onlangs is er nog een album van Yesterdays New Quintet verschenen bijvoorbeeld}

Ook de columns zijn vaak de moeite waard, dus het niet op de FP komen is een keuze die ik respecteer, ik zet er alleen wat vraagtekens bij.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


Maakt me dat nou een subjectivist?

You fucking subjectivist

Dat cijfer is gewoon een eerste schifting, en als sommige recensenten een laag cijfer geven zal ik het nog steeds gaan beluisteren. Bij Pichfork is mijn norm dat ik alles bover een 7,5 oid probeer te beluisteren. Als iemand een 3 geeft voor een plaat kan je er redelijkerwijs wel van uit gaan dat het een niet al te beste plaat is (en wat moet je met zo'n enorm wazige pitchforkrecensie zonder cijfer ). Een goede recensie heeft misschien geen cijfer nodig, maar het is vaak zo'n gezwam dat ik zonder cijfer niet zou weten wat ik er mee moet, en ja dat is misschien ook wel wat lui-igheid.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik vind het kleuterschoolachtig overkomen. Het is bovendien een onmogelijkheid. Hoe kun je muziek nou klinisch door een cijferschaal waarderen? Doe het densoods in kwalitatieve termen, of met een duim omhoog, omlaag of gelijksvloers, maar geen cijfer! Waarom zou je geen waardeoordeel zonder stempel van de juf kunnen geven?

Maakt me dat nou een subjectivist?

Het is ook maar waardering van de recensent, een soort gevoelsmatige eindconclusie. Niet een algemene, objectieve waardering. Het is essentieel dat je niet meer van een review maakt dan wat het werkelijk is: een mening van een reviewer en een platform van aandacht voor de betreffende artiest. Het format wat ik als voorbeeld even aanhaalde vind ik duidelijk, helder en geeft bovendien veel informatie om je eigen mening te vormen.

Het niet bezoeken van de FP ligt bij mij aan twee dingen; 1, hij is traag en 2; je moet 5 keer klikken ofzo wil je de hele recensie zien, de indeling is wat wazig.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:14 schreef Z het volgende:
Ik vind een cijfer bij een recensie eigenlijk een must. Het is dat bijvoorbeeld Pitchfork een cijfer geeft, anders was ik er snel uitgekeken. Ookal zijn er mensen die er een enorme hekel aan hebben (zoals de subjectivisten) zou ik niet weten wat ik allemaal zou moeten luisteren als er nergens een waarde oordeel aan gehangen werd. Kort en bondig is ook helemaal niets mis mee, hoe langer een recensie, hoe meer onzinnig geleuter meestal. Zodiakk geeft een mooi voorbeeld

En het begrip content, gaat dat over kwaliteit of kwantiteit?

Ik begin even met het laatste en spreek alleen voor mezelf. Als ik een stuk schrijf over een bekende groep (zoals onlangs Brand Nubian of Ghostface Killah) dann schrijf ik summier iets op over eerdere albums en eventueel een anekdote, maar een onbekendere naam krijgt meer aandacht. Kwaliteit behoort voorop te staan, maar dat is altijd subjectief. Wat de één gortdroge info vindt, vindt de ander weer boeiend en interessant.

Over de cijfers, ik heb ze een tijdje gegeven en ik zag er het nut niet helemaal van in. Een album is slecht, matig, redelijk, aardig, goed of geweldig endat staat vrijwel altijd vermeld in de conclusie.

Maar als je tips of suggesties hebt, kom maar op, want het verbeteren van de reviews kan altijd en is belangrijk

Ik vind het vooral belangrijk dat ik uit een recensie kan opmaken in welk genre een album globaal valt en met welke artiesten het enigszins te vergelijken is. Aan cijfers hecht ik weinig waarde, en elk nummer apart bespreken (of nog erger: apart een cijfer geven) vind ik meestal nogal overbodig: het gaat mij om de globale indruk die de cd geeft. En het liefst een beetje scherp geformuleerd en to-the-point: aan wollig semi-intellectueel Pitchfork-geleuter heb ik zelf een uitgesproken hekel.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:29 schreef Z het volgende:
Het niet bezoeken van de FP ligt bij mij aan twee dingen; 1, hij is traag en 2; je moet 5 keer klikken ofzo wil je de hele recensie zien, de indeling is wat wazig.

Eerlijk gezegd kom ik ook zelden op de FP. Onbekend maakt onbemind wellicht.

Ik heb een reviewtje klaar van Rogue Wave. Zeg me maar wat ik er mee moet doen Sebbo.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:54 schreef pfaf het volgende:
Ik heb een reviewtje klaar van Rogue Wave. Zeg me maar wat ik er mee moet doen Sebbo.

Ok, je drukt op "Nieuw topic."

Je voert een titel in, post je review en drukt op invoeren.

Knuf.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:31 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Maar als je tips of suggesties hebt, kom maar op, want het verbeteren van de reviews kan altijd en is belangrijk

Misschien is het een idee om te kijken of het muziekforum en de FP wat kunnen samenwerken. Pfaf plaatst zo een recensie, en als die bevalt kan die naar de FP, en als het topic gaat lopen komen er vanzelf meer recensies. Ik weet niet of jullie streven naar uniformiteit in de recensies, maar zo vul je die FP wel lekker natuurlijk.

Voorts kunnen jullie misschien laten weten wat jullie niet recenseren en dan kan misschien iemand anders te doen, aan de CD is toch wel te komen, die hoeven jullie niet op te sturen ofzo.

En je kan hopen op wat enthousiasme, er zijn genoeg mensen met op of aanmerkingenin dit topic (inclusief ik) die best wel eens kunnen proberen een recensie te schijven!

En je moet gewoon binnen drie/twee klikken de hele recensie voor ogen hebben vind ik.