[POLL] Was 9/11 een Inside Job?

http://www.pbs.org/wgbh/p(...)ew/etc/synopsis.html

Vast toeval.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 16:49 schreef jogy het volgende:
http://www.pbs.org/wgbh/p(...)ew/etc/synopsis.html

Vast toeval.

wat was toeval, dat O'Neill een paar maanden voor de aanslag ontslagen werd omdat hij en zijn bazen het niet eens waren?
Het enige wat dit verhaal mogelijk suggereert, is dat de interne diensten niet voldoende zijn ingesprongen op het gevaar van Bin Laden en Co.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 17:23 schreef The_stranger het volgende:

[..]

wat was toeval, dat O'Neill een paar maanden voor de aanslag ontslagen werd omdat hij en zijn bazen het niet eens waren?
Het enige wat dit verhaal mogelijk suggereert, is dat de interne diensten niet voldoende zijn ingesprongen op het gevaar van Bin Laden en Co.

Ze hebben hem daar gewoon neergezet met de voorkennis dat ie naderhand niet kon zeggen dat ie het al wist.

Okay, het kan best toeval zijn, maar toch is het zuur .

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 10:21 schreef The_stranger het volgende:

[..]

ach ik neem dit even serieus als het feit dat er talloze mini helikoptertjes rond het WTC vlogen ten tijde vande aanslagen...

niet helikoptertjes.......... UAV's

Percentage UFO sightings is *waarschijnlijk* UAV

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 16:18 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De echte bronnen lagen tussen de puinhopen van ground zero.. Ik zeg je dat het hier iig geval mogelijk is. Je kunt dus wel met je GSM bellen vanuit een vliegtuig.. Ik denk echter niet dat Amerika mij een testvlucht wil laten doen op precies dezelfde route als die vliegtuigen van 911, alleen maar om te testen of ik kan bellen..
[..]

Ik heb anders zat bijna dodelijke ongevallen gezien met stanleymesjes. En deze waren niet eens op een keel gezet...
[..]

Ok, dus jij gaat de Rambo uithangen en je door een gangpad van 70cm wurmen om in je eentje een kaper te overmeesteren welke een mes op de keel heeft van een stewardess/passagier/piloot.

Dat denk ik dus echt niet.. Plus dat kapers tijdens een kaping, zichzelf niet allemaal bekend maken als kaper.. Tegen de tijd dat jij als een wilde naar voren bent gesprint, ligt er al lang een bebaarde achmed op je rug.. Vergeet niet dat deze mensen jarenlang getraind zijn in een terroristen kamp. ZIj kennen waarschijnlijk meer manieren om jou te doden met een mes, dan jij manieren weet om kip te snijden..
[..]

Ja, in Nederland worden er bij verkrachtingen, moorden, ruzies ook masaal ingegrepen door de omstanders
Zeker niet als ze bang zijn om dood te gaan.. (ik denk dat er een heleboel mensen in dat vliegtuig tot het laatste moment gedacht hebben dat zij NIET in een gebouw zouden vliegen...)

ongevallen: daar zeg je het al.Ik zeg ook niet dat het geheel ongevaarlijk is.Maar geen wapen waar ik zal voor gaan wijken.Zeker niet in zon situatie.Tuurlijk hebben ze daar voor getraind.Maar zeg nou zelf zoveel mensen en die doen niks tegen paar mannen met mesjes,En met het telefoon verhaal hierbij hebben ze dus wetenschap dat ze eraan gaan.

ik had het hier over de vergelijking van nederlandse luchtmacht en usa

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 17:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

niet helikoptertjes.......... UAV's

Percentage UFO sightings is *waarschijnlijk* UAV

[[url=http://img64.exs.cx/img64/8255/cypher-pic2.th.jpg]afbeelding][/URL]

Blijft een helicoptertje... de rotor zit in dit geval in het apparaat zelf, ipv erboven.. (ook wel impeller genoemd)
Maar goed.. het zou kunnen...

Jou voorbeeld trouwens is wel vrij groot hè?


[ Bericht 8% gewijzigd door The_stranger op 31-08-2004 20:09:29 ]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 19:10 schreef novus_crucio het volgende:

[..]

ongevallen: daar zeg je het al.Ik zeg ook niet dat het geheel ongevaarlijk is.Maar geen wapen waar ik zal voor gaan wijken.Zeker niet in zon situatie.Tuurlijk hebben ze daar voor getraind.Maar zeg nou zelf zoveel mensen en die doen niks tegen paar mannen met mesjes,En met het telefoon verhaal hierbij hebben ze dus wetenschap dat ze eraan gaan.

ik had het hier over de vergelijking van nederlandse luchtmacht en usa

Tsja.. jij bent dan blijkbaar iemand die erop af gaat.. Ben je een enorm grote uitzondering.
Feit is dat aan airlinecrew getraint wordt NOOIT de kapers aan te vallen, aangezien je nooit weet of er nog meer kapers zijn. Je brengt dan het vliegtuig en passagiers extra in gevaar.
Dit is echter een andere situatie natuurlijk..
Maar er zijn zat kapingen bekend waar de kaper(s) dreigden met messen en/of alleen een bom.. Ook daar werd niet ingegrepen..

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 19:10 schreef novus_crucio het volgende:

[..]

ongevallen: daar zeg je het al.Ik zeg ook niet dat het geheel ongevaarlijk is.Maar geen wapen waar ik zal voor gaan wijken.Zeker niet in zon situatie.Tuurlijk hebben ze daar voor getraind.Maar zeg nou zelf zoveel mensen en die doen niks tegen paar mannen met mesjes,En met het telefoon verhaal hierbij hebben ze dus wetenschap dat ze eraan gaan.

ik had het hier over de vergelijking van nederlandse luchtmacht en usa

Je hebt al een paar keer geroepen dat bellen vanuit een vliegtuig niet kan, je zegt namelijk dat wat er allemaal gebeurt is tijdens vlucht 77 niet klopt, en dat oa het bellen vanuit een vliegtuig niet kan.
Nu heb je het ook steeds over mannen met aardappel mesjes, die de piloten + bemanning + passagiers hebben overmeesterd, waarbij je je steeds afvraagt daarbij waarom niemand van die 3 groepen de kapers hebben overmeesterd.

Nu is het zo dat wat we op dit moment weten over de manier waarop de kapers het vliegtuig hebben kunnen overmeesteren we te weten zijn gekomen dankzij de mensen die met hun gsm vanuit het vliegtuig zijn gaan bellen.
We weten nu dus dankzij die bellers hoe de kapers het vliegtuig hebben overmeesterd.

Wat ik daar heel gek aan vind is dat jij het overmeesteren van het vliegtuig van de kapers in twijfel brengt op basis van gegevens die we in jouw ogen niet eens hadden kunnen weten! Je zegt namelijk dat je vanuit een vliegtuig niet kan bellen! Maar ondertussen gebruik je hetgeen we dankzij de bellers weten wel als argument tegen de manier waarop het vliegtuig is gekaapt. Vind je dat niet heel erg raar?

Als je leest dat de kapers op vlucht 93 met een bom dreigden, de kapers op vlucht 11 ook met een bom dreigden , kapers op vlucht 175 passagiers of bemanning hebben gestoken met hun messen, een bemanningslid op vlucht 11 met een chemische spray is overmeesterd, dan is het aannemelijk dat de kapers op vlucht 77 ook dergelijke zaken toepasten.

De mesjes waar jij het overhebt waren overigens geen messen, maar box cutters. Afgezien van wat voor type mes het was, situaties waarin mensen met messen dreigen zijn levensgevaarlijk. Iemand met een mes overmeester je niet zomaar. Politie gebruikt ingeval ze bedreigd wordt met een mes of pepperspray, is er geen pepperspray voorhanden wordt het pistool gebruikt. Een groep mannen met messen en die wellicht dreigen met een bom overmeester je niet zomaar. Daarbij weet je op het moment dat je in het vliegtuig niet welk doel de kapers hebben, alsin dat het op dat moment niet bekend was dat de kapers het vliegtuig als projectiel wilden gebruiken om een belangrijk gebouw op te blazen. Dat gegeven kun je dus niet gebruiken bij de vraagtekens die je zet bij de passagiers/bemanning die de kapers niet hebben overmeesterd.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 17:48 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

niet helikoptertjes.......... UAV's

Percentage UFO sightings is *waarschijnlijk* UAV

[[url=http://img64.exs.cx/img64/8255/cypher-pic2.th.jpg]afbeelding][/URL]

De objecten die gezien zijn, en waarvan jij beweert dat het een soort helicopters waren die de aanslagen van korte afstand hebben gefilmd zodat de eilte op first row zat bij het gebeuren, zijn vogels.

Bv.

Vogel.


Vogel.

och ja hoor , er zijn 2 stipjes vogels , en meteen zijn het allemaal vogels.
now i got news for you friend , er zijn ook nog wel duidelijkerre opnames van ufo achtige dingen in de lucht , ik heb die links ernaar al in een ander topic staan , zoek ze zelf maar even op , en dat zijn GEEN vogels , ik persoonlijk denk UAV , het kunnen ook etafos of ufo zijn ,

jij bent echt geindoctrineerd met Logical fallacy spreekmethoden he ?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 20:35 schreef BaajGuardian het volgende:
jij bent echt geindoctrineerd met Logical fallacy spreekmethoden he ?

Ja sorry hoor, maar ik toch ook heel makkelijk roepen dat jij in sprookjes geloofd? Slaat toch ook nergens op?

Aangezien ik er niet in geloof dat er kleine helicopters rond de wtc torens ten tijde van de aanslagen vlogen, vind ik vogels als verklaring voor de stippen op foto's een zeer aannemelijke verklaring.

quote:

Claim that CNN faked Palestinian cheers

Shortly after the attacks, CNN showed footage of Palestinians cheering. Some reported that this was old footage taken out of context. This claim is false. The demonstrations did happen and were condemned by Arafat the footage was current.

There was indeed some footage that was staged, but it was actually shot by a Palestinian camera crew. The footage is of some cheering children and a middle aged woman eating cookies. Reporters from Der Stern and Dagens Nyheter managed to trace down and interview the woman and she claimed to have no knowledge of the attack at the time she was filmed.

Dus vlak na de aanslagen CNN zond beelden uit van juichende palastijnen. Die beelden zijn dus echt.
Beelden die niet echt zijn, zijn de beelden van juigende kinderen en een vrouw die koekjes aan het eten was. De vrouw verklaarde nadat journalisten van 2 kranten haar opgespoord hadden dat de vrouw niet wist dat er aanslagen gaande waren toen de kinderen aan het juichen waren.
http://en.wikipedia.org/w(...)d_Palestinian_cheers

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 20:46 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Het gaat dus niet om deze beelden en vogels die jij liet zien

Het gaat om deze. Als je de video hieronder bekijkt kun je ook goed zien dat deze oblecten ook bewegen.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]


Op de videos kun je de voorwerpen goed zien die ik bedoel.

http://www.terrorize.dk/9(...)e%20(divx%205.1).avi
http://webfairy.911review(...)dplanecrash.mpg.mpeg

In die laatste foto en in dat laatste filmpje is de stop rechtsboven bijna zeker een ander vliegtuig.. Qua vorm, als je het kan zien met deze lage kwaliteit, en qua beweging, voor mij duidelijk een vliegtuig.
Voor wat betreft re andere foto's en film. Die stippen kan ik nu niet verklaren.. Zouden vogels kunnen zijn.. Of iets anders...

Maar tv camera's???

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 20:46 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Het gaat dus niet om deze beelden en vogels die jij liet zien

Het gaat om deze. Als je de video hieronder bekijkt kun je ook goed zien dat deze oblecten ook bewegen.

Je kan niet goed zien waar de objecten zich bevinden tov de camera en het vliegtuig. Het is best aannemelijk dat de objecten vogels zijn die geschrokken wegvliegen van de 2 torens af.

quote:

Bij deze foto kan ik ook wel beweren dat het een ufo is.


Laat je echter het filmpje erbij zien, zie je wat het echt is.

quote:

[afbeelding]

Same thing.
Stilstaand beeld:


filmpje:

quote:

Op de videos kun je de voorwerpen goed zien die ik bedoel.

http://www.terrorize.dk/9(...)e%20(divx%205.1).avi
http://webfairy.911review(...)dplanecrash.mpg.mpeg

Allemaal best uit te leggen alszijnde de objecten zijn vogels. Lijkt me een stuk aannemelijker dan beweringen dat het helicopters zijn die de aanslagen van dicht bij hebben gefilmd om de elite een first row beeld te geven.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:06 schreef Aurora025 het volgende:
Met de videobeelden is waarschijnlijk ook gesjoemelt. De eerste foto is frame 30 en de tweede daaronder is frame 90. Bij de eerste is nog geen vliegtuig te zien, bij de tweede wel. Als je dan naar het vergrote deel van de twin towers kijkt en je vergelijkt ze met frame 30 en 90, zie je dat ze identiek zijn.

[afbeelding][afbeelding] [afbeelding][afbeelding]

Oh ze hebben die objecten die jullie ufo's of helicopters noemen erin geshopped? Zeg dat dan!!

Redux , heb je nu een knoop in je hersennen?

HET IS NIET EEN HELIKOPTER DAT IK ZEG

het heet een UAV
en die dingen zijn niet zo groot als een helikopter die dingen zijn zo groot als een kinderfiets.
snap het nu eens.


en voor de rest ga ik al niet meer op je in.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2004 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
Redux , heb je nu een knoop in je hersennen?

HET IS NIET EEN HELIKOPTER DAT IK ZEG

het heet een UAV
en die dingen zijn niet zo groot als een helikopter die dingen zijn zo groot als een kinderfiets.
snap het nu eens.


en voor de rest ga ik al niet meer op je in.

Goh alweer niet
Das al de derde keer dat ik lees dat je niet meer op hahaha/redux ingaat..

Wat hadden de Illuminati allemaal van doen met WO I?