TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:04 schreef jogy het volgende:
http://more.abcnews.go.co(...)eblowers021219.html`
Abcnews is geil .
. Okay dan.quote:U.S. officials say al Qaeda was responsible for the embassy attacks and the Sept. 11, 2001, attacks in the United States.
het is zoals ik al eerder aangaf , niet een invulling na uitblijven van antwoord , maar net als degenen die authoriteiten geloven , de opinie , op bronnen , uitleg , ...laten we zeggen Matriaal genomenquote:Op maandag 30 augustus 2004 21:57 schreef Redux het volgende:
[..]
Tsja, vraag het ze! Ik kan het niet voor ze zeggen.
Maar zoals veel complottheorieen, ze zijn gebaseerd op zelf ingevulde antwoorden op vragen zoals jij die stelt. 'Ze zeggen niks, er moet dus wel iets mis zijn'. 'Ze geven de beelden niet vrij, er moet wel iets te verbergen zijn'.
Ik geloof daar niet zo in. Vaak zie je, ook in alle dagelijkse dingen, dat zaken die niet te verklaren lijken soms een heel voor de hand liggende verklaring hebben. Zo ook in grotere processen.
kijk er eens naar , ga eens onderzoek doen , niet op de vage sites , maar naar het matriaal wat er gegeven word.
er is veel matriaal waarmee aangetoond word dat er dingen absoluut zeker niet in orde zijn.
het lijkt mischien dat con. leeft op aannames bij uitblijven antwoorden?
cons zijn niet afhankelijk van de media.
(niet om te wijzen bedoeld)
cons zoeken zelf.
net als de genen die zeggen tegenbewijs te hebben.
er is nog niks , tegenbewezen trouwens.
zoals dat ene topic , dat conspiracy (iig een aantal) verklaard waren
dhet zijn *allemaal* aannames op basis van matriaal.
ik oordeel niet de mensen die het niet geloven , maar de mensen die het niet geloven en met redenen komen , het ermee te willen ongegrond verklaren , terwijl dat nieteens kan.
simpelweg omdat ze zelf het matriaal dat bewijs geeft , en dat IS er vaak afdoen als teveel tekst , afkomstig van een site met rare layout , te schreeuwerig ...etc etc.
het is zogenaamd nooiot goed.
als de 2e partij eens net zoveel tijd erin zou steken (het matriaal war er dus is maar genegeerd word door de bovenstaande redenen) als veel con onderzoekers doen.
dan weet ik zeker dat de meningen behoorlijk anders zouden gaan liggen.
denk er eens over na.
en ga het eens echt allemaal na.
onderzoeken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Natuurlijk zeggen ze dat .quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:08 schreef haaahaha het volgende:
[..]
[..]
Okay dan.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
woot ..bookmarked .. maar je moet toch wel ff die ' weghalenquote:Op maandag 30 augustus 2004 22:04 schreef jogy het volgende:
http://more.abcnews.go.co(...)leblowers021219.html
Abcnews is geil .
.. maar je moet toch wel ff die ' weghalen 
lol zelf ook maar gedaan
[ Bericht 8% gewijzigd door coz op 30-08-2004 22:23:38 ]
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Dat doe ik ook!!!!quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:11 schreef BaajGuardian het volgende:
kijk er eens naar , ga eens onderzoek doen , niet op de vage sites , maar naar het matriaal wat er gegeven word.
Man, waarom ga je er steeds vanuit dat jij de enige bent die onderzoek doet??
En met alle respect, de links die jij post zien er vager uit dan links die mensen-die-het-niet-met-je-eens-zijn posten.
Nee, niet aangetoond, beweerd.quote:er is veel matriaal waarmee aangetoond word dat er dingen absoluut zeker niet in orde zijn.
Er is wel degelijk een verschil tussen beweren en aantonen.
aan·to·nen (ov.ww.)
1 de waarheid of aanwezigheid bewijzen van (iets)
be·we·ren (ov.ww.)
1 staande houden, zeggen dat iets zo is => claimen
Vaak komen jullie / jij met theorieen, geven links, en roepen dat wat er op die links te lezen is het aantoont, terwijl het er beweerd wordt. Is een groot verschil.
Nogmaals, doe niet net of jij de enige bent die dingen onderzoekt. Ik zie zat mensen-die-het-niet-met-je-eens-zijn goed onderbouwde reacties posten. Jij bent niet de enige die dingen onderzoekt...quote:het lijkt mischien dat con. leeft op aannames bij uitblijven antwoorden?
cons zijn niet afhankelijk van de media.
(niet om te wijzen bedoeld)
cons zoeken zelf.
net als de genen die zeggen tegenbewijs te hebben.
er is nog niks , tegenbewezen trouwens.
zoals dat ene topic , dat conspiracy (iig een aantal) verklaard waren
dhet zijn *allemaal* aannames op basis van matriaal.
ik oordeel niet de mensen die het niet geloven , maar de mensen die het niet geloven en met redenen komen , het ermee te willen ongegrond verklaren , terwijl dat nieteens kan.
simpelweg omdat ze zelf het matriaal dat bewijs geeft , en dat IS er vaak afdoen als teveel tekst , afkomstig van een site met rare layout , te schreeuwerig ...etc etc.
het is zogenaamd nooiot goed.
als de 2e partij eens net zoveel tijd erin zou steken (het matriaal war er dus is maar genegeerd word door de bovenstaande redenen) als veel con onderzoekers doen.
dan weet ik zeker dat de meningen behoorlijk anders zouden gaan liggen.
denk er eens over na.
en ga het eens echt allemaal na.
onderzoeken.
je hebt wel een bepaalde voorkeur opgebouwd voor welk type reactie je doet onder welk account of is dat een doordebocht observatie
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
de links die ik post zijn vaak compleet , hele verhalen gevend , daarnaast zeg ik juist dat de beide partijen Gelijk zijn qua verkrijgen van info , en jij gooit het nu weer terugquote:Op maandag 30 augustus 2004 22:19 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Dat doe ik ook!!!!
Man, waarom ga je er steeds vanuit dat jij de enige bent die onderzoek doet??
En met alle respect, de links die jij post zien er vager uit dan links die mensen-die-het-niet-met-je-eens-zijn posten.
[..]
ik dacht trouwens dat je zou stoppen met die haaahaha posts .
dat is hetzelfde wat laat ik maar even stellen , JOU partij doet. BEWEREN , wat is officieel?quote:Nee, niet aangetoond, beweerd.
Er is wel degelijk een verschil tussen beweren en aantonen.
aan·to·nen (ov.ww.)
1 de waarheid of aanwezigheid bewijzen van (iets)
be·we·ren (ov.ww.)
1 staande houden, zeggen dat iets zo is => claimen
wat is authoriteit , de officiele berichtgeving is net zo veel waard als welke bericht geving , of mischien niet eens. laten we het eens omdraaien.
met anderre woorden , houd eens op met die oordelen
ik doe niet dat ik de enige ben , gvdquote:Vaak komen jullie / jij met theorieen, geven links, en roepen dat wat er op die links te lezen is het aantoont, terwijl het er beweerd wordt. Is een groot verschil.
[..]
Nogmaals, doe niet net of jij de enige bent die dingen onderzoekt. Ik zie zat mensen-die-het-niet-met-je-eens-zijn goed onderbouwde reacties posten. Jij bent niet de enige die dingen onderzoekt...
lees je mijn posts soms met een blindoek op je hoofd?
[ Bericht 2% gewijzigd door BaajGuardian op 30-08-2004 22:38:25 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ach geen zin om met Redux te posten. Zet je maar over die smiley heen, zie BG ook niet met hoofdletters en punten posten, dus hey.quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:25 schreef coz het volgende:
je hebt wel een bepaalde voorkeur opgebouwd voor welk type reactie je doet onder welk account of is dat een doordebocht observatie
Euuh nee hoor, 'mijn' partij gaat in op beweringen die 'jullie' partij doet.quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dat is hetzelfde wat laat ik maar even stellen , JOU partij doet. BEWEREN , wat is officieel?
wat is authoriteit , de officiele berichtgeving is net zo veel waard als welke bericht geving , of mischien niet eens. laten we het eens omdraaien.
met anderre woorden , houd eens op met die oordelen
Nee?quote:ik doe niet dat ik de enige ben , gvd
lees je mijn posts soms met een blindoek op je hoofd?
jogy , of wie dan ook
ik request een ban op Haaahaha ,
reden = het is een provocerende Kloon , die gebruikt word om discussies af te stompen , te trollen en mensen te irriteren
ik request een ban op Haaahaha ,
reden = het is een provocerende Kloon , die gebruikt word om discussies af te stompen , te trollen en mensen te irriteren
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=25008 << ook weer zoiets.
Die vent was is een betrouwbare man, hij heeft het onderzoek naar Bill Clinton geleid! en nog wilde niemand naar hem luisteren :').
http://www.911review.org/(...)rior_knowledge#w199i << ook leuk, een openbaar document.
En nee, ik kon niks vinden op de officiele newssites. Nu kan je dat bekijken als een reden om het niet te geloven. Maar als je kijkt naar wie de eigenaars zijn van die paar overgebleven nieuwsbedrijven, dan kan je ook een andere reden bedenken. (Fox bijvoorbeeld is het bezit van een neefje van Bush )
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 30-08-2004 22:51:11 ]
Die vent was is een betrouwbare man, hij heeft het onderzoek naar Bill Clinton geleid! en nog wilde niemand naar hem luisteren :').
http://www.911review.org/(...)rior_knowledge#w199i << ook leuk, een openbaar document.
En nee, ik kon niks vinden op de officiele newssites. Nu kan je dat bekijken als een reden om het niet te geloven. Maar als je kijkt naar wie de eigenaars zijn van die paar overgebleven nieuwsbedrijven, dan kan je ook een andere reden bedenken. (Fox bijvoorbeeld is het bezit van een neefje van Bush )
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 30-08-2004 22:51:11 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Stel je niet zo aan man! Jij begint te roepen dat ik achterlijk ben, een misselijk figuur ben etc.quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:41 schreef BaajGuardian het volgende:
jogy , of wie dan ook
ik request een ban op Haaahaha ,
reden = het is een provocerende Kloon , die gebruikt word om discussies af te stompen , te trollen en mensen te irriteren
Ik heb je nergens uitgescholden, dat doe jij wel, en dan wil je mij laten bannen??
burka ..quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:29 schreef BaajGuardian het volgende:
lees je mijn posts soms met een blindoek op je hoofd?
oei dat ik dit soort grappen maak .. foei
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
provocerend is geen scheldwoord
achterlijk en misselijk , verzin je op deze pagina nu zelf
achterlijk en misselijk , verzin je op deze pagina nu zelf
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Very off-topic post:
Het plaatsen van een tong-smiley onder iedere post is niet bepaald origineel ...... user Tong80 is hier tķjden geleden al mee begonnen ...
En jį .. ik zie het verschil in smile, tong onder\ tong boven wel, maar .. we kennen het al
Het plaatsen van een tong-smiley onder iedere post is niet bepaald origineel ...... user Tong80 is hier tķjden geleden al mee begonnen ...
En jį .. ik zie het verschil in smile, tong onder\ tong boven wel, maar .. we kennen het al
Ik ga niet in iemands anders tuin spelen, BG, doe anders een topicreport oid .quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:41 schreef BaajGuardian het volgende:
jogy , of wie dan ook
ik request een ban op Haaahaha ,
reden = het is een provocerende Kloon , die gebruikt word om discussies af te stompen , te trollen en mensen te irriteren
En haahaha, jij hebt de "bewijslast"aan jouw kant, maar dat kan 2 redenen hebben.
1) Er is niks aan de hand. (hopelijk! )
2) Het wordt niet vrij gegeven ( zeker niet ondenkbaar, als je bedenkt dat de Bushes al generaties lang in wapens handelen, hoe meer tanks er gekocht worden hoe blijer de Bushes worden. En olie, olie raakt een keer op en wie slim is pakt de laatste druppel voor zichzelf. )
Het is geen onmogelijkheid hahaahaha, als je er een beetje over nadenkt op een niet zo starre manier kan je zien dat de Bushfamilie in olie en in wapens handeld ( Carlyle group ) Komt wel goed uit dat ze weer oorlog hebben. En komop, neem redux gewoon weer als account.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zoek posts op van me uit 2002, ik doe het al jaaaaaaaaren.quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:49 schreef Dwaashaas het volgende:
Very off-topic post:
Het plaatsen van een tong-smiley onder iedere post is niet bepaald origineel ...... user Tong80 is hier tķjden geleden al mee begonnen ...
En jį .. ik zie het verschil in smile, tong onder\ tong boven wel, maar .. we kennen het al
Ze hebben het steeds (Road to Tiranny, Painfull Deceptions) over de beveiligingstapes en wįįrom ze niet naar buiten zijn gebracht.
Bestaan ze uberhaupt wel ? Misschien hoor je er van de FBI\CIA\ETC wel niets over omdat anders naar buiten komt dat die camera's er wel hangen, maar er eigenlijk niets wordt getaped ?
Bestaan ze uberhaupt wel ? Misschien hoor je er van de FBI\CIA\ETC wel niets over omdat anders naar buiten komt dat die camera's er wel hangen, maar er eigenlijk niets wordt getaped ?
Thanks voor de links daar ga ik eens meer over lezen. De WTC aanslag werd trouwens als eerste opeist door een of andere palestijnse groepering.quote:Op maandag 30 augustus 2004 18:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
jazeker
één siteje over de juigende (en dansende) stakkers
http://www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.html
en hier nog wat anders
http://www.forward.com/issues/2002/02.03.15/news2.html
Nog meer !
http://abcnews.go.com/sec(...)whitevan_020621.html
zo genoeg?
of moet ik nog 300 links neeretten
ja , ik had persoonlijk ook wel kunnen bellen naar de authoriteiten om het op te eisen , dus dat zegt niks.quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:55 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Thanks voor de links daar ga ik eens meer over lezen. De WTC aanslag werd trouwens als eerste opeist door een of andere palestijnse groepering.
voor de rest , no problem , glad to give
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zoek op posts van Tong uit 2001 ..... Tong ook al jaaaaaaaa+aren ...quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:52 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Zoek posts op van me uit 2002, ik doe het al jaaaaaaaaren.
Maar waarom nog verder op elkaar mekkeren , interessante topics moeten niet verneukt worden door gezeik op elkaar.. Een simpele off-topic opmerking zoals ik die net gaf kįn uiteindelijk een heel topic verkrachten, das zonde.
OMG! I just sounded exactly like Jerry Springer !! So ... Look at eachother ..
Ik al lang, daarom reageer ik er al helemaal niet meer op, echt zonde van de tijd en topicquote:Op maandag 30 augustus 2004 21:27 schreef BaajGuardian het volgende:
haaahaha , krijg de klere
ik heb het spuugzat , gehad met jou.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
laat ik dat dan ook maar doenquote:Op maandag 30 augustus 2004 23:10 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Ik al lang, daarom reageer ik er al helemaal niet meer op, echt zonde van de tijd en topic
(maar hij flood wel mij topics vol met trolls en geirriteer , daarom begin ik er de laatste tijd ook niet meer , omdat ik wel weet wie mijn topic vervolgens ou gaan verpesten)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het is helemaal geen getroll en geirriteer wat ik doe, ik ga in de topics juist inhoudelijk in op wat je zegt, kijk de topics er maar op na!!!
Maar ik post wat jij niet wil horen, en daar zit het verschil. Jij wil over jouw complottheorieen praten, en niks over feiten of bewijzen horen.
Maar ik post wat jij niet wil horen, en daar zit het verschil. Jij wil over jouw complottheorieen praten, en niks over feiten of bewijzen horen.
Heeft iemand meer info over deze foto?? Zou wel interessant zijn als het geen fake is.
Op de website staan trouwens meer fotos die ik nog nooit gezien had.
Volgens de website is dit een foto van het eerste vliegtuig.
http://www.terrorize.dk/911
Op de website staan trouwens meer fotos die ik nog nooit gezien had.
Volgens de website is dit een foto van het eerste vliegtuig.
http://www.terrorize.dk/911
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
weer een halve waarheid, en dat wordt idd gezien als topicvern(*ken & trollen
inhoudelijk ga je er wel op in soms, dat wel
inhoudelijk ga je er wel op in soms, dat wel
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Deze had ik trouwens nog nooit gezien. Er is ook een video van die je kunt bekijken op de site.
Er werd al vaker bericht over vreemde vliegende objecten bij de aanslag. Op de foto hieronder kun je het goed herkennen.
Er werd al vaker bericht over vreemde vliegende objecten bij de aanslag. Op de foto hieronder kun je het goed herkennen.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
als je het mij vraagtquote:Er werd al vaker bericht over vreemde vliegende objecten bij de aanslag. Op de foto hieronder kun je het goed herkennen.
ik denk als eerste aan Cyphers.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Videofragmentje waarop je een wel heel vreemde reactie van Bush ziet naar de vraag op hij voorkennis had van 911. Ik weet, ik heb het al eerder geplaatst, maar de meeste zullen het wel niet gezien hebben.
http://images.indymedia.o(...)ideo/6/9_11laugh.mpg
http://images.indymedia.o(...)ideo/6/9_11laugh.mpg
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Wat zijn Cyphers?quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je het mij vraagt
ik denk als eerste aan Cyphers.
Baaj, wat bedoel je precies met Cyphers?
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Cyphers :
http://www.livingroom.org.au/uavblog/archives/cypher_uav.php
http://www.notbored.org/UAV.html
http://www.livingroom.org.au/uavblog/archives/cypher_uav.php
http://www.notbored.org/UAV.html
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
RUMSFELD'S OFFICE RESPONDS TO 911 IN PLANE SITE
http://www.policestate21.com/dod.htm
Nog een foto die ik niet kende
Voor wie het nog niet gezien heeft pentagon flashfilmpje
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
Offtopic
NEW SITE TRACING THE
BLUEBLOOD GENEALOGY OF THE GLOBAL ELITE
http://blue-blood.co.uk/
http://www.policestate21.com/dod.htm
Nog een foto die ik niet kende
Voor wie het nog niet gezien heeft pentagon flashfilmpje
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
Offtopic
NEW SITE TRACING THE
BLUEBLOOD GENEALOGY OF THE GLOBAL ELITE
http://blue-blood.co.uk/
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Okay, alle ogen van de wereld zijn gericht op die torens. Tv camera's, en zelfs mensen in de straten, nabije torens, ga zo maar door. Niemand heeft het ooit gehad over ufo's of cyphers of wat dan ook die gezien zouden zijn bij de crashes. Alleen websites met vage foto's waar van alles op te zien zou zijn hebben het over deze objecten die ten tijde van de wtc crashes hebben het over deze objecten.
Wat wordt er beweerd over deze objecten? Welk doel zouden ze gehad hebben?
Wat wordt er beweerd over deze objecten? Welk doel zouden ze gehad hebben?
Dat flashfilmpje was de reden van de missle / boeing topics...quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:50 schreef Aurora025 het volgende:
RUMSFELD'S OFFICE RESPONDS TO 911 IN PLANE SITE
http://www.policestate21.com/dod.htm
Nog een foto die ik niet kende
[afbeelding]
Voor wie het nog niet gezien heeft pentagon flashfilmpje
http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon121.swf
http://forum.fok.nl/topic/593510
En ik aan dit.quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je het mij vraagt
ik denk als eerste aan Cyphers.
http://www.orbwar.com/holographic-jet-orb-chemsprayer.htm
http://www.orbwar.com/holographic-cloaking-stealth-technology.htm
http://www.orbwar.com/ufo-photos-wtc-attack-9-11.htm
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
aurora , ik geloof ook dat er buitenaards aanwezigheid is
maar in dit geval denk ik toch echt aan cyphers , als een soort Tv voor de elite om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te zien gebeuren.
front row
maar in dit geval denk ik toch echt aan cyphers , als een soort Tv voor de elite om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te zien gebeuren.
front row
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:56 schreef Aurora025 het volgende:
En ik aan dit.
http://www.orbwar.com/holographic-jet-orb-chemsprayer.htm
Serieus?
Je bent dus van mening dat tijdens de wtc crashes kleine vliegtuigjes met camera's rond de torens vlogen om de crashes voor de elite goed in beeld te brengen? Even voor de duidelijkheid, je meent dit serieus?quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:01 schreef BaajGuardian het volgende:
aurora , ik geloof ook dat er buitenaards aanwezigheid is
maar in dit geval denk ik toch echt aan cyphers , als een soort Tv voor de elite om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te zien gebeuren.
front row
9
Nou ik bedoel niet dat het ufos waren ofzo, maar een speciale camouflage techniek die gebruikt wordt. Op de site vind je meer info hieroverquote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:01 schreef BaajGuardian het volgende:
aurora , ik geloof ook dat er buitenaards aanwezigheid is
maar in dit geval denk ik toch echt aan cyphers , als een soort Tv voor de elite om het allemaal zo mooi mogelijk in beeld te zien gebeuren.
front row
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Baaj, ik heb een mailtje naar je calamarimonitor adres gestuurd.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
ja ik meen het serieusquote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:03 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Je bent dus van mening dat tijdens de wtc crashes kleine vliegtuigjes met camera's rond de torens vlogen om de crashes voor de elite goed in beeld te brengen? Even voor de duidelijkheid, je meent dit serieus?
9
(erin mee te nemen dat bush het eerste vliegtuig zag chrashen in het wtc
hoe kan dat? )
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
im on itquote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:18 schreef Aurora025 het volgende:
Baaj, ik heb een mailtje naar je calamarimonitor adres gestuurd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat is heel duidelijk geen Boeing 767, je ziet de 2 motoren vlak voor het staartstuk zitten terwijl ze bij een boeing767 onder de vleugels hangen. Het vliegtuig op de foto is zo te zien een Boeing 717. Fake dus.quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:21 schreef Aurora025 het volgende:
Heeft iemand meer info over deze foto?? Zou wel interessant zijn als het geen fake is.
Op de website staan trouwens meer fotos die ik nog nooit gezien had.
Volgens de website is dit een foto van het eerste vliegtuig.
[afbeelding]
http://www.terrorize.dk/911
Boeing 767: http://www.globalaircraft.org/planes/b767.pl
Boeing 717: http://www.globalaircraft.org/planes/b717.pl
Of heb ik nu ook een complot ontdekt?
Niet lullig bedoelt maar Bush heeft wel vaker rare dingen gezegd. Er is ergens een site die ze allemaal bijhoudt, weet alleen niet meer welke.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja ik meen het serieus
(erin mee te nemen dat bush het eerste vliegtuig zag chrashen in het wtc
hoe kan dat? )
Kan ook iets op de lens zijn misschien, foto is nogal korrelig. Of dingen die uit de eerste toren waaien als lijkt het iets te grot daarvoor maar je weet niet want de verhouding is tussen fotograaf, verschillende voorwerpen en het vliegtuig.
Fake?? omdat het een Boeing 717 is? Niemand weet zeker wat voor vliegtuig in het eerste gebouw vloog, er is geen goed beeld of video materiaal wat bevestigd dat een 767 de eerste tower geraakt had.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:28 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dat is heel duidelijk geen Boeing 767, je ziet de 2 motoren vlak voor het staartstuk zitten terwijl ze bij een boeing767 onder de vleugels hangen. Het vliegtuig op de foto is zo te zien een Boeing 717. Fake dus.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Verspreking?quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja ik meen het serieus
(erin mee te nemen dat bush het eerste vliegtuig zag chrashen in het wtc
hoe kan dat? )
Hij zat toch in die schoolklas, voor te lezen?
Dat staat op tape, hoe kan hij dan het eerste vliegtuig zien crashen?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
kijk dit eens mensen :
zelf vliegende UAV''s
niet erg realistisch he , dit.
een schoolgangertje zou zonder bron je voor gek verklaren , hahahahaha dat kan helemaal niet , vreemd vormige vlieg-tuigen die zonder besturing vliegen !
je moet wel gek zijn.
gek?
http://www.defence.gov.au(...)pstories/story14.htm
zelf vliegende UAV''s
niet erg realistisch he , dit.
een schoolgangertje zou zonder bron je voor gek verklaren , hahahahaha dat kan helemaal niet , vreemd vormige vlieg-tuigen die zonder besturing vliegen !
je moet wel gek zijn.
gek?
http://www.defence.gov.au(...)pstories/story14.htm
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
verspreking..quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:39 schreef Knarf het volgende:
[..]
Verspreking?
Hij zat toch in die schoolklas, voor te lezen?
Dat staat op tape, hoe kan hij dan het eerste vliegtuig zien crashen?
wat dacht je van een UAVcamera uplink
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Fout jij weet niet zeker wat erin is gevlogen. Op de franse video zijn motoren onder de vleugles te zien, nog stukje radartracking erbij en het was de 767. Het is echt niet zo moeilijk hoor.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 00:35 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Fake?? omdat het een Boeing 717 is? Niemand weet zeker wat voor vliegtuig in het eerste gebouw vloog, er is geen goed beeld of video materiaal wat bevestigd dat een 767 de eerste tower geraakt had.
Nog wat te lezen voor het slapen gaan: http://www.questionsquestions.net/WTC/767orwhatzit.html
