POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarom kwam ik in vorige posts ook met tennisers aanzetten aangezien die niet gesubsidieerd worden. vb een Federer die goed casht vanwege zijn sportprestaties (al 2 keer Wimbledon gewonnen).quote:Op maandag 30 augustus 2004 20:35 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Deze had ik nog niet gezien.
Bijna alle Italiaans clubs zijn failliet. In NL gaat het ook niet goed en wordt er op een belachelijke manier gesubsidieerd. Ik heb geen enkel probleem met de hoge salarissen van ster voetballers, zolang de markt hun salaris maar betaald.
Als club moet je niet gaan huilen bij de gemeenste als de inkomsten wat tegenvallen.
En al helemaal geen groepje ' trouwe supporters' langs sturen om de ' argumenten' wat kracht bij te zetten.
Ben het voor de rest met je eens.
Je wilde toch een discussie?quote:Op maandag 30 augustus 2004 20:28 schreef accelerator het volgende:
[..]
Het is idd een mening. Andere mensen vinden dat een ster voetballer goed betaald moet worden. Marktwerking heet dat. Wie ben jij om je daar tegen te verzetten. Ga jij eventjes voor die andere mensen bepalen dat ze die ster voetballer helemaal niet zo goed mogen belonen omdat JIJ vind dat het geen ster voetballer is. D I C T A T O R die je bent.
Dan heb je een discussie en zijn mensen met een andere mening ineens dictators!
Ik erger me dood aan het feit dat bv. zo'n Beckham sletje voor een uurtje lullen over het kontje van haar ex meteen tienduizenden euro's krijgt dankzij die oh zo fantastische Markt. Een inkomen waar ik en een heleboel anderen zich de pokkepleuris voor moeten werken.
Of denk aan de inkomens van Robert ten Brink of Frits Bom en hoeveel talent ze daarvoor nodig hebben en hoeveel prestaties ze daarvoor moeten leveren. :'(
:'( 
Laat je alles aan de Markt over dan krijg je dit soort excessen. En ik zal je een geheimpje verklappen... dit is nog maar het begin.... als het aan jouw liberale vvd-vriendjes ligt krijgen we steeds meer van dit soort belachelijke toestanden.
Als een democratische meerderheid voor gedeeltelijke * herverdeling kiest, wie ben jij dan om dit af te wijzen? Dictator!
* Dit woord heeft extra nadruk nodig omdat je anders waarschijnlijk over het communisme begint.
Jij bent toch degene die geen andere mening dult. Kijk maar:quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:08 schreef DaveM het volgende:
[..]
Je wilde toch een discussie?
Dan heb je een discussie en zijn mensen met een andere mening ineens dictators!
. . . zie je wel. En je gaat verder:quote:Ik erger me dood aan het feit dat bv. zo'n Beckham sletje voor een uurtje lullen over het kontje van haar ex meteen tienduizenden euro's krijgt dankzij die oh zo fantastische Markt.
Het houd niet op:quote:Een inkomen waar ik en een heleboel anderen zich de pokkepleuris voor moeten werken.
nou nou wat een excess. Je laat de mensen vrij en ze zijn in Beckham en Brink geinterseerd. Mogen ze!!!!!!quote:Of denk aan de inkomens van Robert ten Brink of Frits Bom en hoeveel talent ze daarvoor nodig hebben en hoeveel prestaties ze daarvoor moeten leveren.
Laat je alles aan de Markt over dan krijg je dit soort excessen.
Wat jij belachelijk vind hoeft iemand anders nog niet belachelijk te vinden. We leven in een vrij land.quote:En ik zal je een geheimpje verklappen... dit is nog maar het begin.... als het aan jouw liberale vvd-vriendjes ligt krijgen we steeds meer van dit soort belachelijke toestanden.
DaveM die boos is dat anderen mensen Beckham leuk vinden en dat wil verbieden: de dictator.
Omdat ik mensen zelf wil laten kiezen waar ze hun geld aan uitgeven EN NIET via een gezamelijke verplichte inleg waarin de dictatuur van de meerderheid bepaalt waar wat aan uitgegeven wordt.quote:Als een democratische meerderheid voor gedeeltelijke * herverdeling kiest, wie ben jij dan om dit af te wijzen? Dictator!
Als ik me over iets erger duld ik geen andere meningen?quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:42 schreef accelerator het volgende:
Jij bent toch degene die geen andere mening dult. Kijk maar:
[..]
. . . zie je wel. En je gaat verder:
[..]
Het houd niet op:
Ik noem dat een exces ja, dat is gewoon mijn mening. Jij vindt zoiets heel normaal kennelijk, ook een mening.quote:nou nou wat een excess. Je laat de mensen vrij en ze zijn in Beckham en Brink geinterseerd. Mogen ze!!!!!!
[..]
Maar ik wil mensen hun pleziertjes absoluut niet ontnemen hoor, dus ik zou zoiets echt niet willen verbieden. Alleen lijkt het me wel een goed idee om dit soort "grappen" zwaarder te belasten dan inkomens uit echt werk.
Gelukkig maar. En daarom stelde ik ook voor om de excessen pas aan te pakken als een democratische meerderheid daar voorstander van is.quote:Wat jij belachelijk vind hoeft iemand anders nog niet belachelijk te vinden. We leven in een vrij land.
Daarentegen wil jij excessen volgens mij nog niet aanpakken als 90% van de bevolking voorstander zou zijn, dus wie is hier nu de democraat en wie de dictator in spé?
Klinkt prachtig, maar zoals Monidique ook al zei ben jij gewoon principieel tegen belastingen. Zeg dat dan gewoon.quote:Omdat ik mensen zelf wil laten kiezen waar ze hun geld aan uitgeven EN NIET via [i]een gezamelijke verplichte inleg waarin de dictatuur van de meerderheid bepaalt waar wat aan uitgegeven wordt.[/]
Hier zit de crux. Je wilt mensen wel hun pleziertjes ontnemen door hun pleziertjes zwaarder te belasten omdat jij vind dat het geen "echt" werk is.quote:Maar ik wil mensen hun pleziertjes absoluut niet ontnemen hoor, dus ik zou zoiets echt niet willen verbieden. Alleen lijkt het me wel een goed idee om dit soort "grappen" zwaarder te belasten dan inkomens uit echt werk.
. . . . zucht . . .quote:Klinkt prachtig, maar zoals Monidique ook al zei ben jij gewoon principieel tegen belastingen.
Zeg dat dan gewoon.
Nee.
Als je het over die gouden schnabbel van Rebecca Loos hebt, zeg ik ja! Gewoon zwaar belasten en weer gebruiken om belastingen voor mensen in loondienst te verlagen. Lijkt me een mooi principe ja.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 16:04 schreef accelerator het volgende:
[..]
Hier zit de crux. Je wilt mensen wel hun pleziertjes ontnemen door hun pleziertjes zwaarder te belasten omdat jij vind dat het geen "echt" werk is.
Ik dacht dat we in een vrij land leefden? Dat we dus niet voor elkaar gaan uitmaken wat goed, slecht, prijzenswaardig is etc.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 16:14 schreef DaveM het volgende:
[..]
Als je het over die gouden schnabbel van Rebecca Loos hebt, zeg ik ja! Gewoon zwaar belasten en weer gebruiken om belastingen voor mensen in loondienst te verlagen. Lijkt me een mooi principe ja.
Wist je dat zo'n vrijheidsbelemerrende maatregel zoals jij die voorsteld nadelig is voor de algehele welvaart in een land: Waarom wij rijk zijn en zij arm
(het is verder nu wel volkomen duidelijk hoe je er tegen over staat. Dat is wel fijn. Ik beschouw de discussie dan ook gedeeltelijk als afgesloten)
Doe eens niet zo naief.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 16:21 schreef accelerator het volgende:
[..]
Ik dacht dat we in een vrij land leefden? Dat we dus niet voor elkaar gaan uitmaken wat goed, slecht, prijzenswaardig is etc.
Iedereen mag van jou zelf z'n normen en waarden bepalen? Niet dus, die spreken we met z'n allen af. En tijden veranderen en dus heb je gelukkig altijd een discussie over wat gestimuleerd mag worden en wat juist afgeremd mag worden.
Het lijkt wel alsof je een rechtse anarchist bent want niets lijkt voor jou heilig, collectieve normen en waarden, collectieve financiën ze mogen van jou allemaal de prullenbak in geloof ik.
Dat zeg je wel erg stellig, ik ben benieuwd hoe je dit denkt te kunnen onderbouwen. Dus ik zal dat topic eens lezen....quote:Wist je dat zo'n vrijheidsbelemerrende maatregel zoals jij die voorsteld nadelig is voor de algehele welvaart in een land: Waarom wij rijk zijn en zij arm
je bent altijd vrij om te stoppen als je geen argumenten meer weet...quote:(het is verder nu wel volkomen duidelijk hoe je er tegen over staat. Dat is wel fijn. Ik beschouw de discussie dan ook gedeeltelijk als afgesloten)[/b]
Net alsof Hart van Nederland achtige dingen over normen en waardn gaan en daarom afgeremd moeten worden. Nogmaals: we leven in een vrij land & we laten mensen zelf bepalen wat ze leuk vinden en wat niet.quote:En tijden veranderen en dus heb je gelukkig altijd een discussie over wat gestimuleerd mag worden en wat juist afgeremd mag worden.
Een paar posts hierboven kwam je daar ook al mee aanzetten. Het antwoord is NEE dat wil ik niet. Wel een drastische vermindering.quote:collectieve financiën ze mogen van jou allemaal de prullenbak in geloof ik.
ik zie je reactie DAAR wel verschijnen. Ben benieuwdquote:Dat zeg je wel erg stellig, ik ben benieuwd hoe je dit denkt te kunnen onderbouwen. Dus ik zal dat topic eens lezen....
|
|
