TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Juist!quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:48 schreef newsman het volgende:
Nou volgens mij was het sadam hoessein die persoonlijk die missle afschoot, om vervolgens via nederland die fietser tegen te komen, met dat bord voor zijn kop om vervolgens die raket een duwtje te geven richting amerika zodat hij precies in het pentagon te recht kwam........:N
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Maar dan kom ik dus op het verhaal van Swets...quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:49 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik ben naief...net als jij, kennelijk...
Maar als het een al-quada missile was, waarom dan zeggen dat het een boeing was?
Vind je nou echt dat er een waterdicht verhaal neergezet is?
Luister lieve haaahaha, ik zou niets liever willen geloven dat het geen complot shit was, maar er zijn nou eenmaal dingen waar wij niet bij kunnen...
Wat wel gebeurd...USA (een geweldig land, vergis je niet!!!) is niet altijd goed...
Je hebt dat vliegtuig wat weg is..
In dat vliegtuig zitten mensen....
Waar zijn die mensen?
Waarom gaan ze niet terug naar hun familie?
Waar is het vliegtuig dan wel gebleven?
Waarom zijn er mensen die echt een vliegtuig hebben gezien?
En waarom zou Al-Quada meewerken aan een complot van de VS?
Wat zijn hun belangen?
Dan zouden ze nu toch naar buiten moeten brengen dat het opgezet is?
Amerika valt nu namelijk 'hun' landen binnen!
Ik heb topic deel 1 hiervan nog niet gehad dus die ga ik zo lezen.Er zijn genoeg vage conspiracy sites.Die van alles beweren en met wat fantasie ken je dat ook gaan geloven.Door al deze verschillende soorten thoerien en sites zie je door de bomen het bos niet meer.Der is gewoon een groot feit het oficiele verhaal klopt van geen kant.Dus waarom daarom gaan liegen,Dat klopt al niet....
Als je dit begrijpt ken je fantasie niet groot genoeg zijn.Toch moet je wel rekening houden met fake pics filmpjes etc we leven in het foto video bewerking tijd perk.
Als je dit begrijpt ken je fantasie niet groot genoeg zijn.Toch moet je wel rekening houden met fake pics filmpjes etc we leven in het foto video bewerking tijd perk.
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
Waarom zien we daar geen footage van op de amerikaanse tv?? Zoals bij het WTC??quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:53 schreef kibber het volgende:
[..]
Maar dan kom ik dus op het verhaal van Swets...
Je hebt dat vliegtuig wat weg is..
In dat vliegtuig zitten mensen....
Waar zijn die mensen?
Waarom gaan ze niet terug naar hun familie?
FBI heeft vreemde gangen, dat blijkt door al die films die niet zijn vrij gegeven...quote:
Waar is het vliegtuig dan wel gebleven?
Waarom zijn er mensen die echt een vliegtuig hebben gezien?
quote:
En waarom zou Al-Quada meewerken aan een complot van de VS?
Wat zijn hun belangen?
Misschien wel om een oorlog te starten?
Dat is ook gebeurd...quote:
Dan zouden ze nu toch naar buiten moeten brengen dat het opgezet is?
Amerika valt nu namelijk 'hun' landen binnen!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Lees dit artikel.quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:02 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het was je toch duidelijk??
Probeer het maar in je eigen woorden.
De Aanvallen van het Centrum van de Wereldhandel waren een Binnenbaan. (De CIA)"
Geheime VS Krachten plannen voorwendsel voor beperking
by voxfux
http://www.voxfux.com/archives/00000087.htm
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
In de pennsivina flight hebben mensen nog afscheid kunnen nemen via video-foon, I love you mom, voordat die down ging.Dat word er niet bijgehaald.Maar ik ken die Amerikanen nou wel met hun dubble moraal,broodje aap story.Zal nu er even een verzinnen Bush wil 8 jaar aan de macht blijven daarom schoot hij een raket af op zijn eigen Pentagon............
1. Footage van die vliegtuigen? Als je naar die beveiligings camera kijkt zie je een object wat moeilijk te identificeren is, jij en ik kunnen niet zien of het nou een vliegtuig of een raket is...quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:56 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waarom zien we daar geen footage van op de amerikaanse tv?? Zoals bij het WTC??
[..]
FBI heeft vreemde gangen, dat blijkt door al die films die niet zijn vrij gegeven...
[..]
Misschien wel om een oorlog te starten?
[..]
Dat is ook gebeurd...
Bovendien, er bestaat duidelijke footage van eht WTC omdat we pas beelden van het WTC zagen nadat het eerste vliegtuig erin was gegaan, dus het tweede vliegtuig was nog onderweg..
2. Dat is een raar verhaal ja, maar waarom zouden de beveiligings tapes van eht pentagon zelf wel vrijgegeven zijn dan? Die zijn zeker voor opgezet?
Je hebt te maken met weers omstandigheden dus ga dat amar eens van te voren maken
3. Ze hadden juist een oorlog tegen Amerika kunnen beginnen omdat ze hun erbij lappen voor iets wat ze niet hebben gedaan... Met deze aamvallen kweken ze heir in het westen geen begrip als ze hadden bewezen dat ze er niks mee te maken hadden heb je kans dat mensen zich tegen Amerika keren.
4. Bron? Ik heb nooit ergens gelezen dat Al Quada de aanslagen ontkent eheft
serieus, pagina 1 heeft zoveel geouwehoer dat het mij niet eens de tijd waard lijkt om pagina 2 te lezen... mensen die beweren dat 911 inside was: wat lopen jullie loze stellingen te leveren zeg. Daarmee bedoel ik dat jullie te beroerd zijn om een argumentatie te geven. zeg dan niks!
Lachen is gezond :D!
quote:Op zondag 29 augustus 2004 03:04 schreef kibber het volgende:
[..]
1. Footage van die vliegtuigen? Als je naar die beveiligings camera kijkt zie je een object wat moeilijk te identificeren is, jij en ik kunnen niet zien of het nou een vliegtuig of een raket is...
Bovendien, er bestaat duidelijke footage van eht WTC omdat we pas beelden van het WTC zagen nadat het eerste vliegtuig erin was gegaan, dus het tweede vliegtuig was nog onderweg..
Footage van de zogenaamde nabestaande...?
Dat zijn erg onduidelijke beelden, vind je zelf ook niet?quote:
2. Dat is een raar verhaal ja, maar waarom zouden de beveiligings tapes van eht pentagon zelf wel vrijgegeven zijn dan? Die zijn zeker voor opgezet?
Je hebt te maken met weers omstandigheden dus ga dat amar eens van te voren maken
Sorry, ik bedoelde net in mijn laaste post dat Amerika ruzie zoekt met Irak.quote:
3. Ze hadden juist een oorlog tegen Amerika kunnen beginnen omdat ze hun erbij lappen voor iets wat ze niet hebben gedaan... Met deze aamvallen kweken ze heir in het westen geen begrip als ze hadden bewezen dat ze er niks mee te maken hadden heb je kans dat mensen zich tegen Amerika keren.
En Irak heeft sowieso geen begrip hier...
Ik moet het nog LETTERLIJK uit de monden horen, volgens mij jij ook...quote:
4. Bron? Ik heb nooit ergens gelezen dat Al Quada de aanslagen ontkent eheft
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Wat heb jij dan voor bewijs dat het niet zo is??quote:Op zondag 29 augustus 2004 03:12 schreef Harmonius het volgende:
serieus, pagina 1 heeft zoveel geouwehoer dat het mij niet eens de tijd waard lijkt om pagina 2 te lezen... mensen die beweren dat 911 inside was: wat lopen jullie loze stellingen te leveren zeg. Daarmee bedoel ik dat jullie te beroerd zijn om een argumentatie te geven. zeg dan niks!
Geloof maar lekker alles!! Amerikanen, (en ik ben helemaal amerika freak!!!!) vertellen niet altijd alles!!
Is al gebleken bij sommige dingen... (JFK)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Je hebt het hier over tapes volgens mij was er maar een uitgegeven.En waar zijn die andere tapes?quote:Op zondag 29 augustus 2004 03:04 schreef kibber het volgende:
[..]
2. Dat is een raar verhaal ja, maar waarom zouden de beveiligings tapes van eht pentagon zelf wel vrijgegeven zijn dan? Die zijn zeker voor opgezet?
Je hebt te maken met weers omstandigheden dus ga dat amar eens van te voren maken
in een gemiddeld waren huis hangt nog meer camera bewaking dan 1 camera.En we hebben het hier over het pentagon.
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Kijk ook eens naar de artikels van www.daanspeak.com
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Hmm, goede site, en niet omdat ze alles weergeeft...quote:Op zondag 29 augustus 2004 03:33 schreef Aurora025 het volgende:
Kijk ook eens naar de artikels van www.daanspeak.com
Maar moet wel zeggen dat ik het heel frappant vind, dat alle mensen die van het andere afweek, zijn afgemaakt...
Zo vreemd...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik had al eerder gezegt dat Kissinger een van de gevaarlijkste types is die er op deze aardbol rondloopt. Dit is een quote van hem:
"Today Americans would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow they will be grateful. This is especially true if they were told there was an outside threat from beyond, whether real or staged, that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will plead with world leaders to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by their world government."
Mass Murderer Kissinger Appointed to Cover Up Mass Murder He Was Involved In
http://www.voxfux.com/archives/00000064.htm
-- Henry Kissinger--
[ Bericht 8% gewijzigd door Aurora025 op 29-08-2004 04:03:27 ]
"Today Americans would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow they will be grateful. This is especially true if they were told there was an outside threat from beyond, whether real or staged, that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will plead with world leaders to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by their world government."
Mass Murderer Kissinger Appointed to Cover Up Mass Murder He Was Involved In
http://www.voxfux.com/archives/00000064.htm
-- Henry Kissinger--
[ Bericht 8% gewijzigd door Aurora025 op 29-08-2004 04:03:27 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
het is een lap tekst en plaatje is al een nuke die een stad verwoest de documenten waar het hier op een geven moment om gaat zijn de northwoord document.Maar die zeggen niet dat ze amerikanen gaan doden hoor. Sorry behoorlijke crappy site weer.
[ Bericht 35% gewijzigd door novus_crucio op 29-08-2004 03:57:20 ]
quote:n de meest recente onthulling van deze landverraderlijke techniek, werden documenten opgedoken die aantoonden dat in 1961 de gezamenlijke leiding van de regering gedetailleerde plannen ontwierp om Amerikanen te doden en Cuba ervan te beschuldigen als een excuus voor invasie. Hier volgen sommige hoogtepunten van het actieplan van de gezamenlijke leiding (Joint Chiefs of Staf):
"We zouden een VS-schip kunnen opblazen in de Guantanamo-baai en Cuba beschuldigen."
"We zouden een Communistische Cubaanse Terreur campagne kunnen ontwikkelen in Miami, Florida of Washington."
"We zouden de pogingen op Cubaanse levens kunnen koesteren in de Verenigde Staten, hen verwonden in posities om wijdverbreid te publiceren."
Een paar plastic bommen te laten exploderen op zorgvuldig uitgekiende plaatsen…
"Gebruik van MIG-type vliegtuigen door Amerikaanse piloten zou de Amerikaanse burger-luchtvaart kunnen bedreigen, het Amerikaanse vaartoppervlak kunnen aanvallen en een Amerikaans militair zoemend vliegtuig. Een goed geschilderde F-86 zou luchtpassagiers ervan kunnen overtuigen dat ze een Cubaanse MIG zagen."
[ Bericht 35% gewijzigd door novus_crucio op 29-08-2004 03:57:20 ]
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
Kibber maar naar bed gegaan?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Lees vooral ook het boek "Alice in wonderland and the world trade center disaster" van David Icke, fantastisch boek.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Tuurlijk het was Bin Laden achter 911
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
mischien ken je beter ontopic blijven ? en ontkracht mijn verhaal maar omdat je toch alles geloof wat je lees ???
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
Dat is toch het doel van het topic??quote:Op zondag 29 augustus 2004 04:13 schreef novus_crucio het volgende:
mischien ken je beter ontopic blijven ? en ontkracht mijn verhaal maar omdat je toch alles geloof wat je lees ???
Jij gelooft toch ook alles wat je voor geschoteld krijgt?
What's the difference...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
wat is het doel van het topic.Het topic gaat over:geen vliegtuig,Maar een missile in pentagon..hier uit kom ik bij aurora025 post steeds op linken uit die niks met het geheel te maken hebben en grote lappen tekst zijn.
En nee ik geloof dus niet alles wat ik voorgeschoteld krijg.Alles is bij mij optioneel.
En nee ik geloof dus niet alles wat ik voorgeschoteld krijg.Alles is bij mij optioneel.
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
Maar denk je dat het niet verder gaat dan het pentagon?quote:Op zondag 29 augustus 2004 04:29 schreef novus_crucio het volgende:
wat is het doel van het topic.Het topic gaat over geen vliegtuig,Maar een missile in pentagon..hier uit kom ik bij aurora025 post steeds op linken uit die niks met het geheel te maken hebben en grote lappen tekst zijn.
IEn nee ik geloof dus niet alles wat ik voorgeschoteld krijg.Alles is bij mij optioneel.
Ik zie niet in dat het topic vernaggeld wordt, of je moet alleen willen horen en zien wat je wilt horen en zien?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Op de helft van het filmpje en op de helft van die lap tekst.
Het stinkt behoorlijk allemaal < vooral die lap tekst.
Meeste had ik al gelezen toen ik eens een hele Skull & Bones-site had doorgenomen.
Maar over dat filmpje:
Dat vliegtuig past natuurlijk nooit achter die pasjeslezerspaal op de foto van de beveiligingscamera.
Dat is dus een raket of een drone of zoiets.
Zou het niet kunnen zijn ze het vliegtuig uit de lucht wilden schieten met zo'n (warmtezoekende) raket. En dat het vliegtuig en de raket vrijwel tegelijkertijd het Pentagon in knalden.
en dat mensen het vliegtuig niet hoorden: kan toch dat de motoren uitstonden / of op lage kracht en dat hij zo in een soort glijvlucht aankwam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finchy op 29-08-2004 04:39:46 ]
Het stinkt behoorlijk allemaal < vooral die lap tekst.
Meeste had ik al gelezen toen ik eens een hele Skull & Bones-site had doorgenomen.
Maar over dat filmpje:
Dat is dus een raket of een drone of zoiets.
Zou het niet kunnen zijn ze het vliegtuig uit de lucht wilden schieten met zo'n (warmtezoekende) raket. En dat het vliegtuig en de raket vrijwel tegelijkertijd het Pentagon in knalden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finchy op 29-08-2004 04:39:46 ]
Hoe zat het ook alweer dat vliegtuig dat ergens in het bos is neergekomen? Hoor je ook maar weinig van...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Cas , je kunt natuurlijk ook overdrijven
dat een topic op één punt concentreerd hoeft nog niet men al het anderre laten negeren , er is altijd een groter plaatje , dat negeren omdat de topic kleinervan formaat behandeld , is onzin.
zo kom je nooit tot een eindpunt.
dat is nu precies wat alles zo verlangzaamd in dit onderwerp , het gehak op details , en kleine topic propjes.
en grote lappen tekst zijn er omdat 9\11 niet in de krant past , tenzij je 99% weg wil laten.
dat een topic op één punt concentreerd hoeft nog niet men al het anderre laten negeren , er is altijd een groter plaatje , dat negeren omdat de topic kleinervan formaat behandeld , is onzin.
zo kom je nooit tot een eindpunt.
dat is nu precies wat alles zo verlangzaamd in dit onderwerp , het gehak op details , en kleine topic propjes.
en grote lappen tekst zijn er omdat 9\11 niet in de krant past , tenzij je 99% weg wil laten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tuurlijk gaat het verder dan het pentagon maar daar gaat dit topic niet over..algeheel leid dit tot ww4
En ik weet dus wat ik moet weten en ik sta overal open voor.
Maar ik wil me gewoon bij de feiten houden omdat internet al zon puzzel is met verdraaingen etc.
En ik weet dus wat ik moet weten en ik sta overal open voor.
Maar ik wil me gewoon bij de feiten houden omdat internet al zon puzzel is met verdraaingen etc.
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
Iedereen zegt, tikt zijn eigen feiten, waar hij/zij zelf in geloofd, dus tja het zal zo gaan...quote:Op zondag 29 augustus 2004 04:42 schreef novus_crucio het volgende:
Tuurlijk gaat het verder dan het pentagon maar daar gaat dit topic niet over..algeheel leid dit tot ww4
En ik weet dus wat ik moet weten en ik sta overal open voor.
Maar ik wil me gewoon bij de feiten houden omdat internet al zon puzzel is met verdraaingen etc.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
nee baaj jij snapt het ook niet helemaal ik moet maar lezen omdat iets intersant moet zijn informatief.
ik lees daar een behoorlijk stuk van en ik kom op niks uit ja mijn ontkrachting van de northwood documents.En ik sluit die site natuurlijk direct.Vind het een beetje zonde van me tijd snapje.
Ik denk dat de topic was 9/11 een inside job? al bestaat?
ben je nog wakker btw ga eens slapen
ik lees daar een behoorlijk stuk van en ik kom op niks uit ja mijn ontkrachting van de northwood documents.En ik sluit die site natuurlijk direct.Vind het een beetje zonde van me tijd snapje.
Ik denk dat de topic was 9/11 een inside job? al bestaat?
ben je nog wakker btw ga eens slapen
Ben ik een sollicitatie brief aan het typen? Nee let dan ook niet op me typ en taal fouten.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het schijnt dat de BBC beelden heeft uitgezonden op 11 september met het bewuste Pentagon vliegtuig in duikvlucht of voor de duikvlucht voordat ie het Pentagon op zeer lage hoogte nadert.
Het is helaas moeilijk vast te stellen of deze snapshots van archiefbeelden het bewuste vliegtuig zijn of een ander vliegtuig. De crash zelf is niet te zien geweest schijnt.
De beelden zijn na 11 september ook schijnbaar niet meer vertoond, wat ik wel zeer opmerkelijk vind.
Dat nog niemand je hier op heeft aangesproken..quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:45 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Footage of 1988 rocket-sled test
Rocket, is niet hetzelfde als een boeing!!
rocket sled is niet hetzelfde als een raket......
Het is een phantom F4 die op een raketaangedreven slee (aldus de term rocketsled) een muur ingedreven wordt..
En daar blijft dus helemaal niets van over. De inslagsnelheid was 480 mph, wat ongeveer ook de snelheid zou zijn van een verkeersvleigtuig dat de dike muren van het pentagon zou raken.quote:The purpose of the test was to determine the impact force, versus time, due to the impact, of a complete F-4 Phantom -- including both engines -- onto a massive, essentially rigid reinforced concrete target (3.66 meters thick).
Logischerwijs kun je dus concluderen dat ook daar geen grote brokstukken over blijven.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik zit niet te narren. Dat jij geen engels kan moet je niet op mij afschuiven en afdoen alszijnde dat ik aan het narren ben. Kijk in het eerste topic, en zie daar foto's van crashes waarbij niks van het vliegtuig teruggevonden is. Net zoals ik daar vertelde over die crash van een passagiersvliegtuig op een grasveld midden in een stad waarbij mensen die direct na de crash naar de plek toeliepen en dachten dat het een 2-4 persoon vliegtuigje was, gekeken naar de plek en de hoeveelheid brokstukken, terwijl het om een 100+ passagiersvliegtuig ging.quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:45 schreef Oblivion het volgende:
Rocket, is niet hetzelfde als een boeing!!
je zit gewoon te narren
Wat ik wil zeggen, als een vliegtuig zich met een noodvaart ergens in boort, is het niet zo raar dat je geen hapklare brokstukken als staarten of vleugels tegen komt.
Dat je die brokstukken dus niet bij het pentagon ziet liggen, geeft niet automatisch aan dat het geen vliegtuig was wat het pentagon is ingeboord.
Dan maar WEER de vraag.quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:10 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waarom zie ik dan 1 verwrongen stuk staal op 1 van de foto's die niet eens verbrande randjes heeft????
Het klopt gewoon niet...
Wat is er DAN het pentagon ingevlogen, waar is vlucht 77 en de inzittende gebleven en WAT is het nut van het offeren van duizenden ingezetenen terwijl je ook ZONDER dat offer kan doen wat jewil?
Ongetwijfeld zijn er dingen waar wij niet bij kunnen, maar daar horen wat mij betreft vergezochte zaken als 'er moest een ander vliegtuig tegen het pentagon in, dat is niet gelukt, dus ze hebben een ander vliegtuig + passagiers laten verdwijnen, en een raket op het pentagon afgeschoten.' Dat er dingen zijn waar wij niet bij kunnen betekent niet dat een amerikaanse overheid een achterbaks en gemene overheid is die z'n hele bevolking misleidt en z'n eigen bevolking vermoord.quote:Op zondag 29 augustus 2004 02:49 schreef Oblivion het volgende:
Luister lieve haaahaha, ik zou niets liever willen geloven dat het geen complot shit was, maar er zijn nou eenmaal dingen waar wij niet bij kunnen...
Nee, ik wil geen artikel lezen. Jij roept dat het jou duidelijk is. Als je iets duidelijk is kun je het ook in je eigen woorden uitleggen. Dus vertel maar, waarom is het jou duidelijk dat het een inside job was.quote:Op zondag 29 augustus 2004 03:00 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Lees dit artikel.
De Aanvallen van het Centrum van de Wereldhandel waren een Binnenbaan. (De CIA)"
Geheime VS Krachten plannen voorwendsel voor beperking
by voxfux
http://www.voxfux.com/archives/00000087.htm
Dat misleiden ben ik niet zo zeker van (in de algemene zin van het woord) Maar een aanslag opzetten zoals dit is nutteloos.quote:Op zondag 29 augustus 2004 10:05 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ongetwijfeld zijn er dingen waar wij niet bij kunnen, maar daar horen wat mij betreft vergezochte zaken als 'er moest een ander vliegtuig tegen het pentagon in, dat is niet gelukt, dus ze hebben een ander vliegtuig + passagiers laten verdwijnen, en een raket op het pentagon afgeschoten.' Dat er dingen zijn waar wij niet bij kunnen betekent niet dat een amerikaanse overheid een achterbaks en gemene overheid is die z'n hele bevolking misleidt en z'n eigen bevolking vermoord.
Misleiden alsin beweren dat er een vliegtuig het pentagon ingevlogen is terwijl het een raket was en verder al het bewijs laten verdwijnen.
Dat zeg ik, daar heb ik geen enkel overtuigend bewijs voor EN ik zie ook geen enkele overtuigende verklaring voor het WAAROM...quote:Op zondag 29 augustus 2004 10:12 schreef haaahaha het volgende:
Misleiden alsin beweren dat er een vliegtuig het pentagon ingevlogen is terwijl het een raket was en verder al het bewijs laten verdwijnen.
Dat filmpje is werkelijk zo suggestief als het maar kan. Er wordt vanalles gesuggereerd, geen punt is sluitend. Mooi dat de commentator in de schoenen van de wantrouwende kijker gaat staan, en verteld dat hij eerst niet begreep waar deze complottheorieen-'nuts' het over hadden, maar dat hij gaande weg ook de complottheorieen ging geloven. Man, het is net of ik naar een groter en langer biostabiel filmpje zit te kijken.
Hij zegt dat hij dus eerst niet begreep waar de complottheorieengekken over klaagden. Hij verteld dat hij zich rond januari realiseerde dat de wtc torens en wtc 7 niet gewoon in zijn gestort. Hij noemt als voorbeeld dat al het beton in stof is gepulverised. Verder geeft hij niet aan waarom hij ervan overtuigd was.
Mooi begin van een suggestief filmpje waarbij je als kijker steeds verder meegetrokken wordt in zijn verhaal.
Mooi begin van een suggestief filmpje waarbij je als kijker steeds verder meegetrokken wordt in zijn verhaal.
Misleiding en angstneurose is wel hetgeen waarop het beleid van Bush hedentendage berust natuurlijk. De kans dat je in de VS om het leven komt door een terroristische daad is zeer gering. Bijna nul. Achteraf in 2001 was dat 1 op 100.000. Longontsteking was 1 op 4.500. Auto-ongeluk was 1 op 6.500. Zelfmoord 1 op 9.200. Moord (anders dan aanslag) 1 op 14.000. De angstneurose is dezelfde als bij vliegangst, dat voor een deel gebaseerd is op het feit dat bij een vliegtuig-ongeluk meteen iedereen omkomt, in grote getalen en het veel aandacht in de media krijgt. Echter zoals iedereen weet is het gewone verkeer veel dodelijker, hoewel per ongeluk minder slachtoffers en nauwelijks aandacht in de media. Ogv de angstneurose heeft Bush de Patriot act laten aannemen in het Congres en die schort tal van burgerrechten op. Verder is de route die Bush volgde na 9/11 natuurlijk hoogst curieus. Hij viel eerst het Taliban regime aan, waarmee een op handen zijnde pijplijn deal dreigde te mislukken en nu dus niet meer (ook omdat president Karzai een adviseur was van een oliecompany die hiermee gemoeid was). Toen Irak, die geen WMD's had, geen chemische en biologische wapens en geen contacten met Al-Qaeda. Terwijl het verhaaltje over het afzetten van een wrede dictator natuurlijk BS is, want de VS hebben nooit teruggedeinsd voor contacten met wrede dictators. En verder lijken ze Bin Laden, de man en organisatie waarom het te doen was, te zijn vergeten. Waar het op lijkt is gewoon dat ze de doelstellingen van de neo-conservatieven uiteengezet op de site van het PNAC aan het uitvoeren zijn en dat dus 9/11 als een godsgeschenk kwam. Zozeer een godsgeschenk dat veel mensen niet kunnen geloven dat het allemaal toeval is. Via de door de media in standgehouden angstneurose en de Patriot act kunnen ze daarbij de bevolking gewillig houden en voorkomen dat er oppositie ontstaat. Inzet: de laatste voorraden olie veiligstellen???
I´m back.
Kijk, dat is een ander verhaal.quote:Op zondag 29 augustus 2004 10:29 schreef Ryan3 het volgende:
Waar het op lijkt is gewoon dat ze de doelstellingen van de neo-conservatieven uiteengezet op de site van het PNAC aan het uitvoeren zijn en dat dus 9/11 als een godsgeschenk kwam. Zozeer een godsgeschenk dat veel mensen niet kunnen geloven dat het allemaal toeval is.
jullie zijn veels te veel aan het door draven met jullie visie over de aanslagen.
volgens mij zijn jullie te diepgaand aan het denken.
het is onzin dat de aanslagen van binnenuit kwamen. er zijn zoveel beelden en geluiden die dat tegen gaan.
hebben jullie overigens de documantaire van mij kunnen downloaden? zo ja, dan haal ik hem graag weg want ik wil niet dat hij op allerlei 'share' sites komt te staan want dan heb ik straks geen ftp meer totdat de volgende maand aanbreekt (mocht ik hem willen gebruiken).
mag ik een vraag offtopic stellen?:
zijn jullie anti-amerikaans of anti-bush?
ikzelf ben namelijk pro westers en dus pro amerika
volgens mij zijn jullie te diepgaand aan het denken.
het is onzin dat de aanslagen van binnenuit kwamen. er zijn zoveel beelden en geluiden die dat tegen gaan.
hebben jullie overigens de documantaire van mij kunnen downloaden? zo ja, dan haal ik hem graag weg want ik wil niet dat hij op allerlei 'share' sites komt te staan want dan heb ik straks geen ftp meer totdat de volgende maand aanbreekt (mocht ik hem willen gebruiken).
mag ik een vraag offtopic stellen?:
zijn jullie anti-amerikaans of anti-bush?
ikzelf ben namelijk pro westers en dus pro amerika
"Nada es acaso más difícil para el hombre que el vivir con la plena conciencia de ser hombre."
- Michele Sciacca
- Michele Sciacca
Ik ben anti-moslim én anti-Amerika.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Hij heeft het in z'n filmpje erover dat die boeing 757 155 feet lang is. Hij zegt in het filmpje dat het vliegtuig wat de witte rook veroorzaakt niet te zien is, omdat er een dikke paal tussen de bewakingscamera en het vliegtuig staat, wat het zicht op het vliegtuig ontneemt, wat in zijn mening niet kan want het vliegtuig is naar verhouding langer dan de paal dik is.
Wat hij (gemakshalve) vergeet is dat zoals hij zelf ook al aangeeft in zijn film het vliegtuig niet recht op het pentagon afvliegt, maar met een hoek tov het pentagon. Het vliegtuig beweegt zich plat gezegd gezien vanaf de bewakingscamera de kant van de bewakingscamera op. Dus niet kaarsrecht van rechts naar links op het pentagon.
Aangezien het vliegtuig met een hoek tov het pentagon aan komt vliegen, kun je niet zoals hij doet de volle lengte van het vliegtuig over de beelden heenplakken. Je moet de lengte van het vliegtuig corrigeren. De lengte van het vliegtuig gezien vanaf het standpunt van de bewakingscamera wordt dus korter.
Dit plaatje laat zien wanneer je het vliegtuig corrigeerd gezien de aanvlieghoek tov het gebouw, het vliegtuig perfect over het object wat achter die dikke paal op het bewakingscamera plaatje te zien is.
Verder beweert hij dat er geen staartvlak te zien is. Op bewakingscameracapture 1 zie je iets groots uitsteken. Op bewakingscameracapture 2 zie je het niet meer. We kunnen dus aannemen dat wat op bewakingscameracapture 1 uitstak geen gebouw of paal is. Het moet dus onderdeel zijn van het object wat zich van rechts naar links beweegt.
Hij zegt in z'n filmpje dat het vliegtuig de helft zo groot is van het pentagon. Trek je een lijn, rekening houdend met de afstand tov de bewakingscamera tot het gebouw en het vliegtuig, is hetgeen uitsteekt inderdaad de helft in hoogte van het pentagon.
We kunnen dus concluderen dat het object inderdaad de boeing 757 is.
Wat hij (gemakshalve) vergeet is dat zoals hij zelf ook al aangeeft in zijn film het vliegtuig niet recht op het pentagon afvliegt, maar met een hoek tov het pentagon. Het vliegtuig beweegt zich plat gezegd gezien vanaf de bewakingscamera de kant van de bewakingscamera op. Dus niet kaarsrecht van rechts naar links op het pentagon.
Aangezien het vliegtuig met een hoek tov het pentagon aan komt vliegen, kun je niet zoals hij doet de volle lengte van het vliegtuig over de beelden heenplakken. Je moet de lengte van het vliegtuig corrigeren. De lengte van het vliegtuig gezien vanaf het standpunt van de bewakingscamera wordt dus korter.
Dit plaatje laat zien wanneer je het vliegtuig corrigeerd gezien de aanvlieghoek tov het gebouw, het vliegtuig perfect over het object wat achter die dikke paal op het bewakingscamera plaatje te zien is.
Verder beweert hij dat er geen staartvlak te zien is. Op bewakingscameracapture 1 zie je iets groots uitsteken. Op bewakingscameracapture 2 zie je het niet meer. We kunnen dus aannemen dat wat op bewakingscameracapture 1 uitstak geen gebouw of paal is. Het moet dus onderdeel zijn van het object wat zich van rechts naar links beweegt.
Hij zegt in z'n filmpje dat het vliegtuig de helft zo groot is van het pentagon. Trek je een lijn, rekening houdend met de afstand tov de bewakingscamera tot het gebouw en het vliegtuig, is hetgeen uitsteekt inderdaad de helft in hoogte van het pentagon.
We kunnen dus concluderen dat het object inderdaad de boeing 757 is.
Trek je nog even de contouren van het object over, zien we nog duidelijker wat er met een noodgang het pentagon is ingevlogen.
Die rook is volgens mij geen rook wat uit de motoren komt, maar stof wat door de turbelentie van de vleugels (die met een vaartje van wat is het, 600+ km/u vlak boven de grond vliegt) om hoog wordt gezogen.
