C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Van die moslima's natuurlijk
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Hoezo, zit je zonder zelfbevredigingsmateriaal?quote:Op woensdag 15 september 2004 18:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Van die moslima's natuurlijk
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2004 18:10:15 ]
Nee hoor. Wees maar niet bang.quote:Op woensdag 15 september 2004 18:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoezo, zit je zonder zelfbevredigingsmateriaal?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nou, dan kun jij die foto's toch zelf postenquote:Op woensdag 15 september 2004 18:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nee hoor. Wees maar niet bang.
Heb er geen op m'n HD staan. Alleen van moslima's die ik ken en die ga ik hier niet zo maar oppleuren.quote:Op woensdag 15 september 2004 18:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, dan kun jij die foto's toch zelf posten
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Als je zondigt, dan ben je toch nog wel moslim? Ik bedoel, anders is niemand meer moslim, want iedereen heeft wel eens gezondigd. Maar waar staat nou specifiek de gradatie van de zonden, dat de één je een zondaar maakt en de ander dat je geen moslim meer bent?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Als je zondigt terwijl je weet dat het eigelijk is verboden door Allah, dan ben je in principe nog steeds moslim. Als je echter zondigt met de gedachte "in welke eeuw leven we?" of "iedereen doet het, waarom wij niet?", dan ben je in principe geen moslim meer. Je verwerpt hiermee namelijk het bestaan van Allah door direct in te gaan tegen de wil van Allah zoals deze in de Koran beschreven staat.
Wat is het verschil tussen deze beweegredenen? In beide gevallen weet iemand van het gebod/verbod van Allah, en tóch doet hij/zij het. Wat is het verschil tussen bewust meelopen (want er staat toch expliciet in de Koran dat moslims zich moeten aanpassen naar hun kunnen aan de maatschappij waarin zij leven?) en bewust een verbod negeren? Eigenlijk vind ik het laatste nog erger!quote:Op donderdag 16 september 2004 08:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je zondigt terwijl je weet dat het eigelijk is verboden door Allah, dan ben je in principe nog steeds moslim. Als je echter zondigt met de gedachte "in welke eeuw leven we?" of "iedereen doet het, waarom wij niet?", dan ben je in principe geen moslim meer. Je verwerpt hiermee namelijk het bestaan van Allah door direct in te gaan tegen de wil van Allah zoals deze in de Koran beschreven staat.
Waar staat het verschil?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Er is een verschil tussen een zonde begaan en weten dat je deze begaat en het bewust negeren of afdoen als 'onzin' van een verbod. Dat laatste staat gelijk aan het afstappen van je geloof en is daarmee het kwalijkst.quote:Op donderdag 16 september 2004 09:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen deze beweegredenen? In beide gevallen weet iemand van het gebod/verbod van Allah, en tóch doet hij/zij het. Wat is het verschil tussen bewust meelopen (want er staat toch expliciet in de Koran dat moslims zich moeten aanpassen naar hun kunnen aan de maatschappij waarin zij leven?) en bewust een verbod negeren? Eigenlijk vind ik het laatste nog erger!
Waar staat het verschil?
Wat is het verschil tussen "een zonde begaan en weten dat je deze begaat" en het "bewust negeren van een verbod"? Zou je mij dat in Jip-en-Janneke taal uit kunnen leggen? Ik snap het namelijk niet.quote:Op donderdag 16 september 2004 09:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een zonde begaan en weten dat je deze begaat en het bewust negeren of afdoen als 'onzin' van een verbod. Dat laatste staat gelijk aan het afstappen van je geloof en is daarmee het kwalijkst.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
aha, dus moslims is het door allah verboden om te evolueren, om vooruitgang te boekenquote:Op donderdag 16 september 2004 08:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je zondigt terwijl je weet dat het eigelijk is verboden door Allah, dan ben je in principe nog steeds moslim. Als je echter zondigt met de gedachte "in welke eeuw leven we?" of "iedereen doet het, waarom wij niet?", dan ben je in principe geen moslim meer. Je verwerpt hiermee namelijk het bestaan van Allah door direct in te gaan tegen de wil van Allah zoals deze in de Koran beschreven staat.
alles moet immers zoals het 1500 jaar geleden moest
dat verklaard een hoop, maar dat wisten we eigenlijk ook al
In welk opzicht is het afzetten of niet dragen van een hoofddoek een teken van vooruitgang of evolutie?quote:Op donderdag 16 september 2004 10:27 schreef woordenaar het volgende:
[..]
aha, dus moslims is het door allah verboden om te evolueren, om vooruitgang te boeken
alles moet immers zoals het 1500 jaar geleden moest
dat verklaard een hoop, maar dat wisten we eigenlijk ook al
Hetzelfde als het wel op niet dragen van een peniskoker dat isquote:Op donderdag 16 september 2004 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In welk opzicht is het afzetten of niet dragen van een hoofddoek een teken van vooruitgang of evolutie?
In Jip-en-Janneke taal dan maar:quote:Op donderdag 16 september 2004 10:25 schreef Parabola het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen "een zonde begaan en weten dat je deze begaat" en het "bewust negeren van een verbod"? Zou je mij dat in Jip-en-Janneke taal uit kunnen leggen? Ik snap het namelijk niet.
Je weet dat het in NL tegen de wet is om door rood te rijden. Daar staat een straf tegenover. Jij weet dat ook. Als jij door rood rijdt, om welke reden dan ook, maar tegelijk weet je dat het eigelijk verboden is en dat het niet juist is, dan ben je nog steeds wel iemand die de wetten in NL respecteert. Als je echter maling hebt aan de wet die je verbiedt om door rood te rijden en jij bepaalt zelf wel wanneer jij ergens voor stopt, dan lap je die wet willens en wetens aan je laars en heb je geen respect voor de opsteller van de wet en de bedoeling van zijn/haar bedoeling met die wet.
Met religie is dat nog een aantal stappen erger. Je negeert bewust een gebod. Hiermee verwerp je in principe Allah en de gevolgen die het voor je heeft na je dood. Je stapt af van je geloof. Duidelijker kan ik het je niet uitleggen.
quote:Op donderdag 16 september 2004 10:36 schreef woordenaar het volgende:
[..]
Hetzelfde als het wel op niet dragen van een peniskoker dat is
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik ben het er alleen niet mee eens. Je suggereert volgens mij dat je als het ware per ongeluk kunt zondigen (of per ongeluk door rood kunt rijden in het voorbeeld) terwijl je wel weet dat het niet mag. Dat gaat er bij mij niet in. Het doet me denken aan het christelijke "de geest is gewillig, maar het vlees is zwak". Ik beschouw het als een uitvlucht, een laf excuus. Feitelijk geldt dat iemand die zondigt (tegen welke wet of geloofsregel dan ook) de wet of regel kennelijk minder belangrjk vindt dan iets anders. Het verschil met degene die de wet willens en wetens aan zijn laars lapt is niet prinicpieel, maar gradueel.quote:Op donderdag 16 september 2004 10:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In Jip-en-Janneke taal dan maar:
Je weet dat het in NL tegen de wet is om door rood te rijden. Daar staat een straf tegenover. Jij weet dat ook. Als jij door rood rijdt, om welke reden dan ook, maar tegelijk weet je dat het eigelijk verboden is en dat het niet juist is, dan ben je nog steeds wel iemand die de wetten in NL respecteert. Als je echter maling hebt aan de wet die je verbiedt om door rood te rijden en jij bepaalt zelf wel wanneer jij ergens voor stopt, dan lap je die wet willens en wetens aan je laars en heb je geen respect voor de opsteller van de wet en de bedoeling van zijn/haar bedoeling met die wet.
Met religie is dat nog een aantal stappen erger. Je negeert bewust een gebod. Hiermee verwerp je in principe Allah en de gevolgen die het voor je heeft na je dood. Je stapt af van je geloof. Duidelijker kan ik het je niet uitleggen.
Eigenlijk heb ik zelfs meer respect voor degene die de wet willens en wetens aan zijn laars lapt dan voor de zondaar. De eerste maakt namelijk een bewuste keuze en komt daar eerlijk voor uit in plaats van te vluchten in een vaag begrip als 'zondaar'.
Overigens ben ik het ook niet met je eens dat diegene daarmee afstapt van zijn geloof. Het verwerpen van de regels van een geloof is niet hetzelfde als het niet langer geloven. De essentie van het geloven zit hem niet in het naleven van de regels, maar in het geloven in (en houden van) de godheid (God, Jahweh, Allah, Budha) zelf. De fout die jij (en vele andere monotheïstische gelovigen) hier maakt is dat je de regels gelijkstelt aan de godheid. Die fout is begrijpelijk omdat jij gelooft dat jouw godheid die regels zelf gemaakt heeft. Maar stel nou eens dat dat niet waar blijkt te zijn. Dat die regels door mensen gemaakt zijn. Dan kan Allah nog steeds bestaan, en barmhartig en almachtig zijn, toch?
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Kortom, geen hoofddoek = geen moslima meer?quote:Op donderdag 16 september 2004 10:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met religie is dat nog een aantal stappen erger. Je negeert bewust een gebod. Hiermee verwerp je in principe Allah en de gevolgen die het voor je heeft na je dood. Je stapt af van je geloof. Duidelijker kan ik het je niet uitleggen.
Mooi, dan zijn we van dat gelul ook af, dan noemen we het gewoon allochtoonse vrouwen, hun geloof vindt ik sowieso niet relevant.
Het door rood rijden omdat je oranje te laat zag, het door rood rijden omdat je je zwangere vrouw naar het ziekenhuis moet brengen, het door rood rijden omdat je een erg belangrijke afspraak hebt, dat soort 'zonden' zijn andere zonden dan stelselmatig door rood rijden. Als ik jou zo hoor vind jij iemand die een enkele keer een wet overtreedt gelijk aan iemand die consequent de regels aan zijn/haar laars lapt. Dat mag je vinden, het is niet mijn mening en ik hoop van velen niet.quote:Op donderdag 16 september 2004 11:05 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik ben het er alleen niet mee eens. Je suggereert volgens mij dat je als het ware per ongeluk kunt zondigen (of per ongeluk door rood kunt rijden in het voorbeeld) terwijl je wel weet dat het niet mag. Dat gaat er bij mij niet in. Het doet me denken aan het christelijke "de geest is gewillig, maar het vlees is zwak". Ik beschouw het als een uitvlucht, een laf excuus. Feitelijk geldt dat iemand die zondigt (tegen welke wet of geloofsregel dan ook) de wet of regel kennelijk minder belangrjk vindt dan iets anders. Het verschil met degene die de wet willens en wetens aan zijn laars lapt is niet prinicpieel, maar gradueel.
Waar iemand respect voor heeft is puur subjectief. Jij zou dus meer respect hebben voor iemand die aan de lopende band steelt, mits hij daarvoor uitkomt, dan voor iemand die steelt uit noodzaak en eigelijk weet dat het een zonde is. Het is maar hoe je in het leven staat.quote:Eigenlijk heb ik zelfs meer respect voor degene die de wet willens en wetens aan zijn laars lapt dan voor de zondaar. De eerste maakt namelijk een bewuste keuze en komt daar eerlijk voor uit in plaats van te vluchten in een vaag begrip als 'zondaar'.
Misschien is dat zo in het Jodendom en in het Christendom, maar niet in de Islam. In de Islam ben je gebonden aan vastgestelde regels. Of je het nu leuk vind of niet is niet relevant. Wens je je daar bewust niet aan te houden, ben je geen moslim.quote:Overigens ben ik het ook niet met je eens dat diegene daarmee afstapt van zijn geloof. Het verwerpen van de regels van een geloof is niet hetzelfde als het niet langer geloven. De essentie van het geloven zit hem niet in het naleven van de regels, maar in het geloven in (en houden van) de godheid (God, Jahweh, Allah, Budha) zelf.
Dat is het verschil tussen iemand die gelooft en iemand die niet gelooft. Met 'stel' schiet ik niets op. Ik geloof dat de regels door Allah zijn opgelegd. Wat een ander daarvan vindt is voor mij niet belangrijk. In jouw ogen zou iedereen zelf moeten verzinnen wat Allah heeft bedoeld en wat niet, want je weet niet welke regels door Allah zijn gemaakt en welke door mensen.quote:De fout die jij (en vele andere monotheïstische gelovigen) hier maakt is dat je de regels gelijkstelt aan de godheid. Die fout is begrijpelijk omdat jij gelooft dat jouw godheid die regels zelf gemaakt heeft. Maar stel nou eens dat dat niet waar blijkt te zijn. Dat die regels door mensen gemaakt zijn. Dan kan Allah nog steeds bestaan, en barmhartig en almachtig zijn, toch?
Ik begrijp jouw standpunt vanuit je niet-geloven wel, maar het is niet het standpunt van een gelovige.
Nee, dat zei ik niet. Een hoofddoek niet dragen omdat de persoon het zelf niet nodig vindt, is een teken van gebrek aan geloof. In feite stelt deze persoon haar eigen regels op. Dat is haar goed recht, maar een moslim kan ze zich moeilijk meer noemen dan.quote:Op donderdag 16 september 2004 11:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, geen hoofddoek = geen moslima meer?
Mooi, dan zijn we van dat gelul ook af, dan noemen we het gewoon allochtoonse vrouwen, hun geloof vindt ik sowieso niet relevant.
Dat jij gelooft dat Allah de regels heeft opgelegd is prima. Dat betekent vanzelfsprekend ook dat jij je aan die regels te houden hebt. Daar zijn we het wel over eens. Wat me echter tegen de borst stuit, is dat je iemand die daar anders over denkt per definitie als niet-gelovige wegzet. Ikzelf heb geen enkel probleem met het etiket 'niet-gelovige', maar waarom misgun je iemand het recht om in Allah te geloven zonder te geloven dat alle regels onlosmakelijk aan het geloven in de godheid zijn verbonden?quote:Op donderdag 16 september 2004 11:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is het verschil tussen iemand die gelooft en iemand die niet gelooft. Met 'stel' schiet ik niets op. Ik geloof dat de regels door Allah zijn opgelegd. Wat een ander daarvan vindt is voor mij niet belangrijk. In jouw ogen zou iedereen zelf moeten verzinnen wat Allah heeft bedoeld en wat niet, want je weet niet welke regels door Allah zijn gemaakt en welke door mensen.
Ik begrijp jouw standpunt vanuit je niet-geloven wel, maar het is niet het standpunt van een gelovige.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ik ontneem niemand iets. Die persoon ontneemt zichzelf iets. Als jij ergens gaat werken, heb je een aantal verplichtingen. Als jij daarna de regels naar eigen inzicht gaat interpreteren, dan werk je daar ook niet veel langer meer. Voor mij is het een heel simpel rekensommetje. Als jij ergens toe wilt behoren, maar je hebt lak aan de regels die gelden in die groep, dan hoor je simpelweg niet tot die groep. De betreffende persoon houdt enkel zichzelf voor de gek door met de maskerade door te gaan.quote:Op donderdag 16 september 2004 11:57 schreef Parabola het volgende:
[..]
Dat jij gelooft dat Allah de regels heeft opgelegd is prima. Dat betekent vanzelfsprekend ook dat jij je aan die regels te houden hebt. Daar zijn we het wel over eens. Wat me echter tegen de borst stuit, is dat je iemand die daar anders over denkt per definitie als niet-gelovige wegzet. Ikzelf heb geen enkel probleem met het etiket 'niet-gelovige', maar waarom misgun je iemand het recht om in Allah te geloven zonder te geloven dat alle regels onlosmakelijk aan het geloven in de godheid zijn verbonden?
Die vergelijking gaat niet op. 'die' groep is namelijk geen homogeen geheel. De regels zijn aan interpretatie onderhevig.quote:Op donderdag 16 september 2004 12:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ontneem niemand iets. Die persoon ontneemt zichzelf iets. Als jij ergens gaat werken, heb je een aantal verplichtingen. Als jij daarna de regels naar eigen inzicht gaat interpreteren, dan werk je daar ook niet veel langer meer. Voor mij is het een heel simpel rekensommetje. Als jij ergens toe wilt behoren, maar je hebt lak aan de regels die gelden in die groep, dan hoor je simpelweg niet tot die groep. De betreffende persoon houdt enkel zichzelf voor de gek door met de maskerade door te gaan.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Dan zei jij het dus wel, zonder hoofddoek is het in jouw ogen geen moslima.quote:Op donderdag 16 september 2004 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, dat zei ik niet. Een hoofddoek niet dragen omdat de persoon het zelf niet nodig vindt, is een teken van gebrek aan geloof. In feite stelt deze persoon haar eigen regels op. Dat is haar goed recht, maar een moslim kan ze zich moeilijk meer noemen dan.
Lijkt mij eerder een probleem voor jou als voor haar overigens
Dit is een behoorlijk middeleeuws verhaal trouwens maar wel herkenbaar voor christenen, ook daar heb je van die 'recht in de leer' figuren die stellen dat als een vrouw geen enkellange rok draagt zij geen Christen meer is.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2004 13:25:34 ]
@Kirmizi: je bedoelt dus dat je een incidentele misstap niet kunt vergelijken met een structureel negeren van een gebod? Maar als iemand nou heel soms een wijntje drinkt? Is dat incidenteel of structureel? Waar ligt de grens? Bijvoorbeeld: een moslima die voor haar werk (lopende band) geen hoofddoek opmag, is zij nog wel moslima? En wanneer ze hem afdoet als ze een kantoorbaan heeft om de dresscode niet te breken?
(Overigens heb ik geen enkel probleem met hoofddoeken)
(Overigens heb ik geen enkel probleem met hoofddoeken)
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Het lijkt me dat anderen niet kunnen bepalen of je een moslim(a) bent of niet. Dat doe je zelf. Als je (ondanks het negeren/overtreden van geboden) jezelf als moslim ziet, dan ben je moslim. De enige die uiteindelijk over je kan oordelen is Allah.
Aan deze groep zijn een aantal basisregels verbonden. Deze zijn niet voor interpretatie vatbaar. Zeker niet door 'moslima's' met make-up, oorbellen, strakke shirts, sexy hakken.quote:Op donderdag 16 september 2004 12:18 schreef Parabola het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat niet op. 'die' groep is namelijk geen homogeen geheel. De regels zijn aan interpretatie onderhevig.
Waar heb ik gezegd dat een vrouw zonder hoofddoek per definitie geen moslim is? Ik heb het nog wel voor je uitgetekend. Dat het niet wil doordringen is eerder een probleem voor jou als voor mij.quote:Op donderdag 16 september 2004 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan zei jij het dus wel, zonder hoofddoek is het in jouw ogen geen moslima.
Lijkt mij eerder een probleem voor jou als voor haar overigens
Als het 'modern' is om je vrouw, zus, moeder, vriendin of nichtje gekleed te zien gaan als een hoer of slet dan prefereer ik de middeleeuwen. Wat het christendom verder doet interesseert me weining. Het christendom is teveel verdraaid naar de wensen van individuen dat het niet eens meer echt een religie mag heten.quote:Dit is een behoorlijk middeleeuws verhaal trouwens maar wel herkenbaar voor christenen, ook daar heb je van die 'recht in de leer' figuren die stellen dat als een vrouw geen enkellange rok draagt zij geen Christen meer is.
Dat zou betekenen dat zo'n 80% van de jonge vrouwen in Istanbul geen moslim isquote:Op donderdag 16 september 2004 14:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Aan deze groep zijn een aantal basisregels verbonden. Deze zijn niet voor interpretatie vatbaar. Zeker niet door 'moslima's' met make-up, oorbellen, strakke shirts, sexy hakken.
om nog maar te zwijgen van de jonge mannen in Istanbul, die deze meiden met plezier bekijken.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ik heb het niet over incidenteel of structureel. Ik heb het over bewust regels aan je laars lappen. En dat is wat je als moslim doet als je alcohol drinkt of varkensvlees eet.quote:Op donderdag 16 september 2004 13:40 schreef Mwanatabu het volgende:
@Kirmizi: je bedoelt dus dat je een incidentele misstap niet kunt vergelijken met een structureel negeren van een gebod? Maar als iemand nou heel soms een wijntje drinkt? Is dat incidenteel of structureel?
Je haalt 2 zaken door elkaar. In eerste instantie heb je het over een volkomen individuele keuze van iemand om alcohol tot zich te nemen. Als 2e noem je een verplichting van buitenaf.quote:Waar ligt de grens? Bijvoorbeeld: een moslima die voor haar werk (lopende band) geen hoofddoek opmag, is zij nog wel moslima? En wanneer ze hem afdoet als ze een kantoorbaan heeft om de dresscode niet te breken?
(Overigens heb ik geen enkel probleem met hoofddoeken)
nee het is modern om je vrouw, zus, moeder, vriendin of nichtje zelf te laten bepalen hoe ze over straat wilquote:Op donderdag 16 september 2004 14:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waar heb ik gezegd dat een vrouw zonder hoofddoek per definitie geen moslim is? Ik heb het nog wel voor je uitgetekend. Dat het niet wil doordringen is eerder een probleem voor jou als voor mij.
[..]
Als het 'modern' is om je vrouw, zus, moeder, vriendin of nichtje gekleed te zien gaan als een hoer of slet dan prefereer ik de middeleeuwen.
dit geld voor elke godsdienst en doe nu niet alsof de Islam niet door individuen wordt verdraaid naar de eigen wensenquote:Wat het christendom verder doet interesseert me weining. Het christendom is teveel verdraaid naar de wensen van individuen dat het niet eens meer echt een religie mag heten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat kan wel degelijk. Misschien dat dat bij joden of christenen anders is, maar bij moslims gelden hele duidelijke regels. Als jij deze openlijk aan je laars lapt, zeg je dus in feite dat je schijt hebt aan die regels. Wat je dan bent is voor niemand een raadsel. Je zou enkel jezelf ermee voor de gek houden.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:01 schreef Castor het volgende:
Het lijkt me dat anderen niet kunnen bepalen of je een moslim(a) bent of niet. Dat doe je zelf. Als je (ondanks het negeren/overtreden van geboden) jezelf als moslim ziet, dan ben je moslim. De enige die uiteindelijk over je kan oordelen is Allah.
80% is wat hoog gegrepen, maar voor de rest heb je gelijk.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:42 schreef Parabola het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat zo'n 80% van de jonge vrouwen in Istanbul geen moslim is
om nog maar te zwijgen van de jonge mannen in Istanbul, die deze meiden met plezier bekijken.
De aarde is geen vrijstaat voor de individuele wensen van de mens. Dat zou het leven van de mens op aarde volkomen nutteloos maken. Ik begrijp dat jij niet gelooft, dus verwacht ik niet dat je dat zult begrijpen. Ik doe ook geen moeite om tot je door te dringen. Ik zeg enkel wat ik geloof en denk. Iedere moslim dient zich aan bepaalde regels te houden. Zowel mannen als vrouwen. Mannen en vrouwen zijn in de Islam namelijk wél gelijkwaardig, itt het algemene vooroordeel dat momenteel heerst.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee het is modern om je vrouw, zus, moeder, vriendin of nichtje zelf te laten bepalen hoe ze over straat wil
Er zijn zeker individuen die de Islam verdraaiien naar eigen wensen. Moslims als OBL doen dat bijvoorbeeld ook. Ook hij gaat regelrecht in tegen een verbod in de Islam. Het doden van mensen.quote:[..]
dit geld voor elke godsdienst en doe nu niet alsof de Islam niet door individuen wordt verdraaid naar de eigen wensen
Ik hoorde buiten ook drie moslim meisjes praten over trio's e.d. waarom de een de ander niet had gevraagd mee te doen en eentje was boos omdat haar vriendin dat andere moslimmeisje met haar vriend was vreemdgegaan.
Ik vind het hypocriet, hoe kunnen ze zichzelf nou nog serieus nemen? Maargoed ze verwesteren wel, alleen ze nemen volgens mij wel de verkeerde voorbeelden
Ik vind het hypocriet, hoe kunnen ze zichzelf nou nog serieus nemen? Maargoed ze verwesteren wel, alleen ze nemen volgens mij wel de verkeerde voorbeelden
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Waarom noem je OBL een moslim? In jouw definitie is ie dat toch helemaal niet?quote:Op donderdag 16 september 2004 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er zijn zeker individuen die de Islam verdraaiien naar eigen wensen. Moslims als OBL doen dat bijvoorbeeld ook. Ook hij gaat regelrecht in tegen een verbod in de Islam. Het doden van mensen.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Hoe zie jij moslim meisjes? Elke meisje met zwart haar? Elk meisje dat turks/marokkaans spreekt? Zo ken ik ook genoeg "moslima's'".quote:Op donderdag 16 september 2004 14:52 schreef ssebass het volgende:
Ik hoorde buiten ook drie moslim meisjes praten over trio's e.d. waarom de een de ander niet had gevraagd mee te doen en eentje was boos omdat haar vriendin dat andere moslimmeisje met haar vriend was vreemdgegaan.
Ik vind het hypocriet, hoe kunnen ze zichzelf nou nog serieus nemen? Maargoed ze verwesteren wel, alleen ze nemen volgens mij wel de verkeerde voorbeelden
Ik weet niet wat zijn motieven en intentie zijn. Misschien denk hij dat het juist geen onschuldige mensen zijn. Dat maakt hem nog geen niet-moslim. Het zou hem hooguit onwetend maken.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:54 schreef Parabola het volgende:
[..]
Waarom noem je OBL een moslim? In jouw definitie is ie dat toch helemaal niet?
Moslim meisjes die alcohol tot zich nemen en varkensvlees eten hebben echter wel motieven die duidelijk te verklaren zijn. Deze 2 kun je niet met elkaar vergelijken.
waar begrijp je uit dat ik niet geloof?quote:Op donderdag 16 september 2004 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De aarde is geen vrijstaat voor de individuele wensen van de mens. Dat zou het leven van de mens op aarde volkomen nutteloos maken. Ik begrijp dat jij niet gelooft, dus verwacht ik niet dat je dat zult begrijpen. Ik doe ook geen moeite om tot je door te dringen. Ik zeg enkel wat ik geloof en denk. Iedere moslim dient zich aan bepaalde regels te houden.
Geloof zit wat mij betreft in je hoofd en ik vind niet dat jij het recht hebt om van wie dan ook te zeggen dat hij of zij wel of niet gelovig is simpelweg omdat die dat niet volgens dezelfde graad doet als jouw.
zul je mij ook niet horen ontkennenquote:Zowel mannen als vrouwen. Mannen en vrouwen zijn in de Islam namelijk wél gelijkwaardig, itt het algemene vooroordeel dat momenteel heerst.
mjah daar doelde ik idd op, in de trend kun je achterlijke opmerkingen over het christendom wmb dus wel achterwegen latenquote:[..]
Er zijn zeker individuen die de Islam verdraaiien naar eigen wensen. Moslims als OBL doen dat bijvoorbeeld ook. Ook hij gaat regelrecht in tegen een verbod in de Islam. Het doden van mensen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat een rare redenering. De regels van de Islam zijn toch duidelijk en eenduidig te interpreteren? En we mogen toch aannemen dat OBL ze kent? En je kunt moeilijk volhouden dat OBL niet weet dat er mensen doodgaan als je een vliegtuig in een kantoortoren naar binnen vliegt.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik weet niet wat zijn motieven en intentie zijn. Misschien denk hij dat het juist geen onschuldige mensen zijn. Dat maakt hem nog geen niet-moslim. Het zou hem hooguit onwetend maken.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat je een meisje met make-up voor ongelovige uitmaakt en een massa-moordenaar het voordeel van de twijfel geeft. Zelfs al zou je dat allemaal eenduidig uit de door Allah voorgeschreven regels kunnen halen (wat ik heel sterk betwijfel), dan nog lijkt me dat niet te rijmen met de geest van deze godheid, die niet voor niets 'de barmhartige' wordt genoemd.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Als ze hoofddoeken dragen in combinatie met het hierboven genoemde. Misschien niet waterdicht maar voor mij prima.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe zie jij moslim meisjes? Elke meisje met zwart haar? Elk meisje dat turks/marokkaans spreekt? Zo ken ik ook genoeg "moslima's'".
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Sorry, je hebt gelijk.quote:Op donderdag 16 september 2004 15:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
waar begrijp je uit dat ik niet geloof?
Sorry, je hebt wederom gelijk.quote:mjah daar doelde ik idd op, in de trend kun je achterlijke opmerkingen over het christendom wmb dus wel achterwegen laten
Voor diegenen die statistieken over moslims bijhouden. Dit zijn 2 (!) punten van zelfkritiek van een moslim. Het is een wonder, maar het schijnt te kunnen.
Het ging niet enkel om de make-up. Het ging om allesneukende, alcohol drinkende, varkenvlees etende, sexy geklede, nooit vastende, nooit biddende, niet in de Koran gelovende dames die bij hoog en laag beweren toch moslim te zijn. Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Zo niet, hierbij dan.quote:Op donderdag 16 september 2004 15:02 schreef Parabola het volgende:
[..]
Wat een rare redenering. De regels van de Islam zijn toch duidelijk en eenduidig te interpreteren? En we mogen toch aannemen dat OBL ze kent? En je kunt moeilijk volhouden dat OBL niet weet dat er mensen doodgaan als je een vliegtuig in een kantoortoren naar binnen vliegt.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat je een meisje met make-up voor ongelovige uitmaakt en een massa-moordenaar het voordeel van de twijfel geeft. Zelfs al zou je dat allemaal eenduidig uit de door Allah voorgeschreven regels kunnen halen (wat ik heel sterk betwijfel), dan nog lijkt me dat niet te rijmen met de geest van deze godheid, die niet voor niets 'de barmhartige' wordt genoemd.
Helaas voor jou bestaan vrouwen niet enkel voor jouw behoeften. Wat jij prima vindt is dus irrelevant. Maar mannen als jij zijn wel de reden waarom er bepaalde regels zijn gesteld. Jij zult je minder snel afrukken aan een moslima gekleed in niet-uitdagende kleding en hoofddoekdragend, dan aan je buurmeisje die denkt dat ze populairder wordt door haar lichaam met zo weinig mogelijk textiel te bekleden. Populairder zal ze wel worden, maar of je als vrouw op die manier de aandacht wilt krijgen van mannen......quote:Op donderdag 16 september 2004 15:03 schreef ssebass het volgende:
[..]
Als ze hoofddoeken dragen in combinatie met het hierboven genoemde. Misschien niet waterdicht maar voor mij prima.
quote:Op donderdag 16 september 2004 15:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sorry, je hebt gelijk.
[..]
Sorry, je hebt wederom gelijk.
Voor diegenen die statistieken over moslims bijhouden. Dit zijn 2 (!) punten van zelfkritiek van een moslim. Het is een wonder, maar het schijnt te kunnen.
dat mag ook is gezegd worden
dat ik gelijk heb natuurlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
okay, daar ging ik wat te kort door de bochtquote:Op donderdag 16 september 2004 15:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het ging niet enkel om de make-up.
en hier ga jij denk ik wat te kort door de bocht. Over "allesneukende, nooit vastende,nooit biddende, niet in de Koran gelovende dames" gaat dit topic volgens mij niet. Tot nu toe ging het over (min of meer) sexy gekleed zijn (aanleiding tot dit topic) en over varkensvlees en alcohol.quote:Het ging om allesneukende, alcohol drinkende, varkenvlees etende, sexy geklede, nooit vastende, nooit biddende, niet in de Koran gelovende dames die bij hoog en laag beweren toch moslim te zijn.
Zelfs dan kan ik maar niet snappen dat je deze misdrijven kennelijk erger aanslaat dan de daden van OBL. Dat lijkt me, hoe je het ook wendt of keert, in strijd met de gedachte achter de Islam.quote:Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Zo niet, hierbij dan.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Je volgt mijn punt niet helemaal. OBL opereert volgens zichzelf uit naam van de Islam. Imo interpreteert hij het verkeerd. In geval van de 'breezah-moslims' kan ik met gemak zeggen dat zij in ieder geval niet uit naam van de Islam opereren, maar enkel uit eigen belang.quote:Op donderdag 16 september 2004 15:17 schreef Parabola het volgende:
Zelfs dan kan ik maar niet snappen dat je deze misdrijven kennelijk erger aanslaat dan de daden van OBL. Dat lijkt me, hoe je het ook wendt of keert, in strijd met de gedachte achter de Islam.
Uh hoe kom je hier echt bij? Ik weet niet waarom je er meteen seks bijhaalt. Ik heb er niets over gezegd. Ja dat voorbeeld van die drie meisjes. Dit vind ik voor wie dan ook belachelijk. Ik walg van vrouwen die zich uitdossen als sletten en ook zo spreken en jij insinueert juist dat ik daar van houd? Beetje vreemd, ik denk dat je daarvoor eerst mijn vriendin zou moeten kennen, dan praat je wel anders.quote:Op donderdag 16 september 2004 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Helaas voor jou bestaan vrouwen niet enkel voor jouw behoeften. Wat jij prima vindt is dus irrelevant. Maar mannen als jij zijn wel de reden waarom er bepaalde regels zijn gesteld. Jij zult je minder snel afrukken aan een moslima gekleed in niet-uitdagende kleding en hoofddoekdragend, dan aan je buurmeisje die denkt dat ze populairder wordt door haar lichaam met zo weinig mogelijk textiel te bekleden. Populairder zal ze wel worden, maar of je als vrouw op die manier de aandacht wilt krijgen van mannen......
Dat prima sloeg op het feit onder wie ik zie als moslim en wie niet. Tenminste waar ik het aan kan zien. Die afscheiding die ik maak is niet waterdicht maar vind ik voor mij toereikend. Waar jij al die rare dingen vandaan haalt weet ik ook niet.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat is slechts de mening van een zondige sterveling. Ongetwijfeld zullen vele 'moslims' deze mening met je delen, echter dat maakt het zeker niet de waarheid.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat kan wel degelijk. Misschien dat dat bij joden of christenen anders is, maar bij moslims gelden hele duidelijke regels. Als jij deze openlijk aan je laars lapt, zeg je dus in feite dat je schijt hebt aan die regels. Wat je dan bent is voor niemand een raadsel. Je zou enkel jezelf ermee voor de gek houden.
Ik volg je punt zelfs helemaal niet. Jij ontneemt die 'breezah-moslims' het recht om zich moslim te noemen (waar je overigens niets over te zeggen hebt, maar dat doet er hier niet toe), terwijl je OBL het voordeel van de twijfel gunt en hem zelf aanduidt als 'moslim'. Het is toch evident dat OBL veel en veel zwaarder zondigt tegen de regels van Allah dan die 'breezah-moslims'. Dat OBL daarbij zichzelf het predilkaat 'moslim' opplakt zou een echte moslim alleen nog maar kwader moeten maken, lijkt me.quote:Op donderdag 16 september 2004 15:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je volgt mijn punt niet helemaal. OBL opereert volgens zichzelf uit naam van de Islam. Imo interpreteert hij het verkeerd. In geval van de 'breezah-moslims' kan ik met gemak zeggen dat zij in ieder geval niet uit naam van de Islam opereren, maar enkel uit eigen belang.
en gelukkig ken ik aardig wat moslims die er zo over denken. Maar ja, die dragen niet allemaal een hoofddoek
Slaapt winter
en zomer
en zomer
