POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
[edit]Ik ben benieuwd hoe Jan Marijnissen zou reageren als we zijn SP theorietjes in praktijk brengen en de wielvelgen van z'n auto stelen, en geven aan mensen die geen velgen hebben. Volgens mij gaat ie moord en brand schreeuwen en wordt ie op staande voet diehard VVDer.
[ Bericht 13% gewijzigd door accelerator op 25-08-2004 13:06:34 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door accelerator op 25-08-2004 13:06:34 ]
Hij woont in Oss dus dikke kans dat het al een keer gebeurd is...
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
wat heeft het stelen van wieldoppen te maken met zijn SP theorietjes?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ehhh?
Is dit een "Belasting is diefstal "--topic?
Is dit een "Belasting is diefstal "--topic?
"--topic?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja, dat wil ik ook wel wetenquote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:00 schreef Tomatenboer het volgende:
wat heeft het stelen van wieldoppen te maken met zijn SP theorietjes?
Lurf is the message and the message is Lurf
Maar goed, OT, socialisme cq communisme (en wat mij betreft hangt de SP daar ergens tussenin) heeft natuurlijk geen moer met wieldoppen te maken.
Ik denk (maar dat weet ik niet zeker) dat Jan Marijnissen socialist-in-hart-en-ziel genoeg is om zich echt niet druk te maken over zijn auto, laat staan zijn wieldoppen (ik zou trouwens velgen jatten, maar goed). Het zou me dan ook verbazen dat hem dat zou bewegen om een andere politieke richting in te slaan.
Ik denk (maar dat weet ik niet zeker) dat Jan Marijnissen socialist-in-hart-en-ziel genoeg is om zich echt niet druk te maken over zijn auto, laat staan zijn wieldoppen (ik zou trouwens velgen jatten, maar goed). Het zou me dan ook verbazen dat hem dat zou bewegen om een andere politieke richting in te slaan.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Dat laat ik in het midden. Ik ben alleen benieuwd hoe Jan tegen z'n eigen theorien aankijkt als hij er zelf mee geconfronteerd wordt. We hebben het hier over een charismatische socialistische populist die aardig wat stemmen trekt en dat moet toch wel betreden worden.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:01 schreef Sidekick het volgende:
Ehhh?
Is dit een "Belasting is diefstal "--topic?
oh ja . . . hadden velgen moeten zijn. . . nu blijkt maar eens dat ik weinig verstand heb van autos.
Ik bedoel in ieder geval die mooie grote ronde schijven die aan de zijkant van ieder autowiel zitten
Ik bedoel in ieder geval die mooie grote ronde schijven die aan de zijkant van ieder autowiel zitten
Ik vind het wel een interessante vraag, maar je zult echt eerst met een beter voorbeeld moeten komen dan die wieldoppen...quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:03 schreef accelerator het volgende:
[..]
Dat laat ik in het midden. Ik ben alleen benieuwd hoe Jan tegen z'n eigen theorien aankijkt als hij er zelf mee geconfronteerd wordt. We hebben het hier over een charismatische socialistische populist die aardig wat stemmen trekt en dat moet toch wel betreden worden.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
De opvolger van Pim Fortuyn?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:03 schreef accelerator het volgende:
[..]
Dat laat ik in het midden. Ik ben alleen benieuwd hoe Jan tegen z'n eigen theorien aankijkt als hij er zelf mee geconfronteerd wordt. We hebben het hier over een charismatische socialistische populist die aardig wat stemmen trekt en dat moet toch wel betreden worden.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Beetje vergeetachtig vandaag. Die velgen (of hoe het ook heet) gaan we dan ana mensen geven die GEEN velgen hebben.
Welke theorie accelerator?
Graag gestaafd met een bron, en geen zelfbedachte theorie, want anders gaat hier gewoon een slotje op.
Graag gestaafd met een bron, en geen zelfbedachte theorie, want anders gaat hier gewoon een slotje op.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarschijnlijk heeft hij wel een oplossing uit eigen overtuiging. Als iedereen genoeg geld heeft hoeven er geen wieldoppen te worden gestolen, of zoiets.
Zo heeft iedere politicus zijn eigen standaardoplossing voor verschillende problemen.
Zo heeft iedere politicus zijn eigen standaardoplossing voor verschillende problemen.
Het is makkelijk om het niet te doen.
Het lijkt me duidelijk dat SP bezit wil afpakken dmv belasting op inkomen, vermogen etc etc. (is dit voldoende voor de jarige job)quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:06 schreef Sidekick het volgende:
Welke theorie accelerator?
Graag gestaafd met een bron, en geen zelfbedachte theorie, want anders gaat hier gewoon een slotje op.
Ik vind dan ook dat Jan niet raar moet opkijken als we zijn velgen afpakken en aan iemand anders geven.
noem het voor mijn part belasting op wielvelgen, what is in a name
openingspost is trouwens een tikkeltje aangepast
Ja kom op zeg, van velgenjattende robinhoods heb ik nog nooit gehoord. Mensen die dat doen doen het maar om één reden: om er geld mee te verdienen. En als er iets is wat geen hout met de SP-ideologie van doen heeft is het wel geld verdienen (ten koste van anderen).quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:06 schreef accelerator het volgende:
Beetje vergeetachtig vandaag. Die velgen (of hoe het ook heet) gaan we dan ana mensen geven die GEEN velgen hebben.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Zoals iedere partij. Wat is je punt nu?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:08 schreef accelerator het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat SP bezit wil afpakken dmv belasting op inkomen, vermogen etc etc.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
eh . . . niet te snel door de bocht. VVD is tegen vermogensbelasting en wil zeker een lager belastingtarief op persoonlijk inkomen.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals iedere partij. Wat is je punt nu?
De VVD is tegen belastingquote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:10 schreef accelerator het volgende:
[..]
eh . . . niet te snel door de bocht. VVD is tegen vermogensbelasting en wil zeker een lager belastingtarief op persoonlijk inkomen.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Het heeft niets te maken met 'bezit afpakken' maar met eerlijk verdelen. Ik denk dat Jan Marijnissen zelf overtuigd genoeg socialist is om geen dikke BMW te rijden maar gewoon zo'n Mitsu Carisma of iets dergelijks. Er zullen misschien wel andere 'meelopende' SP-leden en -stemmers zijn die er anders over gaan denken zogauw het ze zelf geld gaat kosten.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:08 schreef accelerator het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat SP bezit wil afpakken dmv belasting op inkomen, vermogen etc etc. (is dit voldoende voor de jarige job)
Ik vind dan ook dat Jan niet raar moet opkijken als we zijn velgen afpakken en aan iemand anders geven.
noem het voor mijn part belasting op wielvelgen, what is in a name
[sub]openingspost is trouwens een tikktikkeltje aangepast['sub]elt
Maar zowel het voorbeeld 'Jan Marijnissen' als het voorbeeld 'wieldoppen' klopt eigenlijk niet.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Hij bedoelt dat Janneman meer wilt afpakken van de rijkere dan fair is, aangezien ze al meer betalen. Nog meer procentueel laten betalen is schandalig. Misschien als hij leuke dure velgjes heeft, dat hij ze ook wel af wilt staan aan mensen die dat niet hebben.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals iedere partij. Wat is je punt nu?
Ok kromme theorie en alles. Maar het zou wel tof zijn om in uitvoering te brengen
Look who's here everyone! It's Zoidberg, the lovable tramp!
Dat zeg ik dus (lichte wijziging in de OP). We gaan de velgen erlijk verdelen. We pakken er slechts 3 ipv alle 4 en die 3 geven we aan mensen die er nog niet 1 hebben. Dat is eerlijkquote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:12 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met 'bezit afpakken' maar met eerlijk verdelen
voordat dit topic op slot gaat wil ik even zeggen dat ik andere fora ken (helaas iets minder mensen) waar ze het niet eens in hun hoofd halen om een topic als dit te sluiten. Heeft te maken met . . . hoe zal ik het zeggen . .. ontwikkeling
Maar waarom moet Marijnissen zijn wieldoppen nou laten jatten?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:10 schreef accelerator het volgende:
[..]
eh . . . niet te snel door de bocht. VVD is tegen vermogensbelasting en wil zeker een lager belastingtarief op persoonlijk inkomen.
Heb je het idee van socialisme wel helemaal begrepen, of kakel je nou als een LPF-kip zonder kop?
Welke theorieën refereer je nou aan?
hoewel het dus eigenlijk precies andersom is
Aangezien velgen luxe artikelen zijn en belasting besteed wordt aan algemene uitgaven waar iedereen wat aan heeft, vind ik dat je vergelijking als een lul op een drumstel slaat.
Don't let the door hit you on your way outquote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:14 schreef accelerator het volgende:
voordat dit topic op slot gaat wil ik even zeggen dat ik andere fora ken (helaas iets minder mensen) waar ze het niet eens in hun hoofd halen om een topic als dit te sluiten. Heeft te maken met . . . hoe zal ik het zeggen . .. ontwikkeling
Dat bezit "eerlijk" verdeeld moet worden misschien. Dat we voor elkaar werken.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:15 schreef Mxyzptlk het volgende:
[..]
Maar waarom moet Marijnissen zijn wieldoppen nou laten jatten?
Heb je het idee van socialisme wel helemaal begrepen, of kakel je nou als een LPF-kip zonder kop?
Welke theorieën refereer je nou aan?
SP zit anders wel in obligaties en vastgoed.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:08 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Ja kom op zeg, van velgenjattende robinhoods heb ik nog nooit gehoord. Mensen die dat doen doen het maar om één reden: om er geld mee te verdienen. En als er iets is wat geen hout met de SP-ideologie van doen heeft is het wel geld verdienen (ten koste van anderen).
Bron: Rudie Kagie in Vrij Nederland februari 2004quote:De wijsvinger van penningmeester Marga van Broekhoven glijdt langs de kolommen met vaste activa, vlottende activa, passiva en kortlopende schulden. De financiën van de SP zijn een open boek, daar is niks geheimzinnigs aan. Maar de achterban vlooit de cijfers met de nodige argwaan na op onrechtmatigheden, zo bleek tijdens de partijraad, waar werd geïnformeerd waarom de SP in effecten van Shell, Akzo en UPC belegt. Het antwoord was van een verpletterende politiek-correcte eenvoud. Als je een aandeelhoudersvergadering met lastige vragen wilt bestoken, moet je eerst zorgen dat je daar wordt toegelaten. Ja, het klopt dat een deel van het SP-vermogen, 230 duizend euro om precies te zijn, is belegd in obligaties.
Toen deze ’staatsleningen zonder risico’ twaalf jaar geleden werden afgesloten, was een hoger rendement dan de 7,25 procent die het rijk garandeerde nergens anders haalbaar. Het zou zonde zijn geweest om daar geen gebruik van te maken. De laatste jaren werden geen nieuwe obligaties gekocht omdat andere spaarvormen meer opleveren. ’Het geld dat we even opzij leggen, moet zo goed mogelijk worden beheerd. We draaien elk dubbeltje drie keer om voordat we het uitgeven,’ verduidelijkt Marga van Broekhoven. Het budget - voor dit jaar begroot op 5,7 miljoen - is voor 35 procent afhankelijk van subsidies.
De afdracht door de volksvertegenwoordigers levert jaarlijks drieënhalf miljoen euro op. Het grootste deel is afkomstig van de 176 leden van gemeenteraden of deelraden, in totaal goed voor 1,8 miljoen euro. De afgevaardigden in de Eerste en Tweede Kamer en het Europarlement schuiven samen 832 duizend euro. Achtendertig statenleden staan de baten van hun politieke werk volledig af aan de partij (3,3 ton) en de SP-wethouders brengen samen een half miljoen euro op. De opbrengst uit de contributie van leden, dit jaar 585 duizend euro, steekt als inkomstenbron bleek af bij de bedragen die via de gekozenen binnenstromen. De SP is niettemin nog maar tweeduizend leden verwijderd van de VVD, die 44 duizend leden heeft. Volgens de jaarrekening bedraagt het eigen vermogen van de SP ruim 1,5 miljoen euro. Dat is iets meer dan dat van de PvdA (1,4 miljoen) en de VVD (1,2 miljoen), maar minder dan dat van het CDA (2,2 miljoen). Daar staat tegenover dat de andere politieke partijen niet over panden beschikken.
Als het onroerend goed bij het vermogen wordt opgeteld, is de SP zondermeer de rijkste partij van het land. Kroonjuweel is het royale hoofdkantoor aan de Rotterdamse Vijverhofstraat, dat in 1976 voor 422 duizend gulden werd verworven. Later ging de SP gebouwen kopen om de afdelingen in Oss, Eindhoven, Tilburg, Vlaardingen, Heerlen, Groningen, Leiden, Boxtel, Nijmegen, Den Haag, Zoetermeer en Utrecht aan een lokaal partijcentrum te helpen. In de balans wordt dit vastgoed conform deaanschafprijs opgevoerd voor ’circa zeshonderdduizend euro’; de werkelijke waarde zal rond de drie miljoen liggen. Het eigendom is ondergebracht bij de stichting Beheer SP, die van de gebruikers in totaal 57 duizend euro per jaar ’als bijdrage in de kosten’ ontvangt.
Via de werkgeversstichting Personeel SP heeft de partij achtenvijftig medewerkers in dienst. ’We staan niet bekend om formidabele salarissen,’ geeft Marga van Broekhoven toe, ’maar we zijn de laatste jaren wél beter gaan betalen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Boeiend allemaal, toch zou het tof zijn om de velgen van die flikker te jatten
Look who's here everyone! It's Zoidberg, the lovable tramp!
Ik zou zeggen, leef je uit, we horen het wel.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:13 schreef accelerator het volgende:
Dat zeg ik dus (lichte wijziging in de OP). We gaan de velgen erlijk verdelen. We pakken er slechts 3 ipv alle 4 en die 3 geven we aan mensen die er nog niet 1 hebben. Dat is eerlijk
Hou er wel rekening mee dat jouw idee diefstal inhoudt, Marijnissen wil veranderingen bewerkstelligen via een democratisch proces da's nogal een verschil maar blijkbaar een nuance die jou ontgaat.
Zoiets probeerde ik TS idd ook al duidelijk te maken. Volgens mij staat er nergens in het partijprogramma van de SP (en ook niet in de bijbel van Karl Marx) dat je van een ander mag STELEN als hij meer heeft dan jij. De ideeën van de SP zijn ook niet gebaseerd op STELEN cq. afpakken, maar op eerlijk verdelen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar zo is het...quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:15 schreef SlaadjeBla het volgende:
Aangezien velgen luxe artikelen zijn en belasting besteed wordt aan algemene uitgaven waar iedereen wat aan heeft, vind ik dat je vergelijking als een lul op een drumstel slaat.
zie ook hier
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Toen deze ’staatsleningen zonder risico’ twaalf jaar geleden werden afgesloten, was een hoger rendement dan de 7,25 procent die het rijk garandeerde nergens anders haalbaar. Het zou zonde zijn geweest om daar geen gebruik van te maken.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:17 schreef sjun het volgende:
[..]
SP zit anders wel in obligaties en vastgoed.
[..]
Bron: Rudie Kagie in Vrij Nederland februari 2004
Zo te zien wint het kapitalisme zelfs bij de SP.
maw: diefstal met de wil van de meerderheid.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, leef je uit, we horen het wel.
Hou er wel rekening mee dat jouw idee diefstal inhoudt, Marijnissen wil veranderingen bewerkstelligen via een democratisch proces
En als dat door de meerderheid van Nederland gesteund wordt dan is jouw probleem...wat precies?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:16 schreef accelerator het volgende:
Dat bezit "eerlijk" verdeeld moet worden misschien. Dat we voor elkaar werken.
Okay, maar als je die wieldoppen dan verdeeld hebt, mag je ze dan willekeurig weer gaan jatten van die mensen die ze bedeeld hebben gekregen ofzo? Denk je dat het socialisme zo in elkaar steekt?quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:13 schreef accelerator het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus (lichte wijziging in de OP). We gaan de velgen erlijk verdelen. We pakken er slechts 3 ipv alle 4 en die 3 geven we aan mensen die er nog niet 1 hebben. Dat is eerlijk
Of probeer je gewoon met een flauwe one-liner je eigen beperkte denkraam duidelijk te maken?
Je simplificeert heel kort door de bocht. Hetzelfde kun je voor iedere christus-partij (CDA, SGP etc. - Jezus deelde immers ook alles, zelfs zijn laatste brood, en de gelovigen proberen zijn voorbeeld te volgen) zeggen.
Lekker discussieren zo, met nergens op slaande plattitudes.
hoewel het dus eigenlijk precies andersom is
Sterker nog: het is 'Marijnissens auto'.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 12:59 schreef accelerator het volgende:
Titel moet zijn De wieldoppen van Jan Marijnissen's auto "STELEN"
kan een mod dat aanpassen
En verder is het een nonsens-topic.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als je er op saldo op vooruit gaat is het al gauw eerlijk delen ja. Daarnaast, dieven verdelen de buit meestal ook wel eerlijk hoor.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:19 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Zoiets probeerde ik TS idd ook al duidelijk te maken. Volgens mij staat er nergens in het partijprogramma van de SP (en ook niet in de bijbel van Karl Marx) dat je van een ander mag STELEN als hij meer heeft dan jij. De ideeën van de SP zijn ook niet gebaseerd op STELEN cq. afpakken, maar op eerlijk verdelen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar zo is het...
zie ook hier
antw:quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:19 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Zoiets probeerde ik TS idd ook al duidelijk te maken. Volgens mij staat er nergens in het partijprogramma van de SP (en ook niet in de bijbel van Karl Marx) dat je van een ander mag STELEN als hij meer heeft dan jij. De ideeën van de SP zijn ook niet gebaseerd op STELEN cq. afpakken, maar op eerlijk verdelen. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar zo is het...
quote:"eerlijk zullen we alles delen"
eerlijk? delen?
In de boekvorm van de vandale hadden ze het bij "eerlijk" o.a. over het respecteren van andermans eigendommen (behoort geld ook toe).
Als dat wegnemen en opnieuw verdelen van geld NIET op vrijwillige basis gaat dan is het niet eerlijk en geen delen maar STELEN.
Is afpakken van bezit eerlijk. No way.
Je snapt het niet. SP wil net als iedere andere partij een kapitalistisch systeem met een sociale fundering.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Toen deze ’staatsleningen zonder risico’ twaalf jaar geleden werden afgesloten, was een hoger rendement dan de 7,25 procent die het rijk garandeerde nergens anders haalbaar. Het zou zonde zijn geweest om daar geen gebruik van te maken.
Zo te zien wint het kapitalisme zelfs bij de SP.
Dan is het dus geen diefstal, sukkel, dan is het 'de wil van het volk' uitgesproken tijdens democratische verkiezingen. Met jouw definitie is iedere euro belasting 'diefstal' en maakt iedere politieke partij zich daaraan schuldig, dus dan zie ik al helemaal het probleem niet, of het nu de VVD of SP is, je wordt dan dus 'bestolen'.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:20 schreef accelerator het volgende:
maw: diefstal met de wil van de meerderheid.
Promotie van het voor ieder bereikbare openbaar vervoer zou meer in de geest van de partij geweest zijn... maar eenmaal deelgenomen aan de beurs middels obligaties en gesetteld in het vastgoed krijg je natuurlijk andere prioriteiten.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sterker nog: het is'Marijnissens auto'.
En verder is het een nonsens-topic.
V.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
als ik enkele van deze recaties hier zie dan is hier nog een hoop werk te verrichtenniet sluiten hoor sidekick
Altijd lastig als mensen het niet met je eens zijn...quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:23 schreef accelerator het volgende:
als ik enkele van deze recaties hier zie dan is hier nog een hoop werk te verrichtenniet sluiten hoor sidekick
Ik meen dat de partij al dergelijke standpunten uitdraagtquote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:23 schreef sjun het volgende:
[..]
Promotie van het voor ieder bereikbare openbaar vervoer zou meer in de geest van de partij geweest zijn...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ongelofelijk zwak om de hele tijd met dit soort dingen te komen. Man, je komt inhoudelijk te kort dus ga maar snel terug naar je TMF-forum.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:23 schreef accelerator het volgende:
als ik enkele van deze recaties hier zie dan is hier nog een hoop werk te verrichtenniet sluiten hoor sidekick
Mwah, niet alle belasting is hetzelfde natuurlijk. Belasting heffen om een land leefbaar te houden is van een andere orde dan belasting heffen om kapitaal te herverdelen.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan is het dus geen diefstal, sukkel, dan is het 'de wil van het volk' uitgesproken tijdens democratische verkiezingen. Met jouw definitie is iedere euro belasting 'diefstal' en maakt iedere politieke partij zich daaraan schuldig, dus dan zie ik al helemaal het probleem niet, of het nu de VVD of SP is, je wordt dan dus 'bestolen'.
Haar leider valt echter onder de categorie meergelijken... gezien deze er i.t.t. het partjistandpunt een eigen auto op na houdt.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik meen dat de partij al dergelijke standpunten uitdraagt
V.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
van de SP site:
woei . . . als dit geen velgen jatten is in het groot dan weet ik het ook niet meer.quote:Een eerlijk delende maatschappij
Alleen wanneer iedereen kan meedelen in de welvaart, kan de kwaliteit van het leven duurzaam worden verbeterd. Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving. De overheid moet over genoeg financiële middelen kunnen beschikken om basisvoorzieningen als onderwijs, openbaar vervoer en zorg in stand te houden op een kwalitatief hoog niveau. Wie niet in staat is betaald werk te verrichten, of daarvan vrijgesteld is, moet aanspraak kunnen maken op een gegarandeerde bestaanszekerheid, die het mogelijk maakt volwaardig deel te nemen aan de samenleving. Het belastingstelsel moet bijdragen aan een herverdeling van de rijkdom, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Dat vereist een sterk progressief belastingstelsel op inkomen, vermogens, (vermogens-)winst en erfenissen. Via internationale verdragen moet de wereldwijde wedloop om de goedkoopste arbeidskrachten en de 'gunstigste' belastingstarieven worden beëindigd.
In principe wel ja, alhoewel de gedachte erachter voor de bedenkers eigenlijk hetzelfde is. Een zeer uitgebreid stelsel van sociale en infrastructurele voorzieningen dragen bij aan de leefbaarheid van een land. Het geld wat je extra binnenkrijgt aan belastingen op de (zeer) hoge inkomens dient met name daaraan te worden uitgegeven (aanleg (spoor)wegen, creëren van banen, sociale voorzieningen. Uiteraard zijn zorg, OV en PTT overheidsinstanties.) en slechts in mindere mate aan het 'extra geld geven aan de minder bedeelden'.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Mwah, niet alle belasting is hetzelfde natuurlijk. Belasting heffen om een land leefbaar te houden is van een andere orde dan belasting heffen om kapitaal te herverdelen.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Theorie zou kloppen als je zegt we pakken een deel van de wieldoppen van JM zodat dit deel gelijk kan worden verdeeld over diegenen die geen of nauwelijks wieldoppen hebben.
Dus je denkt dat je levenskwaliteit verbeterd wordt met velgen? Je bent wel erg materialistisch ingesteld.quote:Alleen wanneer iedereen kan meedelen in de welvaart, kan de kwaliteit van het leven duurzaam worden verbeterd.
Dus nee, dit is niet hetzelfde als velgen jatten.
Ik denk dat er nog wel meer is dat jij niet weet.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:31 schreef accelerator het volgende:
van de SP site:
[..]
woei . . . als dit geen velgen jatten is in het groot dan weet ik het ook niet meer.
Als jij dat jatten noemt, dan moet je het vooral doen. Ik noem het een ideologie. Ik ben het er ook niet (helemaal) mee eens, maar ik probeer dat in ieder geval nog te beargumenteren.
Enne... @sjun... quote ff het gedeelte van het partijprogramma waar staat dat mensen en/of partijleden geen eigen auto mogen hebben?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Als jij van iedere wieldop een milimeter afschuurd en van wat je overhoud wieldoppen maakt voor mensen die geen wieldoppen meer hebben zal niemand en zeker Jan Marijnissen daar wakker van liggen hoor.
Dus nu die stelling opgelost is, kunnen we door met de volgende. We gaan van accelerator alle subsidies afpakken die hij van andermans belastinggeld krijgt, te beginnen met zijn studie econometrie. Volgens mij gaat ie moord en brand schreeuwen en wordt ie op staande voet diehard SPer.
Dus nu die stelling opgelost is, kunnen we door met de volgende. We gaan van accelerator alle subsidies afpakken die hij van andermans belastinggeld krijgt, te beginnen met zijn studie econometrie. Volgens mij gaat ie moord en brand schreeuwen en wordt ie op staande voet diehard SPer.
Dat is allemaal prima. Belastingen om een land leefbaar te houden is nodig en ben ik helemaal voor. Echter, belastingen innen enkel om kapitaal te kunnen herverdelen zie ik als ordinaire diefstal.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:32 schreef hooibaal het volgende:
[..]
In principe wel ja, alhoewel de gedachte erachter voor de bedenkers eigenlijk hetzelfde is. Een zeer uitgebreid stelsel van sociale en infrastructurele voorzieningen dragen bij aan de leefbaarheid van een land. Het geld wat je extra binnenkrijgt aan belastingen op de (zeer) hoge inkomens dient met name daaraan te worden uitgegeven (aanleg (spoor)wegen, creëren van banen, sociale voorzieningen. Uiteraard zijn zorg, OV en PTT overheidsinstanties.) en slechts in mindere mate aan het 'extra geld geven aan de minder bedeelden'.
quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:37 schreef MelkKoe het volgende:
Dus nu die stelling opgelost is, kunnen we door met de volgende. We gaan van accelerator alle subsidies afpakken die hij van andermans belastinggeld krijgt, te beginnen met zijn studie econometrie. Volgens mij gaat ie moord en brand schreeuwen en wordt ie op staande voet diehard SPer.
Nu in de analyse:
Verder is welvaart niet een gemeenschappelijk iets maar een individueel iets.
Ik kan bv prima computer chips kopen voor een spotprijsje
als dat eelrijk delen niet op vrijwillige basis gaat is het geen eerlijk delen maar oneerlijk stelenquote:Een eerlijk delende maatschappij
Er word een rare koppeling gemaakt tussen iets vaags en algemeens als kwaliteit van het leven (voor wie,? ons allemaal, ?een individue?) en welvaartquote:Alleen wanneer iedereen kan meedelen in de welvaart, kan de kwaliteit van het leven duurzaam worden verbeterd.
Verder is welvaart niet een gemeenschappelijk iets maar een individueel iets.
Omdat de SP niks van economie snapt (wie meer verdient voorziet in het algemeen in een grotere behoefte en wordt daar dus goed voor beloont) moeten we dit soort rare maatregelen nemen.quote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden.
Ze snappen het echt niet. Dat geld blijft echt niet in een ouwe sok liggen hoor. Dat wordt geinvesteerd in de wereld -> er worden nieuwe banen geschept. Dat wil de SP toch zo graag.quote:Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
Zoals ik al eerder zei: Het is niet zo simpel: meer geld -> betere kwaliteit. Minder geld -> mindere kwaliteit.quote:De overheid moet over genoeg financiële middelen kunnen beschikken om basisvoorzieningen als onderwijs, openbaar vervoer en zorg in stand te houden op een kwalitatief hoog niveau.
Ik kan bv prima computer chips kopen voor een spotprijsje
Zoiets is er al. Of je dan volwaardig deel kan uitmaken van de samenleving is de vraag. Reken er niet op dat je naar de bahamas kan en in een mooi huis kan wonen. Terecht eigenlijkquote:Wie niet in staat is betaald werk te verrichten, of daarvan vrijgesteld is, moet aanspraak kunnen maken op een gegarandeerde bestaanszekerheid, die het mogelijk maakt volwaardig deel te nemen aan de samenleving.
Ook met flattax gebeurt dat (ik ben toch zo royaal jegens links).quote:Het belastingstelsel moet bijdragen aan een herverdeling van de rijkdom, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
zoals ik al zei: autovelgen jatten in het grootquote:Dat vereist een sterk progressief belastingstelsel op inkomen, vermogens, (vermogens-)winst en erfenissen.
En het andere landen verbieden zich deze manier te ontwikkelen. Wat een egoistische asocialen zijn het eigenlijk bij de SP.quote:Via internationale verdragen moet de wereldwijde wedloop om de goedkoopste arbeidskrachten en de 'gunstigste' belastingstarieven worden beëindigd.
Maar gelukkig is ... hoe zal ik het zeggen ... niveau hier wat belangrijker dan op andere minder lopende fora.quote:Op woensdag 25 augustus 2004 13:14 schreef accelerator het volgende:
voordat dit topic op slot gaat wil ik even zeggen dat ik andere fora ken (helaas iets minder mensen) waar ze het niet eens in hun hoofd halen om een topic als dit te sluiten. Heeft te maken met . . . hoe zal ik het zeggen . .. ontwikkeling
Slotje dus op dit vrij onzinnig topic.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
