ik vind die al méér dan groot genoeg !
btw , vlaams-blok als naam is op sterven na dood.
quote:Fortuyn was zeer duidelijk toen hij het had over onze kutmarokkanen terwijl hij aangaf dat er wat hem betrof paal en perk aan inkomende migratie gesteld zou gaan worden.Op dinsdag 24 augustus 2004 14:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Een nogal holle frase als ie niet racistisch wordt bedoeld, ingezetenen hebben immers al meer rechten dan buitenlanders. Dat het veel stemmen trok is omdat veel mensen dachten dat Fortuyn ook de niet-westerse allochtonen bedoelde. Of denk je daar anders over ?
Verder trok de man stemmen vanwege de schets van wat hij tot de verweesde samenleving benoemde:
We wonen in een 'verweesde samenleving', waarin 'ouders' ontbreken die onze waarden en normen een gezicht geven, waar 'vader' de wet stelt en handhaaft en 'moeder' zorgt en koestert. We missen, niet zozeer de waarden en normen maar de instanties die zich voor die waarden en normen verantwoordelijk maken.
Verder scoorde Fortuyn natuurlijk toen hij inging tegen de politieke zachte heelmeesters
die opereerden door consequent ontkennen maatschappelijke problemen en zo stinkende wonden veroorzaakten. Eén van die ontkende problemen was bijvoorbeeld het monitoren van en ageren op dagelijkse lastpakken. Als individuen lafbekken, maar in groepsverband gevaarlijke en sociaal-emotioneel gestoorde zielenpoten die in hun verwrongen gezinsverhouding met een veelal onredelijk en potentate vader uitgroeien tot een onhandelbare tijdbom binnen onze samenleving.
Voor een deel van zijn electoraat was een stem op Pim Fortuyn een protest aan het adres van op hen als arrogant, hooghartig en onbetrouwbaar overkomende paarse bestuurders.'
Verder scoorde Fortuyn door de cultuur van het stenigen van overspelige vrouwen, het afhakken van ledematen van dieven, het vermoorden van homoseksuelen, het dom en onaantrekkelijk houden van vrouwen, het verheerlijken van de martelaarsdood voor de eigen religie en het zwijgend goedkeuren van de daad van 11 september achterlijk te noemen.
In wezen kaartte hij een vorm van islamitisch fascisme aan waarbij ik nog maar even meld dat niet iedere moslim en dergelijk etiket verdient om me een al te goedkope bash te besparen. Fortuyn werd in dit werkelijkheidsbeeld bevestigd door Afshin Elian die in die in Het Parool van 23 februari 2002 schreef:
Marcel van Dam schreef deze week dat anti-islamisme gelijk staat aan antisemitisme. Ik word daar misselijk van. Europa is zo vredelievend voor andersdenkenden. Dat is prachtig, maar er wordt ook misbruik van gemaakt. Uit respect voor een andere cultuur staat men toe dat vrouwen in islamitische landen een verschrikkelijk leven leiden. Wij zijn geen exotische dieren. En religie is niet heilig. [De politieke islam] is een totalitaire beweging, zoals het communisme en het fascisme dat waren. Alleen beschikt de politieke islam over een wereldwijde godsdienst om mensen te benaderen. Daarom moeten wij in Nederland de buitenlandse bemoeienis [met moskeeën, koranscholen en islamitische scholen] scherp in de gaten houden. Ook uit het oogpunt van zorg voor onze moslims. Wij moeten hun bescherming bieden
In HP/De Tijd van 1 maart 2002 zei Elian naar aanleiding van een artikel van Hafid Bouazza in NRC-Handelsblad, dat opriep tot vrijdenkerij onder de moslims:
Het stuk van Bouazza is voor mij een enorme opluchting. Eindelijk sta ik niet meer alleen in de discussie over de islam; ik ben blij dat hij zich heeft durven uitspreken. Een tegenwicht tegen het verstikkende politiek correcte denken dat dit land beheerst. [...] Marcel van Dam spreekt niet alleen in historische leugens, het getuigt van een gebrek aan intellectuele kracht dat hij niet solidair is met de miljoenen slachtoffers die de politieke islam heeft geëist. Je kunt niet ontkennen dat de wereldvrede wordt bedreigd door een fascistische beweging die politieke islam heet. [...] Ga maar een enquête houden onder Nederlandse moslims wat ze van Rushdie vinden. Ze willen hem dood. [...] In één week tijd werden twee van mijn familieleden geëxecuteerd omdat ze, zo luidde de juridische uitspraak, 'bedorven waren voor de aarde'. Daarom moesten ze er maar onder liggen. Dat soort 'goddelijke' onzin krijg je als je een rechtsstelsel baseert op een religieus boek. Ik ben fel, maar ik weet waarover ik praat.
Gezien de rellen rondom Oudkerk en Halbertsma en het nieuws dat politieagenten een streefaantal bonnen dienen uit te schrijven heeft Fortuyn'sn toenmalige analyse van een verweesde samenleving nog niet aan actualiteit verloren.
Wat veel mensen dachten dat Fortuyn bedoelde kan ik natuurlijk niet voor hen in gaan vullen om hen vervolgens mijn vooroordeel betreffende hun mening als hun mening aan te gaan rekenen. Waarna ik hen daarop vervolgens zou moeten gaan veroordelen...
Nederlanders en Belgen laten zich niet langer door politiek correcte mensen als vermeende racisten in het verdomhoekje plaatsen. De zelfbenoemde censors zouden een andere strategie kunnen overwegen om succesvolle tot bestrijding van daadwerkelijk racisme en tegengaan van maatschappelijke problematiek te kunnen komen maar mogelijk vraagt dat teveel van hun mogelijkheden. Zolang hun strategie niet verandert houdt het VB groeipotentieel.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 24-08-2004 17:03:58 ]
quote:Ach, randebielen heb je altijd. Het maakt niet uit hoe je je noemt, het gaat om de boodschap (en daden natuurlijk).Op dinsdag 24 augustus 2004 16:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Het hoeft niet in de ban, ik zet alleen vraagtekens bij mensen die zichzelf nationalist noemen omdat ik, zoals eerder gezegd, nog geen 1 nationalist ben tegengekomen die geen hekel had aan mensen "uit den vreemde". En het zijn niet enkel neo-nazi's die zich zo noemen hoor, verre van dat zelfs. Het zijn meestal personen die "nu eindelijk durven te zeggen waar het op staat".
quote:volledig mee eens , maar moet er wel aan toevoegen dat NL op dat vlak alweer veel verder dan BE staat.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:22 schreef sjun het volgende:
In vervolg op Hoe het Vlaams Blok klein te krijgen?
[..]
Nederlanders en Belgen laten zich niet langer door politiek correcte mensen als vermeende racisten in het verdomhoekje plaatsen. De zelfbenoemde censors zouden een andere strategie kunnen overwegen om succesvolle tot bestrijding van daadwerkelijk racisme en tegengaan van maatschappelijke problematiek te kunnen komen maar mogelijk vraagt dat teveel van hun mogelijkheden. Zolang hun strategie niet verandert houdt het VB groeipotentieel.
Concreet wil ik maar zeggen dat Verdonk's beleid de natte droom vd gemiddelde VL-BL stemmer is.
quote:Zet dan ook ff "deeltje 2" en de link naar het vorige topic erinOp dinsdag 24 augustus 2004 16:38 schreef sizzler het volgende:
Topictitel veranderd. Toch maar "klein" van gemaakt anders gaat de discussie verder in een lemming. Zo is het wat duidelijker.
tevens tvp
quote:Saai zeg, precies dezelfde titel als in het eerste topic. Daarnaast ben ik het niet helemaal eens met de topictitel.Op dinsdag 24 augustus 2004 16:38 schreef sizzler het volgende:
Topictitel veranderd. Toch maar "klein" van gemaakt anders gaat de discussie verder in een lemming. Zo is het wat duidelijker.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2004 16:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Saai zeg, precies dezelfde titel als in het eerste topic. Daarnaast ben ik het niet helemaal eens met de topictitel.
Jij vindt dat het VB moet groeien?quote:Ja.Op dinsdag 24 augustus 2004 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Je bent een voorstander van een racistische en xenofobe politiek?Op dinsdag 24 augustus 2004 17:07 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ja.
quote:Ik ben een voorstander van duidelijke en realistische politiek.Op dinsdag 24 augustus 2004 17:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent een voorstander van een racistische en xenofobe politiek?
quote:En in dit geval betekent dat een xenofobe en racistische politiek, jammer dat je je daartoe verlaagt.Op dinsdag 24 augustus 2004 17:11 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik ben een voorstander van duidelijke en realistische politiek.
Afgelopen week heb ik met vele belgen over het VB mogen discussieren en iedereen was het er roerend over eens dat VB geen facisme betekent, maar reaal politiek voert.
Let wel: dit waren de meningen van de belgen zelf waarvan geen enkele (nog niet) op VB hadden gestemd.
Met de complimenten aan SJUN voor zijn geweldige uiteenzetting
quote:Onzin, Jaap.Op dinsdag 24 augustus 2004 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
En in dit geval betekent dat een xenofobe en racistische politiek, jammer dat je je daartoe verlaagt.
quote:Waar heb je dat vandaan?Op dinsdag 24 augustus 2004 17:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Het VB had nog meer stemmen kunnen halen, indien de RK Kerk zijn gelovigen niet onder druk had gezet om toch vooral christen democratisch te stemmen.
P.S.: als je "moeilijke" woorden wil gebruiken: het is "realpolitik", niet "reaal politiek".
quote:Nee mensen zijn tegenwoordig openlijk racistisch en steken hun afkeer van mensen die uit andere landen komen en een andere huidskleur hebben niet langer onder stoelen of banken. Hiep hoi, wat een winstOp dinsdag 24 augustus 2004 16:22 schreef sjun het volgende:
Nederlanders en Belgen laten zich niet langer door politiek correcte mensen als vermeende racisten in het verdomhoekje plaatsen.
quote:Jammer dat je de mensen niet serieus neemt. Jij denkt dus dat ze zo dom waren dat ze zich altijd de mond hebben laten snoeren??? Ik neem de mensen wel serieus en ik denk dat xenofobie en racisme een groot probleem is waar we helaas nog erg veel mee te stellen krijgen.De zelfbenoemde censors zouden een andere strategie kunnen overwegen om succesvolle tot bestrijding van daadwerkelijk racisme en tegengaan van maatschappelijke problematiek te kunnen komen maar mogelijk vraagt dat teveel van hun mogelijkheden. Zolang hun strategie niet verandert houdt het VB groeipotentieel.
quote:Van de belgen zelf.Op dinsdag 24 augustus 2004 17:41 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Waar heb je dat vandaan?
P.S.: als je "moeilijke" woorden wil gebruiken: het is "realpolitik", niet "reaal politiek".
ok realpolitiek.
quote:Maar waarom is dat dan de laatste decenia pas aan de gang. De grootste migrantenstroom kwam er met Italianen die in de mijn gingen werken. Toen was dit niet zo'n big issue als vandaag. Moet het dan toch zijn dat de migranten zich tegenwoordig anders gedragen dan de gastarbeiders van toen?Op dinsdag 24 augustus 2004 17:43 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je de mensen niet serieus neemt. Jij denkt dus dat ze zo dom waren dat ze zich altijd de mond hebben laten snoeren??? Ik neem de mensen wel serieus en ik denk dat xenofobie en racisme een groot probleem is waar we helaas nog erg veel mee te stellen krijgen.
quote:Welke krant of nieuwsdienst? Welke persconferentie van de RKK? Of kwam het van een politieke analfabeet met whiskygeur die je toevallig tegen het lijf liep?Op dinsdag 24 augustus 2004 17:49 schreef lionsguy18 het volgende:
Van de belgen zelf.
quote:Ik zei van de belgen zelf.Op dinsdag 24 augustus 2004 17:55 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Welke krant of nieuwsdienst? Welke persconferentie van de RKK? Of kwam het van een politieke analfabeet met whiskygeur die je toevallig tegen het lijf liep?
Mankeert er wat aan je ogen?
Ik zei niet van een dagblad.
Ik zei ook niet van de RKK
VAN DE BELGEN ZELF!!!!!
quote:Ja, waar zouden Belgen wonen. In België natuurlijk.Op dinsdag 24 augustus 2004 17:58 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Waar woont die meneer "de Belgen zelf", zodat ik hem eens naar zijn bron kan vragen en die dan kan controleren?
Ja de waarheid is hard wanneer je belgen om een mening vraagt over hun EIGEN land.
Dat is voor het moralistische hollandse vingertje te gek voor woorden.
Belgen zijn heel goed in staat om hun eigen visie te ontwikkelen en hebben geen boodschap aan betweters die hun eigen huis volschijten.
quote:Ik vraag je gewoon naar je bron. En "de Belgen" kunnen je bron niet zijn, want jij kan ze niet alle 10 miljoen raadplegen. Het gaat dus om concrete Belgen, bv. een natuurljike persoon (VB-militanten ofzo), of een rechtspersoon (een krant, nieuwsdienst, religieuze organisatie), niet om een vaag "de Belgen".Op dinsdag 24 augustus 2004 18:01 schreef lionsguy18 het volgende:
Oh meneer de groene ridder gelooft me niet.
Ja de waarheid is hard wanneer je belgen om een mening vraagt over hun EIGEN land.
Dat is voor het moralistische hollandse vingertje te gek voor woorden.
Belgen zijn heel goed in staat om hun eigen visie te ontwikkelen en hebben geen boodschap aan betweters die hun eigen huis volschijten.
quote:Zo zullen er ook belgen zijn die er anders over denken. De Groene Ridder is naar mijn idee terecht benieuwd naar het draagvlak voor jouw verhaal. Waarm zou hij dat niet mogen bevragen?Op dinsdag 24 augustus 2004 17:57 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik zei van de belgen zelf.
Mankeert er wat aan je ogen?
Ik zei niet van een dagblad.
Ik zei ook niet van de RKK
VAN DE BELGEN ZELF!!!!!
quote:Ze bedreigen de lucratieve baantjes van de huidige politieke elite en daarom wordt het Volk in het geweer gebracht om de baantjes van degenen die zich hun vertegenwoordigers noemen te beschermen. Hiertoe staan hen diverse methoden ter beschikking:Op dinsdag 24 augustus 2004 18:02 schreef Zarathustra het volgende:
Waarom moet het Vlaams Blok klein gemaakt worden? Als de meeste Vlamingen Vlaams Blok willen stemmen moet het Vlaams Blok ook de grootste partij worden, dat is democratie! Welke standpunten van het Vlaams Blok zijn eigenlijk zo abject dat ze een gevaar voor de mensheid vormen?
- ridiculisering
- demonisering
- projectie
- moralisering waarbij dan voor het gemak het monopolie op moraalvorming bij de eigen groep gelegd wordt
- buitensluiting
en niet te vergeten: een open debat over maatschappelijke misstanden en bewerking van oplossingen. Wellicht komt men ook nog aan het laatste toe als men zich niet te zeer in de eerste vijf mogelijkheden verliest.
-edit-
Geen geflame graag
-edit-
[ Bericht 16% gewijzigd door Sidekick op 24-08-2004 23:17:43 ]
quote:En uiteraard heeft het VB dan de lucratieve baantjes voor het opscheppen.Op dinsdag 24 augustus 2004 18:27 schreef sjun het volgende:
[..]
Ze bedreigen de lucratieve baantjes van de huidige politieke elite en daarom wordt het Volk in het geweer gebracht om de baantjes van degenen die zich hun vertegenwoordigers noemen te beschermen. Hiertoe staan hen diverse methoden ter beschikking:
- ridiculisering
- demonisering
- projectie
- moralisering waarbij dan voor het gemak het monopolie op moraalvorming bij de eigen groep gelegd wordt
- buitensluiting
en niet te vergeten: een open debat over maatschappelijke misstanden en bewerking van oplossingen. Wellicht komt men ook nog aan het laatste toe als men zich niet te zeer in de eerste vijf mogelijkheden verliest.
quote:Een goed begin van een open debat...groepen mensen (bij voorkeur linkseOp dinsdag 24 augustus 2004 18:27 schreef sjun het volgende:
Ze bedreigen de lucratieve baantjes van de huidige politieke elite ...en niet te vergeten: een open debat over maatschappelijke misstanden en bewerking van oplossingen.
) beschuldigen van persoonlijk winstbejag.quote:Beetje overdreven denk ik. In Oostenrijk is het toch ook niet uit de hand gelopen? Niemand zit op porgoms te wachten, de meeste Blok stemmers ook niet.Op dinsdag 24 augustus 2004 18:47 schreef gelly het volgende:
Je denkt toch niet werkelijk dat het om de baantjes te doen is Sjun ? Ik denk dat angst voor haatpartijen als het VB de reden is, en het volk stemt idd niet altijd even doordacht of berekend. Jij noemt dat bevoogding, een ander zal het behoud van het land noemen.
quote:Oostenrijk '39?Op dinsdag 24 augustus 2004 20:03 schreef PJORourke het volgende:
Beetje overdreven denk ik. In Oostenrijk is het toch ook niet uit de hand gelopen? Niemand zit op porgoms te wachten, de meeste Blok stemmers ook niet.
quote:Nee Oostenrijk onder de skileraar.Op dinsdag 24 augustus 2004 20:12 schreef Tup het volgende:
Oostenrijk '39?
quote:Waar is de tijd dat we van Big Loulou niet op vakantie mochten naar Oostenrijk daarvoor ...Op dinsdag 24 augustus 2004 20:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee Oostenrijk onder de skileraar.
quote:Nee hoor. Eigen volk eerst is juist iets wat in de dagelijkse politiek gebezigd wordt. Zoals sjun al terecht opmerkte, wanneer het gaat om eigen ingezetenen eerst, is het ineens heel normaal. Dat bij jou meteen alarmbellen afgaan zegt meer over jou dan over de leus an sich.SCH zei: Eigen volk eerst is een kreet die louter in een racistische context wordt gebruikt
quote:Oh, het gaat om de praktijk? Dan is het nogal dom van je om de leus ' eigen volk eerst' volledig uit de context te halen en de leus an sich racistisch te verklaren als het allemaal van de context afhangt.SCH zei ook nog: Maar wat is de relevantie daarvan? Het gaat om de praktijk.
Maar nogmaals mijn verzoek, voor de derde keer inmiddels, als 'eigen volk eerst' inderdaad een racistische leus is, geef dan eens voorbeelden van mensen die veroordeeld zijn voor het uitspreken van deze leus.
quote:Ah, oke. Nogmaals, wanneer heeft de rechtsstaat zich voor het laatst uitgesproken tegen de leus 'eigen volk eerst'?Nog wat gelul van SCH: Je respecteert de rechtsstaat toch wel?
Geen geflame graag
[ Bericht 96% gewijzigd door Sidekick op 24-08-2004 23:16:28 ]
quote:Ik geloof dat ze hem op buitenlandse zaken "de chef van het wc-papier" noemden omdat hij zich overal mee bemoeide. Die andere PS-trien is toch uit een EU-vergadering weggelopen omdat een Oostenrijkse minister ging spreken? Dapper protest hoor. Gaan de Oostenrijkers echt anders van stemmen.Op dinsdag 24 augustus 2004 20:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Waar is de tijd dat we van Big Loulou niet op vakantie mochten naar Oostenrijk daarvoor ...
quote:Ok, het zijn anekdotische argumenten maar ik heb in België ook genoeg mensen erg positief horen praten over het Blok maar uiteindelijk stemden ze toch CD&V of SP.A.Op dinsdag 24 augustus 2004 18:23 schreef sjun het volgende:
[..]
Zo zullen er ook belgen zijn die er anders over denken. De Groene Ridder is naar mijn idee terecht benieuwd naar het draagvlak voor jouw verhaal. Waarm zou hij dat niet mogen bevragen?
quote:Laurette Onkelinx inderdaad, ze hebben dat kalf nu op "Justitie" gezet , onder het gekende PS motto "non, non , rien va changer, tout , tout le misere va continuer" wellicht ...Op dinsdag 24 augustus 2004 21:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze hem op buitenlandse zaken "de chef van het wc-papier" noemden omdat hij zich overal mee bemoeide. Die andere PS-trien is toch uit een EU-vergadering weggelopen omdat een Oostenrijkse minister ging spreken? Dapper protest hoor. Gaan de Oostenrijkers echt anders van stemmen.
quote:Ik ben echt zo blij dat we hier geen Wallonie hebben...Op dinsdag 24 augustus 2004 21:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Laurette Onkelinx inderdaad, ze hebben dat kalf nu op "Justitie" gezet , onder het gekende PS motto "non, non , rien va changer, tout , tout le misere va continuer" wellicht ...
quote:In Nederland heb je brabant. Da's erger.Op dinsdag 24 augustus 2004 21:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben echt zo blij dat we hier geen Wallonie hebben...
quote:Want?Op dinsdag 24 augustus 2004 23:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
In Nederland heb je brabant. Da's erger.
quote:Nee hoor. Brabanders willen nog wel eens werken en zo.Op dinsdag 24 augustus 2004 23:16 schreef Ulx het volgende:
In Nederland heb je brabant. Da's erger.
quote:Ik verdedig slechts het recht op vrijheid van meningsuiting. Zowel voor het VB als voor Abu Jahjah. Ik vindt dat een cordon sanitaire niet past in een democratische samenleving en kaart deze omissie aan.Op dinsdag 24 augustus 2004 19:10 schreef SCH het volgende:
Waarom draag jij het Vlaams Blok zo'n warm hart toe sjun. Je neemt het voortdurend met hart en ziel voor ze op onder het valse mom dat je zo'n hekel aan de gevestige orde hebt. Ondertussen steun je de nieuwe racistische orde die op angsthazerij en bangmakerij is gebaseerd.
-edit-
Geen geflame graag
-edit-
Ik heb slechts een hekel aan de gearriveerde orde die een andere orde het spreekrecht ontneemt op basis van etikettering, toeschrijving en andere oneigenlijke discussiemethoden. Ik ondersteun het startende en lopende gesprek omdat ik van mening ben dat hetgeen besproken kan worden beheerst kan worden.
quote:Wat is er mis met winstbejag?Op dinsdag 24 augustus 2004 19:52 schreef Tup het volgende:
[..]
Een goed begin van een open debat...groepen mensen (bij voorkeur linkse
quote:Je neemt het op voor het Vlaams Blok. Ik wil graag weten waarom je dat doet. Met vrijheid van meningsuiting heeft het geen hol te maken want die is nog nooit in het gedrang gekomen. Daar heeft dat stupide cordon ook niks mee te maken.Op woensdag 25 augustus 2004 01:05 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik verdedig slechts het recht op vrijheid van meningsuiting. Zowel voor het VB als voor Abu Jahjah. Ik vindt dat een cordon sanitaire niet past in een democratische samenleving en kaart deze omissie aan.
Ik heb slechts een hekel aan de gearriveerde orde die een andere orde het spreekrecht ontneemt op basis van etikettering, toeschrijving en andere oneigenlijke discussiemethoden. Ik ondersteun het startende en lopende gesprek omdat ik van mening ben dat hetgeen besproken kan worden beheerst kan worden.
Ik wil gewoon weten in hoeverre je herkent in de ideeen van het Vlaams Blok, maar dat mag ik van Sidekick hier al niet eens vragen. Je hebt blijkbaar zo'n hekel aan anderen dat er maar 1 keuze overblijft, en dat is een partij als het Vlaams Blok, die nu ook al mag zeggen wat ze wil. Dat noemen ze vrijheid van meningsuiting.
quote:Ik neem het op voor democratische waarden SCH. Lees anders hier: De xenofoben van Nieuw Rechts ff mee als je in mijn mening geïnteresseerd bent. Als je me slechts van het etiket VB-sympathisant wilt voorzien laat ik je daartoe de vrijheid maar je snapt vast dat ik me dat niet laat aanleunen.Op woensdag 25 augustus 2004 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Je neemt het op voor het Vlaams Blok. Ik wil graag weten waarom je dat doet. Met vrijheid van meningsuiting heeft het geen hol te maken want die is nog nooit in het gedrang gekomen. Daar heeft dat stupide cordon ook niks mee te maken.
quote:Van mij mag je vragen wat je wilt. Als je daarbij echter voor insinuering en een absolute wijze van communiceren kiest komen er na verloop van tijd soortgelijke reacties terug omdat insinueren en verabsoluteren nu eenmaal met minder moeite resultaten aan de oppervlakte van een discussie bewerken dan optekenen van argumenten ter onderbouwing van stellingen.Ik wil gewoon weten in hoeverre je herkent in de ideeen van het Vlaams Blok, maar dat mag ik van Sidekick hier al niet eens vragen. Je hebt blijkbaar zo'n hekel aan anderen dat er maar 1 keuze overblijft, en dat is een partij als het Vlaams Blok, die nu ook al mag zeggen wat ze wil. Dat noemen ze vrijheid van meningsuiting.
In sommige ideeën van het VB herken ik wel wat. Ik vind dat maatschappelijke misstanden en politieke machtsmisbruik beter benoemd en belicht kunnen worden dan momenteel gebeurt. Verder vind ik dat ook het VB recht heeft op vrijheid van meningsuiting en bestuurllijke verantwoordelijkheid vanwege de jarenlange trend in de verkiezingsuitslagen. Vervolgens is het dan aan pers en publiek is om zowel het VB als de andere politieke partijen kritisch te blijven belichten en bevragen.
Soortgelijke kritische belichting verwacht ik dan ook van de diverse gemeenschappen die België bevolken. Als je mensen serieus neemt dan spreek je hen ook serieus aan bij misstanden. Dat laatste nu lijkt in België een groter taboe dan in Nederland en juist dat biedt partijen als VB groeipotentieel.
Het antwoord op VB lijkt me daarom niet moeilijk. Belicht machtsmisbruik, belicht vriendjespolitiek, belicht onaangepast gedrag, belicht hufterig gedrag op straat en straatterreur, belicht racisme vanuit diverse autochtone en allochtone bevolkingsgroepen, spreek mensen aan op hun individuele verantwoordelijkheid om bij te dragen aan de opbouw van de samenleving ongeacht welke huidskleur die mensen hebben.
Slechts dan vallen racistische tendenzen tegen te gaan en zal een zelfreinigend vermogen optreden dat racistische uitwassen tegengaat omdat anders de gunst van het electoraat wordt verspeeld. Zolang het electoraat echter reden denkt te hebben om zich achtergesteld te voelen door onderbelichting van de problematiek waarmee zij zich op straat geconfronteerd weet, zolang houd ongenuanceerd racisme voor wat minder nozele mensen een belofte van verandering in.
Zolang de politiek voorbij gaat aan het opnamevermogen van een bevolking dat noodzakelijk is om mensen van elders een plek te kunnen bieden zonder dat hun alledaagse zekerheden te zeer onder spanning komen te staan, zolang houden daaraan tegengestelde krachten een belofte in.
Met belichten van bijwerkingen van die belofte kom je er niet als je niet ook tegemoet komt aan de belichting en aanpak van reëel ervaren problematiek die mensen kennelijk boven hun verstandelijke en/of inlevingsvermogen belast. Bagatalisering van maatschappelijke misstanden, gevoelens van onlust, bedreiging en vervreemding hebben helaas tot neveneffect dat racisme wordt aangewakkerd. Gewapend met deze kennis zou zowel de belgische als de nederlandse politiek aan de slag kunnen gaan met belichting en aanpak van maatschappelijke problematiek. Bijvoorbeeld door spreiding van nieuwkomers, hantering van criteria bij toelating en voorbereiding van nieuwkomers op lokale gebruiken en gewoonten via inburgeringscursussen zodat deze mensen de keuze hebben niet al te zeer uit de toon te vallen en daarmee onbedoeld de aandacht op zich vestigen.
quote:Dat laatste hoop ik dan maar want als een buitenstaander jouw posts leest, zal hij al snel tot die conclusie komen. Ik weet tenminste nog dat je verteerd wordt door frustraties omtrent regenten en mensen van sociaal-democratische signatuur. Grappig is juist dat als er iemand is die wars is van regentendom, het SCH wel is. Maar ik snap dat je er zo in doorslaat dat je op zijn minst de indruk wekt een extreem-rechtse partij te ondersteunen.Op woensdag 25 augustus 2004 10:25 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik neem het op voor democratische waarden SCH. Lees anders hier: De xenofoben van Nieuw Rechts ff mee als je in mijn mening geïnteresseerd bent. Als je me slechts van het etiket VB-sympathisant wilt voorzien laat ik je daartoe de vrijheid maar je snapt vast dat ik me dat niet laat aanleunen.
quote:Het staat jou vrij om antwoorden te geven maar als je dat blijft ontwijken, heb ik wel een probleem. Dan wordt het mij niet duidelijker waar je staat.Van mij mag je vragen wat je wilt. Als je daarbij echter voor insinuering en een absolute wijze van communiceren kiest komen er na verloop van tijd soortgelijke reacties terug omdat insinueren en verabsoluteren nu eenmaal met minder moeite resultaten aan de oppervlakte van een discussie bewerken dan optekenen van argumenten ter onderbouwing van stellingen.
quote:Maar spreekt de manier waarop het VB die problemen benoemt jou aan?In sommige ideeën van het VB herken ik wel wat. Ik vind dat maatschappelijke misstanden en politieke machtsmisbruik beter benoemd en belicht kunnen worden dan momenteel gebeurt.
quote:Ik de vrijheid van meningsuiting nog niet in het gedrang zien komen. Waar doel je op?Verder vind ik dat ook het VB recht heeft op vrijheid van meningsuiting en bestuurllijke verantwoordelijkheid vanwege de jarenlange trend in de verkiezingsuitslagen. Vervolgens is het dan aan pers en publiek is om zowel het VB als de andere politieke partijen kritisch te blijven belichten en bevragen.
Bestuurlijke verantwoordelijkheid blijft onderhevig aan de krachten van het democratische spel en zolang de kiezer andere mogelijkheden openlaat, valt daar geen speld tussen te krijgen. Het zou wenselijk kunnen zijn, maar een recht vind ik te ver gaan.
quote:Probleem voor mij is dat de VB in ieder geval de mensen niet serieus aanspreekt bij misstanden. Waar doel je eigenlijjk precies op?Soortgelijke kritische belichting verwacht ik dan ook van de diverse gemeenschappen die België bevolken. Als je mensen serieus neemt dan spreek je hen ook serieus aan bij misstanden. Dat laatste nu lijkt in België een groter taboe dan in Nederland en juist dat biedt partijen als VB groeipotentieel.
quote:Je vindt dat andere partijen het programma van de VB moeten overnemen met een wat andere invalshoek? Het staat partijen vrij om hun eigen koers te varen en ideologie uit te dragen en ik vind dat er partijen zijn die daar uitstekend in slagen. Ik ben van mening dat het VB in ieder geval niet serieus de problemen te lijf gaat.Het antwoord op VB lijkt me daarom niet moeilijk. Belicht machtsmisbruik, belicht vriendjespolitiek, belicht onaangepast gedrag, belicht hufterig gedrag op straat en straatterreur, belicht racisme vanuit diverse autochtone en allochtone bevolkingsgroepen, spreek mensen aan op hun individuele verantwoordelijkheid om bij te dragen aan de opbouw van de samenleving ongeacht welke huidskleur die mensen hebben.
quote:Dat vind ik ook echt een verantwoordelijkheid van het electoraat zelf. Je benoemt hen in mijn ogen teveel als slachtoffer. Zij zijn er altijd bij geweest, zij leven in een land met al deze culturen en mogelijkheden en zijn daar zelf ook mede-verantwoordelijk voor. Ik houd er niet van om mensen tot slachtoffer te make. Dat is wel een tendens, waar ook PF handig op inspeelde maar volgens mij wordt de kiezer daarmee juist niet serieus genomen.Slechts dan vallen racistische tendenzen tegen te gaan en zal een zelfreinigend vermogen optreden dat racistische uitwassen tegengaat omdat anders de gunst van het electoraat wordt verspeeld. Zolang het electoraat echter reden denkt te hebben om zich achtergesteld te voelen door onderbelichting van de problematiek waarmee zij zich op straat geconfronteerd weet, zolang houd ongenuanceerd racisme voor wat minder nozele mensen een belofte van verandering in.
quote:Ja, dat is een probleem. Maar toch gaat het niet om de Belgen alleen. Ze wonen in een grotere wereld.Zolang de politiek voorbij gaat aan het opnamevermogen van een bevolking dat noodzakelijk is om mensen van elders een plek te kunnen bieden zonder dat hun alledaagse zekerheden te zeer onder spanning komen te staan, zolang houden daaraan tegengestelde krachten een belofte in.
quote:Ik denk er zelf veel meer aan om ook de autochtonen zelf een rol en verantwoordelijkheid te geven en ze niet als slachtoffer van de ontstane situatie te zien, zoals jij doet. Jij staat een soort assimilatiepolitiek voor, ik juich een diversiteit van culturen toe en roep mensen op zich over hun angsten voor alles wat anders is, heen te zetten.Met belichten van bijwerkingen van die belofte kom je er niet als je niet ook tegemoet komt aan de belichting en aanpak van reëel ervaren problematiek die mensen kennelijk boven hun verstandelijke en/of inlevingsvermogen belast. Bagatalisering van maatschappelijke misstanden, gevoelens van onlust, bedreiging en vervreemding hebben helaas tot neveneffect dat racisme wordt aangewakkerd. Gewapend met deze kennis zou zowel de belgische als de nederlandse politiek aan de slag kunnen gaan met belichting en aanpak van maatschappelijke problematiek. Bijvoorbeeld door spreiding van nieuwkomers, hantering van criteria bij toelating en voorbereiding van nieuwkomers op lokale gebruiken en gewoonten via inburgeringscursussen zodat deze mensen de keuze hebben niet al te zeer uit de toon te vallen en daarmee onbedoeld de aandacht op zich vestigen.
quote:Dat was slechts een toeschrijving van Ryan3 SCH. Ik wordt nergens door verteerd, wel kaart ik mijn ergernissen aan. Gezien de huidige berichtgeving in de pers ben ik niet de enige die regentendom is opgevallen.Op woensdag 25 augustus 2004 10:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste hoop ik dan maar want als een buitenstaander jouw posts leest, zal hij al snel tot die conclusie komen. Ik weet tenminste nog dat je verteerd wordt door frustraties omtrent regenten en mensen van sociaal-democratische signatuur.
quote:Ik vermoed dat wij IRL geen hekel aan elkaar zouden hebben. Evenals jij zet ik zo nu en dan mijn woorden wat aan om zaken wat scherper te belichten. Als een rechtse partij ondersteund wordt doordat ik inzet op vrijheid van meningsuiting dan zij dat zo. Misschien ishet een troost dat daardoor ook linkse partijen ondersteund worden.Grappig is juist dat als er iemand is die wars is van regentendom, het SCH wel is. Maar ik snap dat je er zo in doorslaat dat je op zijn minst de indruk wekt een extreem-rechtse partij te ondersteunen.
quote:Ik sta voor vrijheid van meningsuiting, beslechting van taboes, belichting van discussie methodiek en nuancering van een gedramatiseerde of gesentimentaliseerde discussie. Ik hebv daarbij het naïeve beeld dat ik daarmee bijdraag aan de verheffing van het volk dat meelurkt en meedoet op FOK! Laat me maar wat in die waan.Het staat jou vrij om antwoorden te geven maar als je dat blijft ontwijken, heb ik wel een probleem. Dan wordt het mij niet duidelijker waar je staat.
quote:Men mag zich wat mij betreft minder absoluut en resoluut uitspreken. Men zou ook accenten kunnen leggen bij opbouwende bijdragen van dat eigen volk waarvan men zichzelf tot woordvoerder benoemde. Echter deze taken worden al door de zittende polici uitgevoerd dus daarmee zou het VB zich niet onderscheiden. Ik vermoed dan ook dat een gebrek aan evenwichtige belichting van maatschappelijke problematiek door de zittende politici er debat aan zijn dat VB met haar wat eenzijdige aanvukllende belichting een taak vervult waarmee ze met succes naar erkenning bij het electoraat hengelde.Maar spreekt de manier waarop het VB die problemen benoemt jou aan?
Ik kan me overigens vinden in de stellingname van Dewinter die de multikulturele samenleving tot heilige koe van de klassenloze samenleving benoemt omdat door deze religie in België kennelijk bestaande criminaliteit niet benoemd en aangepakt kan worden. Verder vind ik zijn samenvatting van identiteit als een zich geborgen voelen in eigen omgeving een interessante gedachte. Het regionalisme dat Vanhecke voorstaat doet naar mijn idee de vlaamse maatschappij geen kwaad maar komt tegemoet aan een wens van de lokale bevolking anders zou het de partij immers geen stemmen opleveren.
quote:De wijze waarop o.a. Filip Dewinter in Nederland bejegend werd. Een schande voor de democratie en een schoolvoorbeeld van onverdraagzaamheid jegens mensen met een andere mening.Ik de vrijheid van meningsuiting nog niet in het gedrang zien komen. Waar doel je op?
Fortuyn bracht dit destijds haarfijn onder woorden toen hij de banhandeling van Filip Dewinter die 24 september 2000 in Amsterdam gemolesteerd werd voor en tijdens de opnames van het tv-programma 'Buitenhof' belichtte. NU.nl weigerde destijds deze column te plaatsen en ontsloeg Fortuyn om het aankaarten van deze uiting van onverdraagzaamheid:
quote:Bron: HP/de Tijd, 21 mei 2002.DE COLUMN DIE NIET MOCHT
"Filip Dewinter van het Vlaams Blok was even te gast in Nederland. Nu, hij heeft het geweten! Het NOS-programma Buitenhof had hem gevraagd te verschijnen voor een interview. Nauwelijks gezeten, wordt hij aangevallen en besmeurd met chocolade, en ook daarna gaat het getrek en geduw nog even door. Interviewer Peter van Ingen springt niet tussen belagers en slachtoffer, maar stelt zich terzijde op. Vervolgens wordt door collega-actievoerders voor het raam van de studio zoveel vuurwerk afgestoken dat van een studiogesprek geen sprake meer kan zijn. Sterker nog, Dewinter moet zich het vege lijf redden en laat zich met een politiebusje afvoeren. De camera zoemt vervolgens in op de verschrikkelijk toegetakelde BMW van Dewinter en signaleert op de achterbank van Dewinters auto zeer nadrukkelijk een boek getiteld De moeder van Rudolf Hess. Ik ken dat boek niet, maar het is duidelijk welke boodschap de NOS ons wil mee geven: deze man deugt niet, dat is een fascist!
Zelden heb ik zoiets lafs gezien. Een door velen belaagde man en de NOS die niet over dat feit verontwaardigd is en haar gast te vuur en te zwaard verdedigt, maar laat zien dat de man niet deugt en dus terecht op deze wijze wordt behandeld, zo is de beeldsuggestie.
Voor de actievoerders natuurlijk geen goed woord. Met een overmacht iemand maltraiteren en daarbij methoden gebruiken die fascisten en nazi's niet vreemd waren. Letterlijk Dewinter de mond snoeren, hem fysiek bedreigen en zijn eigendommen zwaar beschadigen. De politie was uiteraard in geen velden of wegen te bekennen, en op een enkele moedige studiomedewerker na mocht Dewinter het zonder NOS-steun stellen, integendeel!
De politie weet in dit land nooit iets als het gaat om links geweld, laat staan dat de BVD iets weet, en ook hier zullen de daders wel niet worden opgepakt. De aanslag op de vriendin van Janmaat (CD), waarbij zij een been verloor, is nooit opgelost, en van enige schadevergoeding van overheidswege is nimmer sprake geweest. Elke boer die in dit land kampt met van de natuur gegeven wateroverlast kan op schadevergoeding rekenen, een rechtse politicus als Janmaat mag rekenen op een terugvordering van subsidies van de staat omdat de publicaties van zijn politiek wetenschappelijke bureau niet wetenschappelijk genoeg zouden zijn. Alsof die van de PvdA, de VVD, het CDA, laat staan van D66, dat wel zijn. In een wetenschappelijk jasje verklede propaganda, meer is het niet. Janmaat wordt gewoon nog even met terugwerkende kracht getreiterd, door het roemruchte poldermodel. De RaRa-acties tegen de Makro, waarbij menige Makro in vlammen opging - reden voor de familie Fentener van Vlissingen om de boel maar te verkopen - acties van dierenvrienden tegen veevoerders die hun vrachtauto's in vlammen zagen opgaan en acties tegen de Shell-pompstations (in verband met de terechte afzinking van de Brent Spar in de Atlantische Oceaan), brandstichting en het doorsnijden van slangen en dergelijke: nooit opgelost, ondanks die grote bek van de BVD (u weet wel, die Docters van Leeuwen) dat zij precies wisten wie achter de acties zaten. Ook de aanslag op de toenmalige staatssecretaris van Asielbeleid, Aad Kosto (PvdA) is nooit opgelost.
Ondertussen zijn kabinet en Kamer weer bereid om deze incompetente lieden, Openbaar Ministerie, politie en BVD voor hun fantastische werk voor de zoveelste keer vele tientallen miljoenen toe te schuiven. Vrouwe Justitia behoort blind te zijn, maar is dat allerminst. Op inspraakavonden voor de oprichting van een asielzoekerscentrum in het een of andere gehucht in Nederland, met camera's aanwezig om mensen die zich onzorgvuldig uitlaten te kunnen beschuldigen van discriminatie en te vervolgen, maar bij Filip Dewinter niet preventief aanwezig zijn. Mensen van de zogenaamde autonomen die zich in de Volkskrant met naam en toenaam bekend maken, mogen mij en de Elsevier op grote affiches afbeelden naast een genoeglijk portret van Hitler. Het OM doet niets; daar moet je maar tegen kunnen! Ik had wel eens willen weten wat er was gebeurd indien ik niet toevallig wit, maar gewoon lekker zwart was!"
quote:Laten we het op wenselijkheid houden om de kiezer te laten zien wat VB nu daadwerkelijk gaat doen aan de door hen gesignaleerde problematiek als ze daartoe de mogelijkheid heeft.Bestuurlijke verantwoordelijkheid blijft onderhevig aan de krachten van het democratische spel en zolang de kiezer andere mogelijkheden openlaat, valt daar geen speld tussen te krijgen. Het zou wenselijk kunnen zijn, maar een recht vind ik te ver gaan.
quote:Wat bedoel je precies?Probleem voor mij is dat de VB in ieder geval de mensen niet serieus aanspreekt bij misstanden.
quote:Ik kan deze ff niet terughalen en zal er daarom later apart op reageren.Waar doel je eigenlijjk precies op?
quote:Het VB is niet in de positie om problematiek te lijf te gaan als zij geen bestuurlijke verantwoordelijkheid heeft. Partijen hoeven niets over te nemen maar het heeft geen zin te klagen als zij anderen de kastanjes uit het vuur laten halen van benoeming van maatschappelijke misstanden met en rondom nieuwkomers.Je vindt dat andere partijen het programma van de VB moeten overnemen met een wat andere invalshoek? Het staat partijen vrij om hun eigen koers te varen en ideologie uit te dragen en ik vind dat er partijen zijn die daar uitstekend in slagen. Ik ben van mening dat het VB in ieder geval niet serieus de problemen te lijf gaat.
quote:Iets soortgelijks geldt voor nieuwkomers. Ook van hen mag best een actieve evenredige bijdrage aan de opbouw van de maatschappij gevraagd worden.Dat vind ik ook echt een verantwoordelijkheid van het electoraat zelf. Je benoemt hen in mijn ogen teveel als slachtoffer. Zij zijn er altijd bij geweest, zij leven in een land met al deze culturen en mogelijkheden en zijn daar zelf ook mede-verantwoordelijk voor. Ik houd er niet van om mensen tot slachtoffer te make. Dat is wel een tendens, waar ook PF handig op inspeelde maar volgens mij wordt de kiezer daarmee juist niet serieus genomen.
quote:Ik ben dan ook vooral voorstander van een facilitering van de UNHCR voor opvang van mensen in en nabij de eigen regio. Ik vermoed dat dit zowel de asielzoekers, hun vaderland en de westerse maatschappij het meeste goed doet. Van vluchtelingen worden geen of minder culturele aanpassingen gevraagd, hun vaderland ondergaat geen braindrain en de westerse maatschappij wordt niet onnodig op draagvlak voor opvang van nieuwkomers met volstrekt andere levensovertuigingen en begrip voor inpassingsproblematiek gevraagd.Ja, dat is een probleem. Maar toch gaat het niet om de Belgen alleen. Ze wonen in een grotere wereld.
quote:Ik vermoed dat je daarmee van een deel van de mensen die het betreft gewoon teveel vraagt. Het deel van de mensen dat momenteel gewoon genegeerd wordt in migratiedebatten terwijl ook zij wat mij betreft hun belangen mogen verwoorden. Niet ieder heeft doorgeleerd, niet ieder is in staat zich al te grote veranderingen eigen te maken.Ik denk er zelf veel meer aan om ook de autochtonen zelf een rol en verantwoordelijkheid te geven en ze niet als slachtoffer van de ontstane situatie te zien, zoals jij doet. Jij staat een soort assimilatiepolitiek voor, ik juich een diversiteit van culturen toe en roep mensen op zich over hun angsten voor alles wat anders is, heen te zetten.
Ik sta in geval van migratie inderdaad een aapassing voor. Men spreekt de landstaal, men houdt zich aan de landswetten, men past zich aan aan lokale gebruiken in het openbaar, men stelt zich aanspreekbaar op. In ruil daarvoor worden kansen geboden op de opbouw van een nieuwe toekomst in een land met een uitstekend verzekeringsstelsel waarin alle ingezetenen dezelfde rechten en plichten kennen en daarop op gelijke wijze worden bevraagd door de overheid.
quote:Ik doel op serieus aanspreken en belichten van mistanden ook in geval van migranten en migrantenzelforganisaties.Probleem voor mij is dat de VB in ieder geval de mensen niet serieus aanspreekt bij misstanden. Waar doel je eigenlijjk precies op?
Het kan natuurlijk niet zijn dat marokkaanse individuen joodse burgers molestreren in Antwerpen zonder dat hier tegen opgetreden wordt en zonder dat de marokkaanse gemeenschap hiervan duidelijk afstand neemt en de individuen die deze straatterreur begaan veroordelen. Ik kan me in zo'n geval voorstellen dat deze mensen dan heil verwachten van een partij die deze misstanden benoemt en aangeeft ertegen te willen optreden. Iets soortgelijks geldt voor geconstateerd hufterig en vrouwonvriendelijk gedrag in het openbaar vervoer, in zwembaden en bioscopen van enkele individuen met noordafrikaanse wortels. De mening dat deze individuen daarmee aangeven bijzonder slechte ambassadeurs van islam te zijn en een openlijke veroordeling van dat gedrag mag best worden uitgedragen.
quote:Ze jatten onze banen!Op woensdag 25 augustus 2004 00:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor. Brabanders willen nog wel eens werken en zo.
