TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 4 alweer.
Buitenaards Leven Toegegeven , gezworen op Congress&god. (3)
Buitenaards Leven Toegegeven , gezworen op Congress. (2)
Ongelofelijk : Buitenaards leven bewezen , Disclosure ! ! !
[ Bericht 19% gewijzigd door Pietverdriet op 22-08-2004 13:15:04 ]
Buitenaards Leven Toegegeven , gezworen op Congress&god. (3)
Buitenaards Leven Toegegeven , gezworen op Congress. (2)
Ongelofelijk : Buitenaards leven bewezen , Disclosure ! ! !
[ Bericht 19% gewijzigd door Pietverdriet op 22-08-2004 13:15:04 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als ik de topic van EarthSister er zo op na lees,
zijn deze stories die jij hebt gevonden ook onderdeel van een propaganda plan
zijn deze stories die jij hebt gevonden ook onderdeel van een propaganda plan
Ik heb niets gevonden, hoor, ik heb gewoon deze opvolgthread geopend.quote:Op zondag 22 augustus 2004 12:27 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
als ik de topic van EarthSister er zo op na lees,
zijn deze stories die jij hebt gevonden ook onderdeel van een propaganda plan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar zeg ik dat Iteejer?quote:iteejer (Moderator) - zondag 22 augustus 2004 @ 11:13
quote:Op zondag 22 augustus 2004 11:07 schreef haaahaha het volgende:
Eigen conclusies naar aanleiding van eigen waarnemingen zijn wel zinvol?
Daar geldt uiteraard hetzelfde voor.
Als PV zou zeggen 'ik geloof niet in die dingen want ik geloof het gewoon niet' kan ik dat zeker respecteren. Maar om te zeggen 'die dingen kunnen niet bestaan want de wetenschap spreekt dat tegen' is heel iets anders. Dan ga je je eigen mening opblazen tot een algemene waarheid, wánt de wetenschap ziet dat ook zo. En dat is imo niet terecht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens dit linkje wel.quote:Op zondag 22 augustus 2004 12:27 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
als ik de topic van EarthSister er zo op na lees,
zijn deze stories die jij hebt gevonden ook onderdeel van een propaganda plan
http://www.skepsis.nl/disclosure.html
Je moet onderscheid maken tussen de realiteit en het beeld ervan.quote:iteejer (Moderator) - zondag 22 augustus 2004 @ 10:59
quote:Op zondag 22 augustus 2004 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is objectieve kennis van de werkelijkheid, of niet?
.. binnen onze realiteit ja.
Als je dat aantoont heb je een punt, ja, maar dan moet je dat wel eerst aantonen.quote:Want we kennen alleen bacterien die door chloor te inactiveren zijn.
Maar stel nu es dat we bv chloor-resisente Legionella bacterien gaan ontdekken.
Heeeyyy als we die met chloor gaan pesten heeft dat nauwelijks effect..
Dat is het punt, je moet eerst iets aantonenquote:Die dingen zíjn dus ook ontdekt. Waarmee dus al aangegeven is dat absolute uitspraken ook al BINNEN het wetenschappelijk systeem discutabel zijn, en een bekendheid en volledigheid van informatie suggereren die er int geheel niet is!
Ja, en wat is nu je punt? Ik heb gezegt dat het gaat om streven naar objectieve kennis te verkrijgen van de werkelijkheid. Ik heb niet gezegt dat wetenschap de waarheid is. Weer wrijf je mij dingen aan vanuit je eigen visie.quote:Je zal nu zeggen 'het wetenschappelijk systeem corrigeert zichzelf'. Uiteraard. Maar zeg dan niet keihard 'Chloor doodt bacterien', ZONDER dat je bereid bent toe te voegen 'voor zover wij nu weten', of 'binnen ons paradigma'.
En verder..?
Nu zien we via onze ruimtesonde dat er een zee met extreem hoog chloor-gehalte voorkomt. Kunnen we nu zeggen dat er geen bacterien in die zee zullen voorkomen..? Zelfs op aarde kunnen we dat dus al niet, zoals we hierboven zagen, maar als we deze uitzonderingen even wegdenken: nee dan nog kunnen we dat niet concluderen. We weten nl niet genoeg van het bacteriele leven op die planeet.
Dat valt buiten ons paradigma, en tot op heden buiten het bereik van onze empirie.
Wetenschap heeft pas daar waarde, waar het bewezen is. Zomaar conclusies die geldig zijn in een laboratorium op aarde overbrengen op andere, onbekende realiteiten is zinloos.
Wetenschap is geen waarheid, wetenschap is slechts een brok gesystematiseerde en geobjectiveerde ervarings-feiten. Dat die alleen geldig is binnen het gebied en binnen de werkwijzen waar die ervaringen opgedaan zijn is dus zo vreemd niet.
Als je wilt streven naar objectieve kennis van de werkelijkheid, dan zal je niet gelijk bij het zien van een paar kiepende pixels in een filmpje moeten roepen, kijk, aliens.
Dan zal je in moeten zien dat een paar lichtende bollen een paar lichtende bollen zijn, en niet persé een ruimteschip van betelgeuse of waar dan ook.
Die lichtende bollen zijn net zo lang lichtende bollen totdat je objectief hebt kunnen verklaren wat het is. En dan zal je ook het scheermes van Ockem toe moeten passen.
Natuurlijk is het geweldig spannend en mooi om het te verklaren met ruimteschepen, maar dat maakt het niet noodzakelijk waar. 200 jaar geleden zagen mensen geen aliens maar maria verschijnen, en 1400 jaar terug was het Allah die tot Mohammed sprak.
Het enige wat we daar uit kunnen afleiden is dat mensen schijnbaar af en toe dingen zien die wat anders zijn als een boom of rots. Echter of dit Aliens of Engelen, Maria of Allah is valt te bezien, kunnen immer net zo goed hallicunaties, gezichtsbedrog, weerballonnen of iets anders zijn. Let wel, ik zeg niet dat het per se een weerbalon of hallicunaties is, maar dat je net zo goed kan stellen dat het dit is, ipv een ruimteschip van een buitenaardse beschaving.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar zeg ik dat jij dat zegt?quote:Op zondag 22 augustus 2004 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar zeg ik dat Iteejer?
Maar idd, je bacterie-voorbeeld was een prima illustratie van wat ik bedoelde.
Zelfs de kreet 'chloor doodt bacterien' bleek immers geen absolute waarheid te zijn.
Zoals zelfs iets elementairs als Na+ + Cl- -> NaCl op atomair niveau al geen wet van meden en perzen is.
Dan is er toch verder weinig aan de hand?quote:Op zondag 22 augustus 2004 12:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Let wel, ik zeg niet dat het per se een weerbalon of hallicunaties is, maar dat je net zo goed kan stellen dat het dit is, ipv een ruimteschip van een buitenaardse beschaving.
Sommigen menen om wat voor reden ook dat het wellicht toch wél buitenaards is, en blijven dus op dat spoor om verder te zoeken.
Aannemen dat het een weerballon is, is een 'case closed' statement die de weg naar verder onderzoek blokkeert.
Dat het allemaal nog onzeker is, zit al in de naam zelf: UFO.
Het verzinnen van hoe die aliens er uit zien is idd pure fantasie. Dat die dingen allemaal anthropomorf zijn is wat dat aangaat ook al verdacht.
Precies, en daarom irriteer ik me mateloos aan figuren als baajguardian die iedereen die het niet zoals hij ziet als simple minded afdoet, omdat hij dingen gezien zou hebben die hij zelf niet kan verklaren, en dat gebruikt als bewijs voor het bestaan van buitenaards leven. Ok dat hij daarin gelooft, maar verder ook niks willen aannemen van andere en je gaan blindstaren op een zogenaamd officiele persconferentie, het gaat mij allemaal te ver.quote:Op zondag 22 augustus 2004 12:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Die lichtende bollen zijn net zo lang lichtende bollen totdat je objectief hebt kunnen verklaren wat het is.
Die Steven Greer heeft zelf een zaaltje afgehuurd in het National Press Club. Maakt dat het officieel?quote:het is dat je zo opdringerige zak bent dat ik geen anderre keus heb om te reageren om je t laten stoppen ermee , het zijn geen acteurs , het was een OFFICIEEL PERS CONFERENTIE , MET ECHTE PERS DIE ECHT WEL DE GEZICHTEN KUNNEN HERKENNEN , JE DENKT TOCH NIET SERIEUS DAT ER CLOWNS IN DE ZAAL HUN NEP VERHAAL VERTELLEN AAN DE OFFICELE PERS???
9
Heb ik wat anders beweert? jij bent degene die tegen mij loopt te rellen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 13:03 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dan is er toch verder weinig aan de hand?
Sommigen menen om wat voor reden ook dat het wellicht toch wél buitenaards is, en blijven dus op dat spoor om verder te zoeken.
Aannemen dat het een weerballon is, is een 'case closed' statement die de weg naar verder onderzoek blokkeert.
Dat het allemaal nog onzeker is, zit al in de naam zelf: UFO.
Het verzinnen van hoe die aliens er uit zien is idd pure fantasie. Dat die dingen allemaal anthropomorf zijn is wat dat aangaat ook al verdacht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pietverdriet, zet nog even de link naar deel 3 in je startpost, want dit is al deel 4 als ik het goed heb
erg interesting. dacht toch echt ook dat ik indeed iets zag in zijn hele houding, zijn hele voorkomen, hoe hij die meeting georganiseerd heeft, hoe hij de mensen aankondigde....quote:Op zondag 22 augustus 2004 12:40 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Volgens dit linkje wel.
http://www.skepsis.nl/disclosure.html
begin eerlijk gezegd wars te worden van alle tegenstrijdige conlcusies (boeken & internet) die ik tot me heb genomen de laatste tijd.
en dat gaat van earthsister tot david icke en de heilige graal
en de matrix waar ook aan de Merovigian wordt gerefereerd
Mervogian (wordt volgens de heilige graal, het heilig bloed gezien) als de afstammelingen van Jezus.
David Icke die weer verteld een soort van ....dat de Merovingians afstammelingen zijn van reptilians
pffff....
IDDquote:Op zondag 22 augustus 2004 13:13 schreef CrackerJack het volgende:
Pietverdriet, zet nog even de link naar deel 3 in je startpost, want dit is al deel 4 als ik het goed heb
is gedaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De toonzetting van je posts was heel wat feller dan de mijne, dus niet lopen jammeren johquote:Op zondag 22 augustus 2004 13:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb ik wat anders beweert? jij bent degene die tegen mij loopt te rellen.
Dat is het probleem: iedereen kakelt maar een eind weg. Die Icke verdient dik aan zijn boekjes, dus het kan ook als zijn eigen complot opgevat worden om iedereen een complot aan te praten. Waar hij goud geld aan verdient...quote:Op zondag 22 augustus 2004 13:13 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
erg interesting. dacht toch echt ook dat ik indeed iets zag in zijn hele houding, zijn hele voorkomen, hoe hij die meeting georganiseerd heeft, hoe hij de mensen aankondigde....
begin eerlijk gezegd wars te worden van alle tegenstrijdige conlcusies (boeken & internet) die ik tot me heb genomen de laatste tijd.
en dat gaat van earthsister tot david icke en de heilige graal
en de matrix waar ook aan de Merovigian wordt gerefereerd
Mervogian (wordt volgens de heilige graal, het heilig bloed gezien) als de afstammelingen van Jezus.
David Icke die weer verteld een soort van ....dat de Merovingians afstammelingen zijn van reptilians
pffff....
De graal en zo - ja of je het gelooft of niet is eigen keus, maar feit is wel dat de legende nogal een invloed heeft gehad op de europese (cultuur)geschiedenis. Wat mij betreft heeft die graal-legende daarmee een heel wat hogere relevantie dan het ge-Icker, of die legende nou waar is of niet.
ik heb me laatste 20 min en brouwsen van andere topics heerlijk vermaakt.
daarom dank ik bij deze baajguardian en allen die het mogelijk gemaakt hebben om
mij die 20 min kostelijk te vermaken.
nu zal het oneerlijk zijn als ik nu ook niet even mijn mening zou uitdragen mbt deze discusie
nu is er zozeer geen discusie nodig om het het feit dat leven op onmogelijkste plaatsten onstaat
dus dat het ergens anders onstaat lijkt mij niet echt vergezocht.
de discusie is echter bezoeken ze aarde nu in dit opzicht word het fictie waarin talloze waarnemingen gedaan zijn door "betrouwbaare mensen" die ufo's gezien hebben
of zelfs ontvoert zijn of ze spreken vredig telepatisch tot een persoon ( enkele varianten van getuigen verklaringen ) maar men neemt het woord ufo altijd steeds maar weer als buitenaards schip aan terwijl mijn deze afkorting eigenlijk voluit moet schijven om zo de esentie van unindentified flying object duidelijk te maken.
nog even voor toevoeging ik heb geen poging gewaagt om enig filmpje te bekijken aangezien er zonder beargumentatie toch aleen maar interpretatie is en dat is per persoon verschillend
tot slot mijn mening is dat het bezoeken van buitenaardse wezen aleen berust op het idee dat wij daar belangrijk genoeg voor zijn en dan nog niet eens ingaand op de benodigde energie die de reizigers nodig hebben om fysiek hier naar toe te reizen ( zeker met verband in tijd )
welke enkele meervoud heeft dan we hier op aarde kunnen opwekken .
en dus de aliens zich best hadden kunnen veroorloven om hier alle problemen in 1 reisje op te lossen
vroeger was het de kerk die streef naar het uniek zijn van de mens dit ufo fenomeen is niks anders maar dan in vorm van het belangrijk genoeg denken te zijn voor andere.
waarom bezoeken ze dan niet de wetenschappers ( ik zag ergens een lijst met namen maar zag geen wetenschaper er bij staan aleen dingen die met militair instanties te maken had)
dus zeg ik onbeargumenteerde pseudo ufoloog sience
BETER VAN NIET
(zoals dat programa van nederland 3 wat erg stoer is beter van niet ofzo heet dat )
hierbij ben ik weer aan het eindgekomen van mijn preek en wens ik ufo gelovige veel sterkte en
ufo sightings toe
daarom dank ik bij deze baajguardian en allen die het mogelijk gemaakt hebben om
mij die 20 min kostelijk te vermaken.
nu zal het oneerlijk zijn als ik nu ook niet even mijn mening zou uitdragen mbt deze discusie
nu is er zozeer geen discusie nodig om het het feit dat leven op onmogelijkste plaatsten onstaat
dus dat het ergens anders onstaat lijkt mij niet echt vergezocht.
de discusie is echter bezoeken ze aarde nu in dit opzicht word het fictie waarin talloze waarnemingen gedaan zijn door "betrouwbaare mensen" die ufo's gezien hebben
of zelfs ontvoert zijn of ze spreken vredig telepatisch tot een persoon ( enkele varianten van getuigen verklaringen ) maar men neemt het woord ufo altijd steeds maar weer als buitenaards schip aan terwijl mijn deze afkorting eigenlijk voluit moet schijven om zo de esentie van unindentified flying object duidelijk te maken.
nog even voor toevoeging ik heb geen poging gewaagt om enig filmpje te bekijken aangezien er zonder beargumentatie toch aleen maar interpretatie is en dat is per persoon verschillend
tot slot mijn mening is dat het bezoeken van buitenaardse wezen aleen berust op het idee dat wij daar belangrijk genoeg voor zijn en dan nog niet eens ingaand op de benodigde energie die de reizigers nodig hebben om fysiek hier naar toe te reizen ( zeker met verband in tijd )
welke enkele meervoud heeft dan we hier op aarde kunnen opwekken .
en dus de aliens zich best hadden kunnen veroorloven om hier alle problemen in 1 reisje op te lossen
vroeger was het de kerk die streef naar het uniek zijn van de mens dit ufo fenomeen is niks anders maar dan in vorm van het belangrijk genoeg denken te zijn voor andere.
waarom bezoeken ze dan niet de wetenschappers ( ik zag ergens een lijst met namen maar zag geen wetenschaper er bij staan aleen dingen die met militair instanties te maken had)
dus zeg ik onbeargumenteerde pseudo ufoloog sience
BETER VAN NIET
(zoals dat programa van nederland 3 wat erg stoer is beter van niet ofzo heet dat )
hierbij ben ik weer aan het eindgekomen van mijn preek en wens ik ufo gelovige veel sterkte en
ufo sightings toe
i will await death long before death awaits me
ik neem die persconerentie wel serieus.. teveel details, plaatsnamen, namen die te controleren zijn, om t ongeloofwaardig te laten worden.
Ik val mensen niet persoonlijk aan, en leg ze geen geleuter in de mond, zoals jij dat doet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 13:24 schreef iteejer het volgende:
[..]
De toonzetting van je posts was heel wat feller dan de mijne, dus niet lopen jammeren joh
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
waar is zijn website dan met de so called 280 andere getuigen. dit is een man die dus op regelmatige basis contact heeft met buitenaardsen zelf...zo is aan nieuws over hem te vinden op het internetquote:Op zondag 22 augustus 2004 13:38 schreef Salvad0R het volgende:
ik neem die persconerentie wel serieus.. teveel details, plaatsnamen, namen die te controleren zijn, om t ongeloofwaardig te laten worden.
My point exactly.quote:Op zondag 22 augustus 2004 13:16 schreef haaahaha het volgende:
Ik vind het allemaal een hoog biostabiel gehalte hebben.
Hier net zo goed als op dat filmpje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En je verhaal Disclosure project noemen zonder je naam eer aan te doen en disclosure te geven?quote:Op zondag 22 augustus 2004 13:38 schreef Salvad0R het volgende:
ik neem die persconerentie wel serieus.. teveel details, plaatsnamen, namen die te controleren zijn, om t ongeloofwaardig te laten worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hey, tis maar een forum, zo erg is het ook weer niet als je geen gelijk krijgtquote:Op zondag 22 augustus 2004 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik val mensen niet persoonlijk aan, en leg ze geen geleuter in de mond, zoals jij dat doet.
