Slowchattopic fotowedstrijd augustus deel 5

mmmmmmmmmm morgen eens het mortuarium bezoeken

Maar verder vinds ik dat dus bijna alles moet kunnen mits de gefotografeerde partij er geen schade aan ondervind

Het kan allemaal idd Ymke, maar ik vind die vogel niet netjes

ik reageer hier maar even op Ymke, op een zeer subtiele post in het meeting topic

mijn foto, tja
ik heb geen idee wat ik zou moeten doen... heb geen idee wat vergane glorie is... voor mij weet ik het niet dan. alles lijkt het "net niet" te zijn.
heb gewoon totaal geen inspiratie what so ever...

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 23:49 schreef Xilantof het volgende:
ik reageer hier maar even op Ymke, op een zeer subtiele post in het meeting topic

mijn foto, tja
ik heb geen idee wat ik zou moeten doen... heb geen idee wat vergane glorie is... voor mij weet ik het niet dan. alles lijkt het "net niet" te zijn.
heb gewoon totaal geen inspiratie what so ever...

Jammer Xilantof....

Heb ik je daarom nou meegenomen door Delft heen . En je hebt allemaal prachtige oude fabrieken gefotografeerd bij de Delftse Gelatinefabriek (eens een prachtig bolwerk van industrialiteit).

_{ik verzin ze ter plekke}

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 23:26 schreef Ymke het volgende:
Een dode kat mag van mij ook wel , zelfs een dood mens vind ik wel kunnen , waarom niet?

Het hoort allemaal bij het leven hoor en dat leven fotograferen we.

Vind ik dus niet, snap absoluut niet waar mensen het recht vandaan halen om bijvoorbeeld iemand als Pim Fortuin een paar honderd keer in het meest onterende geval wat je kan overkomen overal te laten zien.
Ooit wel eens aan z'n familie gedacht en hoe die dit vinden ?
Maar goed, dwalen af van het onderwerp, vorige wedstrijd ben ik 3 uur mee bezig geweest, deze wedstrijd zat ik met dat beeld in me hoofd en heb daar 2 uur heen en 2 uur terug voor gevaren (vind varen leuk hoor, dus geen straf) als ik dan uitelkaar gerukte vogels zie staan, zakt me broek een beetje af, ten eerste kan ik me niet voorstellen dat ook maar iemand het leuk vindt om naar te kijken, ten tweede mag je voor een wedstrijd wel een klein beetje moeite doen, en ten derde vind ik dat alles maar vergane glorie genoemd word, zelfs een kunstgebit, nou sorry hoor het woord glorie roept bij mij toch wel andere dingen op dan deze onzin.

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 23:52 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Jammer Xilantof....

_{ik verzin ze ter plekke}

en tja, ik kan er niets aan doen
ik kijk nog wel

quote:

Op zaterdag 21 augustus 2004 23:54 schreef sjeffie1 het volgende:

[..]

Vind ik dus niet, snap absoluut niet waar mensen het recht vandaan halen om bijvoorbeeld iemand als Pim Fortuin een paar honderd keer in het meest onterende geval wat je kan overkomen overal te laten zien.
Ooit wel eens aan z'n familie gedacht en hoe die dit vinden ?
Maar goed, dwalen af van het onderwerp, vorige wedstrijd ben ik 3 uur mee bezig geweest, deze wedstrijd zat ik met dat beeld in me hoofd en heb daar 2 uur heen en 2 uur terug voor gevaren (vind varen leuk hoor, dus geen straf) als ik dan uitelkaar gerukte vogels zie staan, zakt me broek een beetje af, ten eerste kan ik me niet voorstellen dat ook maar iemand het leuk vindt om naar te kijken, ten tweede mag je voor een wedstrijd wel een klein beetje moeite doen, en ten derde vind ik dat alles maar vergane glorie genoemd word, zelfs een kunstgebit, nou sorry hoor het woord glorie roept bij mij toch wel andere dingen op dan deze onzin.

Gelukkig heeft Ymke allang al een andere foto ingezonden als ik me niet vergis

(Ymke ik vond ze wel orgineel, deed me denken aan die Hi reclame, idd op het randje, maar dat vind ik wel leuk)

Denk dat de vogel bij weinig mensen verder in de smaak valt, maar wil hier bij wel even melden dat voor deze foto niet meer of minder moeite is gedaan dan "moet". Is jou foto beter omdat je er vier uur voor hebt gevaren?? Nee, omdat ie anderen (en jezelf) meer aanspreekt dan de (resten van) vogel.

De beoordeling welke foto's al dan niet onzin zijn, komt wel naar boven tijdens het stemmen denk ik...

Mijn foto is zeker niet beter door het 4 uren varen, is me zelfs tegengevallen door de omstandigheden op dat moment, vind wel dat als je aan een wedstrijd meedoet je wel een beetje na mag denken in dit geval over het onderwerp vergane glorie.
Vindt doodsimpel, als je neergemepte muggen, gesloopte vogels, kunstgebitten etc... neerzet, je het onderwerp niet serieus neemt en het eind gewoon zoek is, omdat overal de term vergane glorie aangegeven wordt.
Als je dan ook nog neer gaat zetten dat dode mensen ook moet kunnen, is mij vrij duidelijk dat je ondoordachte onzin aan het verkopen bent.
_{lijkt trouwens wel gek, dat ik hier nog op in ga}

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 00:57 schreef sjeffie1 het volgende:
Vindt doodsimpel, als je neergemepte muggen, gesloopte vogels, kunstgebitten etc... neerzet, je het onderwerp niet serieus neemt en het eind gewoon zoek is, omdat overal de term vergane glorie aangegeven wordt.

Hooooooooo even

A) Ymke heeft dus duidelijk wel nagedacht over haar actie met het kunstgebit. Ze zit er niet voor niets al tijden op te wachten.

B) Deze fotowedstrijd is een wedstrijd waar meerdere mensen aan meedoen. Niet iedereen is er met dezelfde inspanning en even serieus mee bezig als jij of ik of wie dan ook.....Niet iedereen heeft ook dezelfde gevoelens of ideeen bij het onderwerp.

Ik had nl. ook bij jouw foto zoiets van: tja.....waar is de vergane glorie. Het feit dat daar blijkbaar een fabriek stond is een lokaal weetje en niet algemeen bekend door Nederland (althans....niet bij mij).

Relax.....dit is FOK! Niet alles wordt door iedereen even serieus genomen . Als je dat weet en je volgt een beetje de slowchat, dan weet je ook welke mensen er wel serieus mee bezig zijn......

Goedemorgen allemaal .

Leuk dat mijn kunstgebitje veel losmaakt bij sommige hier . Ik vind het absolute vergane glorie hoor.
Dat Sjeffie dat niet vind maakt me niet zoveel uit. Ik had het idee al langer in mijn hoofd maar kon het door mijn vkantie niet eerder realiseren.

Het viel me trouwens vies tegen om het goed te fotograferem . heb het van alle kanten belicht, zelfs van onderen maar het komt niet goed over.

Wel weer een hoop geleerd en daar gaat het mij om in deze wedstrijd.

Als ik het nogmaals mag lenen ga ik vanavond zeker verder.


En Sjeffie , dat over dode mensen ging over censuur , ik vind dat je weinig tot geen censuur moet opleggen , laat mensen de artistieke vrijheid zou ik zeggen mits er geen belangen worden beschadigd.

Ik ga nu werken adios.


ps Allemaal wel goed de tandjes poetsen he?


[ Bericht 3% gewijzigd door Ymke op 22-08-2004 08:16:22 ]

Ik moet toegeven dat ik toch meer naar sjeffie's kant van 't verhaal neig. Ik ben het ook niet eens met de reactie van PdeHoog op zijn foto. Je ziet duidelijk dat de adelaar vroeger de kroon op de fabriek was en vooral een statussymbool. Hoewel hij voor mijn gevoel nog niet genoeg vergaan is (half omgevallen oid had de foto nog sterker gemaakt, maar dat heb je niet in de hand), straalt de foto wel iets uit dat voor mij bij het onderwerp past.

Daarnaast vind ik de "aanval" op Ymke van de ene kant wel erg hard, want ze is al vanaf het begin heel hard bezig met iets te verzinnen en is daar ook absoluut heel serieus in. Van de andere kant vind ik het echter ook een onsmakelijke foto (kan ook het tijdstip zijn, hoor, ben net m'n bed uit ), die bij mij niet echt "vergane glorie" oproept.

Het half vergane vogeltje vind ik ook niet echt smakelijk, en roept bij mij ook geen "vergane glorie" op. Ik vind foto's van dode mensen ook niet meer onder "artistieke vrijheid" vallen, maar da's een persoonlijke mening. Daarnaast vind ik het te ver gaan om meteen censuur te gaan roepen. Ik hoef geen foto's van dode mensen te zien (daar zijn genoeg andere websites voor te vinden) en ik kan me voorstellen dat hier ook nog wel wat jongere mensen lurken of "per ongeluk" terecht komen en dan zo'n foto voorgeschoteld zouden krijgen. Dat is mij een kleine inperking van de "artistieke vrijheid" wel waard .

Het probleem met dit onderwerp is gewoon dat het zo abstract is, dat iedereen er een ander beeld bij heeft. Sommige blijven redelijk abstract (de stoelen van m-niki, de boulevard van Biene), andere zijn juist een stuk directer (de kas van Oceanonix, de adelaar van sjeffie). Misschien ligt het aan mijn beperkte kunstwaardering, maar ik vind de "directe" foto's een stuk leuker en roepen bij mij meer "vergane glorie" op.

Laten we de volgende keer maar een iets eenvoudiger en minder abstract onderwerp kiezen... Bomen ofzo

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 10:04 schreef Chevalric het volgende:
Ik moet toegeven dat ik toch meer naar sjeffie's kant van 't verhaal neig. Ik ben het ook niet eens met de reactie van PdeHoog op zijn foto. Je ziet duidelijk dat de adelaar vroeger de kroon op de fabriek was en vooral een statussymbool. Hoewel hij voor mijn gevoel nog niet genoeg vergaan is (half omgevallen oid had de foto nog sterker gemaakt, maar dat heb je niet in de hand), straalt de foto wel iets uit dat voor mij bij het onderwerp past.

Daarnaast vind ik de "aanval" op Ymke van de ene kant wel erg hard, want ze is al vanaf het begin heel hard bezig met iets te verzinnen en is daar ook absoluut heel serieus in. Van de andere kant vind ik het echter ook een onsmakelijke foto (kan ook het tijdstip zijn, hoor, ben net m'n bed uit ), die bij mij niet echt "vergane glorie" oproept.

Het half vergane vogeltje vind ik ook niet echt smakelijk, en roept bij mij ook geen "vergane glorie" op. Ik vind foto's van dode mensen ook niet meer onder "artistieke vrijheid" vallen, maar da's een persoonlijke mening. Daarnaast vind ik het te ver gaan om meteen censuur te gaan roepen. Ik hoef geen foto's van dode mensen te zien (daar zijn genoeg andere websites voor te vinden) en ik kan me voorstellen dat hier ook nog wel wat jongere mensen lurken of "per ongeluk" terecht komen en dan zo'n foto voorgeschoteld zouden krijgen. Dat is mij een kleine inperking van de "artistieke vrijheid" wel waard .

Het probleem met dit onderwerp is gewoon dat het zo abstract is, dat iedereen er een ander beeld bij heeft. Sommige blijven redelijk abstract (de stoelen van m-niki, de boulevard van Biene), andere zijn juist een stuk directer (de kas van Oceanonix, de adelaar van sjeffie). Misschien ligt het aan mijn beperkte kunstwaardering, maar ik vind de "directe" foto's een stuk leuker en roepen bij mij meer "vergane glorie" op.

Laten we de volgende keer maar een iets eenvoudiger en minder abstract onderwerp kiezen... Bomen ofzo

welnee beetje discussie is leuk toch Daarom Sjeffie: Vooral juist lekker blijven reageren!!! Wat mij betreft is deze discussie verder best wel serieus en geen "onzin" en loopt niemand je in de maling te nemen.

Maar waar het zo op het einde van de maand natuurlijk echt omdraait is: Zijn alle foto's binnen??? Of komen er nog mensen met een mooie laatste eindsprint en een fantastische inzending!!!

Ik snap absoluut niet waarom er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Ja het is wat luguber, maar goed er stond nergens dat dat niet mocht. Niet kon. Of niet gewaardeerd werdt.

Sorry als het een beetje shockerend is voor sommige mensen als het echt teveel aanstoot gevend is haal er dan maar weer af.

Maar het argument 'dat is geen vergaande glorie' vind ik erg slap. Ik zie de meest uit eenlopende dingen, waarbij je af en toe goed na moet denken 'waar zit hier de vergaande glorie' maar goed ieder z'n visie op het onderwerp.

Maar bij de vogel lijkt het me vrij duidelijk!
Maar ik vind het niveau niet gezakt door mijn inzending, (ik zeg hierbij niet dat het een geweldige foto is, zeker niet. Maar vind het nogal makkelijk om te zeggen dat het niveau gedaald is omdat een foto je niet aanstaat)


En ja deze vogel kwam ik zo tegen, tegen sommige dingen loop je op of heb je nog een foto van liggen. Wil toch niet zeggen dat dat niet goed is of dat dat niet mag?
Staat nergens dat je niet een foto uit je eigen archief mag gebruiken als dat voor het onderwerp geschikt is.


Edit: Ik zat eerst hier aan te denken maar dit was al gedaan en wou niet dubbel zijn:


[ Bericht 7% gewijzigd door KamikazeKoe op 22-08-2004 11:06:55 ]

vind het wel pakkende vergane glorie, die dode vogel (toch?) van jou

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 11:00 schreef KamikazeKoe het volgende:
Ik snap absoluut niet waarom er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Ja het is wat luguber, maar goed er stond nergens dat dat niet mocht. Niet kon. Of niet gewaardeerd werdt.

Sorry als het een beetje shockerend is voor sommige mensen als het echt teveel aanstoot gevend is haal er dan maar weer af.

Zo is het niet bedoeld, ik kan wel tegen zo'n foto, hoor.

quote:

Maar het argument 'dat is geen vergaande glorie' vind ik erg slap. Ik zie de meest uit eenlopende dingen, waarbij je af en toe goed na moet denken 'waar zit hier de vergaande glorie' maar goed ieder z'n visie op het onderwerp.

Maar bij de vogel lijkt het me vrij duidelijk!
Maar ik vind het niveau niet gezakt door mijn inzending, (ik zeg hierbij niet dat het een geweldige foto is, zeker niet. Maar vind het nogal makkelijk om te zeggen dat het niveau gedaald is omdat een foto je niet aanstaat)

Nou ja, ik snap wel dat het bij jouw beeld van vergane glorie past, maar omdat het zo'n abstract begrip is, hoeft jouw beeld niet overeen te komen met mijn beeld. Ik vind vogels niet bijzonder glorierijk, dus voor mij spreekt dit niet als vergane glorie. Daar is niks mis mee, dat betekent alleen dat ik punten voor andere foto's ga geven.

quote:

En ja deze vogel kwam ik zo tegen, tegen sommige dingen loop je op of heb je nog een foto van liggen. Wil toch niet zeggen dat dat niet goed is of dat dat niet mag?
Staat nergens dat je niet een foto uit je eigen archief mag gebruiken als dat voor het onderwerp geschikt is.

Klopt, en wat mij betreft is die discussie al lang en breed gevoerd. Het maakt mij niet uit of je de foto per ongeluk gemaakt hebt, of dat je het geheel in scene gezet hebt (al zou dat in jouw geval wel enigszins een ranzig beeld geven ).

Laat ik even voorop stellen dat het niet mijn bedoeling was om een foto af te kraken of als "onwaardig" te bestempelen. Ik probeerde alleen duidelijk te maken wat mijn idee van vergane glorie is en dat een dood vogeltje daar niet in past. Dat betekent niet dat je die foto's niet mag insturen, of dat die dan maar weggehaald moet worden. Het is alleen maar mijn mening

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 12:11 schreef Chevalric het volgende:
Laat ik even voorop stellen dat het niet mijn bedoeling was om een foto af te kraken of als "onwaardig" te bestempelen. Ik probeerde alleen duidelijk te maken wat mijn idee van vergane glorie is en dat een dood vogeltje daar niet in past. Dat betekent niet dat je die foto's niet mag insturen, of dat die dan maar weggehaald moet worden. Het is alleen maar mijn mening

Het kwam ook niet zo over hoor maar vond dat bepaalde personen nogal heftig maar simpel reageerde op de foto.

En dat gevoel van "onwaardig" krijg ik wel bij sommige opmerkingen, en dat vind ik erg jammer. Normale discussie over dit onderwerp of verschil in visie vind ik ook zeker niet erg zolang het niet persoonlijk wordt en iedereen in zn waarde gelaten wordt.

dillema
ik ga straks naar de stad, maar camera mee? of niet?
straks vind ik iets
maar mijn cam is zo groot


hellup

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 12:31 schreef KamikazeKoe het volgende:

En dat gevoel van "onwaardig" krijg ik wel bij sommige opmerkingen, en dat vind ik erg jammer. Normale discussie over dit onderwerp of verschil in visie vind ik ook zeker niet erg zolang het niet persoonlijk wordt en iedereen in zn waarde gelaten wordt.

Onwaardig is geen geldig argument naar mijn idee...Iedereen moet in kunnen zenden wat hij bij de wedstrijd vind passen. Schifting vind plaats bij het stemmen

Maareh.....hij is wel ranzig hoor, die foto van jou

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 12:42 schreef Xilantof het volgende:
dillema
ik ga straks naar de stad, maar camera mee? of niet?
straks vind ik iets
maar mijn cam is zo groot


hellup

Je hebt een rugzak

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 12:43 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Je hebt een rugzak

klopt
maar toch
je sleept er wel mee
maar we zijn bijna klaar om weg te gaan

ik gok het er maar op dat ik heb niet nodig heb, that is...

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 12:45 schreef Xilantof het volgende:

[..]

klopt
maar toch
je sleept er wel mee
maar we zijn bijna klaar om weg te gaan

ik gok het er maar op dat ik heb niet nodig heb, that is...

Tijd om zo'n klein apparaatje aan te schaffen

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 12:43 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Onwaardig is geen geldig argument naar mijn idee...Iedereen moet in kunnen zenden wat hij bij de wedstrijd vind passen. Schifting vind plaats bij het stemmen

Maareh.....hij is wel ranzig hoor, die foto van jou

Haha beetje wel jah... je zou de foto van bovenaf moeten zien.. Maar de vleugels liggen wel echt perfect naast elkaar.. bijna neergelegd..
Maar ranzig of niet, het is wel mijn idee van vergaande (behoorlijk vergaande) glorie

Ik vind een vogel niet echt glorie (slechts mijn mening). Wat is dan de glorie geweest voor/van die vogel?

Verder vind ik weinig censuur goed, maar er is wel een grens.

quote:

Op zondag 22 augustus 2004 13:48 schreef dawg het volgende:
Ik vind een vogel niet echt glorie (slechts mijn mening). Wat is dan de glorie geweest voor/van die vogel?

Verder vind ik weinig censuur goed, maar er is wel een grens.

Dawg , jij nog en tip voor mij over hoe ik mijn kunstgebit het beste kan belichten?