quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Wanneer is het voor jou overtuigend genoeg?
(even voor de goede orde: ik quote hier het antwoord van Pietverdriet op de vraag die seriewoordenaar stelt. Wat dus niet automatisch betekent dat ik het ook pas geloof als ze bij Larry King zitten).quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik geloof pas aan aliens hier op aarde als ze een interview geven bij Larry King
maargoed ..al die getuigen zeggen dus met al het bewijs te komen in de onder ede staande rechtzaken in het congres , waarbij het handig is als ze niet hoeven te voldoen aan de zwijgplicht die hun is opgelegdquote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:32 schreef coz het volgende:
[/sarcasme]
als ik overtuigt ben?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:30 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Wanneer is het voor jou overtuigend genoeg?
Where´s the beef?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:38 schreef seriewoordenaar het volgende:
Al de mensen in de persconferentie hebben een naam als respectabele burger en vakdeskundige opgebouwd. Je kunt dat wel van tafel vegen, maar dat zou onterecht zijn. De kans dat ik of iemand anders van hier een dergelijke positie krijgt is heel klein. Denk je nu echt dat die allemaal gaan samenspannen onder het mom van 'hoi, we gaan wat leugens rondbazuinen en eventueel paniek veroorzaken'. Wat zou het doel zijn?
Ze zijn heel concreet in wat ze zeggen. De verhalen zijn realistisch en gebaseerd op eerdere top-secret dossiers. Ik geloof het, net niet zonder twijfel maar ik geloof het. Die mensen weten dat ze hun geloofwaardigheid op het spel zetten en ze vertonen weinig leugenachtige tekenen. Let op de bodylanguage en de ogen. Er wordt meerdere malen verwezen dat er levens in gevaar zijn door rond te bazuinen wat niet geweten mag zijn en dat ze daar bang voor zijn. Dus ofwel zijn het allemaal meesterbedriegers, net zoals de mensen die sightings hebben gezien, ofwel zit er wel wat in. Kijk naar de mens in plaats van je vooroordelen te volgen. Wat de boer die kent, dat eet hij niet. En dat geldt ook voor kennis.
G W Bush?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:43 schreef P8 het volgende:
het punt waar ik overstag ga is wanneer de president erkent dat er daadwerkelijk buitenaards leven is wat ons in de gaten houdt.
ik quote en zie dit .. als ik niet quote staat het niet .. knapquote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:35 schreef Wombcat het volgende:
(even voor de goede orde: ik quote hier het antwoord van Pietverdriet op de vraag die seriewoordenaar stelt. Wat dus niet automatisch betekent dat ik het ook pas geloof als ze bij Larry King zitten).
ja dat helpt .. iemand die op een uil lijkt moet haast wel in de conspiracy zijn verwikkeld van bohemian grove .. dat zijn de echte elite ..dus ik denk dat zo'n interview er niet snel komt (quote:ALAN: Tonight's secret word was brought to you by Larry King - the only man on American television who looks like an owl!
DAVE: You've got to be kidding me. Larry King is buying time on our show?
Had die site van jou nog nooit gezienquote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:08 schreef seriewoordenaar het volgende:
Ik heb het vandaag op m'n site gezet... Weer iets meer bezoekers dan normaal gehad. Of 't zijn weer van die neuzelaars via Fok.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:46 schreef coz het volgende:
ik quote en zie dit .. als ik niet quote staat het niet .. knap
hij is overtuigd in het bestaan van god omdat ie dan ook een potentiele kandidaat is voor christenen. Maar er moet wel heel veel gebeuren voordat de president, Bush of Kerry, met de mededeling komt dat er daadwerkelijk aliens zijn die ons bereikt hebben.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
G W Bush?
De man van de massavernietegings wapens in Irak?
Die man is ook van het bestaan van god overtuigt, maar dat maakt het niet noodzakelijk waar, niet?
ondanks de quote in die film dat george bush senior ..toen adviseur !!! adviseerde dat het beter was dat de president het niet te weten kwamquote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
G W Bush?
De man van de massavernietegings wapens in Irak?
Die man is ook van het bestaan van god overtuigt, maar dat maakt het niet noodzakelijk waar, niet?
Waar heb jij het over?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:57 schreef coz het volgende:
[..]
ondanks de quote in die film dat george bush senior ..toen adviseur !!! adviseerde dat het beter was dat de president het niet te weten kwam
doe jezelf een plezier en kijk die film met ze allen
classic voorbeeld: Dat jij Pluto(de planeet, niet die beftekkel van mickey mouse) nog nooit hebt gezien, behalve op vage foto's, betekent toch ook niet dat je het bestaan daarvan ontkentquote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen?
Wat er gebeurde was dit:
Pietverdriet gaf aan dat hij pas de bewijzen gelooft als hij aliens bij Larry King een interview ziet houden.
Seriewoordenaar vraagt een halve pagina verderop wat Pietverdriet als bewijs ziet?
Ik denk, antwoord is al gegeven, laat ik effe helpen.
Mijnpost is dus in eerste instantie alleen die 2 quotes.
Ik bedenkt me vervolgens dat je daaruit misschien kunt afleiden dat ik het ook pas geloof als aliens bij Larry King een interview geven en edit mijn post en voeg dit toe: " (even voor de goede orde: ik quote hier het antwoord van Pietverdriet op de vraag die seriewoordenaar stelt. Wat dus niet automatisch betekent dat ik het ook pas geloof als ze bij Larry King zitten)."
( dat ik als ik back deed in het replyen die edit nog niet zag , wel in de reply ..was idd off topic)quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen?
KIJK DAN EENS DIE FILM IN PLAATS VAN STOM TE BLATEN DAT JE BEWIJS WIL TERWIJL ER AL TWEE TOPICS ZIJN DAT ER GEEN BEWIJS IS IN DIE FILM DAT KOMT BIJ DE RECHTZAKENquote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb jij het over?
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:43 schreef P8 het volgende:
het punt waar ik overstag ga is wanneer de president erkent dat er daadwerkelijk buitenaards leven is wat ons in de gaten houdt.
Pluto kan iedereen bekijken met een telescoop, baanberekeningen controleren en voorspellen waar ie over een maand staat.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:03 schreef P8 het volgende:
[..]
classic voorbeeld: Dat jij Pluto(de planeet, niet die beftekkel van mickey mouse) nog nooit hebt gezien, behalve op vage foto's, betekent toch ook niet dat je het bestaan daarvan ontkent
ja, schreeuwen helpt.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:08 schreef coz het volgende:
[..]
KIJK DAN EENS DIE FILM IN PLAATS VAN STOM TE BLATEN DAT JE BEWIJS WIL TERWIJL ER AL TWEE TOPICS ZIJN DAT ER GEEN BEWIJS IS IN DIE FILM DAT KOMT BIJ DE RECHTZAKEN
Nee, maar daar staat weer tegenover dat ik God ook nooit heb gezien, maar daarvan weer wel het bestaan van ontken. Terwijl die nota bene een boek schijnt te hebben nagelaten, wat voor beter bewijs is er dan het geschreven woord, en dan nog wel zijn eigen woord.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:03 schreef P8 het volgende:
[..]
classic voorbeeld: Dat jij Pluto(de planeet, niet die beftekkel van mickey mouse) nog nooit hebt gezien, behalve op vage foto's, betekent toch ook niet dat je het bestaan daarvan ontkent
quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ja, schreeuwen helpt.
Welke film heb jij het over?
quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:11 schreef P8 het volgende:
dat is serieus je domste post hier.
(niet dat de rest ook niet dom is hoor
)
Precies.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pluto kan iedereen bekijken met een telescoop, baanberekeningen controleren en voorspellen waar ie over een maand staat.
Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:11 schreef P8 het volgende:
[..]
dat is serieus je domste post hier.
(niet dat de rest ook dom is hoor
)
goed nu verder zonder op de man te spelenquote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden.
En jouw post is een voorbeeld ervan.
Ahquote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:10 schreef coz het volgende:
een OP lezen is ook lastig ..ik vergeef je
joh...maar die lui huilen er niet bij dat ze niet geloofd wordenquote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Ah
een twee uur durende webcast met mensen die zaken beweren die ken ik ja, dat zie ik rond deze tijd ook op RTL5 met dieeten en pijnstillers die écht werken.
quote:Maar waar is het bewijs
quote:"grote boodschap" te geven.
Je weet donders goed dat ‘het woord van god’ slechts een interpretatie of verhaal van de mens is. En dat het christendom, door de mens, als controlemiddel is gebruikt. Ga het dan ook niet als argument gebruiken om je niet-geloven te verdedigen. Als niet-gelover moet je iedere persoon uit die docu een leugenaar noemen. Is dat zo? Als we met appelen en citroenen gaan gooien dan komen we toch nergens? Ik heb die docu nu al enkele keren aandachtig bekeken. Ze verwijzen naar documenten, plaatsen en personen. Zoek het op, als je zo overtuigd bent van het tegendeel. Ik hoef mijn overtuiging niet te verdedigen, dat doen de personen zoals in de docu al genoeg. Bij mij, door m’n ervaring, is het een geloof en dat is heel moeilijk over te brengen op iemand anders. Zeker bij iemand die vast zit in z’n ratio. Uiteindelijk komt het op credibility aan, tenzij je het zelf meemaakt.quote:Nee, maar daar staat weer tegenover dat ik God ook nooit heb gezien, maar daarvan weer wel het bestaan van ontken. Terwijl die nota bene een boek schijnt te hebben nagelaten, wat voor beter bewijs is er dan het geschreven woord, en dan nog wel zijn eigen woord.
Er blijken alleen betere theorieën te zijn dan het door God geschreven woord om het heelal en het leven te verklaren dan een boek dat ik voor waar aan zou moeten nemen omdat in het boek staat dat het waar is.
En bovendien wil ik nogmaals benadrukken dat ik Seriewoordenaar een vraag stelde en Pietverdriet die al beantwoord had, en dat ik daar effe bij wilde helpen.
Maar kennelijk wordt er dan meteen uit afgeleid dat je het daar dan mee eens bent, terwijl dat niet noodzakelijkerwijs het geval is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |