WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Islam en een belangrijk deel van het christendom (dat deel noem ik dat gristendom) zijn namelijk gebaseerd op de doctrine dat ongelovigen naar de hel zouden gaan. En dat verhaal van "maar je gelooft er toch niet in" gaat bij mij niet op. Het gaat er namelijk om in hoeverre anderen voor die doctrine vatbaar zijn (de mensen die, voor 99,999999999 % van de kleutertijd, gristen of moslim ziijn geworden.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 09:46 schreef Vagere_Hein het volgende:
Ik ben het allereerst met je eens dat er fundamenteel enkele foute doctrines in de Islam zitten (de indeling van de wereld in 'dar al islam' en 'dar al gharb' bijvoorbeeld) maar dit verklaart niet wat je tegen het christendom hebt. De kruistochten waren bijvoorbeeld een eenmalig iets en geenszins geinstitutionaliseerd.
Verder snap ik de oorzaak-gevolgrelaties binnen het dikgemaakte stuk tekst niet goed. Zou je me die nog eens kunnen uitleggen?
Een anti-racist bestrijdt toch ook niet de racistische doctrine omdat hij daar zelf vatbaar voor zou zijn ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe zo geinig ?quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:24 schreef hollander172 het volgende:
Misschien zit ik wel verkeerd maar Akkersloot gelooft dus wel in (een) God maar niet in het bijgeleverde instructieboekje? Geinig.....
Geinig.....aanneembaarheids- en zgn "openbarings"godsdiensten
Mag dan misschien iets nieuws zijn maar volgens Schorpioen (die het natuurlijk weer gesloten heeft) weer "allemaal van het zelfde".
Ik ken trouwens weinig instructie boekjes waarbij de fabrikant tegen de klant kan zeggen: "Wat zeur je nauw dat je die versnellingsbak helemaal aan gort heb geholpen, er staan toch ook goede dingen in je construktie boekje. Ja vooruit. Die R was niet de R van Race maar en staat toch wel in hoe je bijvoorbeeld je auto op slot, hoe zet je het licht aan, enz. Dus duw je auto maar lekker terug naar huis. Want er staan ook goede dingen in het constructieboekje/bijbel/koran".
(satire op het selectief lezen van die zogenaamde "goddelijke" boekjes. "Er staan ook goede dingen in hoor". )
[ Bericht 16% gewijzigd door Akkersloot op 19-08-2004 22:27:52 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom dan. Ik beb dan toch ook alleen tegen religies die mij bij hun religie betrekken. Dus vooral christendom en islam.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 13:13 schreef Haushofer het volgende:
Serieus: Akker praat nooit over diepere aspecten van het idee "geloof" of "God", en betrekt verdraaid weinig wetenschap en logica in zijn verhaal, maar meer ( zoals al eerder gezegd) citaten uit bv de Koran, of Bijbel,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus daarom mag Akkersloot geen topic openen over de vraag ofdat Abraham, Ismael en Isaak wel echt bestaan hebben en wat de oorsprong is van het huidige islamitische heiligdom de kaa'aba. En wat het verschil is tussen een aanneembaarheidsgodsdienst en een zgn openbaringsgodsdienst. Ja er zijn mensen die het hebben over "de openbaringsgodsdiensten" terwijl ze zelf niet in die "openbaringen" gelovenquote:Op donderdag 19 augustus 2004 13:21 schreef Schorpioen het volgende:
Dat is het hem juist, Akkersloot gelooft dus wel in God... Dus hij kan niet anders. Hij heeft hierdoor geen andere argumenten tot zijn beschikking, hierdoor gedoemd om elke keer hetzelfde te herhalen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik kan me voorstellen van hoe iemand hier getreiterd wordt als hij Mohammed gewoon een geestesziek persoon noemt (Mohammed had toch immers "visioenen") hij daar helemaal aan onder door gaat. Dus hartelijk dank lionsguy18. En dan zijn we in discussies het nog helemaal niet met elkaar eens.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 18:35 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ben een fan van Akkersloot
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Daardoor geen andere argumenten tot mijn beschikking"? Waarom noem je als niet-moslim Mohammed een profeet ("boodschapper van God"). Je gelooft dat toch niet. En zeker niet als atheist. Je kan toch moeilijk iemand een boodschapper van iets geloven waar van je niet in het bestaan gelooft ? ("Nee, uit respect". Moslims zouden dus niet kunnen respecteren dat iemand niet gelooft dat die vent een profeet was).quote:Op donderdag 19 augustus 2004 13:21 schreef Schorpioen het volgende:
Dat is het hem juist, Akkersloot gelooft dus wel in God... Dus hij kan niet anders. Hij heeft hierdoor geen andere argumenten tot zijn beschikking, hierdoor gedoemd om elke keer hetzelfde te herhalen.
Bewuste topic door Schorpioen gesloten
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom? Ik heb die site van de Amsterdamse Alivieten Vereniging gewoon ter informatie in mijn profiel (onder "hobby") opgenomen. En waarom. Namelijk omdat deze anti-islamitische site wordt gerund door Turken. Gewoon om dat dogma onderuit te halen dat islam tegenstanders racisten zouden zijn.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 15:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wat betreft je drijfveren, Akkersloot: als je je goed kan vinden in de teksten op deze pagina: linkje uit profiel/'hobbies' van Akkersloot, dan ben je een discriminerende idioot van jewelste.
En verder heb je onder "deze post" dus gequote van die site en niet van mij. In de koran/bijbel discussies wordt vaak aangevoerd "je moet het niet uit de context halen". Nou uit de context halen is hier toch wel hét schoolvoorbeeld. De site staat immers alleen onder mijn profiel om dat dogma van "anti-islam ziijn buitenlander haters" onder uit te halen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En daarom maar dat linkje naar die Turkse anti-islam site.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 15:42 schreef Vagere_Hein het volgende:
Er zal dan alleen maar gegist kunnen worden over al dan niet xenofobische motieven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk dat je de topics best mag openen van Schorpioen. Je moet alleen wel proberen om met nieuwe informatie te komen aangaande deze onderwerpen. Je weet dat je een aantal groupies hebt die slechts lijken te verschijnen zodra jij een topic opent De discussies tussen deze fokkers en jou lopen altijd weer uit op trolls van enkele users en tirades van jouw kant. Probeer ze te negeren en anders probeer ze met argumenten te overtuigen. Op die manier win je respect bij een moderator en zal hij mogelijk meer moeite doen om je topics schoon te houden van andere trolls. Op de huidige manier jaag je moderators en andere users tegen je in het harnas.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 22:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus daarom mag Akkersloot geen topic openen over de vraag ofdat Abraham, Ismael en Isaak wel echt bestaan hebben en wat de oorsprong is van het huidige islamitische heiligdom de kaa'aba. En wat het verschil is tussen een aanneembaarheidsgodsdienst en een zgn openbaringsgodsdienst. Ja er zijn mensen die het hebben over "de openbaringsgodsdiensten" terwijl ze zelf niet in die "openbaringen" geloven
De discussies tussen deze fokkers en jou lopen altijd weer uit op trolls van enkele users en tirades van jouw kant. Probeer ze te negeren en anders probeer ze met argumenten te overtuigen. Op die manier win je respect bij een moderator en zal hij mogelijk meer moeite doen om je topics schoon te houden van andere trolls. Op de huidige manier jaag je moderators en andere users tegen je in het harnas.Opbouwende kritiek ! En wees niet zo halsstarrig in de (je) leer zoals de gelovigen die je bestrijdt !
Ik haal helemaal niets uit zijn context. Ik heb ook duidelijk laten weten dat de gequote teksten van die site komen. Ik zie de link van deze uiterst dubieuze site in je profiel staan, en vraag je daarom wat je daar mee bedoelt. Dat zou ik ook doen als iemand anders een opvallende dubieuze link in zijn profiel zou zetten. Het forum op die site doet in het geheel niet onder voor het stormfrontforum. Ik zou mezelf niet zo snel associeren met zo een twijfelachtige site, tenzij ik affiniteit zou hebben met de daar gebrachte boodschap. De vraag om uitleg lijkt me dus wel op zijn plaats.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 22:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom? Ik heb die site van de Amsterdamse Alivieten Vereniging gewoon ter informatie in mijn profiel (onder "hobby") opgenomen. En waarom. Namelijk omdat deze anti-islamitische site wordt gerund door Turken. Gewoon om dat dogma onderuit te halen dat islam tegenstanders racisten zouden zijn.
En verder heb je onder "deze post" dus gequote van die site en niet van mij. In de koran/bijbel discussies wordt vaak aangevoerd "je moet het niet uit de context halen". Nou uit de context halen is hier toch wel hét schoolvoorbeeld. De site staat immers alleen onder mijn profiel om dat dogma van "anti-islam ziijn buitenlander haters" onder uit te halen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2004 23:02:35 ]
Als je me het onderwerp noemt voor beginnende psychiaters, dan je excuus aanbiedt en vervolgens weer met zo'n opmerking komt dan wel ja.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 15:56 schreef db70 het volgende:
[mijn post was wat cynisch bedoeld] Maar ok, laten we [nogmaals] afwachten hoe akkersloot jou vragen beantwoord. Of mischien zelfs alsnog antwoord geeft op concrete vragen van mij uit eerdere post [ of ben ik nu wel erg naief ]
]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Gezien Schorpioen mijn topics sluit nadat die vaste groep fokkers mij trollt, heeft hij natuurlijk alleen maar die persoonlijke aanvallen aangemoedigd natuurlijk.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 22:59 schreef het_fokschaap het volgende:
De discussies tussen deze fokkers en jou lopen altijd weer uit op trolls van enkele users en tirades van jouw kant. Probeer ze te negeren en anders probeer ze met argumenten te overtuigen
Is er weer een topic met een stelling die het gristendom, islam, islamofilie onder uit haalt, persoonlijk aanvallen en Schorpioen sluit dat topic wel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik erger me echt bont en blauw aan jouw consequente gebruik van zelfbedachte (polariserende en suggestieve) woorden als 'gristendom' en 'islamofilie'. Dat is een zeer slechte basis voor een discussie. Vind je het gek dat anderen je dan aanvallen?quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gezien Schorpioen mijn topics sluit nadat die vaste groep fokkers mij trollt, heeft hij natuurlijk alleen maar die persoonlijke aanvallen aangemoedigd natuurlijk.
Is er weer een topic met een stelling die het gristendom, islam, islamofilie onder uit haalt, persoonlijk aanvallen en Schorpioen sluit dat topic wel.
Dat heb ik je dan ook gezegd. Anti-islam wordt immers tot "xenofoob" gebombardeerd. En als je naar een Turkse of Marokkaanse anti-islam site kan wijzen help je die doctrine dus onderuit.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik haal helemaal niets uit zijn context. Ik heb ook duidelijk laten weten dat de gequote teksten van die site komen. Ik zie de link van deze uiterst dubieuze site in je profiel staan, en vraag je daarom wat je daar mee bedoelt.
De site is dus anti-islam. En niet racistisch. Ik zou eerder haat tegen "ongelovigen" (islam en gristendom dus) als racistisch en stormfront-a- like noemen.quote:Dat zou ik ook doen als iemand anders een opvallende dubieuze link in zijn profiel zou zetten. Het forum op die site doet in het geheel niet onder voor het stormfrontforum.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar "gristendom" en "islamofilie" heb ik dan ook duidelijk omschreven.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik erger me echt bont en blauw aan jouw consequente gebruik van zelfbedachte (polariserende en suggestieve) woorden als 'gristendom' en 'islamofilie'. Dat is een zeer slechte basis voor een discussie. Vind je het gek dat anderen je dan aanvallen?
Gristendom: Het geloof dat ongelovigen naar de hel gaan als ze "Jezus niet de Zoon van God erkennen". Compleet met de "erfzonde".
(Je moet immers weten makker dat heel veel mensen zich heel graag christen noemen maar deze doctrine absoluut niet aanhangen, of kennen zelfs).
Islamofilile: Als je als niet-moslim bijvoorbeeld de pedofiel en massa moordenaar Mohammed de eretitel "profeet" geeft en koranverzen als "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als facisme ziet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je bent vrijwel de enige die het van dit soort valse retoriek moet hebben. Ik zie niemand anders die dit soort zelfbedachte termen nodig heeft. Ik vind het behoorlijk vervelend om voor islamofiel uitgemaakt te worden, een woord waar je zelf een zeer negatieve lading aan geeft. Daardoor alleen al speel je zelf zwaar op de man iedere keer dat je iemand islamofiel noemt.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar "gristendom" en "islamofilie" heb ik dan ook duidelijk omschreven.
Gristendom: Het geloof dat ongelovigen naar de hel gaan als ze "Jezus niet de Zoon van God erkennen". Compleet met de "erfzonde".
(Je moet immers weten makker dat heel veel mensen zich heel graag christen noemen maar deze doctrine absoluut niet aanhangen, of kennen zelfs).
Islamofilile: Als je als niet-moslim bijvoorbeeld de pedofiel en massa moordenaar Mohammed de eretitel "profeet" geeft en koranverzen als "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als facisme ziet.
Als tekst boven het forum:quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:11 schreef Akkersloot het volgende:
...
De site is dus anti-islam. En niet racistisch. Ik zou eerder haat tegen "ongelovigen" (islam en gristendom dus) als racistisch en stormfront-a- like noemen.
Misschien geen xenofobie, omdat de brenger van de boodschap zelf ook allochtoon is (???), maar het is zeer goed vergelijkbaar met xenofobie. Lees de rest van die site eens. Veel van de thema's daar zijn gewoon stormfront thema's. Bijvoorbeeld de stukken waarin beweerd wordt dat Moslims de opdracht hebben veel kinderen te 'fokken' om zo in het westen een islamitische overheersing compleet met sharia te bewerkstelligen.quote:De Islam is hier intussen als bezetter.
BERLIJN - Europa heeft aan het eind van deze eeuw een islamitische meerderheid. Dat is te zien aan de huidige ontwikkelingen op het gebied van demografie en migratie, zei de Midden-Oostenspecialist Bernard Lewis van de universiteit van Princeton (VS) in een gesprek met de Duitse krant Die Welt van woensdag.
Naast de immigratie is ook een factor dat Europeanen laat trouwen en weinig kinderen krijgen, terwijl moslims in Europa vroeg trouwen en veel meer kinderen krijgen.
December 2004 zal de geschiedenis ingaan als een fataal moment voor de heidense of christelijke Europeanen. Het moment waarop de Islamisering definitief werd ingezet.
Binnen 1 eeuw zal de Islam domineren. De demografische wetten gaan hier op. Het is een opdracht aan de moslims. Zorg dat je de meerderheid verkrijgt !
Het zal de moslims lukken, dankzij Europese corrupte leiders!
De Islam is niet compatibel, nog theoretisch nog pragmatisch met alles waarvoor het westen in de afgelopen eeuwen heeft geknokt. De Islam staat haaks op mensenrechten, emancipatie en vrijheid zoals wij westerlingen dat wensen. Dat de Islam is anders heeft te bieden is niet relevant. De Islam is hier intussen als bezetter. Een Paard van Troje met een ideologie die Hitlers gedachtegoed doet verbleken.
Nogmaals de vraag: heb je affiniteit met de denkbeelden die op die site worden geuit? En graag gewoon ja of nee. Uitleg kan je daarna alsnog geven.
De islam streeft toch naar wereldheerschappij "Dar es salaam" en "Dar el harb" zijn toch islamitische termen.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Bijvoorbeeld de stukken waarin beweerd wordt dat Moslims de opdracht hebben veel kinderen te 'fokken' om zo in het westen een islamitische overheersing compleet met sharia te bewerkstelligen.
Als je alleen maar een antwoord van "ja" of "nee" wil hebben, moet je maar een ander forum opzoeken. Met je voorbeeld van "fokken" heeft die site dus gelijk. Je moet natuurlijk niet vergeten dat veel "moslims" gewoon geen moslim zijn.quote:Nogmaals de vraag: heb je affiniteit met de denkbeelden die op die site worden geuit? En graag gewoon ja of nee. Uitleg kan je daarna alsnog geven.
Die Turkse site leert dus dat anti-islam en xenofoob niet samengaan. Doe met die informatie maar wat je wilt. Je kan immers lezen en je kan immers zelf denken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En terecht. Welk zich zelf respecterend persoon geeft nu een pedofiel en massamoordenaar de eretitel "profeet".quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind het behoorlijk vervelend om voor islamofiel uitgemaakt te worden, een woord waar je zelf een zeer negatieve lading aan geeft.
(een islamofiel is iemand die dat, i.t.t. een moslim, immers zelf niet gelooft)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De mensen die jij voor islamofiel uitmaakt, hebben hem die "eretitel" niet gegeven. Degenen die dat deden, zijn immers al eeuwen doodquote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:
En terecht. Welk zich zelf respecterend persoon geeft nu een pedofiel en massamoordenaar de eretitel "profeet".
(een islamofiel is iemand die dat, i.t.t. een moslim, immers zelf niet gelooft)
Ok.. maar dan begrijp ik niet hoe dit verheldering geeft over het stukje van je over de twee poten van het fundamentalisme en dat je door de gematigde kant te bestrijden de fundamentalisten ook bestrijdt. Zou je nog een poging willen wagen?quote:Op donderdag 19 augustus 2004 22:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Islam en een belangrijk deel van het christendom (dat deel noem ik dat gristendom) zijn namelijk gebaseerd op de doctrine dat ongelovigen naar de hel zouden gaan. En dat verhaal van "maar je gelooft er toch niet in" gaat bij mij niet op. Het gaat er namelijk om in hoeverre anderen voor die doctrine vatbaar zijn (de mensen die, voor 99,999999999 % van de kleutertijd, gristen of moslim ziijn geworden.
Een anti-racist bestrijdt toch ook niet de racistische doctrine omdat hij daar zelf vatbaar voor zou zijn ?
Het argument dat je hierboven herhaalt komt neer op het argument dat ik een paar regels boven dat stukje (hieronder opnieuw gekwoot) probeerde te weerleggen. Nogmaals dus: Zou je me het volgende kunnen verhelderen?
Je slaat hier m.i. een belangrijke stap over: het is inderdaad je recht maar ik vraag me af waarom je van dat recht gebruik wenst te maken aangezien het je toch niet beinvloed (want het is maar iets wat ze over je zeggen). Ik las ergens anders in de discussie dat je de invloed van religies op kinderen als probleem ziet. Als je dit sec bekijkt dan zijn er toch ook andere dingen die een slechte invloed op kinderen hebben en waar je tegen kunt strijden? M.i. zijn eerdergenoemde zaken dus niet de kern van je grieven en heb je een ander probleem met religies? Wil je me verhelderen hoe jij het bovenstaande ziet?quote:Iemand wel of niet bij je godsdienst betrekken is vrij eenvoudig uit te leggen. Iemand kan er gewoon vrede mee hebben als ik zeg "ik ben tegen religies die mij bij hun godsdienst te betrekken". Want dat is mijn recht en dat zal wel worden geaccepteerd.
lol... welja, nog een pogingquote:Op vrijdag 20 augustus 2004 00:32 schreef Vagere_Hein het volgende:
Ok.. maar dan begrijp ik niet hoe dit verheldering geeft over het stukje van je over de twee poten van het fundamentalisme en dat je door de gematigde kant te bestrijden de fundamentalisten ook bestrijdt. Zou je nog een poging willen wagen?
Het argument dat je hierboven herhaalt komt neer op het argument dat ik een paar regels boven dat stukje (hieronder opnieuw gekwoot) probeerde te weerleggen. Nogmaals dus: Zou je me het volgende kunnen verhelderen?
Dit gaat echt heel grappig worden.
weet je wat er weer gaat gebeuren als Akkersloot je vragen leest?!
-------------------------------------------------------------------------------
Akkersloot>>> >>>> >>> >>> >>>>
>>>> 
>>> 
>>> 
>>>> -------------------------------------------------------------------------------
maar je zegt geduldig te zijn... Ben benieuwd te zien wanneer jou geduld op is.
Wordt vervolgd....
70+ op het internet
"k heb net erg moeten lachen...
las net 1 van de eerste post van Akkersloot [juli2003]
Die was echt goed Akkersloot
en deze dan...
Deze info om het vraagstuk:"Wat zijn de drijfveren van akkersloot", nog ingewikkelder te maken
eeeeehh... Want daar gaat dit topic toch over. Of is het weer meer van het zelfde onder een andere topic naam?!
las net 1 van de eerste post van Akkersloot [juli2003]
Als iedereen zou denken en handelen als jou ...quote:Ik ben rijk en ik deel niets bijzonder. Toch weet ik zeker als iedereen op deze wereld het zelfde zou denken en handelen als mij (dus geen godsdienstfanatisme o.a) de wereld er een stuk beter uit zou zien.
Die was echt goed Akkersloot
en deze dan...
zelf projectie op Jezus... die is echt geweldigquote:Op veel punten had Jezus gelijk maar op dit punt niet. Dat komt omdat Jezus ook maar een mens was. Geen profeet dus, geen Zoon van God maar een gewoon iemand die de wereld wou verbeteren en hellaas niet altijd gelijk had.
Deze info om het vraagstuk:"Wat zijn de drijfveren van akkersloot", nog ingewikkelder te maken
eeeeehh... Want daar gaat dit topic toch over. Of is het weer meer van het zelfde onder een andere topic naam?!
70+ op het internet
Hoe subjectief kan je het maken? Gewoon kappen met die manier van discussieren. Ik zie het als op de man spelen.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En terecht. Welk zich zelf respecterend persoon geeft nu een pedofiel en massamoordenaar de eretitel "profeet".
(een islamofiel is iemand die dat, i.t.t. een moslim, immers zelf niet gelooft)
Wat een argument.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 00:17 schreef Dalai_Lama het volgende:
De mensen die jij voor islamofiel uitmaakt, hebben hem die "eretitel" niet gegeven. Degenen die dat deden, zijn immers al eeuwen dood
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat wordt op die site wel even anders gezien :quote:Op donderdag 19 augustus 2004 23:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De islam streeft toch naar wereldheerschappij "Dar es salaam" en "Dar el harb" zijn toch islamitische termen.
[..]
Als je alleen maar een antwoord van "ja" of "nee" wil hebben, moet je maar een ander forum opzoeken. Met je voorbeeld van "fokken" heeft die site dus gelijk. Je moet natuurlijk niet vergeten dat veel "moslims" gewoon geen moslim zijn. ...
en:quote:De gevolgen van de Islamisering van dit land zijn nu al voelbaar!!!
Nederlanders vluchten voor de agressieve Islamieten; meer dan 28 procent van Amsterdam valt onder de Islam. Ze zijn onderweg naar de meerderheid.
Wijken worden massaal verlaten...
Overal worden er nieuwe moskeen gebouwd, Nederlandse vrouwen worden de slaven van onalfabetische dorpelingen en maken ze verder alleen Islamitische kinderen!!!!
En zo kan ik helaas nog wel even doorgaan. Dit is gewoon een verzameling teksten die een enorme moslimhaat prediken. Feitelijk onjuist, stigmatiserend, discriminerend, beledigend en uiterst onfris. Ik kom vaak paralellen tegen met de door jou gepropageerde ideeen, en ik ga er dus van uit dat je inderdaad affiniteit hebt met die site. Dan worden je drijfveren ook duidelijk: haat. Je bent een hater. een moslimhater.quote:Blijf af van deze definitie van de Trojaanse paard; Er is geen minderheid maar een soort complot..
Er worden overal schotelantennes geïnstalleerd; grote politieke organisaties stimuleren deze massa en thuis kijken ze alleen naar de Turkse en Marokkaanse TV...
Zelfs Nederlandse burgers worden geïslamiseerd- onder de naam 'huwelijk'- maken de moslims mannen Nederlandse vrouwen Islamitische kindermakermaschine en steeds meer wethouders en burgemeesters gaan regelmatig naar deze moskeen die onder leiding van onalfabetische imam's staan!!!!
Die site leert me dat helemaal niet. In het algemeen zijn xenofobe mensen ook erg anti-islam. Dat gaat dus wel degelijk samen. Een typisch staaltje Akkersloot-onlogica.quote:Die Turkse site leert dus dat anti-islam en xenofoob niet samengaan.
Gelukkig wel, anders zou ik nog geloven ook wat je zegt: dat je geen rechts-extremistische trekjes hebt. Die heb je wel, hoe hard je ook schreeuwt dat dat niet zo is. Ik kan de inhoud van je boodschap goed lezen. Je bent een fanaat, een anti-islam fanaat. Je bent bezeten van je eigen boodschap, een soort bekeringsdrift die niet zou misstaan in diverse godsdienstige stromingen.quote:Doe met die informatie maar wat je wilt. Je kan immers lezen en je kan immers zelf denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2004 06:05:20 ]
Als er geen gematigde islam zou bestaan dan zou er toch ook niet lang extremistische islam bestaan?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 00:32 schreef Vagere_Hein het volgende:
Ok.. maar dan begrijp ik niet hoe dit verheldering geeft over het stukje van je over de twee poten van het fundamentalisme en dat je door de gematigde kant te bestrijden de fundamentalisten ook bestrijdt. Zou je nog een poging willen wagen?
Als ik nu zou zeggen "Hitler is een boodschapper van God, maar ik ben wel gematigd hoor".
Ik vind het niet betrokken willen worden bij een religie gewoon al als een belangrijk argument genoeg. Kijk, heel die gristelijke en islamistisch doctrine staat of valt met de doctrinie dat wij "niet gekozen hebben voor God/Allah". "Gekozen hebben tegen" houd echter in dat we dus ook in die "God" of "Allah" zouden geloven. In feite werken wij niet-gristenen en niet-moslims dan ook keihard mee met die doctrine als je toe zou laten als over je gezegd wordt dat je toch in "God" of "Allah" gelooft.quote:Het argument dat je hierboven herhaalt komt neer op het argument dat ik een paar regels boven dat stukje (hieronder opnieuw gekwoot) probeerde te weerleggen. Nogmaals dus: Zou je me het volgende kunnen verhelderen?
[quote]
Je slaat hier m.i. een belangrijke stap over: het is inderdaad je recht maar ik vraag me af waarom je van dat recht gebruik wenst te maken aangezien het je toch niet beinvloed (want het is maar iets wat ze over je zeggen). Ik las ergens anders in de discussie dat je de invloed van religies op kinderen als probleem ziet. Als je dit sec bekijkt dan zijn er toch ook andere dingen die een slechte invloed op kinderen hebben en waar je tegen kunt strijden? M.i. zijn eerdergenoemde zaken dus niet de kern van je grieven en heb je een ander probleem met religies? Wil je me verhelderen hoe jij het bovenstaande ziet?
Het is toch een kleine moeite om tegen een gristen of moslim te zeggen dat je gewoon niet in het bestaan van "God" (de bijbel God dus) of "Allah" gelooft ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben het niet met je eens dat dat op de man spelen is. Je vroeg gewoon wat ik onder "islamofiel" versta. Is het koranvers 5.33 niet als fascisme zien (dan is iemand volgens mij immers ook een islamofiel) dan ook geen "op de man spelen" ?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 05:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[En terecht. Welk zich zelf respecterend persoon geeft nu een pedofiel en massamoordenaar de eretitel "profeet".
(een islamofiel is iemand die dat, i.t.t. een moslim, immers zelf niet gelooft)]
Hoe subjectief kan je het maken? Gewoon kappen met die manier van discussieren. Ik zie het als op de man spelen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja ooit in een ver verleden, waar heb je me dat NU zien vragen? Nogmaals: je bent de enige die dit soort zelfbedachte termen nodig schijnt te hebben.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 06:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens dat dat op de man spelen is. Je vroeg gewoon wat ik onder "islamofiel" versta.
Nee, dat is het hebben van een mening. Jij plakt iemand een etiket op. Een etiket dat nergens op slaat bovendien. Je duwt iemand daarmee in een hoekje. Dat is op de man spelen, een soort persoonlijke aanval.quote:Is het koranvers 5.33 niet als fascisme zien (dan is iemand volgens mij immers ook een islamofiel) dan ook geen "op de man spelen" ?
Dat ik het niet eens ben met jouw gedachten omtrent koranvers 5.33 betekent nog niet dat ik op de man speel. Dat betekent slechts dat ik een andere mening heb dan jij. In mijn ogen een genuanceerdere mening.
Dat ik vind dat je rechts-extremistische trekjes vertoont mag je als persoonlijke aanval zien. Toch blijf ik daar bij, en dat heb je voornamelijk aan jezelf te danken: je uitingen, je retoriek, de link in je profiel, etc.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2004 06:29:10 ]
Ja, het is blijkbaar huilie als je geen antwoord meer krijgt als me eerst onderwerp van studie van een beginnend psychiator noemt, dan je excuus aanbiedt en twee posts verder weer met een verwijzing naar een psychiator komt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 02:01 schreef db70 het volgende:
"k heb net erg moeten lachen...
las net 1 van de eerste post van Akkersloot [juli2003]
[..]
Als iedereen zou denken en handelen als jou ...
Die was echt goed Akkersloot
en deze dan...
[..]
zelf projectie op Jezus... die is echt geweldig
Deze info om het vraagstuk:"Wat zijn de drijfveren van akkersloot", nog ingewikkelder te maken
eeeeehh... Want daar gaat dit topic toch over. Of is het weer meer van het zelfde onder een andere topic naam?!
Maar hier een quote plaatsen van ruim een jaar terug uit de context plaatsen siert je echt geweldig. De eerste quote gaat namelijk over het verhaal (zou echt gebeurd zijn volgens het evangelie, het is namelijk geen parabel) dat een rijke jongeling aan Jezus vraagt om volgeling van hem te mogen worden. Jezus zei dan "dat is goed. geef al je bezittingen dan maar aan de armen ". Die rijke jongeling wou dat echter niet en Jezus stuurde hem, verbrouwereerd en verdrietig, weg. Mijn reactie was dan ook dat dat dom is van Jezus. Want ook zonder het weggeven van al je bezittingen kan de wereld er ideaal uit zien.
Kijk dat ik dat na een jaar nog weet. En als je nog iets, ver uit de context, quote zet dan ook de bron er bij. Vooral als je van 13 maanden terug quote.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zie moslims nog altijd als het slachtoffer van de doctrine islam.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 06:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dan worden je drijfveren ook duidelijk: haat. Je bent een hater. een moslimhater.
Om aan te tonen dat anti-islam en xenofobie niet samen gaan, verwijs ik juist naar die Turkse anti-islam site.quote:Die site leert me dat helemaal niet. In het algemeen zijn xenofobe mensen ook erg anti-islam. Dat gaat dus wel degelijk samen. Een typisch staaltje Akkersloot-onlogica.
Wie is hier rechts-extremistisch. Lees mijn huidige ondertitel: "Pro-islam is extreem-rechts".quote:Gelukkig wel, anders zou ik nog geloven ook wat je zegt: dat je geen rechts-extremistische trekjes hebt.
Wat is daar op tegen ?quote:Je bent een fanaat, een anti-islam fanaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Prima, jouw mening. Ik deel hem niet helemaal.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 06:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zie moslims nog altijd als het slachtoffer van de doctrine islam.
En of dat samen gaat! Wel eens een islam-minnende xenofoob gezien? Maar ik begrijp je punt: ook Turken en Marokkanen kunnen anti-islam zijn. Dat neemt niet weg dat jouw islamhaat xenofobe trekjes heeft. Misschien is het geen xenofobie, maar het heeft zeker hetzelfde karakter. Bovendien: de ergste niet-rokers zijn ex-rokers.quote:Om aan te tonen dat anti-islam en xenofobie niet samen gaan, verwijs ik juist naar die Turkse anti-islam site.
Nou en? Dat kan je wel hard roepen, maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is! Retorische truken als deze zijn een beetje versleten Akkersloot. Ik hebt het niet over pro-islam, ik heb het over jouw standpunten en de manier waarop jij jezelf hier profileert (letterlijk). Dat heeft rechts-extremistisxhe trekjes. Ik heb het al onderbouwd.quote:Wie is hier rechts-extremistisch. Lees mijn huidige ondertitel: "Pro-islam is extreem-rechts".
Dat je boos wordt als iemand het over jouw fanatisme heeft als 'de kruistocht van Akkersloot' bijvoorbeeld? Ik vind jouw soort fanatisme niet goed, maar erger nog vind ik dat je ontkent dat je een fanaat bent. Op het extreme (extremistische) af.quote:Wat is daar op tegen ?
Valt dat laatste niet te verklaren dan. Zeggen dat iemand die tegen islam is, xenofoob is is gewoon dom. Dat alle xenofoben anti-islam zijn is totaal geen argument. Overigens zijn veel xenofoben in de islamitische landen weer juist erg pro-islam (zolang ze de pro-islamitische cultuur niet leren waarderen). Dus het is totaal geen argument.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 06:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En of dat samen gaat! Wel eens een islam-minnende xenofoob gezien? Maar ik begrijp je punt: ook Turken en Marokkanen kunnen anti-islam zijn. Dat neemt niet weg dat jouw islamhaat xenofobe trekjes heeft. Misschien is het geen xenofobie, maar het heeft zeker hetzelfde karakter. Bovendien: de ergste niet-rokers zijn ex-rokers.
Als je weet wat de kruistochten werkelijk inhielden, wil je daar mee niet vergeleken worden. En ook niet met een extremist.quote:Dat je boos wordt als iemand het over jouw fanatisme heeft als 'de kruistocht van Akkersloot' bijvoorbeeld? Ik vind jouw soort fanatisme niet goed, maar erger nog vind ik dat je ontkent dat je een fanaat bent. Op het extreme (extremistische) af.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb het je al eerder gezegd: je houding is misschien geen xenofobie, maar heeft zeker hetzelfde karakter. Ga nou niet mierenneuken over de exacte betekenis van een woord, zeikerd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 07:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Valt dat laatste niet te verklaren dan. Zeggen dat iemand die tegen islam is, xenofoob is is gewoon dom. Dat alle xenofoben anti-islam zijn is totaal geen argument. Overigens zijn veel xenofoben in de islamitische landen weer juist erg pro-islam (zolang ze de pro-islamitische cultuur niet leren waarderen). Dus het is totaal geen argument.
[..]
Ik baseer mijn oordeel op de inhoud van je uitspraken en de manier waarop je jezelf profileert.quote:Als je weet wat de kruistochten werkelijk inhielden, wil je daar mee niet vergeleken worden. En ook niet met een extremist.
daarna volgt hij weer met zijn idote propaganda voor zijn ongenuanceerde stellingen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 06:15 schreef Akkersloot het volgende:
Ik vind het niet betrokken willen worden bij een religie gewoon al als een belangrijk argument genoeg.
Hiermee laat Akkersloot weer duidelijk zien dat het een kortzichtige fascist is.
70+ op het internet
quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 11:03 schreef db70 het volgende:
[..]
daarna volgt hij weer met zijn idote propaganda voor zijn ongenuanceerde stellingen.
Hiermee laat Akkersloot weer duidelijk zien dat het een kortzichtige fascist is.
Diverse shi-itische en wahabitische aanhangers van islam demonstreren dergelijke xenofobe trekjes. Daarmee beweer ik overigens geenszins dat alle shi-iten xenofoob zouden zijn.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 06:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[Wel eens een islam-minnende xenofoob gezien?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Akkersloot ex-islamist of afvallige is...quote:Maar ik begrijp je punt: ook Turken en Marokkanen kunnen anti-islam zijn. Dat neemt niet weg dat jouw islamhaat xenofobe trekjes heeft. Misschien is het geen xenofobie, maar het heeft zeker hetzelfde karakter. Bovendien: de ergste niet-rokers zijn ex-rokers.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Even nog een hint aan alle post-schrijvers [aangezien fascist Akkersloot mij negeert]. Dit is een topic om achter de drijfveren van Akkersloot te komen. [Als die al niet duidelijk zijn]
Probeer dan en beetje on-topic te blijven en stel gerichte vragen.
In gaan op de ongefundeerde en kortzichtige propaganda van een fascist lijkt me nou niet de manier om daar achter te komen
Probeer dan en beetje on-topic te blijven en stel gerichte vragen.
In gaan op de ongefundeerde en kortzichtige propaganda van een fascist lijkt me nou niet de manier om daar achter te komen
70+ op het internet
Je kan veel over vriendje Akkersloot zeggen, maar fascist is daar niet een van. Het is al te makkelijk om ideeen die je niet aanstaan als fascisme te bestempelen maar het is moordend voor een discussie. Omdat we in dit topic toch maar kringen blijven draaien, niet verder komen, en ik het eigenlijk te veel eer vind voor zo'n forumvervuilertje, gaat hier een slot op.
Weer eentje voor je lijst, Akkersloot!
Weer eentje voor je lijst, Akkersloot!
Unox, the worst operating system.
