WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is in ieder geval aannemelijk dat een bedrijf facturen stuurt. In gevallen waar iets erg aannemelijk is wordt de bewijslast soms omgedraaid. Desondanks zal al uit de dagvaarding moeten blijken dat een incassobureau voldoende pogingen heeft gedaan tot een minnelijke oplossing te komen om een kostenveroordeling en toewijzing van buitengerechtelijke kosten binnen te halen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 20:50 schreef mark1978 het volgende:
Wat is trouwens de eis waard dat je na 1 herinnering een incassobureau mag inschakelen als ik zou moeten bewijzen dat ik een factuur en een aanmaning heb gehad? Als ik jou begrijp zou je als opdrachtgever na enige tijd dus altijd een incassobureau in kunnen schakelen ondanks dat iemand helemaal geen factuur heeft gehad? Diegene kan wel zeggen dat hij hem niet heeft gehad, maar wordt dat niet geloofd, zij moeten toch ook aantonen dat dat is gebeurd lijkt me?
Het zal een klein wonder heten als je als debiteur zijnde een normaal antwoord van IJ krijgt, ze werken met standaard brieven. T is en blijft de grootste incasso fabriek in de wereld dus..
Als de hoofdsom betaald, plus de rente, de btw en de 15% dan zou ik het zelf erbij laten. Dat heb ik ook een keer gedaan en nooit meer een melding over gehad. (Ik zal wss nog wel in hun systeem staan omdat ik die paar euro niet betaald heb.)
Meestal zal een incasso buro eerst haar inkomsten veilig stellen als er betalingen binnen komen, daarna zullen ze het overige deel overmaken aan de opdrachtgever. Als jij bv 3 euro te weinig betaald dan staan ze nog steeds in hun recht om dat geld te incasseren van je, ik ken alleen niemand die een vordering uit handen geeft voor 3 euro, simpelweg omdat dat niets zal opleveren.
Vergeet niet dat als je een groot bedrijf hebt waar je bv 10 euro moet betalen en dat doe je niet, die mikken het wel bij een incasso buro, dan betaal je gelijk 25 euro. Ik ken een zaak van de Telegraag welke dat dus doet. Die hebben ook geld zat om het eventueel door te zetten naar een rechtzaak, net als alle zorgverzekeraars etc etc.
Ik kan als bedrijf zo een factuur uitdraaien met je adres er op en dat als bewijs laten dienen, jij kan niet iets laten zien dat je niets hebt ontvangen. (Ja het staat raar maar het is wel zo. Als ik niets geleverd zou hebben is het uiteraard weer een ander verhaal en ga je richting fraude maar dat is weer een ander topic.)
In jou geval zou ik zoals hierboven aangegeven de hoofdsom betalen samen met de 15%, de rente en de btw en dan een brief sturen dat je alles betaald heb eventueel verwijzing naar RPW 2.
Als de hoofdsom betaald, plus de rente, de btw en de 15% dan zou ik het zelf erbij laten. Dat heb ik ook een keer gedaan en nooit meer een melding over gehad. (Ik zal wss nog wel in hun systeem staan omdat ik die paar euro niet betaald heb.)
Meestal zal een incasso buro eerst haar inkomsten veilig stellen als er betalingen binnen komen, daarna zullen ze het overige deel overmaken aan de opdrachtgever. Als jij bv 3 euro te weinig betaald dan staan ze nog steeds in hun recht om dat geld te incasseren van je, ik ken alleen niemand die een vordering uit handen geeft voor 3 euro, simpelweg omdat dat niets zal opleveren.
Vergeet niet dat als je een groot bedrijf hebt waar je bv 10 euro moet betalen en dat doe je niet, die mikken het wel bij een incasso buro, dan betaal je gelijk 25 euro. Ik ken een zaak van de Telegraag welke dat dus doet. Die hebben ook geld zat om het eventueel door te zetten naar een rechtzaak, net als alle zorgverzekeraars etc etc.
Ik kan als bedrijf zo een factuur uitdraaien met je adres er op en dat als bewijs laten dienen, jij kan niet iets laten zien dat je niets hebt ontvangen. (Ja het staat raar maar het is wel zo. Als ik niets geleverd zou hebben is het uiteraard weer een ander verhaal en ga je richting fraude maar dat is weer een ander topic.)
In jou geval zou ik zoals hierboven aangegeven de hoofdsom betalen samen met de 15%, de rente en de btw en dan een brief sturen dat je alles betaald heb eventueel verwijzing naar RPW 2.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Niet helemaal waar.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
De NVI is opgericht door o.a. IJ voor zover ik weet.
Zal eens kijken waar ik die info heb liggen en wie wat waar hoe het met de NVI zit. De oprichters etc.
(Trouwens niet normaal duur hoeveel ze vragen als je lid van ze wilt worden. )
)
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Ok, dus die eis is met andere woorden niets waard, een bedrijf kan altijd na enige tijd zomaar een incassobureau inschakelen en jij hebt de onmogelijke bewijslast, lekker geregeld! Maar goed er zijn door hen nog niet voldoende pogingen gedaan en ik zeg al als men met iets fatsoenlijks komt komen we er wel uit, een rekening van 83 euro voor een hoofdsom van 19,95 past daar voor mij niet in.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:20 schreef mark1978 het volgende:
Ok, dus die eis is met andere woorden niets waard, een bedrijf kan altijd na enige tijd zomaar een incassobureau inschakelen en jij hebt de onmogelijke bewijslast, lekker geregeld! Maar goed er zijn door hen nog niet voldoende pogingen gedaan en ik zeg al als men met iets fatsoenlijks komt komen we er wel uit, een rekening van 83 euro voor een hoofdsom van 19,95 past daar voor mij niet in.
Klopt. Ik kan ook niet zomaar naar deurwaarder/rechtbank gaan zonder aan te tonen dat er voldoende pogingen zijn gedaan om het in de minnelijke fase te incasseren.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is in ieder geval aannemelijk dat een bedrijf facturen stuurt. In gevallen waar iets erg aannemelijk is wordt de bewijslast soms omgedraaid. Desondanks zal al uit de dagvaarding moeten blijken dat een incassobureau voldoende pogingen heeft gedaan tot een minnelijke oplossing te komen om een kostenveroordeling en toewijzing van buitengerechtelijke kosten binnen te halen.
(Gedaagde heeft niet binnen xx dagen na verval datum de verschuldigde kosten/premie/factuur voldaan. Door overschrijding van die termijn, ondanks herhaaldelikse schriftelijke aanmaning, ook door de incasso gemachtigde, is de gedaagde in verzuim geraakt en gehouden tot vergoeding van de gevorderde rente en buitengerechtelijke incasso kosten. Bijlage blabla etc etc etc)
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Ok nou ik ben bereid tot een minnelijke oplossing, heb ook een voorstel gedaan middels die aangetekende brief en mijn betaling, ik hoop dat zij daar ook toe bereid zijn. Wanneer men met een goed verhaal komt zal ik denk ik na alles gelezen te hebben max. 25 euro extra willen betalen, of dat nou onder de noemer administratiekosten of incassokosten valt maakt me dan niet uit, maar dat lijkt me meer dan gek genoeg, als men dan op papier wil verklaren dat het daarmee over is ben ik daartoe bereid, zo niet dan wacht ik volgende stappen af en ben ik benieuwd wat er komen gaat.
Wat ik zelf al vrij dubieus vond is dat ik de NVI gedragscode nergens on-line kan vinden. Maar na een mailtje hebben ze wel netjes hun gedragscode per post gestuurd.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:20 schreef ExtendedVersion het volgende:
[..]
Niet helemaal waar.
Zal eens kijken waar ik die info heb liggen en wie wat waar hoe het met de NVI zit. De oprichters etc.
(Trouwens niet normaal duur hoeveel ze vragen als je lid van ze wilt worden. )
Als ze naar de rechter gaan zal een rechter ze ook vragen waarom ze niet gewoon je briefje beantwoord hebben. Het op scherp spelen of een rechtszaak starten terwijl er andere mogelijkheden zijn hebben rechters het niet zo op. Hoewel dit puur hypothetisch is, want Intrum gaat alleen naar de rechter voor verstekzaken is mijn indruk.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:52 schreef mark1978 het volgende:
Ok nou ik ben bereid tot een minnelijke oplossing, heb ook een voorstel gedaan middels die aangetekende brief en mijn betaling, ik hoop dat zij daar ook toe bereid zijn. Wanneer men met een goed verhaal komt zal ik denk ik na alles gelezen te hebben max. 25 euro extra willen betalen, of dat nou onder de noemer administratiekosten of incassokosten valt maakt me dan niet uit, maar dat lijkt me meer dan gek genoeg, als men dan op papier wil verklaren dat het daarmee over is ben ik daartoe bereid, zo niet dan wacht ik volgende stappen af en ben ik benieuwd wat er komen gaat.
Kost even tijd maar dan heb je idd wel een boekwerk in handen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat ik zelf al vrij dubieus vond is dat ik de NVI gedragscode nergens on-line kan vinden. Maar na een mailtje hebben ze wel netjes hun gedragscode per post gestuurd.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Heb jij Intrum wel eens zelf naar de rechter zien gaan? T is en blijft een incasso buro zonder deurwaarders dus ze kunnen niets. Ze zullen het hoogstens doorgeven aan bv Bazuin als de opdracht gever het wil.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ze naar de rechter gaan zal een rechter ze ook vragen waarom ze niet gewoon je briefje beantwoord hebben. Het op scherp spelen of een rechtszaak starten terwijl er andere mogelijkheden zijn hebben rechters het niet zo op. Hoewel dit puur hypothetisch is, want Intrum gaat alleen naar de rechter voor verstekzaken is mijn indruk.
Als debiteur vertellen ze je niets en zijn ze zeer kortaf, als klant zijnde ben je god in Frankrijk en heb je binnen 5 min een antwoord. Maar goed, ze verdienen dan ook leuk aan je maakt niet uit aan welke kant je staat. Kan het weten, was beide kanten ooit
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Valt wel mee. Een paar A4'tjes.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:18 schreef ExtendedVersion het volgende:
[..]
Kost even tijd maar dan heb je idd wel een boekwerk in handen.
Intrum kan niet zelf de dagvaarding uitbrengen, maar ze kunnen wel zelf procederen. Of Intrum dat doet weet ik niet, maar ik heb wel ervaring met incassobureaus die de deurwaarder slechts inschakelen als rolgemachtigde, en zelf de procedure voeren.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:22 schreef ExtendedVersion het volgende:
[..]
Heb jij Intrum wel eens zelf naar de rechter zien gaan? T is en blijft een incasso buro zonder deurwaarders dus ze kunnen niets. Ze zullen het hoogstens doorgeven aan bv Bazuin als de opdracht gever het wil.
Ik ken ook beide kanten van Intrum. Voor hun is het sowieso kassa. Toch verbaast het me nog dat er gevallen zijn waar een gerechtsdeurwaarder bot vangt, en er na een paar aanmaningen van Intrum toch betaald wordt..quote:Als debiteur vertellen ze je niets en zijn ze zeer kortaf, als klant zijnde ben je god in Frankrijk en heb je binnen 5 min een antwoord. Maar goed, ze verdienen dan ook leuk aan je maakt niet uit aan welke kant je staat. Kan het weten, was beide kanten ooit
Toch verbaast het me nog dat er gevallen zijn waar een gerechtsdeurwaarder bot vangt, en er na een paar aanmaningen van Intrum toch betaald wordt..
intrum zal alles doen om een rechtszaak te voorkomen, wetende dat ze zo'n massa zaken hebben dat ze haast wel onzorgvuldig moeten werken en daar zitten rechters echt niet op te wachten. De laatste keer dat ze mij aanschreven heb ik botweg geweigerd te bewijzen dat ze foutzaten en ze verzocht een procedure te starten. Nooit meer wat van gehoord. IJ moet het echt hebben van het schrikeffect en de dreigende taal. Daarnaast is het natuurlijk een grote naam en dat maakt indruk....
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ok nou dan is het denk ik verstandig om af te wachten wat er eventueel gaat komen op die aangetekende brief van mij, met een standaardbrief van hun kant schiet ik dan weinig op lijkt me, dus ik ben benieuwd of ik daar nog wat op hoor. Dus ik had toch gelijk met mijn 15% begrijp ik nu extended version? Want toen ik in dat rapport keek kreeg ik weer de indruk dat voor kleine bedragen onder de 226 euro rond de 37 euro gevraagd kan worden aan incassokosten. Iedereen in ieder geval nogmaals dank voor de info.
groeten Mark
groeten Mark
Rapport Voorwerk II (die 37 euro) is waar doorgaans vanuit wordt gegaan.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:52 schreef mark1978 het volgende:
Ok nou dan is het denk ik verstandig om af te wachten wat er eventueel gaat komen op die aangetekende brief van mij, met een standaardbrief van hun kant schiet ik dan weinig op lijkt me, dus ik ben benieuwd of ik daar nog wat op hoor. Dus ik had toch gelijk met mijn 15% begrijp ik nu extended version? Want toen ik in dat rapport keek kreeg ik weer de indruk dat voor kleine bedragen onder de 226 euro rond de 37 euro gevraagd kan worden aan incassokosten. Iedereen in ieder geval nogmaals dank voor de info.
groeten Mark
quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Rapport Voorwerk II (die 37 euro) is waar doorgaans vanuit wordt gegaan.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Ik heb vandaag antwoord gehad op mijn aangetekende brief, daarin zegt men dat de datingsite mij via mail heeft verzocht de vordering te voldoen, wat overigens niet zo is, en dat men geen reden ziet de incasso- en registratiekosten kwijt te schelden, nou goed dat had ik ook niet verwacht. Waar ik om heb gevraagd is of zij de kosten konden specificeren en onderbouwen, daarnaast zijn ze buiten mijn gestelde termijn in de brief met hun antwoord. Ik heb hierover gebeld, maar de persoon die ik belde kon alleen wat standaardzinnetjes uitbraken en mij niet aangeven waar de kosten uit bestonden, sterker nog toen ik aangaf best bereid te zijn de rest van de incassokosten, een kleine 30 euro te voldoen zij hij meteen dat het dan wel goed was, over de registratiekosten werd toen niet gesproken, ik heb hem aangegeven die rest-incasso nog te betalen, de registratiekosten betaal ik niet, als ik rondkijk op internet kan men die niet vragen, die vallen in de incassokosten, zou ook vreemd zijn, anders zou je allerlei kosten op kunnen geven, in dat rapport is een maatstaf aangegeven met kosten, 37 euro voor een bedrag onder de 226, daarom betaal ik die ook, als je daarnaast zelf allerlei kosten verzint is die maatstaf natuurlijk niks waard evenals het rapport, het lijkt me vreemd je enerzijds te beroepen op dit rapport en anderzijds door middel van afwijking van het rapport aan te geven dat je je er niet aan houdt. Ik betaal die rest incasso en dan is het volgens mij al gek genoeg geweest, die 25 euro registratiekosten kan men niet vragen, ben benieuwd of ik daar dan nog wat op hoor, betalen doe ik ze in ieder geval niet.
De staffel is aangepast aan de inflatie(?), vanaf april 2005 is dat 44 euro.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Rapport Voorwerk II (die 37 euro) is waar doorgaans vanuit wordt gegaan.
Ik heb het bedrag inderdaad niet nagekeken, maar het zou best verhoogd kunnen zijn inmiddels..quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:00 schreef Sovereign het volgende:
[..]
De staffel is aangepast aan de inflatie(?), vanaf april 2005 is dat 44 euro.
Ik zie net dan IJ 1,20 extra in rekening brengt vanwege de gestegen bankkosten.
En dan te bedenken dat acceptgiro's incasseren bij de postbank maximaal 30 cent per stuk kost en als je een fabriek bent als IJ je deze bedragen nog flink naar beneden kan krijgen..
Echt, ze blijven grappig die gasten.
En dan te bedenken dat acceptgiro's incasseren bij de postbank maximaal 30 cent per stuk kost en als je een fabriek bent als IJ je deze bedragen nog flink naar beneden kan krijgen..
Echt, ze blijven grappig die gasten.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Het is de BTW zie ik nu. Vanaf april 2005 is de staffel 37 euro ex. BTW. Incl. BTW is dit 44,03.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 10:00 schreef mark1978 het volgende:
Nee in het rapport staat vanaf april 2005 37 euro, anders hadden ze wel 44 euro gevraagd bij IJ.
Ok, nou ja goed ze hebben mij 37 euro aan incassokosten in rekening gebracht, valt me dan weer mee zeg van IJ, de 37 en de hoofdsom en de 1,15 euro wettelijke rente zijn in ieder geval voldaan door me, daarmee is voor mij het verhaal af, ik ben benieuwd of ik nu nog wat hoor, maar dat denk ik niet, zou ook zonde van de moeite zijn, want dit is wat ik moet betalen, registratiekosten kan men niet eisen.
Die 44,03 incasso kosten zijn inc btw.
Ook de 29,75 Registratie kosten zijn inc btw.
Als jij zoals eerder geschreven de hoofdsom, de rente, btw en incasso kosten betaald hebt is er weinig kans dat je nog wat te horen krijgt. Ja misschien sturen ze je nog een brief dat er een paar euro openstaat maar verder doen ze er weinig mee.
Ook de 29,75 Registratie kosten zijn inc btw.
Als jij zoals eerder geschreven de hoofdsom, de rente, btw en incasso kosten betaald hebt is er weinig kans dat je nog wat te horen krijgt. Ja misschien sturen ze je nog een brief dat er een paar euro openstaat maar verder doen ze er weinig mee.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Als je rechtstreeks aan de crediteur betaalt krijg je gewoon weer een brief dat ze naar de rechter gaan.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:04 schreef ExtendedVersion het volgende:
Die 44,03 incasso kosten zijn inc btw.
Ook de 29,75 Registratie kosten zijn inc btw.
Als jij zoals eerder geschreven de hoofdsom, de rente, btw en incasso kosten betaald hebt is er weinig kans dat je nog wat te horen krijgt. Ja misschien sturen ze je nog een brief dat er een paar euro openstaat maar verder doen ze er weinig mee.
Moet je eens een betalingsafspraak maken waarbij ze de rente stop zetten, dan mikken ze (zie post hierboven) gewoon 1,20 'gestegen bankkosten' boven op de maandelijkse afbetaling. Dat is in sommige gevallen nog meer dan de rente p maandquote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je rechtstreeks aan de crediteur betaalt krijg je gewoon weer een brief dat ze naar de rechter gaan.
En ja dan sturen ze in 3 maanden 4x dezelfde brief...
Nee, ik kan altijd wel om ze lachen.
T is net zn kleine puppie die hard probeerd te blaffen maar als het er op aan komt dan piept het en kruipt het weer in zn mandje. Wel schattig.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
De leukste vind ik zelf nog om op inhoudelijke gronden weigeren te betalen, en dan na tig dreigbrieven gebeld te worden "We dachten, misschien wilt u gewoon een schikking treffen.. Dan betaalt u 30%, en zullen wij geen verdere stappen ondernemen "quote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:21 schreef ExtendedVersion het volgende:
T is net zn kleine puppie die hard probeerd te blaffen maar als het er op aan komt dan piept het en kruipt het weer in zn mandje. Wel schattig.
Hmja kijk er zijn altijd diverse redenen waarom 'een zaak' bij het incasso buro loopt. Al die redenen ga ik niet noemen maar als je als incasso buro op een niet helemaal legale manier extra geld wil binnen halen dan snap ik best dat er dit soort topics komen. Plus dat ik iedereen groot gelijk geef om die registratie kosten niet te betalen.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
De leukste vind ik zelf nog om op inhoudelijke gronden weigeren te betalen, en dan na tig dreigbrieven gebeld te worden "We dachten, misschien wilt u gewoon een schikking treffen.. Dan betaalt u 30%, en zullen wij geen verdere stappen ondernemen "
Trouwens, als ze een regeling aanbieden, eerst zwart op wit, anders gaat die opdrachtgever alsnog voor het restbedrag naar een ander bedrijf, mits het niet een idioot hoog bedrag is.
K ga een nieuw topic openen, 'IJ, de serie'.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Ik heb ook niet aan de crediteur betaald. In het rapport voorwerk staat duidelijk (als aanbeveling)dat de administratiekosten/informatiekosten worden geacht onder het forfaitaire bedrag ( de 40 euro inc. btw) te vallen, alleen als er verder geen buitengerechtelijke kosten worden gevorderd kunnen deze kosten worden toegewezen, maw of het een of het ander, niet allebei, dus er is geen grond voor. Wat ik al eerder zei, het lijkt mij vreemd je eerst te beroepen op het rapport voor het forfaitaire bedrag en daarna af te wijken van het rapport om zodoende nog meer kosten te kunnen verhalen. Ze hebben vandaag nog een brief gestuurd dat het restbedrag nog openstond trouwens, ze zijn toch wel vlug met de brieven, maar goed gister is het overgemaakt, alleen de registratiekosten blijven over en daar mogen ze wat mij betreft nog wel 100 brieven over sturen, maar is denk ik zonde van de moeite en het papier. Bedankt voor alle info Alicey en Extended Version,
groeten Mark
groeten Mark
Hoe zijn de ervaringen met de Inkasso Unie? deze blafende hond heeft voor het gemak vast het volledige adres van de rechtbank in haar laatste brief gezet. Echter heeft het bedrijf wat de opdracht heeft gegeven 3 maanden geleden al bekend dat het administratief een zooitje is. (jammer genoeg niet schriftelijk)
Ik vind Inkasso Unie vrij beleefd. Ik heb alleen telefonisch contact met ze gehad tot nu toe, maar die mensen vonden dat ik voorlopig alleen de hoofdsom hoefde te betalen, omdat er door hun opdrachtgever geen facturen o.i.d. waren gestuurd. IJ heeft altijd zo iets van betaal alles, en dan zoeken we het later wel uit.quote:Op maandag 19 juni 2006 07:41 schreef Gumtree het volgende:
Hoe zijn de ervaringen met de Inkasso Unie? deze blafende hond heeft voor het gemak vast het volledige adres van de rechtbank in haar laatste brief gezet. Echter heeft het bedrijf wat de opdracht heeft gegeven 3 maanden geleden al bekend dat het administratief een zooitje is. (jammer genoeg niet schriftelijk)
IU is idd een vrij nette maatschappij. Beter dan IJ...
Verder stuurt IU sneller een deurwaarder op je af dan IJ.
Misschien als je de zaak wat uitgebreider neerzet dat er ook duidelijkere antwoorden gegeven kunnen worden.
Verder stuurt IU sneller een deurwaarder op je af dan IJ.
Misschien als je de zaak wat uitgebreider neerzet dat er ook duidelijkere antwoorden gegeven kunnen worden.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Helaas heb ik geen tijd om het hele topic lezen, maar toch ff snel een reactie:quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:10 schreef Eerlijke_Klootzak het volgende:
Ik heb destijds met Intrum afgesproken dat ik in termijnen het bedrag zou voldoen. Elke maand 250,-
Dit heb ik 3x kunnen doen, daarna kon ik het niet meer opbrengen omdat de vanwege de vaste lasten en onderhoud.
Nu krijg ik dus een brief of ik het hele schuldbedrag in één keer wil voldoen, anders kon ik een dagvaardig tegenmoet zien.
Vragen:
Mogen ze me zo'n (dreigende) brief sturen zonder een handtekening en aangetekend te versturen?
Ten eerste: een schuldeiser is niet verplicht een betalingsregeling te accepteren (6:29 BW).
Ten tweede: je geeft zelf al aan dat je de regeling niet bent nagekomen. Normaal gesproken (hangt een beetje v/d formulering af) is het restant dan direct opeisbaar en kan je natuurlijk gedagvaard worden voor het restant.
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Mooi is trouwens als Intrum (en ook Inkasso Unie) wel wat verkeerd doen (bijvoorbeeld zoals meestal: niet antwoorden of inhoudsloos antwoorden) wel via http://www.nvio.nl/ (waarvan zij lid zijn) enigszins aan te pakken zijn. Op klachten via de NVI reageren ze namelijk wel wat sneller.
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin
Ik had zelf nog een openstaande bedrag van UPC van E 103.86
UPC heeft IJ ingeschakeld en het totaal bedrag is nu E 148.16
Inmiddels heb ik maar het bedrag E 103.86 voor UPC betaald maar die E 44.20 , betalen of niet ?
Aangezien 15% van de hoofdsom geen E44.20 is
UPC heeft IJ ingeschakeld en het totaal bedrag is nu E 148.16
Inmiddels heb ik maar het bedrag E 103.86 voor UPC betaald maar die E 44.20 , betalen of niet ?
Aangezien 15% van de hoofdsom geen E44.20 is
@janimie:
Check rapport voorwrk 2 link staat hierboven ergens. daar zie je wat ze kunnen vragen.
Check rapport voorwrk 2 link staat hierboven ergens. daar zie je wat ze kunnen vragen.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Je hebt die 103.86 aan UPC betaald? Dat is iig het beste. Gewoon aan UPC betalen en dan rustig afwachten. Weinig kans dat ze meer doen dan nog wat dreigementen sturen voor die ¤44.20. Ze nemen hun verlies en houden UPC als grote klant te vriend, of ze laten UPC wat betalen voor het briefje.
Als je dat niet wil (je zit niet op nog meer brieven te wachten) kun je ze ook een briefje sturen dat 44.20 een belachelijk hoog bedrag is voor 1 geautomatiseerd briefje. Dat je het totaal niet eens bent met de gehele gang van zaken, maar dat je alleen om van de zaak af te zijn wel 15 euro (ofzo) tegen finale kwijting wil betalen omdat je begrijpt (ook al was dat jouw inziens onterecht en zeker onnodig) dat zij ook kosten gemaakt hebben. Maar daar moeten ze dan wel eerst (binnen een bepaalde termijn) mee accoord (voor tekenen) gaan voor je iets overmaakt. Anders zeggen ze van betaal maar 15 euro en dan schrijven ze je daarna voor de rest aan.
[ Bericht 7% gewijzigd door DIJK op 23-06-2006 21:37:02 ]
Als je dat niet wil (je zit niet op nog meer brieven te wachten) kun je ze ook een briefje sturen dat 44.20 een belachelijk hoog bedrag is voor 1 geautomatiseerd briefje. Dat je het totaal niet eens bent met de gehele gang van zaken, maar dat je alleen om van de zaak af te zijn wel 15 euro (ofzo) tegen finale kwijting wil betalen omdat je begrijpt (ook al was dat jouw inziens onterecht en zeker onnodig) dat zij ook kosten gemaakt hebben. Maar daar moeten ze dan wel eerst (binnen een bepaalde termijn) mee accoord (voor tekenen) gaan voor je iets overmaakt. Anders zeggen ze van betaal maar 15 euro en dan schrijven ze je daarna voor de rest aan.
[ Bericht 7% gewijzigd door DIJK op 23-06-2006 21:37:02 ]
Mensen moeten eens niet zeiken maar hun rekeningen op tijd betalen. Als je dat doet krijg je ook nooit met zulke bedrijven te maken. Alle bedrijven zijn wettelijk verplicht om je een eerste en tweede herinnering te sturen. EN als je dan nog steeds zo kansloos bent om niet te betalen moet je:
a.) eens leren met geld om te gaan
b.) eens niet zeiken als een verongelijkt kind
c.) verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
d.) inzicht leren krijgen in je eigen financien
e.) eens afleren om impulsief aankopen te doen
f.) eens inzien dat rood staan een teken is dat er iets niet in orde is met je financien
g.) de consequenties ook leren dragen als een volwassen persoon.
Gezeik altijd, alsof incassobureau's verantwoordelijk zijn voor JOUW betalingsgedrag.
a.) eens leren met geld om te gaan
b.) eens niet zeiken als een verongelijkt kind
c.) verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
d.) inzicht leren krijgen in je eigen financien
e.) eens afleren om impulsief aankopen te doen
f.) eens inzien dat rood staan een teken is dat er iets niet in orde is met je financien
g.) de consequenties ook leren dragen als een volwassen persoon.
Gezeik altijd, alsof incassobureau's verantwoordelijk zijn voor JOUW betalingsgedrag.
Gelul. IJ behandelt onder andere zaken van UPC. Een bedrijf dat zijn administratie laat doen door de inwoners van Artis. Geen idee waar ze mee bezig zijn. En IJ neemt dat gedrag prima over van UPC.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 21:49 schreef Xebrozius het volgende:
Mensen moeten eens niet zeiken maar hun rekeningen op tijd betalen. Als je dat doet krijg je ook nooit met zulke bedrijven te maken. Alle bedrijven zijn wettelijk verplicht om je een eerste en tweede herinnering te sturen. EN als je dan nog steeds zo kansloos bent om niet te betalen moet je:
a.) eens leren met geld om te gaan
b.) eens niet zeiken als een verongelijkt kind
c.) verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.
d.) inzicht leren krijgen in je eigen financien
e.) eens afleren om impulsief aankopen te doen
f.) eens inzien dat rood staan een teken is dat er iets niet in orde is met je financien
g.) de consequenties ook leren dragen als een volwassen persoon.
Gezeik altijd, alsof incassobureau's verantwoordelijk zijn voor JOUW betalingsgedrag.
Ik zie dan nog steeds het probleem niet, als de rekening onterecht verstuurd blijkt te zijn krijg je je geld weer terug. Alleen is het voor mensen erg moeilijk geduld op te brengen. En het domme is dat mensen dan uit principe niet gaan betalen omdat ze nou eenmaal gelijk hebben. Ja, en dan staat opeens een deurwaarder voor de deur en heeft het incassobureau het weer gedaan zeker.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 22:29 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Gelul. IJ behandelt onder andere zaken van UPC. Een bedrijf dat zijn administratie laat doen door de inwoners van Artis. Geen idee waar ze mee bezig zijn. En IJ neemt dat gedrag prima over van UPC.
Ik had zwart op wit beloftes voor creditnota's. Dan ga ik idd niet betalen. UPC veleent mij geen dienst, maar belast me wel. Sorry, maar als je dan gaat betalen ben je gewoon een dom varken. Maargoed, credits heb ik nooit gehad. Wel die ezels van IJ die aan het dreigen waren met deurwaarders e.d. Een brief gestuurd om ze vriendelijk, doch dringend te verzoeken om op te tiefen en dat deden ze dan ook netjes een maand of 6. Om vervolgens weer opnieuw te gaan mekkeren. Dat ging zo ongeveer 2,5 jaar door. Uiteindelijk hebben ze het opgegeven.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 22:35 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik zie dan nog steeds het probleem niet, als de rekening onterecht verstuurd blijkt te zijn krijg je je geld weer terug. Alleen is het voor mensen erg moeilijk geduld op te brengen. En het domme is dat mensen dan uit principe niet gaan betalen omdat ze nou eenmaal gelijk hebben. Ja, en dan staat opeens een deurwaarder voor de deur en heeft het incassobureau het weer gedaan zeker.
Domme domme Xebrozius, probeer eerst eens te lezen voordat je gaat oordelen. `Bedrijven zijn verplicht een eerste en tweede rekening te sturen` , dat klopt, in een ideale wereld, maar dat gebeurt helaas niet altijd, daardoor kunnen er problemen ontstaan, dat heeft niks te maken met rood staan, onverantwoordelijk zijn enz. Bedrijven moeten duidelijker zijn (dus niet meteen incassobureaus inschakelen als ze zelf wat fout doen) en incassobureaus moeten ook proberen zich aan de fatsoensnormen te houden, dus niet proberen meer geld op te strijken dan waar ze recht op hebben en mensen fatsoenlijk en duidelijk antwoord geven op vragen. Als je een rekening krijgt moet je die gewoon betalen en niet zeuren, maar vaak ontstaan problemen door fouten van bedrijven en slechte incassobureaus. Als je niet weet waar het over gaat lijkt het me beter om je mond te houden, je bent blijkbaar niet alleen een tactloze, maar ook een hele domme lul.
bedankt voor de reacties, en idd, volgens mij is xebrozius totaal niet bekend met upc. ik heb na betaling ook gewoon zelf gevraagd voor afsluiting nu er andere providers beschikbaar zijn.
Welke wet legt bedrijven die verplichting op?quote:Op vrijdag 23 juni 2006 21:49 schreef Xebrozius het volgende:
Mensen moeten eens niet zeiken maar hun rekeningen op tijd betalen. Als je dat doet krijg je ook nooit met zulke bedrijven te maken. Alle bedrijven zijn wettelijk verplicht om je een eerste en tweede herinnering te sturen.
Dat is maar de vraag. Waarom zou het bedrijf in dat geval overigens niet het geduld kunnen opbrengenquote:Op vrijdag 23 juni 2006 22:35 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik zie dan nog steeds het probleem niet, als de rekening onterecht verstuurd blijkt te zijn krijg je je geld weer terug.
ipv de klant?
Het bedrijf (UPC in dit geval) heeft het dan gedaan.quote:Ja, en dan staat opeens een deurwaarder voor de deur en heeft het incassobureau het weer gedaan zeker.
Uhm het is al enige tijd niet meer verplicht om na de factuur nog een herinnering te sturen, dat men het soms nog doet is wat anders, wettelijk hoeft het iig niet meer.
I went from England to Holland, for a vacation. But I got arrested because I spoke English.
Waarbij het voldoende is dat het bedrijf de factuur produceert. Facturen sturen hoort bij de normale werkzaamheden van een bedrijf, dus er wordt vanuit gegaan dat de factuur gestuurd is, behoudens tegenbewijs.quote:Op zondag 25 juni 2006 04:51 schreef duivelinnetje het volgende:
Dus is het aan het bedrijf te bewijzen dat zij die factuur hebben gestuurd
Geen enkele, maar het is een veel gehoord argument van mensen waarvan de incasso nog wel eens bounced heb ik gemerkt.quote:Op zaterdag 24 juni 2006 14:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Welke wet legt bedrijven die verplichting op?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
