Homohuwelijken San Francisco ongeldig verklaard

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:27 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoewel man en vrouw verschillend zijn, hebben zij voor de wet gelijke rechten. Dit vloeit rechtstreeks voort uit de grondwet. Verder stelt de grondwet ook nog eens dat er geen onderscheid mag worden gemaakt op seksuele richting.
[..]

haha Alicey is alwetend.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:27 schreef Alicey het volgende:
Ik zie ook geen morele bezwaren waarom meerdere mensen niet met elkaar zouden kunnen trouwen. Het vormt alleen wel een administratief probleem in gevallen waarbij geregistreerd moet worden wiens partner iemand is.

Als iemand zich gaat inzetten voor polygamie, zal ik daar geen bezwaren tegen hebben.

Ik vind het niet kunnen dat meerdere mensen met elkaar trouwen. Trouwen is gewoon 1 op 1, man + vrouw.

Waarom ben jij eigenlijk zo voor het homo-huwelijk?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:31 schreef JohnDope het volgende:

[..]

haha Alicey is alwetend.
[..]

Ik vind het niet kunnen dat meerdere mensen met elkaar trouwen. Trouwen is gewoon 1 op 1, man + vrouw.

Waarom ben jij eigenlijk zo voor het homo-huwelijk?

als meerdere mensen het samen daarover eens zijn (dus niemand die gedwongen wordt, maar ieders vrije keus) mogen ze van mij een huwelijk sluiten met 100 mensen. Ze doen er mij en anderen geen kwaad mee, en als zij dan gelukkig zijn. Het zou mijn keus niet zijn, maar dat wil niet zeggen dat het dus een verkeerde keus is.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:31 schreef JohnDope het volgende:

[..]

haha Alicey is alwetend.

Maar inhoudelijk heb je er niets op te zeggen?

quote:

[..]

Ik vind het niet kunnen dat meerdere mensen met elkaar trouwen. Trouwen is gewoon 1 op 1, man + vrouw.

Waarom ben jij eigenlijk zo voor het homo-huwelijk?

Ik vind dat mensen gelijke rechten moeten hebben, ongeacht hun geslacht, geloof, afkomst, seksuele geaardheid, kleurtje, formaat, of wat dan ook.

Laat ik dezelfde vraag aan jou stellen : Waarom zouden alleen een man en een vrouw met elkaar mogen trouwen, en niet 2 mannen of 2 vrouwen?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:34 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar inhoudelijk heb je er niets op te zeggen?
[..]

Ik vind dat mensen gelijke rechten moeten hebben, ongeacht hun geslacht, geloof, afkomst, seksuele geaardheid, kleurtje, formaat, of wat dan ook.

Laat ik dezelfde vraag aan jou stellen : Waarom zouden alleen een man en een vrouw met elkaar mogen trouwen, en niet 2 mannen of 2 vrouwen?

Inhoudelijk viel er niks meer aan toe te voegen, alles was je gezegd had, dat was een feit.

Waarom ze niet mogen trouwen? Nou omdat het huwelijk een verbintenis is tussen man en vrouw. Laat ze lekker een andere naam verzinnen. Je noemt een homo toch ook geen hetero. En homo`s moeten altijd extreem anders zijn dan hetero`s, dat zie je aan de gayparade en gayolympics en de hele mikmak, laat ze dan ook stoer zijn en verzin dan ook een andere naam voor het huwelijk. Want huwelijk is veel te hetero.

zijn er nu niet genoeg topics over homohuwelijken?

er komt toch niets uit behalve hetzelfde gebral
tegenstanders zijn tegen omdat ze tegen homo's ... erm omdat het niet religieus is
voorstanders zijn voor omwille van gelijke behandeling

mij boeit het niet, zolang ze niet bij mij thuis of in een string op het stadhuisplein gaan trouwen zal het me een rotzorg wezen wat die mensen doen, zo denken ze ook over mij mag ik hopen

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:45 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Inhoudelijk viel er niks meer aan toe te voegen, alles was je gezegd had, dat was een feit.

Waarom ze niet mogen trouwen? Nou omdat het huwelijk een verbintenis is tussen man en vrouw.

Hoezo is het een verbintenis tussen man en vrouw? In Nederland is het overigens een verbintenis tussen 2 burgers. Wat is daar mis mee?

quote:

Laat ze lekker een andere naam verzinnen. Je noemt een homo toch ook geen hetero.

Een zwarte noem je ook geen blanke. Moeten die dan ook maar een andere naam verzinnen voor hetzelfde beestje genaamd huwelijk?

quote:

En homo`s moeten altijd extreem anders zijn dan hetero`s, dat zie je aan de gayparade en gayolympics en de hele mikmak,

Hint : 1 op de 10 mensen die jij op straat ziet is homoseksueel. Valt jou op dat 1 op de 10 zo extreem anders is dan de andere 9?

quote:

laat ze dan ook stoer zijn en verzin dan ook een andere naam voor het huwelijk. Want huwelijk is veel te hetero.

Het gaat je blijkbaar om het naampje. What's in a name als ik vragen mag? Waarom zouden homoseksuelen wel een samenlevingscontract mogen sluiten, en geen huwelijk? Waarom zouden hetero's hier meer rechten moeten hebben dan homo's en lesbiennes?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:45 schreef JohnDope het volgende:
Waarom ze niet mogen trouwen? Nou omdat het huwelijk een verbintenis is tussen man en vrouw. Laat ze lekker een andere naam verzinnen.

Oh, het gaat je om de naam? . Nou, dan noemen ze het toch 'gruwelijk'... als verder de hele ceremonie en alles hetzelfde blijft, dan ben je dus wel voor?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:45 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Inhoudelijk viel er niks meer aan toe te voegen, alles was je gezegd had, dat was een feit.

Waarom ze niet mogen trouwen? Nou omdat het huwelijk een verbintenis is tussen man en vrouw. Laat ze lekker een andere naam verzinnen. Je noemt een homo toch ook geen hetero. En homo`s moeten altijd extreem anders zijn dan hetero`s, dat zie je aan de gayparade en gayolympics en de hele mikmak, laat ze dan ook stoer zijn en verzin dan ook een andere naam voor het huwelijk. Want huwelijk is veel te hetero.

wat een vreselijk slechte redenatie en argumentatie!
Volgens mij ken jij helemaal geen homo's, behalve van tv.
Niet alle homosexuelen zijn (altijd) zo uitbundig als bij de gayparade. Of ken jij ook alleen maarhetero's die zich uitsluitend zo gedragen als ze doen op zaterdagavond in de disco of op vakantie in Spanje? Er zijn heel veel homo's die samenleven met hun partner (jaaaaaaren net als hetero's), gewoon werken, eten, sporten, slapen, feestjes hebben, enz., net als hetero's..goh, als je er over nadenkt, lijken het wel mensen

hu·we·lijk (het ~, ~en)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van twee personen => echtverbintenis, echtvereniging, huwelijksband, matrimonium
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van twee personen volgens het huwelijksrecht => de /echtelijke/gehuwde/huwelijkse/ staat

hoezo is dat voorbehouden aan hetero's? waarom moeten homo's voor hetzelfde een andere naam verzinnen? mogen ze dan nog wel in een huis wonen, of moeten ze dat ook anders gaan noemen? sterker nog, kunnen ze niet beter maar een eigen taal ontwikkelen, want al die andere woorden zijn bedoeld voor hete'ro's...

heb je ook nog echte argumenten waarom je tegen zou zijn?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoezo is het een verbintenis tussen man en vrouw? In Nederland is het overigens een verbintenis tussen 2 burgers. Wat is daar mis mee?
[..]

Een zwarte noem je ook geen blanke. Moeten die dan ook maar een andere naam verzinnen voor hetzelfde beestje genaamd huwelijk?
[..]

Hint : 1 op de 10 mensen die jij op straat ziet is homoseksueel. Valt jou op dat 1 op de 10 zo extreem anders is dan de andere 9?
[..]

Het gaat je blijkbaar om het naampje. What's in a name als ik vragen mag? Waarom zouden homoseksuelen wel een samenlevingscontract mogen sluiten, en geen huwelijk? Waarom zouden hetero's hier meer rechten moeten hebben dan homo's en lesbiennes?

zwartblank maakt niet uit natuurlijk het gaat er om dat een vrouw met een man trouwt en watvoor ras die personen hebben maakt me niet uit.
Huwelijk hoort bij man en vrouw. Homo`s willen altijd anders zijn, laat ze dan consequent zijn en een andere naam uitvinden voor het homohuwelijk en de founder van die naam gaat de geschiedenisboeken ook nog in, wtf willen ze nog meer.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:59 schreef JohnDope het volgende:
Huwelijk hoort bij man en vrouw.

Anale sex ook. .

quote:

Homo`s willen altijd anders zijn, laat ze dan consequent zijn en een andere naam uitvinden voor het homohuwelijk

. Het moet een andere naam zijn dan huwelijk. Nou, homohuwelijk lijkt me een tamelijk andere naam. Probleem opgelost dus. .

Maar goed, waarom zit je zo te eikelen over de naam die eraan gegeven wordt? Dat is werkelijk je enige argument?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:59 schreef JohnDope het volgende:

[..]

zwartblank maakt niet uit natuurlijk het gaat er om dat een vrouw met een man trouwt en watvoor ras die personen hebben maakt me niet uit.

Waarom niet? Het doet net zo min ter zake als het geslacht van de partners.

quote:

Huwelijk hoort bij man en vrouw.

Het is de 2e keer dat je dit zegt, maar leg nou eens uit waarom?

quote:

Homo`s willen altijd anders zijn,

Waaruit maak je dit op? Wat is er anders, behalve hun seksuele geaardheid?

quote:

laat ze dan consequent zijn en een andere naam uitvinden voor het homohuwelijk en de founder van die naam gaat de geschiedenisboeken ook nog in, wtf willen ze nog meer.

En waarom zou het geen huwelijk genoemd mogen worden terwijl het exact hetzelfde is? Moeten homoseksuelen dan voor elk woord een ander woord gaan verzinnen?

Wat "ze" nog "meer" willen is niets. Ze willen gelijk behandeld worden t.a.v. heteroseksuelen en aseksuelen. Meer willen "ze" niet.

Mensen mogen blij zijn dat ik homo`s accepteer, als er een oorlog uitbreekt en ze gaan utrechtenaren (homo`s) tegen de muur zetten, dan zal ik de eerste zijn die dat zal tegen houden.

Maar het huwelijk hoort gewoon bij man en vrouw, laat ze lekker een ander woord verzinnen.
En waarom ze altijd anders willen zijn dat zie ik aan de gayolympics en gayparade. Als de homo`s een kans willen krijgen om ooit te trouwen dan moeten ze eerst die gayparade afschaffen.

Homo's! Als we ze laten trouwen wordt straks ineens het hele land nicht. Snel! Ontbind alles!

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:08 schreef JohnDope het volgende:
Mensen mogen blij zijn dat ik homo`s accepteer

Ja, ze zouden je voeten moeten kussen. .

quote:

Maar het huwelijk hoort gewoon bij man en vrouw, laat ze lekker een ander woord verzinnen.

Ah, 'gewoon', dat is je argument? Nou, daar kan de gemiddelde 4-jarige niet tegenop. Waarom is het voor jou zo'n enorm probleem welke naam ze er aan geven? Wat verandert er voor jou wanneer ze het anders zouden noemen?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:08 schreef JohnDope het volgende:
Mensen mogen blij zijn dat ik homo`s accepteer, als er een oorlog uitbreekt en ze gaan utrechtenaren (homo`s) tegen de muur zetten, dan zal ik de eerste zijn die dat zal tegen houden.

Maar het huwelijk hoort gewoon bij man en vrouw, laat ze lekker een ander woord verzinnen.
En waarom ze altijd anders willen zijn dat zie ik aan de gayolympics en gayparade. Als de homo`s een kans willen krijgen om ooit te trouwen dan moeten ze eerst die gayparade afschaffen.

dus je bent tegen de gayolympics en de gayparade maar je wil wel een gayhuwelijk

ingewikkeld

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:08 schreef JohnDope het volgende:
Mensen mogen blij zijn dat ik homo`s accepteer,

Oh excuseer me, terwijl ik een beeld van je maak en een fanclub opricht.

quote:

als er een oorlog uitbreekt en ze gaan utrechtenaren (homo`s) tegen de muur zetten, dan zal ik de eerste zijn die dat zal tegen houden.

En de correlatie tussen Utrechtenaren en homo's is.......?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:08 schreef JohnDope het volgende:
Mensen mogen blij zijn dat ik homo`s accepteer, als er een oorlog uitbreekt en ze gaan utrechtenaren (homo`s) tegen de muur zetten, dan zal ik de eerste zijn die dat zal tegen houden.

Maar het huwelijk hoort gewoon bij man en vrouw, laat ze lekker een ander woord verzinnen.
En waarom ze altijd anders willen zijn dat zie ik aan de gayolympics en gayparade. Als de homo`s een kans willen krijgen om ooit te trouwen dan moeten ze eerst die gayparade afschaffen.

Je bent zeker volwaardig lid van de Jostiband?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:12 schreef Crabtree het volgende:

[..]

Ja, ze zouden je voeten moeten kussen. .
[..]

Ah, 'gewoon', dat is je argument? Nou, daar kan de gemiddelde 4-jarige niet tegenop. Waarom is het voor jou zo'n enorm probleem welke naam ze er aan geven? Wat verandert er voor jou wanneer ze het anders zouden noemen?

Ze zetten ons wereldwijd voor lul met de gayparade. Wij houden ook geen heteroparades.
De olympische spelen is voor non-gehandicapte atleten.
De para olympische spelen is voor gehandicapte atleten.
De gay olympics moet dan wel voor psychisch gestoorden zijn, als dat niet zo mocht zijn dan hadden ze wel meegedaan met de (para)olympische spelen.

Alles moet anders zijn dan hetero`s, laat ze dan ook een ander woord voor huwelijk verzinnen. Want vanuit een homo gezien is een huwelijk veel te hetero, dat is zo not-done.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:18 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ze zetten ons wereldwijd voor lul met de gayparade. Wij houden ook geen heteroparades.
De olympische spelen is voor non-gehandicapte atleten.
De para olympische spelen is voor gehandicapte atleten.
De gay olympics moet dan wel voor psychisch gestoorden zijn, als dat niet zo mocht zijn dan hadden ze wel meegedaan met de (para)olympische spelen.

Alles moet anders zijn dan hetero`s, laat ze dan ook een ander woord voor huwelijk verzinnen. Want vanuit een homo gezien is een huwelijk veel te hetero, dat is zo not-done.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:18 schreef JohnDope het volgende:
Ze zetten ons wereldwijd voor lul met de gayparade. Wij houden ook geen heteroparades.
De olympische spelen is voor non-gehandicapte atleten.
De para olympische spelen is voor gehandicapte mensen.
De gay olympics moet dan wel voor psychisch gestoorden zijn, als dat niet zo mocht zijn dan hadden ze wel meegedaan met de (para)olympische spelen.

Leuk, maar dat is allemaal geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Alles moet anders zijn dan hetero`s, laat ze dan ook een ander woord voor huwelijk verzinnen.

En wat is er op tegen als ze dat gewoon hetzelfde willen noemen?

quote:

Want vanuit een homo gezien is een huwelijk veel te hetero

Oh, ok, je bent dus zelf homo.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:31 schreef JohnDope het volgende:

Waarom ben jij eigenlijk zo voor het homo-huwelijk?

Omdat hij zelf een homo is.

Ook vind hij dat omdat 200 jaar geleden een zwarte en een blanke niet mochten trouwen en nu wel de homos nu ook mogen trouwen.

Hij haalt er ook altijd 'gelijke rechten' bij, maar vergeet voor het gemak 'in gelijke gevallen' dan.

Hij zegt ook dat er geen onderscheid gemaakt mag worden op sexuele voorkeur, maar tot nu toe heb ik dat niet terug kunnen vinden in het wetboek (maar ik moet toegeven dat hij de wet beter kent dan ik).

quote:

Want vanuit een homo gezien is een huwelijk veel te hetero

Hoe kom jij in godsnaam tot die conclusie? Er zijn anders genoeg homosexuele paren die zo'n 'hetero-achtig' huwelijk aangaan. Dat komt waarschijnlijk omdat het niet als een hetero 'iets' word gezien, maar als een universeel iets waarbij sexualiteit niet uitmaakt. Waarom jij daar wel een issue van maakt, snap ik niet helemaal. Je bent zelf heterosexueel. Dan heeft wat ze doen m.b.t. een huwelijk toch helemaal niets met jou temaken

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 12:41 schreef Mr_Brownstone het volgende:

[..]

Hoe kom jij in godsnaam tot die conclusie? Er zijn anders genoeg homosexuele paren die zo'n 'hetero-achtig' huwelijk aangaan. Dat komt waarschijnlijk omdat het niet als een hetero 'iets' word gezien, maar als een universeel iets waarbij sexualiteit niet uitmaakt. Waarom jij daar wel een issue van maakt, snap ik niet helemaal. Je bent zelf heterosexueel. Dan heeft wat ze doen m.b.t. een huwelijk toch helemaal niets met jou temaken

Het kan hem ook best alleen om het idee gaan.

Da's knullig

Nou, gelukkig voor die homo's daar kunnen ze vast wel iemand aanklagen

Het is gewoon een kwestie van respect. Leven en laten leven. Helaas staan de mensen die het hardst om respect roepen en respect willen afdwingen, achteraan in de rij als het gaat om respect tonen.

Leg je geloofsovertuiging, je opvoeding, je eigen persoonlijke idealen even voor twee seconden naast je neer. Kan je het je nou ècht schelen of twee mannen met elkaar trouwen? Lig je er werkelijk wakker van? Zolang je zelf geen huwelijksaanzoek krijgt van een homoseksueel, gaat het prive leven van een ander je verder niets aan.