Goed idee om een soort WIP-achtig topic te openen.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:32 schreef m-niki het volgende:
TS begint:
Dit is een foto die ik al heel lang heb liggen. Ik heb ooit een reeks foto's gemaakt van een bos tulpen die ik hier had staan. Sommige "hadden" "het" wel, maar bijvoorbeeld onderstaande foto heeft het op de een of andere manier niet. Of het nou ligt aan de geringe scherpte, de kleuren of het licht..ik weet het niet. Ik heb alles al geprobeerd in photoshop, maar ik krijg hem gewoon niet op die manier dat je zegt "wauw!!!"...ligt het dan misschien aan het onderwerp zelf??
Iemand tips??
[afbeelding]
Er valt geen licht op de tulp of op de groene bladeren, de groene bladeren lijken net groente, het maakt de foto niet spannend. Kan je niks aan shoppen me dunkt.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:32 schreef m-niki het volgende:
TS begint:
Dit is een foto die ik al heel lang heb liggen. Ik heb ooit een reeks foto's gemaakt van een bos tulpen die ik hier had staan. Sommige "hadden" "het" wel, maar bijvoorbeeld onderstaande foto heeft het op de een of andere manier niet. Of het nou ligt aan de geringe scherpte, de kleuren of het licht..
he, dat vind ik nou juist wel! Eigenlijk heeft iedereen altijd wel "een idee".. soms is het ook gevoelsmatig..ik zou graag zien dat dit topic zeer laagdrempelig is en dat niet alles in hoogdravende taal moet zijn, wat fotografisch gezien in perfecte staat is..als je maar niet zegt: ik vind het niets...want daar zou je de maker niet veel mee op laten schieten.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:34 schreef Ymke het volgende:
...., verder ben ik nog lang niet capabel om tips te geven
Misschien een felblauwe kleur als achtergrond? (of zou het dan te windowsXP achtig worden?)quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:43 schreef m-niki het volgende:
[..]
he, dat vind ik nou juist wel! Eigenlijk heeft iedereen altijd wel "een idee".. soms is het ook gevoelsmatig..ik zou graag zien dat dit topic zeer laagdrempelig is en dat niet alles in hoogdravende taal moet zijn, wat fotografisch gezien in perfecte staat is..als je maar niet zegt: ik vind het niets...want daar zou je de maker niet veel mee op laten schieten.
Juist wat jij zegt over mijn foto zijn handige dingen (fletsheid enzo)
Achtergrond is een goede jongens! Zo had ik het nog niet eens gezien..eigenlijk vloekt de achtergrond een beetje met de kleur van de tulp...thanks!
Ja maar nu vind ik hem wel iets TE gefotosoept uit zien :Squote:Op donderdag 12 augustus 2004 23:02 schreef haaahaha het volgende:
Een beetje prutsen en je komt een heel end.
[afbeelding]
het meest storende vind ik eigenlijk de groene bladeren bie voor de hoofdtulp zitten en zo de kleurstelling doorbrekenquote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:32 schreef m-niki het volgende:
TS begint:
Dit is een foto die ik al heel lang heb liggen. Ik heb ooit een reeks foto's gemaakt van een bos tulpen die ik hier had staan. Sommige "hadden" "het" wel, maar bijvoorbeeld onderstaande foto heeft het op de een of andere manier niet. Of het nou ligt aan de geringe scherpte, de kleuren of het licht..ik weet het niet. Ik heb alles al geprobeerd in photoshop, maar ik krijg hem gewoon niet op die manier dat je zegt "wauw!!!"...ligt het dan misschien aan het onderwerp zelf??
Iemand tips??
[afbeelding]
door te belichten op de lucht maar dan is je voorgrond weg.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:32 schreef Teerwater het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Deze foto's had ik ook al in een ander topic geplaatst. Iemand tips? Zelf ben ik wel tevreden. Hoe kan ik voorkomen dat de lucht die elektriciteitskabels 'opvreet'???
en nu vind ik hem (van Teerwater) idd verbeterd! De kleuren zijn nog wel realistisch, maar minder flets dan eerst, de lucht, daar kan je achteraf toch weinig aan doen...quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 22:21 schreef Jed1Gam het volgende:
Ik heb het contrast een beetje terug gebracht, het is inderdaad niet zo mooi met die lucht.
Ja, dat omhoog gevallen DPZ tuig is zo dom nog niet!quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:37 schreef rique het volgende:
Goed idee om een soort WIP-achtig topic te openen.
Ik denk dat deze foto (de bovenste) het in zwart/wit met een hoog contrast ook erg goed zou doen..quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 14:32 schreef Teerwater het volgende:
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 16:07 schreef Icicle het volgende:
Ja, dat omhoog gevallen DPZ tuig is zo dom nog niet!
nu je het zo zegt, dat denk ik ook ja! Ik denk dat de nadruk nog meer op de diagonale lijnen komt te liggen!!quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 16:08 schreef Icicle het volgende:
Ik denk dat deze foto (de bovenste) het in zwart/wit met een hoog contrast ook erg goed zou doen..
Ik wist ook niet of ik van film grain hield, had zels geen idee wat het is. Het effect van een grovere korrel dus. Maar ik heb je advies gevolgd (hoewel ik wel spaarzaam ben geweest met film grain, omdat de details snel verdwijnen.) en zie hier:quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 21:15 schreef m-niki het volgende:
Ik ben de instellingen van de channel mixer vergeten op te schrijven (stom, ik weet het), maar ik breng de rood altijd terug naar ongeveer 10 procent en dan de groen richting 50 en de blauw ook zoiets (beetje spelen, verschilt per keer). Constant ook op -10% en dan krijg je dit:
met iets meer contrast... ik had bijna film grain toegevoegd, maar wist niet of je daarvan hield...ik moet nu in ieder geval heel erg denken aan een oude western film waar treinen worden overvallen...ik vind de foto erg gaaf!!!
[afbeelding]
ik vind de overgangen in het wit een beetje te hard..... en het diepzwart is donkergrijs geworden.quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:33 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Ik wist ook niet of ik van film grain hield, had zels geen idee wat het is. Het effect van een grovere korrel dus. Maar ik heb je advies gevolgd (hoewel ik wel spaarzaam ben geweest met film grain, omdat de details snel verdwijnen.) en zie hier:
[afbeelding]
Vind hem toch wel mooi geworden. Maar heb ik nu een mooie foto gemaakt of (met hulp) aan de juiste photoshop schuifjes gerommeld? of denk ik dan te cynisch?
Suggestie: "Het grote foto-verbeter topic" klinkt wel coolquote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:29 schreef m-niki het volgende:
Supercow a la rescute!
Voor u ligt het nieuwe topic wat het kleine broertje moet gaan worden van het beoordeel mijn foto topic.
plaats foto's waarvan je niet helemaal zeker bent, het kan zijn dat dit je eerste foto's zijn op een bepaald gebied, wat je nog niet helemaal goed verkend hebt, misschien zijn het wel je allereerste foto's ooit! Je mag alles posten, alles vragen.
Antwoorden draaien niet om het mooi of niet mooi vinden van een foto (hoewel dit natuurlijk best off topic gezegd mag worden, de nadruk ligt daar alleen absoluut niet op), maar om het geven en krijgen van tips, verkennende vragen (Bijvoorbeeld: "hoe zou je het anders kunnen doen?" "Waarom koos je dat standpunt?") waardoor de poster zelf ook actief naar zijn/ haar eigen foto gaat kijken en veel kan leren!
Dit is een soort experimenteer topic waar alles geoorloofd is. Het beoordeel mijn foto topic draait wel om beoordelingen/ meningen, vind daar je expositie ruimte voor je allerbeste werk wat klaar is voor groot publiek!
Tot slot: de naam van dit topic vind ik persoonlijk wat... knullig? Als er suggesties zijn, laat ze horen!
ja is ook een leuk alternatief.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 21:47 schreef dubbellu het volgende:
Hieronder even snel aangeklooid met Byte_Me z'n foto om te laten zien dat een andere achtergrond ook mogelijk is:
[afbeelding]
Is het wat?
tja....dat vind ik ook altijd moeilijk... wat ik wel weet is dat de meeste acties in Photoshop ook uit te voeren zijn in de DoKa, dus misschien dat het dat wat makkelijker maakt om te accepteren? Ik zag laatst op tv een persfotograaf die die foto had gemaakt van Margarita en Edwin de Rooy op de tribunes van de rechtzaak tegen de AIVD. Die foto stond toen op heel veel voorpagina's van kranten en leek echt geniaal!quote:Op zondag 15 augustus 2004 14:33 schreef Teerwater het volgende:
Vind hem toch wel mooi geworden. Maar heb ik nu een mooie foto gemaakt of (met hulp) aan de juiste photoshop schuifjes gerommeld? of denk ik dan te cynisch?
Een foto ontwikkelen is toch meer romantischer, en meer een ambacht. Zo'n donkere kamer spreekt onwijs tot de verbeelding. Computer blijft dan toch een kil apparaat. Voor 'kunstfotografie' vind ik ook niet echt dat er grenzen aan zitten. Slechts je smaak. Persoonlijk houd ik niet van foto's die overduidelijk bewerkt zijn. Mijn foto is juist ruwer gemaakt, dus dan geld het weer minder.quote:Op maandag 16 augustus 2004 18:46 schreef m-niki het volgende:
[..]
tja....dat vind ik ook altijd moeilijk... wat ik wel weet is dat de meeste acties in Photoshop ook uit te voeren zijn in de DoKa, dus misschien dat het dat wat makkelijker maakt om te accepteren? Ik zag laatst op tv een persfotograaf die die foto had gemaakt van Margarita en Edwin de Rooy op de tribunes van de rechtzaak tegen de AIVD. Die foto stond toen op heel veel voorpagina's van kranten en leek echt geniaal!
Achteraf bleek (nou ja, bleek..hij maakte er geen geheim van ofzo) dat hij lukraak foto's van de twee had geschoten, er eentje had uitgekozen, ingezoomd, uitgeknipt, mensen weggewerkt aan de zijkanten, de randen donkerder gemaakt (burnen), Margarita en co lichter gemaakt, scherper gemaakt en toen was de foto klaar voor gebruik..... zo doen persfotografen dat..maar als ze het er niet bij vertellen...dan weet je het niet he!
Kunstfotografen...da's misschien een heel ander verhaal... ik persoonlijk vind niet dat er echt grenzen aan zitten. Het is hedendaagse fotografie en daar hoort ook de nabewerking bij (net als vroeger de nabewerking in de DoKa geschiedde), kun je nu NET ietsje meer...het wordt kunst op zich he!!
ik had gelezen ergens dat hij betrapt was doordat hij aan de krant een bestand had aangeleverd met de alpha kanalen er nog in van de selectie ( of de lagen, whatever)quote:Op maandag 16 augustus 2004 19:37 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Een foto ontwikkelen is toch meer romantischer, en meer een ambacht. Zo'n donkere kamer spreekt onwijs tot de verbeelding. Computer blijft dan toch een kil apparaat. Voor 'kunstfotografie' vind ik ook niet echt dat er grenzen aan zitten. Slechts je smaak. Persoonlijk houd ik niet van foto's die overduidelijk bewerkt zijn. Mijn foto is juist ruwer gemaakt, dus dan geld het weer minder.
Voor de pers ben ik harder: die mogen echt niks aan de voorstelling veranderen. Een foto in een krant is niet alleen illustratief, maar verteld ook wat er gebeurd is. Je bent dus gewoon de boel aan het belazeren.
Tijd terug was er ook zo'n geval. Een fotograaf van (ik geloof) L.A. Times maakte van twee mindere foto's één spannende actie foto. Helaas kwam een man op beide foto's voor, en een oplettende lezer zag dat. De fotograaf is ontslagen. Volkomen terecht.
http://www.ediepeters.nl/opiniemanipu.html#Walski
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 16:07 schreef Icicle het volgende:
[..]
Ja, dat omhoog gevallen DPZ tuig is zo dom nog niet!
Dubieus hoor. De inhoud van de foto is niet aangepast, de boodschap van de foto is duidelijk geen pro-oorlog. Die eenzame soldaat met al die zielige mensen... Maar dat was al zo voordat de twee foto's gemerged werden.quote:Op maandag 16 augustus 2004 19:37 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Een foto ontwikkelen is toch meer romantischer, en meer een ambacht. Zo'n donkere kamer spreekt onwijs tot de verbeelding. Computer blijft dan toch een kil apparaat. Voor 'kunstfotografie' vind ik ook niet echt dat er grenzen aan zitten. Slechts je smaak. Persoonlijk houd ik niet van foto's die overduidelijk bewerkt zijn. Mijn foto is juist ruwer gemaakt, dus dan geld het weer minder.
Voor de pers ben ik harder: die mogen echt niks aan de voorstelling veranderen. Een foto in een krant is niet alleen illustratief, maar verteld ook wat er gebeurd is. Je bent dus gewoon de boel aan het belazeren.
Tijd terug was er ook zo'n geval. Een fotograaf van (ik geloof) L.A. Times maakte van twee mindere foto's één spannende actie foto. Helaas kwam een man op beide foto's voor, en een oplettende lezer zag dat. De fotograaf is ontslagen. Volkomen terecht.
http://www.ediepeters.nl/opiniemanipu.html#Walski
[afbeelding]
Als dochter van een horlogemaker zeg ik:quote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:40 schreef PdeHoog het volgende:
[afbeelding]
Vandaag gemaakt en een beetje zitten spelen met duotone en vervolgens een grain filter erover heen.
Ik ben op zich niet ontevreden, maar er moet meer uit te halen zijn. Iemand nog ideeen / suggesties?
Ja zeg....moet nog op vakantie en een DSLR kopen hoorquote:Op donderdag 19 augustus 2004 10:10 schreef Astridj0h het volgende:
Wat een flut horloge!!!!!!
en dan zeker ook niet voor de Seiko sportura of arctura....quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:20 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ja zeg....moet nog op vakantie en een DSLR kopen hoor. Heb geen geld voor een echte Seiko Kinetic
![]()
Ik heb uiteraard de originele versie van deze foto nogquote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:53 schreef the-O het volgende:
PdeHoog heb je ook een donkere versie van deze foto? Het wijzerblad ziet er wel heel licht uit, al vermoed ik dat dat jouw bedoeling geweest is. De foto is verder mooi onscherp naar achteren toe maar ook weer erg krap gekaderd.
Je hebt er vast meer gemaakt, ben benieuwd.
Wel een leuke foto alleen je kan de merknaam niet goed lezen, de wijzers had je eigenlijk anders moeten zettenquote:Op donderdag 19 augustus 2004 00:40 schreef PdeHoog het volgende:
[afbeelding]
Vandaag gemaakt en een beetje zitten spelen met duotone en vervolgens een grain filter erover heen.
Ik ben op zich niet ontevreden, maar er moet meer uit te halen zijn. Iemand nog ideeen / suggesties?
Lorusquote:Op donderdag 19 augustus 2004 12:29 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Wel een leuke foto alleen je kan de merknaam niet goed lezen, de wijzers had je eigenlijk anders moeten zetten
Hap...quote:Op donderdag 19 augustus 2004 12:42 schreef PdeHoog het volgende:
Zeg....gaat het hier om de merknaam of de foto
nee de wijzerplaat juist iets donkerder, als ik zo de reacties bekijk????quote:Op donderdag 19 augustus 2004 12:50 schreef PdeHoog het volgende:
ok...geconcludeerd: de foto zou iets lichter moeten? Ik zal vanavond eens prutsen zodra ik mijn bezoek de deur uitgesodemieterd heb
idd ik kan de wijzers en cijfers nauwelijks zien doordat de wijzerplaat te licht is. Donkerder maken dus!quote:Op donderdag 19 augustus 2004 13:01 schreef Astridj0h het volgende:
[..]
nee de wijzerplaat juist iets donkerder, als ik zo de reacties bekijk????
Wie had het over lichterquote:Op donderdag 19 augustus 2004 12:50 schreef PdeHoog het volgende:
ok...geconcludeerd: de foto zou iets donkerder moeten? Ik zal vanavond eens prutsen zodra ik mijn bezoek de deur uitgesodemieterd heb
waar heb je die foto genomen?quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 22:01 schreef Jed1Gam het volgende:
[afbeelding]
http://www.geocities.com/stvoy_fan2/photomess/quote:Op donderdag 19 augustus 2004 14:27 schreef NiKos het volgende:
[afbeelding]
hoe zou ik hier iets meer een underground, trainspotting, vaag, mysterieus effect overheen kunnen krijgen? Minder rood en meer groen corrigeren of zo? of blauw? of waziger maken? Of juist iets anders?!
D'r is gewoon te veel informatie verlorengegaan om nog iets van die foto te maken.quote:Op maandag 13 september 2004 22:19 schreef Ymke het volgende:
Nou. ik pak mijn spulletjes maar weer in ,![]()
Het heeft wel mogelijkhedenquote:Op maandag 13 september 2004 20:37 schreef Ymke het volgende:
Is dit wat , of is het gewoon saai?
[afbeelding]
Om heel eerlijk te zijn zie ik het probleem niet. Ik zou aan deze foto niets willen veranderen.quote:Op dinsdag 14 september 2004 01:36 schreef egilio het volgende:
Ok, hier een van mij. Ik heb hier al een beetje mee gekloot maar waar ik mee zit.
- De strepen in de nek zijn wel heel erg zwart/witmaar toch...
- Links en rechts voor vind ik het iets te licht, is daar makkelijk iets aan te doen?
[afbeelding]
Merci , ik ga het vanavond opnieuw proberen.quote:Op maandag 13 september 2004 23:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoiets ja, voorgrond is zo wel beter, thanx, en dat groene groene gras, dat gebeurde bij mij ook idd. Ik vind het (nog) niet storend, maar het is niet de werkelijkheid zoals het was. Ik had de foto beter met een iets kleinere sluitertijd moeten nemen denk ik.quote:Op dinsdag 14 september 2004 09:40 schreef Hayk het volgende:
zoiets?
[afbeelding]
Heb een beetje met de levels lopen kloten (shadows iets donkerder, beetje met de midtones geschoven) en met het 'burn'-handje op 5% voorin op de zebra lopen etteren.
Allleen.... Het gras is wel érg groen geworden ineens... Alsof 'ie in een Kollumer-weilandje staat...
Dat had misschien iets uitgehaald inderdaad, alhoewel de kleur niet ineens 'weg' is natuurlijk. Wat ik bedoel is dat, hoewel je niet precies ziet wat het is, nog wel een groene vlek overhoudt, denk ik. En het zou me ook niet verbazen wanneer de kont van het dier bij een kortere sluitertijd onscherp zou worden.quote:Op dinsdag 14 september 2004 11:16 schreef egilio het volgende:
[..]
. Ik had de foto beter met een iets kleinere sluitertijd moeten nemen denk ik.
Ja... Ik weet 't niet... Je verliest door de uitsnede wel de omgeving (hij zou nu net zo goed in de middenberm van de A12 kunnen staan, als je begrijpt wat ik bedoel).quote:
quote:Op woensdag 15 september 2004 01:53 schreef egilio het volgende:
hey sessy, hoe heb je dat gedaan?
@ploepkonijn, misschien kroppen? Takje is irri, achtergrond is beetje irri, poot is beetje irri, gaat om de koppen toch?
Offtopic:
Zijn dit dwergnijlpaarden? Waar is de foto genomen?
@ploepkonijn: hier mijn bewerking, takje weg (en iets bovenin), licht gecropt, de kleuren en contrast iets omhoog gehaald en de achtergrond een onscherpte gegeven, afgemaakt met een kader.quote:Op woensdag 15 september 2004 12:06 schreef ploepkonijn het volgende:
en ik zal hem eens gaan bewerken maar als jullie er zin in hebben mag dat natuurlijk ook :-)
[..]
Even wat duidelijker a.u.b. bedoel je bij de poot en kop, want dat zag ik zelf ook toen ik hem plaatste.quote:Op donderdag 16 september 2004 01:19 schreef Blijepeen het volgende:
onscherpte aan de onderkant vind ik niet mooi of mooi gedaan.
Ben ik het mee eens, de voorgrond komt onnatuurlijk over. Voor de rest vind ik de bewerking wel een verbetering en de foto was natuurlijk ook gewoon al erg leuk!quote:Op donderdag 16 september 2004 01:19 schreef Blijepeen het volgende:
onscherpte aan de onderkant vind ik niet mooi of mooi gedaan.
Weet niet wat blijepeen bedoelde, maar ik bedoel het gras in de voorgrond. Het komt niet natuurlijk over dat dit onscherp is.quote:Op donderdag 16 september 2004 12:35 schreef dubbellu het volgende:
[..]
Even wat duidelijker a.u.b. bedoel je bij de poot en kop, want dat zag ik zelf ook toen ik hem plaatste.
Of bedoel je de hele onderkant, dan graag wat meer uitleg van jou kant![]()
Iedereen mag hier helpen hoor, graag zelfs, ga je gangquote:Op donderdag 16 september 2004 13:39 schreef Blijepeen het volgende:
Sorry maar ik bedoelde het gras in de voorgrond.
Ik wil btw ook wel helpen met foto's verbeteren.
Ik vind hem wel wat hebben, idd dat stokje zou ik weg halen en het is jammer dat de onderste appel er niet helemaal op staat, maar toch een mooie foto.quote:Op donderdag 16 september 2004 13:47 schreef Sabrina1981 het volgende:
Ik ben nog niet heel lang actief met mijn digitale camera, maar ik dacht laat ik eens een foto posten. Ben er ook niet zo in thuis hoor, al die termen die ik hier weleens lees.
Ik weet dat die stok voor het gezicht er beter uit kan, maar heb helaas nog geen photoshop tot mijn beschikking.
[afbeelding]
Die stok links in beeld.quote:Op donderdag 16 september 2004 14:36 schreef Blijepeen het volgende:
Ik weet dat die stok voor het gezicht er beter uit kan ????
Wat bedoel je precies
neequote:Op donderdag 16 september 2004 20:23 schreef Oceanonix het volgende:
Er zijn toch al genoeg photoshop topics?????
Dat idee heb ik ook, op deze manier leer je niet om beter te fotograveren maar om beter foto's te soepenquote:Op donderdag 16 september 2004 20:23 schreef Oceanonix het volgende:
Het is nu een hoe verbeter ik mijn foto met de computer topic geworden.
Ik had meer het idee dat het de bedoeling was dat er tips gegeven konden worden hoe je de volgende keer je foto kunt verbeteren door bijv een ander standpunt te kiezen of de scherpte/diepte anders te doen.
Maar dit kan aan mij liggen![]()
Er zijn toch al genoeg photoshop topics?????
quote:Op donderdag 16 september 2004 21:22 schreef Blijepeen het volgende:
Anders bewerken de soepers de foto's en als ze advies hebben hoe de foto beter had kunnen zijn, zeggen ze dat er gelijk bij.
En de soep leken geven gewoon alleen advies.
altijd?? oh ja joh?quote:Op donderdag 16 september 2004 23:09 schreef Sessy het volgende:
Met een digitale camera zijn er altijd instellingen voor binnen/buiten fotograferen, landschap/panorama/portret/object,
ehm.....quote:Op donderdag 16 september 2004 21:15 schreef dubbellu het volgende:
Ik heb nog even alle drie de bladzijden doorgekeken maar bijna alle veranderingen worden met de computer gemaakt, en de vragen gaan bijna allemaal over het verbeteren van een bestaande foto en niet over een toekomstige foto (wat de topictitel ook niet zegt).
Maargoed, als iemand vraagt wat kan ik in de toekomst beter doen om deze foto beter te maken dan heb je gelijk, maar nogmaals er is imo gewoon gereageerd op de aangeboden vragen en foto's...
@ m-niki: Ik vind het knap dat jij dit allemaal uit mijn bovenstaande post haaltquote:Op vrijdag 17 september 2004 00:08 schreef m-niki het volgende:
[..]
ehm.....dus als iemand vraagt: help me mijn foto verbeteren, dan is het enige waar jij aan denkt: photoshop??
er zijn dus ook nog andere manieren NAAST photoshop (en als ik me niet vergis dan schreef ik dat gewoon in mijn stukje hoor) ik zie dus ook geen probleem, ik wilde er alleen op wijzen dat je ook MEER kunt dan alleen naar photoshop grijpen....
dus: in het vervolg niet te snel oordelen en denken dat anderen een 'probleem' hebben, want misschien zit je er wel naast![]()
en nu weer on-topic![]()
*glares*quote:Op donderdag 16 september 2004 23:12 schreef shi het volgende:
[..]
altijd?? oh ja joh?
niet op de mijne![]()
Een polarisatiefilter had hier wonderen kunnen verrichten.quote:Op zaterdag 18 september 2004 18:39 schreef Blijepeen het volgende:
ff ontopic
Iemand nog wat op te merken aan deze soep?
En wat had ik nou moeten doen als ik de oorspronkelijke foto beter had willen hebben?
Hogere sluitingstijd?
Camera is Canon Powershot A75
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 18 september 2004 19:40 schreef Ymke het volgende:
Ik zou er nog een glaasje drank bij soepen , dat biertje staat daar zo alenig
bahahhaha wat blijft er over, wat je wel goed vindt. :"}quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:02 schreef Re het volgende:
jammer van de rokende schoorstenen en industrie op de achtergrond en die gozer daarachter die over de leuning hangt, fotosoep is bijna surrealistisch alleen die dingen storen mij een beetje (en de tafeltjes trouwens)
In dit geval had het polarisatiefilter weinig uitgehaald, recht tegen het licht in gefotografeerd is er weinig gepolariseerd licht weg te filteren. Het polarisatiefilter werkt optimaal onder een hoek van 53o uit de zon.quote:Op maandag 20 september 2004 15:41 schreef Oceanonix het volgende:
Ik heb het al eerder gezegd voor de volgende keer een polarisatiefilter.
Het kan helpen om de foto iets te overbelichten, neem eens meerdere foto's van het zelfde onderwerp 1 stop onderbelicht 1 "goed" belicht en een 1 stop overbelicht.
De rokende schoorstenen helpen het surrealistische karakter van de foto. Wat inderdaad wel erg stoort is de overboordhanger in de achtergrond.quote:Op dinsdag 21 september 2004 00:02 schreef Re het volgende:
jammer van de rokende schoorstenen en industrie op de achtergrond en die gozer daarachter die over de leuning hangt, fotosoep is bijna surrealistisch alleen die dingen storen mij een beetje (en de tafeltjes trouwens)
zoals gezegd, het surrealistische vind ik erg mooiquote:Op dinsdag 21 september 2004 00:19 schreef Blijepeen het volgende:
[..]
bahahhaha wat blijft er over, wat je wel goed vindt. :"}
wat fijn dat er weer eens iemand is die mij volledig verkeerd begrijpt..je moet niet alles letterlijk lezen, het is een reactie op jouw post! Dus als ik schrijf: "als iemand vraagt of zijn foto te verbeteren valt, dan denk jij meteen aan photoshop" dan is dat een reactie op een eerdere uitspraak van jou (ga ik zo even opzoeken, ik zit nu in het 'reageer' windowtje). En als ik dat schrijf dan bedoel ik niet meteen dat ik de van de photoshoppers vind dat ze verkeerd bezig zijn (ofzo), want zoals ik al meerdere keren aangaf, er zijn ook dingen NAAST photoshop, dus dat kan alleen maar betekenen dat ik zelf dus af en toe ook een photoshop verbetering doe/opper...quote:Op vrijdag 17 september 2004 08:40 schreef dubbellu het volgende:
[..]
@ m-niki: Ik vind het knap dat jij dit allemaal uit mijn bovenstaande post haalten dan is het ook nog het enige waar ik aan denk, en ik oordeel ook nog eens te snel dat andere een probleem hebben
![]()
Sorry hoor, normaal reageer ik nog geeneens op dit soort posten maar ik heb in totaal 3 foto's in dit topic bewerkt, en bij 2 ervan vroegen de mensen zelf om een bewerking in Photoshop, wie oordeelt hier nu te snel![]()
In al jou reacties hier op foto's heb je het over bewerkingen in photoshop, is dat het enige waar je aan denkt ofzo? (zie je nu misschien hoe raar zo'n uitspraak is).
Maargoed ik zal de wijste zijn en het topic geheel aan mensen overlaten die precies weten wat de regels zijn.
* eens is met Oceanonixquote:Op dinsdag 21 september 2004 15:41 schreef Oceanonix het volgende:
Wil iedereen weer lief tegen elkaar doen? Hier wordt ik heel verdrietig van![]()
Potfedomme nou hebben jullie Oceanonix verdrietig gemaaktquote:Op dinsdag 21 september 2004 15:41 schreef Oceanonix het volgende:
Wil iedereen weer lief tegen elkaar doen? Hier wordt ik heel verdrietig van![]()
Dat is wel het laatste wat ik wil, sorry Oceanonixquote:Op dinsdag 21 september 2004 18:45 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Potfedomme nou hebben jullie Oceanonix verdrietig gemaakt.en het gaat waarschijnlijk weer eens naar beste traditie weer eens helemaal nergens over
* zakdoekje overhandigt
Leuk is dat he? Dat heb ik hier ook nog wel eens, praten ze allemaal over zaken dat je denkt ,,, tuuuuuuuuuurlijkquote:Op dinsdag 21 september 2004 21:01 schreef ReadMe het volgende:
Oh ja, cool! (ik snap er niks van![]()
)
Ik heb ook uit een ander hoek fotos genomen , maar uit deze hoek vond ik rechtsbovenin de arm van het beeld en de achtergrond zo mooi synchroom lopen.quote:Op woensdag 22 september 2004 17:19 schreef Re het volgende:
als je echt op het water wil focussen kun je misschien iets onderbelichten zodat het niet zo flets afsteekt tegen de lichtere plekken (en heb je wat minder uitgebeten hoeken die wat afleiden), het beeld zal dan wel donkerder zijn. Ook misschien een andere richting van de camera zou een optie kunnen zijn. T'is een mooie foto van het beeld al zeg ik zo
Zolas al gezegd, het is een zeer mooie foto als het om het beeld gaat, die staat er gewoon mooi op, het water springt er niet echt uit (en daar ging je vraag overquote:Op woensdag 22 september 2004 17:32 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik heb ook uit een ander hoek fotos genomen , maar uit deze hoek vond ik rechtsbovenin de arm van het beeld en de achtergrond zo mooi synchroom lopen.
Maar goed. het lukt dus niet wat ik wil en ik raak gefrustreerd en zo
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |