Rob Stenders: Anthony Godett & Harry van Bommel
[ Bericht 5% gewijzigd door Tyrhraustur op 09-08-2004 18:59:44 ]
quote:Ach laat hem toch, elk punt van kritiek is blijkbaar bashOp maandag 9 augustus 2004 15:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
Gelukkig wordt het met zulke reacties vast wat anders.
quote:Dit is de echte Harry van Bommel.Op maandag 9 augustus 2004 15:57 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
gaat het nu om d echte Harry van Bommel, of is het weer een zogenaamd grappige imitatie van Rob Stenders?
quote:Als het waar is wat de topic-opener meldt en Van Bommel is serieus in het gesprek dan pleit dat natuurlijk niet bepaald voor Harry. Maar ik heb op de plek waar ik nu zit niet de mogelijkheid het fragment af te luisteren.Op maandag 9 augustus 2004 16:08 schreef SCH het volgende:
Ja en?
Heeft de SP of Van Bommel hier een nadere reactie op gegeven?
quote:Nou het is niet bepaald netjes van de SP of meneer van Bommel.Op maandag 9 augustus 2004 16:08 schreef SCH het volgende:
Ja en?
Harry van Bommel slaat het snoepreisje zeker niet af wat hem wordt aangeboden. En verteld dat de de SP wel vaker heimelijke activiteiten steunt en dit buiten de boeken om. Als voorbeeld noemt meneer van Bommel het anc wat tegenwoordig geen illegale organisatie meer is, maar ik vermoed dat dit voorbeeld slechts diende als referentie kader voor de heer Godett. Wie daar ook op inspringt en zich zonder protest de nieuwe Mandele noemt.
En zoals meneer van Bommel zegt werd onder andere het ANC gesteund, dat betekent dus ook dat SP meerdere waarschijnlijk binnenlandse en buitenlandse illegale activiteiten steunt. Niet echt iets om met een “ja en” antwoord af te doen, lijkt mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 09-08-2004 19:00:38 ]
Bommel: Ja, zeker weten!
quote:Er zit geen reactie van de heer Bommel opgenomen in het rtl4 fragment, en op het eerste gezicht biedt zowel de rtl4 site als de sp site hier verder geen informatie over.Op maandag 9 augustus 2004 16:19 schreef Kozzmic het volgende:
Heeft de SP of Van Bommel hier een nadere reactie op gegeven?
Wellicht had Harry het door en speelde het spelletje mee.
En wat heeft hij nu toegezegd?? Dat hij bij Godett langs zou komen als hij daar weer zou zijn maar dat was voorlopig niet het geval en dat hij het erover zou hebben met andere mensen in de partij.....
TS'er wil inderdaad SP-bashen en ik ga er nog op in ook.....
quote:Kozz is allergisch voor de SP hoorOp maandag 9 augustus 2004 16:26 schreef pberends het volgende:
Zo ff genieuwssubmit, ik ben alleen bang dat Kozzmic mijn submit weer delete omdat hij negatieve informatie tegen de PvdA en SP graag tegenhoud
quote:Denk je het echt? Met de kans dat duizende luisters het geloven?Op maandag 9 augustus 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
Je vindt het niet een beetje flauw om als imitatie op te bellen?
Wellicht had Harry het door en speelde het spelletje mee.
daarnaast zijn er meerdere politici gebeld door deze imitatie.
quote:ja daag, ik wil niet bashen, als ik dat had gedaan had ik wel een mening in de openingspost verwerkt. Nou op houden over mogelijk gebash svp.Op maandag 9 augustus 2004 16:31 schreef Arnem_ het volgende:
TS'er wil inderdaad SP-bashen en ik ga er nog op in ook.....
quote:Rob Stenders is zeker een SP-basherOp maandag 9 augustus 2004 16:31 schreef Arnem_ het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar het tweede deel.
En wat heeft hij nu toegezegd?? Dat hij bij Godett langs zou komen als hij daar weer zou zijn maar dat was voorlopig niet het geval en dat hij het erover zou hebben met andere mensen in de partij.....
TS'er wil inderdaad SP-bashen en ik ga er nog op in ook.....
De titel slaat helemaal nergens op trouwens. Hoezo steunt de SP ondergrondse activiteiten? Het ANC was in Zuid-Afrika verboden maar werd door de rest van de wereld volop gesteund.
Wat een sukkelig en stemmingmakend topic.
quote:Het was een voorbeeld van de heimelijke en illegale organisaties die de SP steunt en heeft gesteund, heer Bommel zegt dit zelf. Er is niks sukkeligs en stemmingmakends aan dit topic omdat ik de woorden van heer Bommel gebruik. Hij zegt ook meer dan 10 woorden, en dat doet hij zeer schlemielig.Op maandag 9 augustus 2004 16:38 schreef SCH het volgende:
Wat zegt Harry volgens jou dat hij niet had moeten zeggen of wat niet klopt? Van Bommel zegt ongeveer 10 woorden in dat hele stukje en dat doet ie heel fatsoenlijk.
De titel slaat helemaal nergens op trouwens. Hoezo steunt de SP ondergrondse activiteiten? Het ANC was in Zuid-Afrika verboden maar werd door de rest van de wereld volop gesteund.
Wat een sukkelig en stemmingmakend topic.
quote:Ach - je basht gewoon - het gaat helemaal nergens over.Op maandag 9 augustus 2004 16:43 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Het was een voorbeeld van de heimelijke en illegale organisaties die de SP steunt en heeft gesteund, heer Bommel zegt dit zelf. Er is niks sukkeligs en stemmingmakends aan dit topic omdat ik de woorden van heer Bommel gebruik. Hij zegt ook meer dan 10 woorden, en dat doet hij zeer schlemielig.
Wat zijn die heimelijke en illegale organisaties dan??? Het ANC hoort daar echt niet bij en wat dan nog.
quote:Uiteraard.Op maandag 9 augustus 2004 16:26 schreef pberends het volgende:
Zo ff genieuwssubmit, ik ben alleen bang dat Kozzmic mijn submit weer delete omdat hij negatieve informatie tegen de PvdA en SP graag tegenhoud
Hij voelt vast wel aan dat er iets niet klopt maar wimpelt de man op een fatsoenlijke manier af.
Om daar nou een topic over te openen....
quote:De heer van Bommel zegt zelf dat er meerdere zijn.Op maandag 9 augustus 2004 16:48 schreef SCH het volgende:
Wat zijn die heimelijke en illegale organisaties dan??? Het ANC hoort daar echt niet bij en wat dan nog.
Wij kunnen alleen maar gokken. Misschien wel Castro, misschien Ceaucescu, misschien wel AFA.
Ik vind het walgelijk hoe sommigen hier reageren, als je geen kritiek op de SP kan hebben klik dit topic dan niet aan.
quote:Als dit enkel op het ANC slaat dan denk ik dat je te ver doordraaft. De SP steunde in de jaren tachtig in alle openheid Mandela en het ANC, o.m. door het organiseren van liefdadigheidsconcerten. Daar was weinigs illegaals aan, de SP was ook niet de enige organisatie die dat deed.Op maandag 9 augustus 2004 16:43 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
Het was een voorbeeld van de heimelijke en illegale organisaties die de SP steunt en heeft gesteund, heer Bommel zegt dit zelf. Er is niks sukkeligs en stemmingmakends aan dit topic omdat ik de woorden van heer Bommel gebruik. Hij zegt ook meer dan 10 woorden, en dat doet hij zeer schlemielig.
quote:http://www.sp.nl/interact(...)php?stelling_code=95Beste mensen,
Vorige week heeft een parlementaire delegatie onder leiding van VVD-Kamerlid De Grave de Antillen bezocht en is tot de conclusie gekomen dat vier van de zes eilandbesturen geen toekomst meer zien in het landsverband van de Nederlandse Antillen. Omdat Aruba al een status aparte heeft blijft er weinig over van een draagvlak voor de Antillen. De regering van Godett in Curacao zal tot deze opvattingen wel het laatste zetje hebben gegeven. Dit is de uitgangspositie van de belangrijkste betrokken bestuurders in de Antillen in de belangrijke discussie over de toekomst van de Nederlandse Antillen die dit jaar tot een nieuw Koninkrijksstatuut moet leiden. De SP zal aan dat debat met graagte deelnemen. Dank aan de deelnemers voor hun bijdrage. Einde discussie
Harry van Bommel
Helemaal niet zo gek dat hij eerst even wilde overleggen met de partijtop....
quote:Misschien? Ik weet het wel zeker.Op maandag 9 augustus 2004 16:52 schreef Tyrhraustur het volgende:
misschien wel AFA.
quote:Post het danOp maandag 9 augustus 2004 16:50 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Uiteraard.
quote:De SP en AFA waren zeker in de jaren tachtig niet al te beste maatjes. Daarna ook niet zo. Er is me wel een actie uit de jaren tachtig bekend waarbij stakende mijnwerkers in Engeland werden ondersteund, ook niet echt illegaal. Ik denk dat de SP momenteel waarschijnlijk wel 'bevriende' organisaties ondersteunt, zoals XminY bijvoorbeeld. Ook niet illegaal.Op maandag 9 augustus 2004 16:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien? Ik weet het wel zeker.
quote:offtopic: Nederland Transparant heeft trouwens een site: http://www.nederland-transparant.nl/Op maandag 9 augustus 2004 17:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De SP en AFA waren zeker in de jaren tachtig niet al te beste maatjes. Daarna ook niet zo. Er is me wel een actie uit de jaren tachtig bekend waarbij stakende mijnwerkers in Engeland werden ondersteund, ook niet echt illegaal. Ik denk dat de SP momenteel waarschijnlijk wel 'bevriende' organisaties ondersteunt, zoals XminY bijvoorbeeld. Ook niet illegaal.
quote:Van wat ik gehoord heb, gebruikte hij (Van Bommel) dat voorbeeld om aan te geven dat sommige zaken niet volgens het boekje hoeven.Op maandag 9 augustus 2004 16:53 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als dit enkel op het ANC slaat dan denk ik dat je te ver doordraaft. De SP steunde in de jaren tachtig in alle openheid Mandela en het ANC, o.m. door het organiseren van liefdadigheidsconcerten. Daar was weinigs illegaals aan, de SP was ook niet de enige organisatie die dat deed.
Verder kwam Van Bommel weinig toe aan spreken, en was het meer het afwimpelen, maar hij wes wel erg gedreven om nog een gesprek te houden die morgen zou plaatsvinden.
Van Bommel zit de nepGoddet aan het lijntje te houden met het smoesje dat hij moet overleggen.
Volgens Stenders had Rottenberg direct de nepperd aangevallen.
Veel mensen kiezen meer voor het subtiel afwimpelen...dat zou ook mijn aanpak geweest kunnen zijn.
Hier een fragment met Felix Rottenberg, die reageert zoals het hoort.
http://media.rtl.nl/web/c(...)edia_WMA_128K_V9.asf
quote:Waarom precies?Op maandag 9 augustus 2004 18:22 schreef Brammetje het volgende:
Ik vind het stuitend hoe die van Bommel reageert.
> Goedenavond meneer van Bommel u spreekt met Anthony Godett.
< Dag menneer Godett.
> Goedenavond… ik uhhh… u heeft waarschijnlijk in de media vernomen waarom ik hier ben
< Ja inderdaad
> En ik benader u… informeren als politici onder elkaar
< Ja
> Uhh met een verzoek aan uw kant om uhh begrip te tonen aan de situatie waarin ik mij bevind op dit moment
< Mhm
> En dat is een hele lastige situatie, ik heb financieel grote problemen omdat ik in cassatie gaat bij de raad
< Heb ik begrepen ja
> En dat is een zeur treurige aangelegenheid vooral omdat het onterecht is wat er gebeurt, en u bent van een partij die zeer solidair is met allochtonen in het algemeen. En ik heb veel betekend voor de Antilliaanse gemeenschap, en zeker ook voor de gemeenschap hier in Nederland.
Dus ik had u willen vragen of het mogelijk was dat u een kleine donatie zou geven aan mijn fonds
< Dat is een verzoek wat ik neer moet leggen bij het bestuur van mijn partij
> Ja wacht even, ik wil het zoveel mogelijk uit de analen houden van partij politiek en dat soort zaken. Ik wil dat informelen basis van man tot man, mens tot mens
< Uhuh
Regelen. Zonder al te veel papierwerk of uhh… verantwoordig.
< Jaja dat is uhh opzich het probleem niet. Wij doen uhh wel vaker dit soort zaken. Maar het is dan altijd wel een zaak die binnen onze partij, uhh en dat is gewoon intern politiek even doorgesproken wordt, dus ik zal daar eerst overleg over moeten hebben.
> Maar begrijpt u mijn gevoeligheid op dat gebied want…
< Ja zeker zeker
>Want u snapt wat er gaat gebeuren wanneer u zegt meneer Godett heeft mij benadert. Dan gaat men meteen bleren… want ik ben een gevaarlijke neger laat ik het eerlijk zegge
< Uhehe
> Ik noem het beestje gewoon ik ben een gevaar… ik ben een educated negro.
< Jaja
> En dat is in deze tijd een ramp voor de gevestigde orde.
< ja
> Dat weet u uw net zogoed…
< Ja
> Als ik
< Jaja
> En ik vindt eigenlijk van nou kijk u gaat dit politiek bespreekbaar maken in uw partij
< Ja nee nee.
> Dan gaan ze zeg maar. Laat me even uitspreken. Die Godett dit, die Godett dat heeft met die boeken lopen knoeien. Dat soort zaken
< mhmm
> En dan ben ik bang dat ze gaan zeggen: nee dat moet allemaal verantwoord worden. Wat ik zeg is nou meneer van Bommel u geeft een bepaald bedrag en die ik dan op de bankrekening ontvangen. En u krijgt van een handgeschreven bewijs dat ik het heb gekregen van… maar ik wil het een beetje zijdelings houden van de… gangbare politiek.
< Ja Ik snap dat uhhm… uhhhh… dat is voor ons intern wel vaker… uhhh ook in de tijd dat het allemaal nog niet uhhh… laat maar zeggen populair was.. het anc gesteund. En dat zijn ook zaken die voor ons buiten de officiële kanalen om zonder dat daar rugbaarheid aan gegeven werd.
> anc van Mandela.
< ja zeker
> fantastisch
< en dat was in de tijd dat het anc nog een verboden organisatie was
> fantastisch
< dus dus in die zin weten wij wel hoe in die zin met soort dingen om moeten gaan.
> Ik wil geen dramatische zaken maar ik zie me zelf als de nieuwe anc van de west Indisch
< Mhhm.
> Snapt u, zo zie ik het he. Het is een strijd van onderdrukken tegen de onderdrukte
< ja ja
> en uhh…in die positie ik me niet vergelijken met grootheden als Mandela. Maar als ik heel eerlijk ben dan de achterban zegt ik kom daar heel in de buurt.
Want ik heb de zelfde uitstraling dezelfde flair. Maar ik heb ook dezelfde tegenwerking van gevestigde orde.
< uhhm uhhm
> Snapt u
< ja ja
> Dus ik ben heel blij dat ik nu iemand tref in Nederland die gewoon begrijpt wat ik bedoel
< ja
> en waar ik sta
< ja
(en het gaat door)
Poef wat een werk ik doe niet meer. Het is gelukkig iets genuanceerde dan dat ik in de topic titel suggereer. Doch blijft de boodschap hetzelfde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyrhraustur op 09-08-2004 19:18:33 ]
quote:Het is ook nieuws van likmeversje.Op maandag 9 augustus 2004 19:17 schreef pberends het volgende:
Nou nog steeds niks op de frontpage, hypocriete kut-Kozzmic.
quote:De duivel is niet voor niks roodOp maandag 9 augustus 2004 19:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is ook nieuws van likmeversje.
quote:Waarschijnlijk is het wel nieuwswaardig, ik verwacht toch wel tegen de 100 reacties van users. Behoorlijk nieuwswaardig dus.Op maandag 9 augustus 2004 19:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is ook nieuws van likmeversje.
quote:Natuurlijk wel. Maar wat voor nieuwswaarde zie jij hierin? Van Bommel die op persoonlijke titel Godett wel een financieel handje wil helpen als hij binnen de partij concensus heeft.Op maandag 9 augustus 2004 19:42 schreef PJORourke het volgende:
Maar ja, de SP mag natuurlijk niet negatief in het nieuws komen.
quote:Geen enkele. Ik vind het ook maar gezeik. Maar ik zie genoeg mensen die meer sympathie hebben voor de SP dan objectiviteit.Op maandag 9 augustus 2004 19:48 schreef Sidekick het volgende:
Natuurlijk wel. Maar wat voor nieuwswaarde zie jij hierin? Van Bommel die op persoonlijke titel Godett wel een financieel handje wil helpen als hij binnen de partij concensus heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 09-08-2004 23:43:27 (typo) ]
quote:Tja, Rottenberg laat niet met zich sollen. Hulde.Op maandag 9 augustus 2004 18:22 schreef Brammetje het volgende:
Ik vind het stuitend hoe die van Bommel reageert.
Hier een fragment met Felix Rottenberg, die reageert zoals het hoort.
http://media.rtl.nl/web/c(...)edia_WMA_128K_V9.asf
Van Bommel laat zich wel erg kennen. Geen één kritische vraag. Die stelt hij kennelijk alleen aan de ministers, en dan voornamelijk onbenullige, zoals over het Koningshuis
quote:Stenders belt Van Bommel terug, dat hoor je net voordat dit fragment stopt, maar dat is niet terug te beluisteren op internet. Om te weten wat daar gezegd is moet je al naar de radio hebben geluisterd.Op maandag 9 augustus 2004 16:19 schreef Kozzmic het volgende:
Heeft de SP of Van Bommel hier een nadere reactie op gegeven?
quote:Op maandag 9 augustus 2004 19:48 schreef Sidekick het volgende:
Van Bommel die op persoonlijke titel Godett wel een financieel handje wil helpen als hij binnen de partij concensus heeft.
Waar haal je dat nou vandaan. Hij zegt dat niet in het gesprek. Ik heb het zo beluisterd als dat hij de man niet meteen wil afpoeieren en hem aan het lijntje houdt. Dat is misschien niet zo vriendelijk maar ja, Rottenbergs manier is dat ook niet.Als jij er geen nieuwswaarde in ziet, waarom blijft het dan open?
Het fuckt mij echt niks of het het om de SP gaat of niet, is niet eens mijn partij maar ik vind dit echt zo'n spijkers op laag water zoeken wat de ts doet.
quote:Nee, hij doet geen belofte, maar het is wel het gespreksonderwerp waar van Bommel niet resoluut nee tegen zegt.Op maandag 9 augustus 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Het is wel discussiewaardig.Als jij er geen nieuwswaarde in ziet, waarom blijft het dan open?
quote:Precies, zoals het hoort. Er belt iemand met nogal een naam - dat overleg je dan even in de fractie, dat is toch niet zo gek. Al weet je de uitkomst al.Op maandag 9 augustus 2004 21:27 schreef Sidekick het volgende:
Nee, hij doet geen belofte, maar het is wel het gespreksonderwerp waar van Bommel niet resoluut nee tegen zegt.
quote:Oh?Op maandag 9 augustus 2004 21:28 schreef SCH het volgende:
Al weet je de uitkomst al.
En wanneer heeft dit incident plaats gevonden?
quote:Nou R@b, geef eens een weergave van dit gesprek.Op maandag 9 augustus 2004 20:18 schreef R@b het volgende:
Om te weten wat daar gezegd is moet je al naar de radio hebben geluisterd.
quote:Hypocrisie van SP (en GL) viel mij al op met dat relletje rond het snoepreisje van enkele politici naar Taiwan. Snoepreisjes aannemen van bedrijven of overheden mocht niet maar zij mochten natuurlijk wel reisjes aannemen van liefdadigheidsinstellingen. Daar was helemaal niks mis mee werd ons uitgelegd in 2vandaag (door de politici zelf).Op maandag 9 augustus 2004 15:33 schreef Tyrhraustur het volgende:
Luister wat Harry van Bommel allemaal verteld: hoe die gewillig is tegenover snoepreisjes, hoe hij zaken buiten de boeken wil houden en hoe hij verteld dat de SP zulke activiteiten wel vaker uitvoert en gevoerd heeft.
quote:En waarom dan niet?Op maandag 9 augustus 2004 19:42 schreef PJORourke het volgende:
Maar ja, de SP mag natuurlijk niet negatief in het nieuws komen.
quote:Hij bedoelde het sarcastisch, die PJORouke of je z´n naam ook speld is republikein en superrechts.Op dinsdag 10 augustus 2004 08:28 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
En waarom dan niet?
quote:ja iedereen trapt er in - lollig hoorOp dinsdag 10 augustus 2004 08:26 schreef MikeyMo het volgende:
hij trapt er echt in gewoon!!!
quote:Niet dan? Jij denkt dat de SP Godetts rechtzaak gaat sponsoren?Op maandag 9 augustus 2004 22:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh?
quote:ik heb het van rottenberg niet gehoord, maar het schijnt dat die toch wat achterdochtiger was...Op dinsdag 10 augustus 2004 10:14 schreef SCH het volgende:
[..]
ja iedereen trapt er in - lollig hoor
Ik vind dit trouwens een stompzinnige manier om politici lastig te vallen. Met dit soort methodes moet je erg voorzichtig zijn - misschien is het pas gerechtvaardigd in het geval van dat Bulgaarse IOC-lid, zoals de BBC hem om de tuin leidde. Dan zijn er echte verdenkingen en is dit een manier om zo iemand te ontmaskeren.
quote:die geloofde het ook, de stem is goed nagedaanOp dinsdag 10 augustus 2004 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb het van rottenberg niet gehoord, maar het schijnt dat die toch wat achterdochtiger was...
quote:Ben je nou echt scheel of lees je gemakshalve de topics waarin je post niet door MM?Op dinsdag 10 augustus 2004 10:17 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb het van rottenberg niet gehoord, maar het schijnt dat die toch wat achterdochtiger was...
quote:Op maandag 9 augustus 2004 18:22 schreef Brammetje het volgende:
Ik vind het stuitend hoe die van Bommel reageert.
Hier een fragment met Felix Rottenberg, die reageert zoals het hoort.
http://media.rtl.nl/web/c(...)edia_WMA_128K_V9.asf
quote:Ja, zal best. Rottenberg zei dat 'Godett' op kon zouten.Op dinsdag 10 augustus 2004 10:18 schreef SCH het volgende:
die geloofde het ook
De oh zo correcte Harry niet.
quote:nee, ik wist dat die daar stond, maar nu iedereen hier op het werk is kan ik moeilijk hem gaan zitten luisteren. Aangezien in die van Van Bommel, die ik heb geluisterd terwijl er nog niemand hier was, werd gezegd dat Rottenberg heel anders reageerde ga ik daar maar gemakshalve even van uit.Op dinsdag 10 augustus 2004 10:27 schreef Bayer het volgende:
[..]
Ben je nou echt scheel of lees je gemakshalve de topics waarin je post niet door MM?
[..]
quote:Enjoy.Op dinsdag 10 augustus 2004 10:36 schreef MikeyMo het volgende:
nee, ik wist dat die daar stond, maar nu iedereen hier op het werk is kan ik moeilijk hem gaan zitten luisteren. Aangezien in die van Van Bommel, die ik heb geluisterd terwijl er nog niemand hier was, werd gezegd dat Rottenberg heel anders reageerde ga ik daar maar gemakshalve even van uit.
quote:Nee, ik vond dat Harry het dan ook slimmer oploste dan Felix. Bovendien is Felix alleen verantwoordelijk voor zichzelf en praat Harry namens zijn partij.Op dinsdag 10 augustus 2004 10:29 schreef Bayer het volgende:
[..]
Ja, zal best. Rottenberg zei dat 'Godett' op kon zouten.
De oh zo correcte Harry niet.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 10:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet dan? Jij denkt dat de SP Godetts rechtzaak gaat sponsoren?
quote:Heb je gelijk in.Op dinsdag 10 augustus 2004 10:50 schreef SCH het volgende:
Nee, ik vond dat Harry het dan ook slimmer oploste dan Felix. Bovendien is Felix alleen verantwoordelijk voor zichzelf en praat Harry namens zijn partij.
Maar Harry was geen fractie van de bijdehante Harry die hij meestal is.
quote:Hij deed precies zoals ie normaal aan de telefoon doet, beetje warrig, beetje aardig, beetje idealistischOp dinsdag 10 augustus 2004 11:09 schreef Bayer het volgende:
[..]
Heb je gelijk in.
Maar Harry was geen fractie van de bijdehante Harry die hij meestal is.
quote:Ik heb dat ook niet gehoord.Op dinsdag 10 augustus 2004 05:13 schreef Bayer het volgende:
[..]
Nou R@b, geef eens een weergave van dit gesprek.
Ik wil alleen maar aangeven dat Van Bommel teruggebeld is door Stenders. En dat we in dit topic tot nu toe niet weten wat voor antwoord hij daar gaf. Dat is een manco in deze discussie.
quote:I figured, maar ik wil graag de reden achter dat sarcasme weten.Op dinsdag 10 augustus 2004 10:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij bedoelde het sarcastisch, die PJORouke of je z´n naam ook speld is republikein en superrechts.
quote:Dat is inderdaad jammer.Op dinsdag 10 augustus 2004 11:27 schreef R@b het volgende:
Dat is een manco in deze discussie.
Ik kan er op Stenders' site ook niks over vinden.
quote:Wat ik wel vreemd vind, is dat Harry in overleg met de partij moet aangaande steun aan FOL/Godett.Op dinsdag 10 augustus 2004 11:21 schreef SCH het volgende:
Hij deed precies zoals ie normaal aan de telefoon doet, beetje warrig, beetje aardig, beetje idealistisch
Kan Harry dan en daar niet zelf bedenken dat steun aan FOL/Godett een no go is?
Dat kan Harry wel en dat deed Harry ook. Harry was alleen niet eerlijk, Rottenberg wel.
quote:jij hebt hem vaker aan de lijn?Op dinsdag 10 augustus 2004 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij deed precies zoals ie normaal aan de telefoon doet, beetje warrig, beetje aardig, beetje idealistisch
quote:ja, veel kamerledenOp dinsdag 10 augustus 2004 11:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
jij hebt hem vaker aan de lijn?
quote:en wara hebben jullie het allemaal over dan?Op dinsdag 10 augustus 2004 11:59 schreef SCH het volgende:
[..]
ja, veel kamerleden
quote:Hoe ze de wereld gaan verdelen/veroveren.Op dinsdag 10 augustus 2004 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
en wara hebben jullie het allemaal over dan?
quote:En aan het eind van ieder gesprek zingen ze samen de Internationale.Op dinsdag 10 augustus 2004 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
en wara hebben jullie het allemaal over dan?
(Of was dat voor ieder gesprek SCH?)
quote:over het nieuws meestal - ik als journalist - zij als kamerlid.Op dinsdag 10 augustus 2004 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en wara hebben jullie het allemaal over dan?
quote:ben trouwens wel eens benieuwd naar stukjes van jouOp dinsdag 10 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
[..]
over het nieuws meestal - ik als journalist - zij als kamerlid.
quote:In dit gesprek ging het niet om een snoepreisje. Het ging om een bezoek aan Godett als ie weer op de Antillen zou zijn. Ik denk overigens niet dat een Godett in financiele problemen dat reisje dan gaat betalen.Op dinsdag 10 augustus 2004 08:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hypocrisie van SP (en GL) viel mij al op met dat relletje rond het snoepreisje van enkele politici naar Taiwan.
quote:Vertel eens SCH, voor welke krant schrijf je?Op dinsdag 10 augustus 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
[..]
over het nieuws meestal - ik als journalist - zij als kamerlid.
quote:geen probleem hoor, vrije pers - mail me maarOp dinsdag 10 augustus 2004 12:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ben trouwens wel eens benieuwd naar stukjes van jou
quote:Ik heb niet zo vel tegen de SP. Ik ben het nergens met ze eens, en ik zal nooit op ze stemmen. Maar het zijn geen salonsocialisten, in tegenstelling tot de Lijst Woutertje Bos en het mutsenclubje van Femke. Respect dus.Op dinsdag 10 augustus 2004 08:28 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
En waarom dan niet?
Ik reageerde alleen op de pavlovreacties van sommige users. "Harry von Bommel dom bezig? Dat kan niet waar zijn."
quote:Yepz. Sieg Bush!Op dinsdag 10 augustus 2004 10:13 schreef pberends het volgende:
Hij bedoelde het sarcastisch, die PJORouke of je z´n naam ook speld is republikein en superrechts.
quote:Ik meende iets gehoord te hebben dat ie ooit wel eens bij Radio 1 heeft gezeten, ergens een keer.Op dinsdag 10 augustus 2004 13:03 schreef Chris_Redfield het volgende:
[..]
Vertel eens SCH, voor welke krant schrijf je?
quote:Wie reageerde er dan zo?Op dinsdag 10 augustus 2004 14:38 schreef PJORourke het volgende:
Ik reageerde alleen op de pavlovreacties van sommige users. "Harry von Bommel dom bezig? Dat kan niet waar zijn."
quote:Jij bijvoorbeeld.Op maandag 9 augustus 2004 16:38 schreef SCH het volgende:
Wat zegt Harry volgens jou dat hij niet had moeten zeggen of wat niet klopt? Van Bommel zegt ongeveer 10 woorden in dat hele stukje en dat doet ie heel fatsoenlijk.
De titel slaat helemaal nergens op trouwens. Hoezo steunt de SP ondergrondse activiteiten? Het ANC was in Zuid-Afrika verboden maar werd door de rest van de wereld volop gesteund.
Wat een sukkelig en stemmingmakend topic.
quote:Ik dacht dat de SP zich afzette tegen dit soort uitwassen van de politiek (macht), of is de idealistische stempel slechts een wassen neus om de cleintele te behouden?Op maandag 9 augustus 2004 16:08 schreef SCH het volgende:
Ja en?
Wat een stupide reactie SCH
quote:De BBC-taferelen icm de Bulgaarse afgevaadigde van het IOC is ook spijkers op laagwater zoeken?Op maandag 9 augustus 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Als jij er geen nieuwswaarde in ziet, waarom blijft het dan open?
Het fuckt mij echt niks of het het om de SP gaat of niet, is niet eens mijn partij maar ik vind dit echt zo'n spijkers op laag water zoeken wat de ts doet.
quote:Lees mijn eerdere posts, nee dus.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De BBC-taferelen icm de Bulgaarse afgevaadigde van het IOC is ook spijkers op laagwater zoeken?
quote:Waar zeg ik daar dat het niet waar kan zijn dat Van Bommel dom bezig is. Ik heb hem vaak genoeg dom bezig gezien, maar dit vind ik niet zo'n sterk voorbeeld.Op dinsdag 10 augustus 2004 15:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij bijvoorbeeld.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 15:46 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik dacht dat de SP zich afzette tegen dit soort uitwassen van de politiek (macht), of is de idealistische stempel slechts een wassen neus om de cleintele te behouden?
Wat een stupide reactie SCH
Hij zegt toch niks toe. Toch blijf ik het frappant vinden dat Harry niet gewoon zei wat veel posters denken wat hij dacht.
Als je er niets van moet hebben dan zeg je het gewoon, op deze manier heb je gruwelijk de schijn tegen namelijk, We wisten dat Harry hypocriet was en dit versterkt dat gevoel...
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:10 schreef Elgigante het volgende:
Het zal wel met een siser aflopen het het vals opbellen van kamerleden zal wel weer strafbaar gestald worden, om hun eigen wetten te creeren.
Toch blijf ik het frappant vinden dat Harry niet gewoon zei wat veel posters denken wat hij dacht.
Als je er niets van moet hebben dan zeg je het gewoon, op deze manier heb je gruwelijk de schijn tegen namelijk,We wisten dat Harry hypocriet was en dit versterkt dat gevoel...
wel weer
Harry heet geen Pim, elke fatsoenlijke partij zou elk verzoek wegen voordat er een beslissing gemaakt kan worden, zo ook met Godett.
Elke politicus is hypocriet, het zijn de idealen die er een positieve draai aan weten te geven
quote:Die had ik nog niet gelezen, mijn excuses...Op dinsdag 10 augustus 2004 16:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere posts, nee dus.
quote:AanvaardOp dinsdag 10 augustus 2004 16:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Die had ik nog niet gelezen, mijn excuses...
quote:dat is heel sociaal van je, SCHOp dinsdag 10 augustus 2004 16:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Aanvaard
quote:dat klopt inderdaad, maar van een integer en idealistisch man als van bommel mag je toch verwachten dat hij zich afzet tegen dergelijke parktijken om de schijn op voorhand niet tegen te krijgen, wel?Op dinsdag 10 augustus 2004 16:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou me overigens niet verbazen als de SP dergelijke praktijken wel goedkeurt, zo is de politiek nu eenmaal.
Misschien kunnen we wat leuke Story-kiekjes verwachten in het najaar van Harry (zoals altijd) in een veel te grote zwembroek onder het genot van een Tequilla Sunrise bij Anthony aan het zwembad omringd met negerinnen!
quote:Dit valt moreel onder de noemer oneerbare voorstellen SCH. Je moeder zal ook niet vertellen bij een indecent proposal: Ik zal even mijn man raadplegen...Op dinsdag 10 augustus 2004 16:16 schreef SCH het volgende:
Het slaat echt nergens op wat je zeg elgigante. Echt een rare reactie, blijkbaar omdat het om de SP of Van Bommel gaat. Ik denk dat elk doorsnee kamerlid zo zou reageren. Iemand vriendelijk te woord staan en zeggen dat je het gaat overleggen.
je kunt iemand wel vriendelijk te woord staan, natuurlijk, maar je moet meteen zeggen dat je van dergelijke praktijken niet gediend bent.
Ik pik dit van geen partij overigens, maar de SP loopt altijd zo te bashen naar de gangbare normen in de politiek en nu doet ze hetzelfde.
quote:Ik bedoelde met 'wel weer' dat de politiek altijd problemen bestrijd nadat ze hebben plaatsgevonden.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:23 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
wel weer
Harry heet geen Pim, elke fatsoenlijke partij zou elk verzoek wegen voordat er een beslissing gemaakt kan worden, zo ook met Godett.
Elke politicus is hypocriet, het zijn de idealen die er een positieve draai aan weten te geven
En dan regeert weer de waan van de dag..
komen hier kamervragen over?
quote:Dat lijkt me meer iets voor Donner. Ik denk dat van Bommel er eventjes binnenskamers over lacht en dan weer verder gaat. Een politicus hoort hier ook boven te staan als hij zijn ambt een beetje serieus wil nemen.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:52 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik bedoelde met 'wel weer' dat de politiek altijd problemen bestrijd nadat ze hebben plaatsgevonden.
En dan regeert weer de waan van de dag..
komen hier kamervragen over?
quote:Inderdaad. Het was verfrissend om te horen hoe een SP'er een tot tweemaal toe wegens fraude veroordeeld politicus, van min of meer een bananenrepubliek, toezegde om over een gift te willen praten. En ook dat hij graag bij Godett op de koffie wilde komen.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja lieve mensen, op Van Bommel kunnen we ongezien bouwen en vertrouwen
quote:Ik meen toch, dat voornamelijk de SP, bij het minste of geringste vooraan staat om kamervragen te stellen, om zo het beleid te frustreren.Op dinsdag 10 augustus 2004 16:54 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer iets voor Donner. Ik denk dat van Bommel er eventjes binnenskamers over lacht en dan weer verder gaat. Een politicus hoort hier ook boven te staan als hij zijn ambt een beetje serieus wil nemen.
De achterban is blijkbaar nog hypocrieter dan de partij zelf..
quote:Dan weet je tenminste dat de SP zijn werk doet. Het heet niet voor niets oppositie. Vanwaar je conclusie dat het blijkbaar daardoor hypocrieter is dan de achterbanOp dinsdag 10 augustus 2004 17:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik meen toch, dat voornamelijk de SP, bij het minste of geringste vooraan staat om kamervragen te stellen, om zo het beleid te frustreren.
De achterban is blijkbaar nog hypocrieter dan de partij zelf..
quote:Ik weet dat jij een SP-stemmer bent en dus achterban (ok, hier heb ik een beetje gegeneraliseerd, maar als jullie banaliseren zie ik het probleem niet).Op dinsdag 10 augustus 2004 17:02 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Dan weet je tenminste dat de SP zijn werk doet. Het heet niet voor niets oppositie. Vanwaar je conclusie dat het blijkbaar daardoor hypocrieter is dan de achterban
Mag alleen de opossitie kamervragen stellen?
quote:Nee hoor, niet alleen de oppositie, dat doen 'collega's' van zittende partijen onderling ook wel. Ik zie het trouwens niet als banaliseren, het lijkt me een hele normale gang van zaken dat je geen toezeggingen doet, zoals van Bommel deed namens de SP. Je weet vantevoren namelijk nooit wie er belt en het lijkt me niet gebruikelijk dat kamerleden op intuitie of volgens een vastgestelde lijst antwoorden.Op dinsdag 10 augustus 2004 17:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik weet dat jij een SP-stemmer bent en dus achterban (ok, hier heb ik een beetje gegeneraliseerd, maar als jullie banaliseren zie ik het probleem niet).
Mag alleen de opossitie kamervragen stellen?
quote:het zou de geloofwaardigheid van een politicus wel vergroten als hij volgens zijn eigen meningen binnen de kaders van de partij bleef, ipv dat hij alles aan ome Jan moet vragen.Op dinsdag 10 augustus 2004 17:27 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Nee hoor, niet alleen de oppositie, dat doen 'collega's' van zittende partijen onderling ook wel. Ik zie het trouwens niet als banaliseren, het lijkt me een hele normale gang van zaken dat je geen toezeggingen doet, zoals van Bommel deed namens de SP. Je weet vantevoren namelijk nooit wie er belt en het lijkt me niet gebruikelijk dat kamerleden op intuitie of volgens een vastgestelde lijst antwoorden.
Hij had ook geen toezeggingen moeten doen, maar had gewoon moeten zeggen niet van omkoperij gediend te zijn, basta.
Het zou juist een verademing zijn als politici iets op intuitie deden, dan weet je tenminste wat voor vlees je in de kuip hebt als je op iemand gestemd hebt.
Dan kun je de onderlinge kieslijsten ook wel schrappen als Ome Jan alles bepaalt.
Als mensen mij bellen of er zwart iets te regelen valt (ook van Bommel wist dondersgoed wat er in het SP-protocol over geschreven staat), refereer ik aan onze voorwaarden en mijn eigen verstand. Ik ga dergelijke zaken niet met mijn leidinggevende bespreken, ik bepaal dat zelf wel.
Toch liet Bommeltje de mogelijkheid open om tot een louche afspraak te komen. Als hij van dat geld, danwel cadeautjes een fatsoenlijk pak had gekocht had ik er nog vrede mee, (de man staat immers dagelijks voor lul voor heel nederland, maar dat is zijn goed recht) maar dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest.
quote:Nou jaOp dinsdag 10 augustus 2004 17:46 schreef Elgigante het volgende:
Als hij van dat geld, danwel cadeautjes een fatsoenlijk pak had gekocht had ik er nog vrede mee, (de man staat immers dagelijks voor lul voor heel nederland, maar dat is zijn goed recht)
quote:Wie zegt dat hij alles aan Jan Marijnissen moet vragen? Er zitten meer mensen in het partijbestuur.Op dinsdag 10 augustus 2004 17:46 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het zou de geloofwaardigheid van een politicus wel vergroten als hij volgens zijn eigen meningen binnen de kaders van de partij bleef, ipv dat hij alles aan ome Jan moet vragen.
Hij had ook geen toezeggingen moeten doen, maar had gewoon moeten zeggen niet van omkoperij gediend te zijn, basta.
Het zou juist een verademing zijn als politici iets op intuitie deden, dan weet je tenminste wat voor vlees je in de kuip hebt als je op iemand gestemd hebt.
Dan kun je de onderlinge kieslijsten ook wel schrappen als Ome Jan alles bepaalt.
Als mensen mij bellen of er zwart iets te regelen valt (ook van Bommel wist dondersgoed wat er in het SP-protocol over geschreven staat), refereer ik aan onze voorwaarden en mijn eigen verstand. Ik ga dergelijke zaken niet met mijn leidinggevende bespreken, ik bepaal dat zelf wel.
Toch liet Bommeltje de mogelijkheid open om tot een louche afspraak te komen. Als hij van dat geld, danwel cadeautjes een fatsoenlijk pak had gekocht had ik er nog vrede mee, (de man staat immers dagelijks voor lul voor heel nederland, maar dat is zijn goed recht) maar dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest.
van Bommel deed geen uitspraken en als hij bij jou de schijn heeft weten op te houden dat hij bereid was om louche zaakjes aan te nemen, dan kan ik alleen maar concluderen dat hij zijn zaakjes op orde heeft. Hij heeft namelijk niets toegezegd.
Als jij vindt dat hij dagelijks voor lul staat, dan is het misschien sociaal om hem daar op te attenderen, dat zal hij wel weten te waarderen
Ontwaakt! verdoemd in hong'ren sfeer
Reed'lijk willen stroomt over de Aarde
en die stroom rijst al meer en meer
Sterft, gij oude vormen en gedachten
Slaaf geboor'nen, ontwaakt! ontwaakt!
De wereld steunt op nieuwe krachten
begeerte heeft ons aangeraakt
Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'
De staat verdrukt; de wet is logen
de rijkaard leeft zelfzuchtig voort
Tot 't merg wordt d'arme uitgezogen
en zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar and'rer wil te leven
Broeders! hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht waar plicht is opgeheven
geen plicht leert zij waar recht ontbreekt
Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'
De heersers door duivelse listen
bedwelmen ons met bloed'gen damp
Broeders! strijdt niet meer voor and'rer twisten
breekt de rijen hier is uw kamp
Gij die ons tot helden wilt maken
o! Barbaren denkt wat gij doet
Wij hebben waap'nen hen te raken,
die dorstig schijnen naar ons bloed
Makkers! ten laatste male
tot de strijd ons geschaart
en de Internationale
zal morgen heersen op Aard'
quote:Ja want zonder driedelig Armani-pak of zo'n hippe Balkenende-scheiding loop je immers zwaar voor lul in de politiek.Op dinsdag 10 augustus 2004 17:46 schreef Elgigante het volgende:
Toch liet Bommeltje de mogelijkheid open om tot een louche afspraak te komen. Als hij van dat geld, danwel cadeautjes een fatsoenlijk pak had gekocht had ik er nog vrede mee, (de man staat immers dagelijks voor lul voor heel nederland, maar dat is zijn goed recht) maar dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest.
En waarom ga jij er vanuit dat hij serieus een deal wilde sluiten met die omhooggevallen aap?
Harry van Bommel doet gewoon mee met een radio-grap, dus doe niet zo moeilijk zeg!
quote:Nee hoor, de SP ziet ook vaak genoeg dingen door de vingers.Op dinsdag 10 augustus 2004 17:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik meen toch, dat voornamelijk de SP, bij het minste of geringste vooraan staat om kamervragen te stellen, om zo het beleid te frustreren.
Zonder de SP zouden veel dingen niet aangekaart worden en zou het kabinet met veel meer dingen wegkomen. Ik vind het wel goed, zo'n luis in de pels.
Af en toe vind ik dat de SP zeurt, maar meestal niet.
In het algemeen heb ik liever een partij die af en toe iets te gretig is met vragen stellen dan een partij die af en toe de andere kant opkijkt en genoegen neemt met nietszeggende antwoorden en halve toezeggingen (zie pvda en cu).
quote:Whehehe.Op dinsdag 10 augustus 2004 23:06 schreef DaveM het volgende:
Harry van Bommel doet gewoon mee met een radio-grap, dus doe niet zo moeilijk zeg!
Welterusten.
quote:Wat ween grap zeg: Anthony: "Ik wil in castratie gaan bij de hoge raad".Op maandag 9 augustus 2004 18:22 schreef Brammetje het volgende:
Ik vind het stuitend hoe die van Bommel reageert.
Hier een fragment met Felix Rottenberg, die reageert zoals het hoort.
http://media.rtl.nl/web/c(...)edia_WMA_128K_V9.asf
quote:De SP is gemodelleerd naat het ideale ambtenarenapparaat van volgzame eenheden.Dat weet je tevoren als je bij de SP in dienst treedt. Volgzaam staat de lokale SP-politicus zelfs lokale onkostenvergoedingen aan de landelijke SP af. Daar wordt vervolgens beslist of en zo ja welk deel eventueel weer retour 'donatuer' kan.Op dinsdag 10 augustus 2004 17:46 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het zou de geloofwaardigheid van een politicus wel vergroten als hij volgens zijn eigen meningen binnen de kaders van de partij bleef, ipv dat hij alles aan ome Jan moet vragen.
quote:Dat kan juist niet. Voor Jan zijn die kieslijsten ideaal om tijdig in de gaten te hebben wie een gevaar voor zijn leiderschap zou kunnen vormen. Zo kan hij die mensen tijdig inkapselen of indien nodig laten verwijderen uit de partij. Gezien de selectie op volgzaamheid weer is opgepakt na het debacle met Ali Lazrak is inkapseling in de hofhouding de meest waarschijnlijke uitkomstHij had ook geen toezeggingen moeten doen, maar had gewoon moeten zeggen niet van omkoperij gediend te zijn, basta.
Het zou juist een verademing zijn als politici iets op intuitie deden, dan weet je tenminste wat voor vlees je in de kuip hebt als je op iemand gestemd hebt.
Dan kun je de onderlinge kieslijsten ook wel schrappen als Ome Jan alles bepaalt.
quote:Dan kan jij niet bij de SP als kaderlid op een politieke functie. Bij de SP moet je het denken overlaten aan je leidinggevende zoals je dat tegenwoordig ook nog in de Zorg en in het leger moet doen.Als mensen mij bellen of er zwart iets te regelen valt (ook van Bommel wist dondersgoed wat er in het SP-protocol over geschreven staat), refereer ik aan onze voorwaarden en mijn eigen verstand. Ik ga dergelijke zaken niet met mijn leidinggevende bespreken, ik bepaal dat zelf wel.
quote:Bommeltje kan helemaal niet ingaan tegen de voorgeschreven SP-look. De SP-politicus dient als rolmodel voor de SP-stemmer. Dat betekent dat deze zich moet kunnen associëren met diens uitstraling. Een kalend hoofd voor Jan de arbeider of juist lange manen voor de werkloze, studerende, vakkenvullende fabrieksarbeidende of zelfbenoemd exentrieke jongere. Lang haar of een kittig kapsel voor het vrouwelijke equivalent. Verder geldt stoere kledij of een maatpak van Vögele voor de politicus om niet te zeer uit de toon te vallen bij de eigen doelgroep. Het leren jasje van Agnes is niet voor niets onderwerp van speculatie en roddel binnen de SP.Toch liet Bommeltje de mogelijkheid open om tot een louche afspraak te komen. Als hij van dat geld, danwel cadeautjes een fatsoenlijk pak had gekocht had ik er nog vrede mee, (de man staat immers dagelijks voor lul voor heel nederland, maar dat is zijn goed recht) maar dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest.
En hij laat het niet afweten.
Met grote voortvarendheid kopt hij met vastberaden voorspelbaarheid de bal in - waarbij hij nog steeds niet doorheeft dat hij de SP qua orthodoxiteit en starheid voorbij streeft.
quote:Op woensdag 11 augustus 2004 08:18 schreef SCH het volgende:
Ik dacht al: waar blijft sjun.
En hij laat het niet afweten.
Met grote voortvarendheid kopt hij met vastberaden voorspelbaarheid de bal in - waarbij hij nog steeds niet doorheeft dat hij de SP qua orthodoxiteit en starheid voorbij streeft.
Welkom SCH, qua voorspelbaarheid geef ook jij vanochtend weer een staaltje weg. 
De SP zit te springen om kader als jij, wat let je?
quote:Ik ben geen partijdier en als ik het al zou zijn, zou het niet de SP worden.Op woensdag 11 augustus 2004 09:26 schreef sjun het volgende:
De SP zit te springen om kader als jij, wat let je?
Maar mijn post was serieus.
quote:Humor houdt het leven leefbaar.Op woensdag 11 augustus 2004 09:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben geen partijdier en als ik het al zou zijn, zou het niet de SP worden.
Maar mijn post was serieus.
Toch is het voor de SP zonde als ze niet meer redelijk onderlegd kader weten te motiveren.
quote:Zoek eens een andere obsessie johOp woensdag 11 augustus 2004 09:53 schreef sjun het volgende:
[..]
Humor houdt het leven leefbaar.
Toch is het voor de SP zonde als ze niet meer redelijk onderlegd kader weten te motiveren.
quote:daar heb ik jouw nog nooit op kunnen betrappen...met je L.O.I wijshedenOp woensdag 11 augustus 2004 09:53 schreef sjun het volgende:
[..]
Humor houdt het leven leefbaar.
quote:Hoezo nou ja..Op dinsdag 10 augustus 2004 17:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja
"Harry je moet nou toch eens een pak aan"..
"Ja, mama" zal Harry gezegd hebben (10 jaar geleden).
Er is niets meer veranderd sindsdien, die man ziet er werkelijk niet uit, althans zijn kleding.
Je hebt als politicus een publieke functie en daar hoor je je naar te kleden. Misschien heeft hij het oude zondagse kostuum van Ome Jan voor een prikkie overgenomen?
quote:Armani-pakken zien er ook niet uit, maar dat is een ander verhaal. Hij kan gewoon voor een eurotje of 500 een pak aanschaffen dat hij aantrekt op de dagen dat hij veel in de kijker staat, desnoods is het een onkostenvergoeding die middels de belasting wordt betaald.Op dinsdag 10 augustus 2004 23:06 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ja want zonder driedelig Armani-pak of zo'n hippe Balkenende-scheiding loop je immers zwaar voor lul in de politiek.
En waarom ga jij er vanuit dat hij serieus een deal wilde sluiten met die omhooggevallen aap?
Harry van Bommel doet gewoon mee met een radio-grap, dus doe niet zo moeilijk zeg!
Hij staat publiekelijk voor lul in zijn kleding, dat is een feit.
Ik blijf me verbazen in het oneindige vertrouwen in de integriteit van van Bommel of de SP, niets wijst erop dat meneer van Bommel het spelletje meespeelde..
quote:Je maakt je zelf echt volkomen belachelijk met dit soort opmerkingen.Op woensdag 11 augustus 2004 10:01 schreef Elgigante het volgende:
Hij staat publiekelijk voor lul in zijn kleding, dat is een feit.
quote:Volgens mij mis je mijn point completely. Ik vind het goed dat er namens de kleintjes waaronder de SP een tegenwicht wordt gecreerd tegen de logge reus die zich elke vier jaar coalitie mag noemen.Op dinsdag 10 augustus 2004 23:34 schreef DaveM het volgende:
[..]
Nee hoor, de SP ziet ook vaak genoeg dingen door de vingers.
Zonder de SP zouden veel dingen niet aangekaart worden en zou het kabinet met veel meer dingen wegkomen. Ik vind het wel goed, zo'n luis in de pels.
Af en toe vind ik dat de SP zeurt, maar meestal niet.
In het algemeen heb ik liever een partij die af en toe iets te gretig is met vragen stellen dan een partij die af en toe de andere kant opkijkt en genoegen neemt met nietszeggende antwoorden en halve toezeggingen (zie pvda en cu).
Alleen vind ik het bizar dat bij deze zaak, de feiten meteen onder het kleed worden geschoven, terwijl de SP bij een incidentje als met de pepperspray van Hirsi Ali, liever een motie van wantrouwen indient.
quote:Wat zijn dan de feiten die we zo ter harte zouden moeten nemen in deze kwestie? Weet jij meer dan ik?Op woensdag 11 augustus 2004 10:04 schreef Elgigante het volgende:
Alleen vind ik het bizar dat bij deze zaak, de feiten meteen onder het kleed worden geschoven,
quote:Is het teveel gevraagd om van een publiek figuur te eisen dat deze persoon zich in kleding vertoont dat 'past'?Op woensdag 11 augustus 2004 10:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Je maakt je zelf echt volkomen belachelijk met dit soort opmerkingen.
quote:Je kunt alles blijven ontkennen SCH, as usual, maar van Bommel deed geen openlijk afstand van omkoperij, dat is het feit.Op woensdag 11 augustus 2004 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zijn dan de feiten die we zo ter harte zouden moeten nemen in deze kwestie? Weet jij meer dan ik?
Dat jij fundamenteel links bent wil nog niet zeggen dat je de zelfreflectie dan maar moet laten schieten..
quote:Nee hoor, maar wat is er mis met een overhemd met colbertje?Op woensdag 11 augustus 2004 10:17 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Is het teveel gevraagd om van een publiek figuur te eisen dat deze persoon zich in kleding vertoont dat 'past'?
quote:Het was een telefoongesprek man - hij doet niet anders dan de man aan het lijntje houden, over het vervolg weten we niks. Jij wel?Op woensdag 11 augustus 2004 10:19 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je kunt alles blijven ontkennen SCH, as usual, maar van Bommel deed geen openlijk afstand van omkoperij, dat is het feit.
Dat jij fundamenteel links bent wil nog niet zeggen dat je de zelfreflectie dan maar moet laten schieten..
quote:daar is helemaal niets mis mee, alleen het is voor het laatst gestoomd toen we nog met guldens betaalde en het is de maat van Marijnissen.Op woensdag 11 augustus 2004 10:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, maar wat is er mis met een overhemd met colbertje?
quote:Wat een insinuaties weer SCH, koninklijkOp woensdag 11 augustus 2004 10:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was een telefoongesprek man - hij doet niet anders dan de man aan het lijntje houden, over het vervolg weten we niks. Jij wel?
Hoe weet jij dat Harry deze man aan het lijntje hield, waar blijkt dat uit?
quote:Omdat we op fok weer van een mug een olifant aan het maken zijnOp woensdag 11 augustus 2004 10:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
W a a r o m i s d i t n o g n i e t o p g e p i k t d o o r l a n d e l i j k e m e d i a ?
Om even terug te komen op de pakken obsessie van een eligante hierboven. Voor mij valt iedereen door de mand als je gaat oordelen op uiterlijk. De meeste pakkenpikken doen zich veel intresanter voor dan ze eigenlijk zijn, opzouten met dat gezeur over kleding. Kijken we trouwen eens hoe de meeste amerikanen persconferenties geven, met hun bomber jacks aan. Ik zag vanmorgne nog rumsfeld tegen het plan van bush voor een centrale veilighiedsman ingaqan met zoiets aan.
quote:Die kerelds zien er ook niet uit inderdaad en veel mensen die pakken dragen (de pikken) hoeven dat helemaal niet in hun functie. Politici moeten dat wel en als je het doet doe het goed, dat wil zeggen niet 'op de groei' kopen zoals Harruy dat doet.Op woensdag 11 augustus 2004 10:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat we op fok weer van een mug een olifant aan het maken zijn
Om even terug te komen op de pakken obsessie van een eligante hierboven. Voor mij valt iedereen door de mand als je gaat oordelen op uiterlijk. De meeste pakkenpikken doen zich veel intresanter voor dan ze eigenlijk zijn, opzouten met dat gezeur over kleding. Kijken we trouwen eens hoe de meeste amerikanen persconferenties geven, met hun bomber jacks aan. Ik zag vanmorgne nog rumsfeld tegen het plan van bush voor een centrale veilighiedsman ingaqan met zoiets aan.
Ik ga niet uit op basis van uiterlijk, maar ik mag toch wel een beetje verantwoordelijkheid verwachten van iemand die zich afgevaardigde van de bevolking noemt.
Hij heeft de juiste keuze gemaakt qua soort kleding, nu nog de juiste maat en ik zeur nergens meer over.
Harry wordt (zeker internatoinaal) niet serieus genomen met zo'n kledingsstijl, blijkbaar weet jij niet hoe dat soort dingen werken in de grote mensen wereld.
Maar meestal heeft zo'n bomberjack of petje ook een doel als Amerikanen dit aantrekken, of verwacht je dat Bush ook in een bomberjack zijn stat of the union staat te geven? Harry wel in zijn emaus-outfit, dat is het verschil.
quote:Nou boeiuh, van mij mogen er meer kamerleden of ministers in een leuke trui optreden.Op woensdag 11 augustus 2004 10:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
daar is helemaal niets mis mee, alleen het is voor het laatst gestoomd toen we nog met guldens betaalde en het is de maat van Marijnissen.
De SP is een zeer consquente (wat een rot woord) die een eigen vaste koers heeft en daar voor gaat. Ik vind dit bewonderenswaardig en hoop dat de SP nog lang zo door gaat!
quote:Ik ben 33 en weiger stropdassen te dragen, alleen soms als het echt niet anders kan doe ik dat wel eens als ik bij klanten langs moet. Ik weet het is niet geod voor mijn carriere kansen, flikker op met die carreire kansen, ik voel me zo veel lekkerder in mijn vel, mensen moeten beoordeeld worden op hun capaciteiten en niet hun uitstralingen waarbij ze bij hun hogeren aan het bruine gaatje friemelen.Op woensdag 11 augustus 2004 10:57 schreef Elgigante het volgende:
Harry wordt (zeker internatoinaal) niet serieus genomen met zo'n kledingsstijl, blijkbaar weet jij niet hoe dat soort dingen werken in de grote mensen wereld.
Maar politiek zou toch echt minder hypocreit moeten zijn als het bedrijfsleven.
quote:Ik draag ook nooit een stropdas hoor en voor slechts weinige functies heb je een pak nodig, dat ben ik helemaal met je eens, en op een normale dag in de tweede kamer mag iedereen een trui aanhebben, op de ministers, staatssecretarissen en voorzitters na, maar als Harry het woord doet moet hij er gewoon verzorgd uitzien, meer vraag ik niet van hem, ook geen mooie pakken.Op woensdag 11 augustus 2004 11:24 schreef SCH het volgende:
Ik ben bijna 37 en heb nog nooit een stropdras gedragen en doe toch erg veel representatief werk.
quote:bedoel je niet regering ipv coalitie?Op woensdag 11 augustus 2004 10:04 schreef Elgigante het volgende:
Volgens mij mis je mijn point completely. Ik vind het goed dat er namens de kleintjes waaronder de SP een tegenwicht wordt gecreerd tegen de logge reus die zich elke vier jaar coalitie mag noemen.
quote:En ik vind wel dat hij er verzorgd genoeg uitziet. Beter dan Balkenende.Op woensdag 11 augustus 2004 11:41 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik draag ook nooit een stropdas hoor en voor slechts weinige functies heb je een pak nodig, dat ben ik helemaal met je eens, en op een normale dag in de tweede kamer mag iedereen een trui aanhebben, op de ministers, staatssecretarissen en voorzitters na, maar als Harry het woord doet moet hij er gewoon verzorgd uitzien, meer vraag ik niet van hem, ook geen mooie pakken.
quote:Op het hoofd van balki na, ziet hij er wel representatief uit.Op woensdag 11 augustus 2004 11:43 schreef SCH het volgende:
[..]
En ik vind wel dat hij er verzorgd genoeg uitziet. Beter dan Balkenende.
quote:Als je van sombere gereformeerde diakenpakken houdt wel misschienOp woensdag 11 augustus 2004 12:41 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Op het hoofd van balki na, ziet hij er wel representatief uit.
quote:Bij het pepperspray-incident van Hirsi Ali is er geen motie van wantrouwen aan te pas gekomen. Ik zou ook niet weten hoe je een motie van wantrouwen kan indienen tegen een kamerlid.Op woensdag 11 augustus 2004 10:04 schreef Elgigante het volgende:
Alleen vind ik het bizar dat bij deze zaak, de feiten meteen onder het kleed worden geschoven, terwijl de SP bij een incidentje als met de pepperspray van Hirsi Ali, liever een motie van wantrouwen indient.
quote:Waar is er dan sprake van omkoperij?Op woensdag 11 augustus 2004 10:19 schreef Elgigante het volgende:
van Bommel deed geen openlijk afstand van omkoperij, dat is het feit.
quote:Een motie van wantrouwen is tegen een kamerlid ook niet mogelijk, maar men staat wel meteen vooraan om te roepen dat een politicus de wet niet mag overtreden (terecht) en blabla.Op woensdag 11 augustus 2004 12:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bij het pepperspray-incident van Hirsi Ali is er geen motie van wantrouwen aan te pas gekomen. Ik zou ook niet weten hoe je een motie van wantrouwen kan indienen tegen een kamerlid.
[..]
Waar is er dan sprake van omkoperij?
Nu schuift Harry het probleem van feteren (idd geen omkoperij, althans nog niet) wordt door geschoven naar de partijtop ipv dat hij principieel reageer binnen de kaders van de partij.
Hoe kan het dat Harry de polisvoorwaarden van de SP niet kent?
quote:Ik doe wel degelijk mee in mijn organisatie en weet ook precies wat we vinden maar als een dergelijk iemand belt, een oud premier ofzo, dan overleg ik toch even in de organisatie, dat is de code en daar lijkt me niks mis mee.Op woensdag 11 augustus 2004 12:59 schreef Elgigante het volgende:
Hoe kan het dat Harry de polisvoorwaarden van de SP niet kent?
quote:Dat is toch ook representatief voor zijn achterban? Wat dat betreft ziet van Bommel er mischien wel te over-dressed uit voor zijn achterbanOp woensdag 11 augustus 2004 12:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je van sombere gereformeerde diakenpakken houdt wel misschien
quote:Denk je dat? En is hij niet mijn premier dan?Op woensdag 11 augustus 2004 13:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is toch ook representatief voor zijn achterban?
quote:Wat is dit voor onzin? Omdat hij jou en mijn premier is zijn wij nog niet zijn achterban.Op woensdag 11 augustus 2004 13:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk je dat? En is hij niet mijn premier dan?
Of je bent een CDA'er. Kok was een tijdje terug ook onze premier maar daarmee reken ik mezelf ook niet tot zijn achterban.
maar inderdaad vreemd dat Harry dat via de telefoon toegeeft, je zou denken dat ze dat soort dingen alleen onder 4 ogen doorgeven
quote:Zal wel iets te maken hebben met die "open politiek" van tegenwoordig. Hebben we allemaal te danken aan pim.Op woensdag 11 augustus 2004 14:33 schreef Hayek het volgende:
maar inderdaad vreemd dat Harry dat via de telefoon toegeeft, je zou denken dat ze dat soort dingen alleen onder 4 ogen doorgeven
quote:Meestal valt het me toch direct op als iemand er slonzig uitziet, dus dat "feit" is me een beetje ontgaan. Netjes eruit zien vind ik net als jij een must, maar netjes staat voor mij niet gelijk aan een driedelig pak.Hij kan gewoon voor een eurotje of 500 een pak aanschaffen dat hij aantrekt op de dagen dat hij veel in de kijker staat, desnoods is het een onkostenvergoeding die middels de belasting wordt betaald. Hij staat publiekelijk voor lul in zijn kleding, dat is een feit.
quote:Een dealtje sluiten met een hele of halve crimineel is zeer riskant, dat weet iedere politicus.Ik blijf me verbazen in het oneindige vertrouwen in de integriteit van van Bommel of de SP, niets wijst erop dat meneer van Bommel het spelletje meespeelde..
Zoiets komt altijd uit en dan is je geloofwaardigheid meteen weg.
Ik geloof niet dat van Bommel zo dom is om zich serieus met dat soort dingen bezig te houden. Of hij speelde het spelletje mee of hij vond het gewoon interessant om in contact te komen met zo'n invloedrijk politicus en gooide daarom niet meteen de deur dicht.
quote:Een Kamerlid die de wet mag overtreden zonder dat iemand daar moeilijk over doet is volgens mij zeker een schandaaltje waard. Als je dat door de vingers ziet zeg je in feite dat een bedreigde politicus meer rechten heeft dan een bedreigde burger. Terecht dat de SP dit niet accepteerde.Volgens mij mis je mijn point completely. Ik vind het goed dat er namens de kleintjes waaronder de SP een tegenwicht wordt gecreerd tegen de logge reus die zich elke vier jaar coalitie mag noemen.
Alleen vind ik het bizar dat bij deze zaak, de feiten meteen onder het kleed worden geschoven, terwijl de SP bij een incidentje als met de pepperspray van Hirsi Ali, liever een motie van wantrouwen indient.
Praten met een veroordeelde politicus is bij mijn weten geen strafbaar feit en zelfs geen schandaal (behalve dan in de ogen van een paar fanatieke SP-haters)
quote:Dit zijn ten eerste geen illegale/ondergrondse activiteiten, en ten tweede is er geen sprake van dat de SP hier financiële bemoeienis meeheeft. Oftwel, je blaat. Als je zoiets beweert, ongeacht over welke politieke partij, dan zou het wel handig zijn dat je een bron voor je bewering geeft.Op woensdag 11 augustus 2004 14:33 schreef Hayek het volgende:
dat SP ondergrondse activiteiten steunt was al langer bekend, bijvoorbeeld die weggeefwinkel waar de taartengooiers van Fortuyn huisvesten werd mede door de SP betaald, en ook 'Vereniging Milieu Offensief' van Volkert v/d G werd mede via de SP betaald..
quote:Een motie van wantrouwen tegen een KamerlidOp woensdag 11 augustus 2004 10:04 schreef Elgigante het volgende:
Alleen vind ik het bizar dat bij deze zaak, de feiten meteen onder het kleed worden geschoven, terwijl de SP bij een incidentje als met de pepperspray van Hirsi Ali, liever een motie van wantrouwen indient.
quote:Op woensdag 11 augustus 2004 15:28 schreef Kozzmic het volgende:
Dit zijn ten eerste geen illegale/ondergrondse activiteiten, en ten tweede is er geen sprake van dat de SP hier financiële bemoeienis meeheeft. Oftwel, je blaat. Als je zoiets beweert, ongeacht over welke politieke partij, dan zou het wel handig zijn dat je een bron voor je bewering geeft.
heeft gewoon in de krant gestaan hoor (telegraaf 23 aug) en ook op fok
quote:SP´er betaalde taartactie Pim
door Martijn Koolhoven
DEN HAAG, zaterdag
De affaire rond het met taarten bekogelen van politicus Pim Fortuyn, op 14 maart vorig jaar in Nieuwspoort, krijgt een politiek staartje.
De jongelui die Fortuyn insmeerden blijken te zijn betaald door Hans van Heijningen, medewerker van de SP. Van Heijningen stond tijdens de laatste verkiezingen op nummer tien van de SP-lijst.
- Taartaffaire
Omdat de partij net niet genoeg stemmen haalde (9 zetels) werd hij fractiemedewerker.
Toen Fortuyn op 14 maart vorig jaar zijn boek ´De puinhopen van acht jaar Paars´ presenteerde, klonken er „Op naar de nul zetels! Geef racisme geen kans!” en werd hij met gebak ingewreven.
De SPer verstrekte de omstreden ´subsidie´ in zijn functie als coördinator van het extreem linkse actiefonds XminY in Amsterdam. XminY was ook een van de financiers van de Vereniging Milieu Offensief waar Volkert van der G., de moordenaar van Fortuyn, werkzaam was.
Het subsidiebedrag voor de ´taarters´, 450 euro, ging naar de zogeheten Weggeefwinkel in Hoenderloo. Op 14 mei, acht dagen na de liquidatie van Fortuyn, viel een arrestatieteam binnen op het landgoed in Hoenderloo waar de Weggeefwinkel is gevestigd. Twee van de drie taartgooiers werden er opgepakt: Pauline van Tuyll van Serooskerken en Jelle Goezinnen. De laatste werd al eerder gearresteerd nadat hij minister Zalm (Financiën) een taart in het gezicht drukte.
Van Heijningen bevestigt dat hij voor XminY de actievoerders geld heeft verstrekt, volgens hem als „steun voor niet-commerciële initiatieven op het gebied van productie en consumptie”. Hoewel dit nu, ruim anderhalf jaar later, niet meer te achterhalen is, ontkent de SPer dat hij destijds op de hoogte was van de taartactie tegen Fortuyn.
- Hans van Heijningen
Volgens Van Heijningen had de subsidaar niets te maken, al keurt hij het niet af: „De manier waarop met taarten bij beroemdheden hun etiket van ´beroemd en deskundig´ wordt gerelativeerd, vind ik niet gewelddadig. Ik heb moeite met de manier waarop het verhaal van de taart naar de kogel gaat: het taarten van mensen mondt niet automatisch uit in geweld.”
Pikant detail is dat Van Heijningen namens XminY ook een subsidie heeft verstrekt aan een groep anarchisten die onder de naam ABC actief is op het internet. Op hun website wordt opgeroepen tot steun voor Volkert van der G. De Links-radicalen verklaren zich solidair en kondigen aan dat „de strijd zal doorgaan”.
De taartgooiers kregen een boete van 500 euro.
quote:Dit ontkracht het wel, als je het goed leest.Op woensdag 11 augustus 2004 17:06 schreef Hayek het volgende:
[..]
heeft gewoon in de krant gestaan hoor (telegraaf 23 aug) en ook op fok
[..]
quote:1. Het zijn nog altijd geen 'ondergrondse activiteiten'.Op woensdag 11 augustus 2004 17:06 schreef Hayek het volgende:
[..]
heeft gewoon in de krant gestaan hoor (telegraaf 23 aug) en ook op fok
[..]
2. Het gaat om Hans van Heijningen en niet om de SP
3. Zie volgende quote
quote:Maar goed, we dwalen af, waar zo'n gesprekje met Godett al niet toe leidt.Raad: Telegraaf zat fout met SP-kop
De Raad voor de Journalistiek tikt De Telegraaf op de vingers na een klacht van de SP wegens smaad. De krant beschuldigde SP-medewerker Hans van Heijningen ervan een tegen Pim Fortuyn gerichte taartactie te hebben gefinancierd en suggereerde dat hij verkeerde onder sympathisanten van de moord op Fortuyn. De Raad vindt dat de kop van het bericht een zodanige smet op de SP werpt dat hij niet gepubliceerd had mogen worden nu de grondslag daarvoor ontbreekt. Een veroordeling van het artikel als zodanig vond de Raad te ver gaan omdat Van Heijningen de aantijging in het artikel zelf al kon ontkennen.
http://www.villamedia.nl/n/nieuwsarchief/2003dec.htm
In haar uitspraak van 19 december oordeelt de Raad dat de klacht met betrekking tot de kop van het artikel gegrond is. ’Immers, die kop kan moeilijk anders worden begrepen dan als het bericht dat de SP – althans Van Heijningen als medewerker van de SP – actief betrokken is geweest bij de taartactie die tegen Pim Fortuyn is uitgevoerd. Bezien in het licht van alle publiciteit rond Pim Fortuyn en de niet lang na de taartactie op hem gepleegde moord, werpt dat bericht een zodanige smet op klagers, dat het niet zonder deugdelijke feitelijke grondslag gepubliceerd had mogen worden. Een dergelijke grondslag ontbreekt echter.’
Een veroordeling van het artikel als zodanig, vond de Raad te ver gaan. Hoewel zij aangeeft dat er enige verwarring zou kunnen ontstaan over het verband tussen de in het artikel opgevoerde feiten, signaleert de Raad dat Van Heijningen in het artikel ruimschoots in de gelegenheid is gesteld om de aantijging te ontkennen.
De Raad voor de Journalistiek verzoekt M. Koolhoven en de hoofdredacteur van De Telegraaf deze uitspraak in zijn geheel of in samenvatting te publiceren.
http://www.sp.nl/db/nieuws/completepage.html/2133
quote:de activiteiten binnen die weggeefwinkel waren toch wel vrij ondergrondsOp woensdag 11 augustus 2004 17:47 schreef Kozzmic het volgende:
1. Het zijn nog altijd geen 'ondergrondse activiteiten'.
quote:heijningen handelde namens de SP2. Het gaat om Hans van Heijningen en niet om de SP
quote:het artikel zelf klopt gewoon, men vond alleen de kop wat kort door de bocht3. Zie volgende quote
quote:Waaruit blijkt dat?Op woensdag 11 augustus 2004 17:48 schreef Hayek het volgende:
[..]
de activiteiten binnen die weggeefwinkel waren toch wel vrij ondergronds
quote:Nee hoor.heijningen handelde namens de SP
quote:'Wat' kort door de bocht? De Telegraaf heeft moeten rectificeren.het artikel zelf klopt gewoon, men vond alleen de kop wat kort door de bocht
quote:En daar had de SP nu niets mee te maken.Op woensdag 11 augustus 2004 17:48 schreef Hayek het volgende:
[..]
de activiteiten binnen die weggeefwinkel waren toch wel vrij ondergronds
quote:Nee, vanwege een andere functie, zoals je kan lezen in je artikel.[..]
heijningen handelde namens de SP
quote:Op woensdag 11 augustus 2004 09:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Zoek eens een andere obsessie joh
quote:Vertel eens wat jij L.O.I. wijsheden noemt oh woediewokkie? De schriftelijke opleiding biedt nogal een breed kader op diverse niveau's met als randvoorwaarde dat je er zelf wèl iets voor moet ondernemen om wat kennis op te doen.Op woensdag 11 augustus 2004 09:56 schreef woediewokkie het volgende:
[..]
daar heb ik jouw nog nooit op kunnen betrappen...met je L.O.I wijsheden
Misschien is is het iets voor Jan Marijnissen wat cursussen te gaan volgen zodat hij zijn semi-intellectuele manifesten van een intellectueel aureool kan gaan voorzien. Mogelijk biedt de LOI ook filosofie-oriëntaties aan?
[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 13-08-2004 10:13:46 ]
quote:Harry van Bommel is een miezerige cryptocommunist die voortdurend misbruik maakt van allerlei feiten en situaties. Tijdens de Margarita-affaire bijvoorbeeld koos hij de kant van Margarita en Edwin de Roy van Zuidewijjn. Dat had echter niets te maken met zijn sympathie voor het verhaal van deze twee personen, maar alles met zijn verwoede pogingen om het koningshuis af te schaffen. Dat laatste probeerde hij ook al tijdens de discussies rond de vader van prinses Maxima, Jorge Zorreguieta. Ik vind dit een onzuivere manier van politiek bedrijven, aangezien dergelijke schandalen niets te maken hebben met het instituut koningshuis op zich.Op vrijdag 13 augustus 2004 10:39 schreef sjun het volgende:
Wat is er mis met Harry? Hij komt me voor als de ideale schoonzoon? Toen hij nog in Amsterdam te bewonderen was was hij zo'n beetje de enige SP-er met wie een diepgravender discussie mogelijk was over stads- en landspolitiek.
quote:Ik vind niet dat je Harry motieven moet toeschrijven. Harry wedde op het verkeerde paard en helaas voor Harry tast dit zijn geloofwaardigheid aan. Harry kan ook op dit paard gewed hebben omdat hij bijvoorbeeld het recht op privacy een groot goed vindt. Overgens was Jan politiek slim genoeg om zich niet an deze affaire te branden, zoals hij ook al slim genoeg was om tijdens de Friso-affaire de welverdiende complimenten aan premier Balkenende uit te delen.Op vrijdag 13 augustus 2004 10:53 schreef SilverGold het volgende:
[..]
Harry van Bommel is een miezerige cryptocommunist die voortdurend misbruik maakt van allerlei feiten en situaties. Tijdens de Margarita-affaire bijvoorbeeld koos hij de kant van Margarita en Edwin de Roy van Zuidewijjn. Dat had echter niets te maken met zijn sympathie voor het verhaal van deze twee personen, maar alles met zijn verwoede pogingen om het koningshuis af te schaffen. Dat laatste probeerde hij ook al tijdens de discussies rond de vader van prinses Maxima, Jorge Zorreguieta. Ik vind dit een onzuivere manier van politiek bedrijven, aangezien dergelijke schandalen niets te maken hebben met het instituut koningshuis op zich.
Het mag duidelijk zijn dat Harry van Bommel zich voorlopig nog zeker niet aandient als SP kroonprins en een eventuele opvolger van Jan waarschijnlijk niet Harry van Bommel heet maar Lilian Marijnissen.
quote:Geheel in Noord-Koreaanse stijl.Op zondag 15 augustus 2004 19:10 schreef sjun het volgende:
Het mag duidelijk zijn dat Harry van Bommel zich voorlopig nog zeker niet aandient als SP kroonprins en een eventuele opvolger van Jan waarschijnlijk niet Harry van Bommel heet maar Lilian Marijnissen.
De rode bloedlijn van de grote leider moet natuurlijk wel doorklinken in de partijopvolging quote:Nepotisme is een van de verworvenheden als je je kritiekloze volgelingen kweekt.Op zondag 15 augustus 2004 19:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Geheel in Noord-Koreaanse stijl.
quote:Dat zullen ze bij het cda wel wetenOp zondag 15 augustus 2004 23:20 schreef sjun het volgende:
[..]
Nepotisme is een van de verworvenheden als je je kritiekloze volgelingen kweekt.
Wat een bak, zo'n vergelijking met Nelson Mandela, dat 'ie daar niets opzegt en dat 'ie notabene zelf begint over het blijkbare feit dat de SP wel wat vaker zaken buiten de boekhouding om doet
Sta je daar als SP met je mooie idealen bijvoorbeeld over onkostenvergoedingen
quote:Want?Op zondag 15 augustus 2004 23:37 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Dat zullen ze bij het cda wel weten
In tegenstelling tot bij de SP waar de Osse raad uit de rest van het gezin Marijnissen bestaat zien we bij de partij die jij aanhaalt geen enkel politiek verband tussen de leider en functies van diens gezinsleden in de partij.
quote:Kom op Sjun, het lijkt me evident dat ik jou niet hoef uit te leggen wat vriendjespolitiek betekent. Neem als voorbeeld de grote leider Jape The Hope Shafer maar. Als die niet in het zadel geholpen is, dan weet ik het niet meer. Dat is ook een beetje de eeuwige kortzichtige makke van het cda, wij de kliek tegen de rest van het land.Op maandag 16 augustus 2004 06:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Want?
In tegenstelling tot bij de SP waar de Osse raad uit de rest van het gezin Marijnissen bestaat zien we bij de partij die jij aanhaalt geen enkel politiek verband tussen de leider en functies van diens gezinsleden in de partij.
quote:Nepotisme is iets anders dan (vermeende?) vriendjespolitiek.Op maandag 16 augustus 2004 10:38 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Kom op Sjun, het lijkt me evident dat ik jou niet hoef uit te leggen wat vriendjespolitiek betekent. Neem als voorbeeld de grote leider Jape The Hope Shafer maar. Als die niet in het zadel geholpen is, dan weet ik het niet meer. Dat is ook een beetje de eeuwige kortzichtige makke van het cda, wij de kliek tegen de rest van het land.
Voor wat betreft je andere verwijt: Juist de PvdA leefde van de regenteske achterkamertjes en demonstreert dit lokaal nog steeds in Amsterdam zoals bijvoorbeeld ene Rob Oudkerk mocht ervaren toen zijn volledige dossier op straat bleek te liggen. Juist de PvdA entameerde via paars de verspreiding van maatschappelijke taboes om zichzelf het alleenrecht op de politieke moraal te kunnen toekennen en afwijkende meningen te ridiculiseren, bagatalliseren of demoniseren. Een slimme politieke strategie maar door de tand des tijds aangetast...
Amerika had een NAVO-baas nodig met hart voor Transatlantische belangen. Zij vonden die in Jaap de Hoop Scheffer zoals ook de Wereldbank in Ad Melkert een prima bewindvoerder vond.
quote:U hebt gezocht op nepotisme:Op maandag 16 augustus 2004 11:33 schreef sjun het volgende:
[..]
Nepotisme is iets anders dan (vermeende?) vriendjespolitiek.
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
ne·po·tis·me (het ~)
1 vriendjespolitiek
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=nepotisme
Maar goed, de bewering dat de familie Marijnissen de dienst uitmaakt binnen de afdeling Oss van de partij is natuurlijk ook niet echt op de feiten gebaseerd. Het is jouw waarheid, net als je beweringen over de affaire-Oudkerk.
Net zo goed zou je de familie Eurlings kunnen betichten van een stevige vinger in de pap van de Limburgse CDA. Welke, zoals 'bekend', vervolgens weer een nadrukkelijke stem heeft binnen de landelijke CDA.
quote:Op maandag 16 augustus 2004 11:33 schreef sjun het volgende:
[..]
Nepotisme is iets anders dan (vermeende?) vriendjespolitiek.
Voor wat betreft je andere verwijt: Juist de PvdA leefde van de regenteske achterkamertjes en demonstreert dit lokaal nog steeds in Amsterdam zoals bijvoorbeeld ene Rob Oudkerk mocht ervaren toen zijn volledige dossier op straat bleek te liggen. Juist de PvdA entameerde via paars de verspreiding van maatschappelijke taboes om zichzelf het alleenrecht op de politieke moraal te kunnen toekennen en afwijkende meningen te ridiculiseren, bagatalliseren of demoniseren. Een slimme politieke strategie maar door de tand des tijds aangetast...
Amerika had een NAVO-baas nodig met hart voor Transatlantische belangen. Zij vonden die in Jaap de Hoop Scheffer zoals ook de Wereldbank in Ad Melkert een prima bewindvoerder vond.
Verdomme, liegt de vandale weer
( dankjewel Kozzmic )Herinner je je deze nog?
prof. dr. ir. Akkermans
Destijds werd hij regelmatig in de mond genomen. Daarnaast werd zijn naam regelmatig in de wandelgangen genoemd. De tekenen stonden aan de wand.
Vandaar dat hij maar lid van zowel het CDA als de PvdA was geworden
De partij van de arbeid is misschien iets minder rigoureus dan het cda, maar in feite zijn de verschillen marginaal. Eigenlijk is de SP wat de Partij van de Arbeid meer had moeten zijn.
Ik denk bij nepotisme vooral aan opzichtige familiepraktijken van doorschuiven van baantjes en leidinggevende functies en vat niet goed waarom de Van Dale online zich van het oppervlakkige synoniem vriendjespolitiek bedient. Het Groot Woordenboek (De Dikke) biedt wat beter inzicht.
Een voorbeeld bij uitstek is voor mij Noord Korea.
Voor wat betreft je stelling dat de SP is wat d PvdA had moeten zijn: De SP mist voor mij de doordenking op lange termijn. Alsof de club slechts stelling neemt of slechts iets zet tegenover iets anders.
Ik denk dat een samenleving niet zo zwart-wit en stellingnemend in te richten is als de SP lijkt voor te staan. Een slagzin tegen doet het leuk maar kan zichzelf met eventuele bijwerkingen nimmer bekostigen. Wat aanspreekbaarheid op lange termijneffecten van voorgesteld beleid betreft heb ik meer met PvdA politici dan met SP-politici.
Niettemin vind ik dat er in ons politieke stelsel ruimte moet blijven voor de SP omdat deze club beleidsmakers dwingt na te denken over alternatieven en hen daarmee scherp houdt.
Nu er dan toch over links geOH'd wordt wil ik wel kwijt dat ik liefst zou ik zien dat mensen als Pieter Pekelharing, Naïma Azough, Jos van der Lans, Joost Lagendijk, de te vroeg overleden Ab Harrewijn en Frank Kohler meer ruimte kregen in de koers van GroenLinks zodat er een doordacht en betaalbaar links alternatief gepresenteerd kan worden waarin gediscussieerd kan worden over lange termijn effecten van voorgesteld beleid in plaats van dat er een bevoogdend stuk verschijnt over hoe gedacht en geleefd dient te worden dat ook nog eens nauwelijks rekening houdt met ontwikkeling van draagvlak in de samenleving en betaalbaarheid op lange termijn.
Een immigratieland en een verzorgingsstaat lijken maar moeilijk samen te kunnen gaan zonder dat er beperkingen worden opgelegd aan toelating van migranten.
quote:Vooral wanneer je er een eigen definitie aan gaat hangen.Op maandag 16 augustus 2004 19:49 schreef sjun het volgende:
Nepotisme is een machtig woord.
quote:Of je blind op een online woordenboekje vaart dat bestaat uit een samenvatting van een uitgebreidere versie... (en je eigen gezonde verstand uitschakelt).Op maandag 16 augustus 2004 20:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Vooral wanneer je er een eigen definitie aan gaat hangen.
quote:Je bedoelt de fantasie?Op maandag 16 augustus 2004 22:06 schreef sjun het volgende:
en je eigen gezonde verstand uitschakelt.
Vreemde conclusie overigens. Het wijzen op een definitie is het "blind" varen waar je je eigen gezonde verstand uitschakelt.
Het komt vast door mijn gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving. Of is dat het volgende zwaktebod wat je gaat geven?
quote:Zonder fantasie krijg je technocratisch beleid. Ene Ad Melkert was daarvan een exponent die nadrukkelijk door het nederlandse volk werd afgewezen. Ik vermoed dat je met deze geschiedenis bekend bent gezien de politieke voorkeur die je uitdraagt.Op maandag 16 augustus 2004 22:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je bedoelt de fantasie?
Vreemde conclusie overigens. Het wijzen op een definitie is het "blind" varen waar je je eigen gezonde verstand uitschakelt.
Het komt vast door mijn gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving. Of is dat het volgende zwaktebod wat je gaat geven?
Ik kan me niet heugen jou een gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving te hebben toegeschreven en heb het ook niet nodig anderen een zwaktebod toe te schrijven. Minpuntje op je conduitestaat deze sentimentaliserende persoonlijke aanval op een gebruiker Sidekick.
quote:Je hebt er gelijk in dat ik mijn werkelijkheidsbeleving in deze verkondig. Zoiets gebeurt vaker in een discussie. Vervolgens komen daar werkelijkheidsbelevingen van anderen bij en uit de mix daarvan ontstaan kansen op nieuwe inzichten.Op maandag 16 augustus 2004 12:04 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
U hebt gezocht op nepotisme:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
ne·po·tis·me (het ~)
1 vriendjespolitiek
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=nepotisme
Maar goed, de bewering dat de familie Marijnissen de dienst uitmaakt binnen de afdeling Oss van de partij is natuurlijk ook niet echt op de feiten gebaseerd. Het is jouw waarheid, net als je beweringen over de affaire-Oudkerk.
quote:Interessant heb je daar meer info over?Net zo goed zou je de familie Eurlings kunnen betichten van een stevige vinger in de pap van de Limburgse CDA. Welke, zoals 'bekend', vervolgens weer een nadrukkelijke stem heeft binnen de landelijke CDA.
quote:Komt de dikke ook met zo'n definitie, Sjun?Op maandag 16 augustus 2004 19:49 schreef sjun het volgende:
Nepotisme is een machtig woord. Spreek het uit en duistere beelden ontrollen zich onmiddellijk in het hoofd. Maffiosi duiken op, en corrupte politici. Dubieuze types die zonen naar voren schuiven wanneer er fijne banen zijn te verdelen.
Ik denk bij nepotisme vooral aan opzichtige familiepraktijken van doorschuiven van baantjes en leidinggevende functies en vat niet goed waarom de Van Dale online zich van het oppervlakkige synoniem vriendjespolitiek bedient. Het Groot Woordenboek (De Dikke) biedt wat beter inzicht.
Een voorbeeld bij uitstek is voor mij Noord Korea.
Voor wat betreft je stelling dat de SP is wat d PvdA had moeten zijn: De SP mist voor mij de doordenking op lange termijn. Alsof de club slechts stelling neemt of slechts iets zet tegenover iets anders.
Ik denk dat een samenleving niet zo zwart-wit en stellingnemend in te richten is als de SP lijkt voor te staan. Een slagzin tegen doet het leuk maar kan zichzelf met eventuele bijwerkingen nimmer bekostigen. Wat aanspreekbaarheid op lange termijneffecten van voorgesteld beleid betreft heb ik meer met PvdA politici dan met SP-politici.
Niettemin vind ik dat er in ons politieke stelsel ruimte moet blijven voor de SP omdat deze club beleidsmakers dwingt na te denken over alternatieven en hen daarmee scherp houdt.
Nu er dan toch over links geOH'd wordt wil ik wel kwijt dat ik liefst zou ik zien dat mensen als Pieter Pekelharing, Naïma Azough, Jos van der Lans, Joost Lagendijk, de te vroeg overleden Ab Harrewijn en Frank Kohler meer ruimte kregen in de koers van GroenLinks zodat er een doordacht en betaalbaar links alternatief gepresenteerd kan worden waarin gediscussieerd kan worden over lange termijn effecten van voorgesteld beleid in plaats van dat er een bevoogdend stuk verschijnt over hoe gedacht en geleefd dient te worden dat ook nog eens nauwelijks rekening houdt met ontwikkeling van draagvlak in de samenleving en betaalbaarheid op lange termijn.
Een immigratieland en een verzorgingsstaat lijken maar moeilijk samen te kunnen gaan zonder dat er beperkingen worden opgelegd aan toelating van migranten.
( dankjewel Sidekick ) Het is altijd leuk te speculeren over wat er gebeurd zou zijn als een Ab Harrewijn niet zou zijn gestorven, maar dat doet niets af aan een verkiezingsprogramma. Noch voor GroenLinks noch voor de SP. Je zou het sp programma voor de grap eens moeten lezen.. . Net als de beginselen trouwens
quote:Ik mis daarin de aandacht voor dubbele of wederkerige solidariteit Harry.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:26 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Komt de dikke ook met zo'n definitie, Sjun?
Het is altijd leuk te speculeren over wat er gebeurd zou zijn als een Ab Harrewijn niet zou zijn gestorven, maar dat doet niets af aan een verkiezingsprogramma. Noch voor GroenLinks noch voor de SP. Je zou het sp programma voor de grap eens moeten lezen.. . Net als de beginselen trouwens