WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Abraham, Isaal en Ismael spelen in de islam en christendom een belangrijke rol. Abraham zou op hoge (volgens het bijbelverhaal Genesis een hoog bejaarde) leeftijd van zijn vrouw nog een kind hebben gekregen nadat Abraham op (volgens de bijbel) aandringen van God eerst een kind had verwerkt bij (volgens de bijbel) een egyptische slavin. Nu hij, volgens de bijbel, op wonderlijke wijze alsnog een kind had van zijn eigen vrouw stuurde hij die slavin met zijn kind, Ismael weg. Ismael zou dan volgens de bijbel de stamvader zijn van de Arabieren.
Ook volgens de koran is Ismael (en Abraham) de stamvader van de Arabieren. Alleen speelt in de koran Ismael de rol die in de bijbel voor Isaak was weggelegd. Abraham wou volgens de koran dus niet Isaak offeren maar Ismael.
Waarom dit topic? Als je als niet-moslim of niet-christen met een moslim of christen praat, lul dan niet over Abraham, Isaak en Ismael. Want die drie personen hebben immers niet bestaan. WE kennen deze personen immers alleen uit het zelfde bijbelboek (Genesis) waaruit we ook Adam, Eva en Noach kennen. De koran is volgens niet-moslims verder gewoon een gebrekkige copie van de bijbel.
Lul dus als niet-moslim en niet-christen niet dom mee. Abraham, Isaak en Ismael hebben helemaal niet bestaan.
Ook volgens de koran is Ismael (en Abraham) de stamvader van de Arabieren. Alleen speelt in de koran Ismael de rol die in de bijbel voor Isaak was weggelegd. Abraham wou volgens de koran dus niet Isaak offeren maar Ismael.
Waarom dit topic? Als je als niet-moslim of niet-christen met een moslim of christen praat, lul dan niet over Abraham, Isaak en Ismael. Want die drie personen hebben immers niet bestaan. WE kennen deze personen immers alleen uit het zelfde bijbelboek (Genesis) waaruit we ook Adam, Eva en Noach kennen. De koran is volgens niet-moslims verder gewoon een gebrekkige copie van de bijbel.
Lul dus als niet-moslim en niet-christen niet dom mee. Abraham, Isaak en Ismael hebben helemaal niet bestaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zelfs Dora van Crizadac twijfelde over het bestaan van deze bijbelfiguren:
De oorprong van het (islam) heiligdom de ka'aba.quote:Op donderdag 15 juli 2004 21:54 h schreef Dora_van_Crizadacl het volgende:
[Taboe 3. Abraham, Ismael en Isaak hebben in eens niet bestaan]
Ik weet daar nog niet genoeg over om er uitspraken over te doen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Grappig. In de TT een vraag zetten en dan in je eigen OP elke discussie bij voorbaat de nek omdraaien door categorisch te beweren, dat het antwoord op de vraag 'nee' is en verklaren, dat iedereen die anders denkt (if only for the sake of the argument) 'dom meelult'.
Heeft u eigenlijk wel kaas gegeten van de rudimentaire vormen van het voeren van een discussie?
Heeft u eigenlijk wel kaas gegeten van de rudimentaire vormen van het voeren van een discussie?
Ja klinkt mij ook een beetje raar in de oren.
Wat ik vooral leuk vind is dat hij ervan uit gaat dat niet-moslims en niet-christen het een kontgat boeit.
Wij (niet-moslim en niet-christen) weten dat het allemaal niet klopt daarom geloven wij (niet-moslim en niet-christen) er ook niet in.
Wat ik vooral leuk vind is dat hij ervan uit gaat dat niet-moslims en niet-christen het een kontgat boeit.
Wij (niet-moslim en niet-christen) weten dat het allemaal niet klopt daarom geloven wij (niet-moslim en niet-christen) er ook niet in.
"Never interrupt your enemy when he is making a mistake. - Napoleon Bonaparte."
Ik stel gewoon iets ter discussie en geef daar mijn eigen mening over.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:41 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Grappig. In de TT een vraag zetten en dan in je eigen OP elke discussie bij voorbaat de nek omdraaien door categorisch te beweren, dat het antwoord op de vraag 'nee' is en verklaren, dat iedereen die anders denkt (if only for the sake of the argument) 'dom meelult'.
Heeft u eigenlijk wel kaas gegeten van de rudimentaire vormen van het voeren van een discussie?
Overigens met "Hebben Abraham, Isaak en Ismael eigenlijk wel bestaan ? !!!" stel ik in feite geen vraag maar geef ik vooral een mening. Waar dienen anders die drie uitroepstekens (]b] !!! [/b]) voor ? Doel van deze topic heb ik duidelijk in de startpost omschreven : "Lul als niet-christen of niet-moslim niet dom mee. Abraham, Isaak en Ismael hebben volgens niet-christenen en niet-moslims immers niet bestaan". Hebben Abraham, Isaak en Ismael volgens jou wel bestaan dan.
Maar de eerste niet ter zake doende reactie is dus weer binnen.
Dus iemand zou volgens jou ook geen topic kunnen openen met de titel: "Was Mohammed wel een profeet ?" . Een topic starter mag daar toch een mening over hebben of niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik krijg een beetje het idee dat dhr. Akkersloot ieder ander afmeet naar zijn eigen maatstaf. Dus dat iedereen denkt zoals hij en dat het dus iedereen een gruwel is, dat er religies bestaan. Beetje beperkt wereldbeeld wel, lijkt me.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:44 schreef Decoy het volgende:
Ja klinkt mij ook een beetje raar in de oren.
Wat ik vooral leuk vind is dat hij ervan uit gaat dat niet-moslims en niet-christen het een kontgat boeit.
Wij (niet-moslim en niet-christen) weten dat het allemaal niet klopt daarom geloven wij (niet-moslim en niet-christen) er ook niet in.
Alleen jammer dat geen enkele niet-christen of niet-moslim in een discussie met christenen of moslims niet gewoon reageert met "Abraham en Ismael ? Ha ha. Die hebben ineens niet bestaan".quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:44 schreef Decoy het volgende:
Ja klinkt mij ook een beetje raar in de oren.
Wat ik vooral leuk vind is dat hij ervan uit gaat dat niet-moslims en niet-christen het een kontgat boeit.
Wij (niet-moslim en niet-christen) weten dat het allemaal niet klopt daarom geloven wij (niet-moslim en niet-christen) er ook niet in.
Aan dom mee lullen geeft men vooralsnog de voorkeur. Of men weet als niet-moslim of niet-christen gewoon niet beter. Zoals in het geval van de hier gequote post van Dora.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:50 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ik krijg een beetje het idee dat dhr. Akkersloot ieder ander afmeet naar zijn eigen maatstaf. Dus dat iedereen denkt zoals hij en dat het dus iedereen een gruwel is, dat er religies bestaan. Beetje beperkt wereldbeeld wel, lijkt me.
Maar de eerste tweede niet ter zake doende reactie is dus weer binnen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:49 schreef Akkersloot het volgende:
Maar de eerste niet ter zake doende reactie is dus weer binnen.
Kan ik van jou nog een reactie ontlokken ofdat volgens jou Abraham, Isaak en Ismael niet hebben bestaan ? Zo'n reactie past namelijk beter in dit topic (om de één of andere reden denk ik die inderdaad niet los te kunnen krijgen, althans geen ontkenning )
)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Um, nee. U gooit de deur dicht. Als u een eigen mening zou geven, zou er (onderbouwd) staan: "Ik ben van mening dat deze personen niet bestaan hebben, gebaseerd op die - en - die bewijzen en aanwijzingen". Maar dat staat er niet.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik stel gewoon iets ter discussie en geef daar mijn eigen mening over.
Om Pratchett te citeren:quote:Overigens met "Hebben Abraham, Isaak en Ismael eigenlijk wel bestaan ? !!!" stel ik in feite geen vraag maar geef ik vooral een mening. Waar dienen anders die drie uitroepstekens (]b] !!! [/b]) voor ?
"Multiple exclamation marks. The sure sign of a deranged mind."
Hiermee dus aangevend, dat iedereen die anders denkt, in uw ogen dom is en dom meelult. Mag ik hierbij de hoop uitspreken, dat u nooit en te nimmer in enige functie terechtkomt waarin onderzoek van alternatieven een voorwaarde is?quote:Doel van deze topic heb ik duidelijk in de startpost omschreven : "Lul als niet-christen of niet-moslim niet dom mee. Abraham, Isaak en Ismael hebben volgens niet-christenen en niet-moslims immers niet bestaan".
Om eerlijk te zijn: het boeit me voor geen meter. Indien mensen willen geloven dat zij van een bepaald iemand afstammen, moeten ze dat vooral doen. Zolang er geen missionarissen langs de deur komen om het 'Abrahamisme' te verkondigen, zal het me kilometers metworst zijn. Ik heb er geen last van als ze het geloven en als ik al ooit eens in een discussie over religie terecht kom, zo heb ik ooit geleerd, ben ik bereid de aannames van mijn tegenstander als valide te accepteren, indien dit de discussie ten goede komt. Indien de discussie over het al dan niet geloven in bepaalde personen gaat (wat zelden het geval is; discussies gaan meestal over ethische vraagstellingen en interpretaties van bepaalde teksten), dan zal ik mijzelf baseren op bestaande bronnen over die personen. Aangezien er geen bronnen zijn over de meeste personen, als gevolg van het feit dat de tijd waarin de geloven ontstonden geen schrijvende culturen waren, lopen de meeste discussies uiteindelijk toch uit op een hypothetische discussie over de mogelijkheid dat personen bestaan hebben.quote:Hebben Abraham, Isaak en Ismael volgens jou wel bestaan dan.
En aangezien beide partijen in dergelijke discussies op dat punt moeten uitkomen (religieuze fanatici daargelaten, die boeken als de Bijbel en de Koran als letterlijke waarheid beschouwen, maar gelukkig kom ik die mensen zelden tegen) zijn de discussies daarover vaak boeiend en vol van wederzijds respect voor elkaars standpunten.
En als ik zo door uw postgeschiedenis blader heb ik zo het donkerbruine vermoeden, dat dit laatste punt een klein gaatje in uw psyche vormt.
Tuurlijk wel. Maar als iemand daar net zo'n openingspost als in dit topic tegenaan zou gooien, zou mijn reactie precies hetzelfde zijn geweest. Het uitgangspunt van een discussie (wat een OP tenslotte moet zijn) is nog altijd, dat beide zijden van de discussie bereid zijn, de punten en argumenten van de andere partij te aanvaarden teneinde een discussie te krijgen. In de eerste post direct de punten van de andere mening afdoen als 'dom meelullen' is nou niet de manier om een fatsoenlijke discussie op gang te krijgen.quote:Dus iemand zou volgens jou ook geen topic kunnen openen met de titel: "Was Mohammed wel een profeet ?" . Een topic starter mag daar toch een mening over hebben of niet.
Bijbel/koraan = fictie. discussie klaar
"Never interrupt your enemy when he is making a mistake. - Napoleon Bonaparte."
Tja, als je een simpel wereldbeeld hebt, wel ja. Als je je iets meer wilt verdiepen in sociale en antropologische omstandigheden van die tijd, kun je beide boeken best anders zien. Zolang je dan maar tussen de godsdienstige regels doorleest.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:03 schreef Decoy het volgende:
Bijbel/koraan = fictie. discussie klaar
Daar valt iets voor te zeggen. Maar als je het leest en het oprecht zou geloven dan kom je zoveel tegenstrijdigheden tegen dat het toch niet aannemelijk is dat het boek veel waarheden zal herbergen.
Ben altijd van mening geweest dat iedereen moet doen en laten wat hij/zij goeddunkt zolang ze er mij maar niet mee lastig komen vallen of een ander er pijn mee doen, helaas is dat nu juist mijn grote probleem met de huidige geloven. :'(
Ben altijd van mening geweest dat iedereen moet doen en laten wat hij/zij goeddunkt zolang ze er mij maar niet mee lastig komen vallen of een ander er pijn mee doen, helaas is dat nu juist mijn grote probleem met de huidige geloven. :'(
"Never interrupt your enemy when he is making a mistake. - Napoleon Bonaparte."
Geen enkel boek is 100% fictie. Er zijn altijd elementen in te vinden die waar zijn. Al was het maar in de beschrijvingen van de landschappen en de onderlinge verhoudingen tussen mensen..quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:09 schreef Decoy het volgende:
Daar valt iets voor te zeggen. Maar als je het leest en het oprecht zou geloven dan kom je zoveel tegenstrijdigheden tegen dat het toch niet aannemelijk is dat het boek veel waarheden zal herbergen.
Of dat bepaalde personages wel of niet hebben bestaan. En dat breng ik hier nu net ter sprake.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:11 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Geen enkel boek is 100% fictie. Er zijn altijd elementen in te vinden die waar zijn. Al was het maar in de beschrijvingen van de landschappen en de onderlinge verhoudingen tussen mensen..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:01 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Um, nee. U gooit de deur dicht. Als u een eigen mening zou geven, zou er (onderbouwd) staan: "Ik ben van mening dat deze personen niet bestaan hebben, gebaseerd op die - en - die bewijzen en aanwijzingen". Maar dat staat er niet.
Dat ze uit het zelfde bijbelboek komen als waar Adam, Eva en Noach worden vermeld is dat geen argument dat Abraham, Isaak en Ismael dus ook niet zouden hebben bestaan. Of doe jij de vraag "hebben Adam en Eva bestaan ?" ook af met "ach het interesseert mij eigenlijk niet zo"quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:34 schreef Akkersloot het volgende:
Lul dus als niet-moslim en niet-christen niet dom mee. Abraham, Isaak en Ismael hebben helemaal niet bestaan.
Zijn er geen situaties dan waarin je iemand dom mag noemen ?quote:Hiermee dus aangevend, dat iedereen die anders denkt, in uw ogen dom is en dom meelult.
Om de één of andere reden interesseert het Akkerslootisme je in elk geval wel. Alleen jammer dat je nooit inhoudelijk reageert in mijn topics.quote:Om eerlijk te zijn: het boeit me voor geen meter.
Verder zie ik een eerdere post van je dat ik óók aan moest tonen dat Allah niet bestaat niet echt als neutraal.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je lacht om je onwetendheid en komt daardoor dom over Akkersloot. Ooit gehoord van de kleitabletten van Ebla?quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Alleen jammer dat geen enkele niet-christen of niet-moslim in een discussie met christenen of moslims niet gewoon reageert met "Abraham en Ismael ? Ha ha. Die hebben ineens niet bestaan".
Hier is wat achtergrond informatie betreft deze kleitabletten >> Klik
Gelezen? Oke, nu gaan we het volgende artikel lezen >> Klik
Je hoeft hierbij niet het hele stuk te lezen, ik quote:
"Door vondsten in de 20e eeuw, zoals de kleitabletten van Ebla, is gebleken dat de betrouwbaarheid van Genesis toch groter is dan men aanvankelijk dacht. Op deze tabletten uit ongeveer 2200 v. Chr. worden veel plaatsnamen en personen uit Genesis genoemd. Ook werd door vondsten van kleitabletten in Soemerië bekend dat soortgelijke verhalen al de ronde deden in 3000 v. Chr."
De namen die voorkomen in de kleitabletten zijn die van oa de Profeten Abraham (Abramu), David (Daudum) en Profeet Ismael (Ishamel). ("National Geographic Magazine", Dec. 1978, p. 736)
De kleitabletten bekeken vanuit een Christelijke perspectief. >>Klik
Eeuwigheid is al begonnen
quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:29 schreef There_is_only_One het volgende:
Door vondsten in de 20e eeuw, zoals de kleitabletten van Ebla, is gebleken dat de betrouwbaarheid van Genesis toch groter is dan men aanvankelijk dacht. Op deze tabletten uit ongeveer 2200 v. Chr. worden veel plaatsnamen en personen uit Genesis genoemd. Ook werd door vondsten van kleitabletten in Soemerië bekend dat soortgelijke verhalen al de ronde deden in 3000 v. Chr."
De namen die voorkomen in de kleitabletten zijn die van oa de Profeten Abraham (Abramu), David (Daudum) en Profeet Ismael (Ishamel). ("National Geographic Magazine", Dec. 1978, p. 736)
Ik kan deze quote niet vinden uit het artikel waar je naar heb verwezen.quote:De namen die voorkomen in de kleitabletten zijn die van oa de Profeten Abraham (Abramu), David (Daudum) en Profeet Ismael (Ishamel). ("National Geographic Magazine", Dec. 1978, p. 736)
Verder is een bewijs voor het bestaan van de steden Sodom en Chamorro op de bodem van de Dode Zee nog geen enkel bewijs dat deze steden op de manier van het bijbelverhaal zijn verdwenen. Stavoren (Friesland) had ook een grote handelshaven. Maar dat wil nog niet zeggen dat het verhaal van het Vrouwtje van Stavoren historisch juist is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als je goed leest Akkersloot, dan zie je dat alleen de vetgedrukte tekst tussen aanhalingstekens staat, wat betekent dat dat in het artikel staat.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Ik kan deze quote niet vinden uit het artikel waar je naar heb verwezen
Van de volgende gedeelte heb ik de bron gegeven, wat tussen de haakjes staat:
De namen die voorkomen in de kleitabletten zijn die van oa de Profeten Abraham (Abramu), David (Daudum) en Profeet Ismael (Ishamel). ("National Geographic Magazine", Dec. 1978, p736)
Eeuwigheid is al begonnen
Zélfs Dora?quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:37 schreef Akkersloot het volgende:
Zelfs Dora van Crizadac twijfelde over het bestaan van deze bijbelfiguren:
[..]
De oorprong van het (islam) heiligdom de ka'aba.
Nou geen linkje. Maar gezien we na Adam en Eva (dankzij Darwin) nu ook het bestaan van Abraham, Ismael en Isaak (dankzij Akkersloot) ter sprake gaan brengen zullen er van dat artikel uit 1978 heus wel recentere publicaties komen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:54 schreef There_is_only_One het volgende:
De namen die voorkomen in de kleitabletten zijn die van oa de Profeten Abraham (Abramu), David (Daudum) en Profeet Ismael (Ishamel). ("National Geographic Magazine", Dec. 1978, p736)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De vondst van de kleitabletten werden de jaren ervoor gedaan, waarover, na studie ervan, toen in 1978 een artikel verscheen. Wat betreft Adam en Eva, de wetenschap laat zien dat de mensheid een gemeenschappelijke voorouder hebben. Amateur bioloog, racist en aap Darwin mag geloven en opperen wat hij wil. Ik vind overigens de vergelijking van jou met aap en racist Darwin wel kloppen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou geen linkje. Maar gezien we na Adam en Eva (dankzij Darwin) nu ook het bestaan van Abraham, Ismael en Isaak (dankzij Akkersloot) ter sprake gaan brengen zullen er van dat artikel uit 1978 heus wel recentere publicaties komen.
Eeuwigheid is al begonnen
Dat kan. En dat past dan ook in de evolutie theorie. Dat er sprake is van één gemeenschappelijke voorouder is dus wel in strijd met de islam en christendom. Want die gaan uit van twee gemeenschappelijke voorouders. Jammerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr .quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:32 schreef There_is_only_One het volgende:
De vondst van de kleitabletten werden de jaren ervoor gedaan, waarover, na studie ervan, toen in 1978 een artikel verscheen. Wat betreft Adam en Eva, de wetenschap laat zien dat de mensheid een gemeenschappelijke voorouder hebben
quote:Amateur bioloog, racist en aap Darwin mag geloven en opperen wat hij wil. Ik vind overigens de vergelijking van jou met aap en racist Darwin wel kloppen.
Je fatsoen een beetje bewaren a.u.b. :')
En. Klachten over mod-akties en over users WFL Slowchatloos Feedback Topic
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Okee, bedankt voor de mededeling.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:34 schreef Akkersloot het volgende:
Abraham, Isaal en Ismael spelen in de islam en christendom een belangrijke rol. Abraham zou op hoge (volgens het bijbelverhaal Genesis een hoog bejaarde) leeftijd van zijn vrouw nog een kind hebben gekregen nadat Abraham op (volgens de bijbel) aandringen van God eerst een kind had verwerkt bij (volgens de bijbel) een egyptische slavin. Nu hij, volgens de bijbel, op wonderlijke wijze alsnog een kind had van zijn eigen vrouw stuurde hij die slavin met zijn kind, Ismael weg. Ismael zou dan volgens de bijbel de stamvader zijn van de Arabieren.
Ook volgens de koran is Ismael (en Abraham) de stamvader van de Arabieren. Alleen speelt in de koran Ismael de rol die in de bijbel voor Isaak was weggelegd. Abraham wou volgens de koran dus niet Isaak offeren maar Ismael.
Waarom dit topic? Als je als niet-moslim of niet-christen met een moslim of christen praat, lul dan niet over Abraham, Isaak en Ismael. Want die drie personen hebben immers niet bestaan. WE kennen deze personen immers alleen uit het zelfde bijbelboek (Genesis) waaruit we ook Adam, Eva en Noach kennen. De koran is volgens niet-moslims verder gewoon een gebrekkige copie van de bijbel.
Lul dus als niet-moslim en niet-christen niet dom mee. Abraham, Isaak en Ismael hebben helemaal niet bestaan.
Dit is verder geen discussie aangezien de TS toch niet luistert dus gaan we dit niet openhouden, slot.
Unox, the worst operating system.
