Moet je voor de gein effe dat topic lezen dat de TO aanhaaltquote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:13 schreef N4rf het volgende:
"Ik heb een virusscanner"
Dus ....en nu
Zoals ik in dat andere topic al zei...quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:15 schreef MaddoxX het volgende:
Helemaal niks natuurlijkAllebij onnodig.. windows up2date houden en alles is perfect!
Gewoon geen domme dingen doen! en gewoon 1x in de maand effe een freeware online scanner gebruiken.. Firewall is dus echt NUTTELOOS omdat een "echte" hacker er zo langs is met een "nieuwe" exploit als je pc NIET up2date is!
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:10 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Is je wel eens opgevallen dat die updates komen NADAT er iets fout is gegaan?
Dat soort shit kan je vaak ondervangen met een vuurmuur (al dan niet in een router) en een virusscanner.
Nee dat houd je niet tegen met een firewall.. de exploit werkt heel anders.. de hacker krijgt een shell op jou pc en typt gewoon een command zodat i ziet welke programmas draaien en killt dat programma..quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:16 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Zoals ik in dat andere topic al zei...
[..]
Dat is dus compleet onwaar wat je daar zegt, waar haal je die flauwe kul vandaan. Die exploit bevind zich op jou pc, en kan worden aangesproken op een bepaalfde poort die word gebruikt voor LAN services.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:15 schreef MaddoxX het volgende:
Firewall is dus echt NUTTELOOS omdat een "echte" hacker er zo langs is met een "nieuwe" exploit als je pc NIET up2date is!
En hoe komt hij bij die shell op jouw pc als er helemaal geen netwerkverkeer mogelijk is tussen zijn pc en de betreffende poort op jouw pc omdat er een firewall tussen staat?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:17 schreef MaddoxX het volgende:
[..]
Nee dat houd je niet tegen met een firewall.. de exploit werkt heel anders.. de hacker krijgt een shell op jou pc en typt gewoon een command zodat i ziet welke programmas draaien en killt dat programma..
Dat denk ik ookquote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:19 schreef Promethium het volgende:
[..]
Dat is dus compleet onwaar wat je daar zegt, waar haal je die flauwe kul vandaan. Die exploit bevind zich op jou pc, en kan worden aangesproken op een bepaalfde poort die word gebruikt voor LAN services.
Als jij een firewall draait dan kan er helemaal geen netwerkverkeer van buiten jouw netwerk een lokale poort bereiken die voor LAN services word gebruikt.
Als je een firewall (of hardware NAT router) draait kun je dus nooit last krijgen van virussen zoals sasser, en blaster en dat soort dingen.
Puur omdat die nooit jouw pc kunnen bereiken.
Daarom heet het een nieuwe exploit.. het werkt met exploits niet via poorten (bij sommige dan wel) maar bij de meeste echt niet hoor..quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:20 schreef Promethium het volgende:
[..]
En hoe komt hij bij die shell op jouw pc als er helemaal geen netwerkverkeer mogelijk is tussen zijn pc en de betreffende poort op jouw pc omdat er een firewall tussen staat?
Ow wacht, revolutie in de computer techniek, een exploit of afstand gebruiken gebeurd niet via een netwerk dat met poorten werkt.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:22 schreef MaddoxX het volgende:
[..]
Daarom heet het een nieuwe exploit.. het werkt met exploits niet via poorten (bij sommige dan wel) maar bij de meeste echt niet hoor..
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:22 schreef MaddoxX het volgende:
[..]
Daarom heet het een nieuwe exploit.. het werkt met exploits niet via poorten (bij sommige dan wel) maar bij de meeste echt niet hoor..
lol das goed lukt je toch nietquote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:16 schreef Sjaakman het volgende:
Kunnen mensen die voor "helemaal niks" kiezen misschien ook even hun NAW-gegevens in een post neerzetten? Dan kunnen jullie allemaal even afgesloten worden van internet.
Je vraagt je toch echt af waar mensen dat soort onzin vandaan halen.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:25 schreef Tijn het volgende:
[..]!!!!!
Nee, een exploit werkt niet via een port, dat maakt op een magische verbinding met je PC die niet te blokkeren is![]()
![]()
I was being sarcastic, DUHquote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:26 schreef martijntie het volgende:
[..]
lol das goed lukt je toch niet
kennelijk ben je de hersenbeschadeging van het ongeluk nog niet te boven gekomen . ..quote:Als je een firewall (of hardware NAT router) draait kun je dus nooit last krijgen van virussen zoals sasser, en blaster en dat soort dingen.
Een hardware firewall voldoet prima, houd alles hack pogingen van buiten af net zo goed tegen als een sofware firewall. Plus heeft ook nog voordelen die ik in een bovenstaand bericht heb genoemd.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:28 schreef komrad het volgende:
Op een eerder bericht: ik heb wel een hardware firewall maar geen software firewall, desondanks no problems, ff afkloppen
Precies, daar ben ik het helemaal mee eensquote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:31 schreef Phat Lip het volgende:
Ik heb geen beveiliging, nooit gehad ook. Nooit echt problemen gehad. Gewoon niet zo dom doen.
preciesquote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:33 schreef kree het volgende:
[..]
Precies, daar ben ik het helemaal mee eens
Sasser en Blaster maken gebruik van lokale poorten waarop de RPC service luisterd. Doordat iemand van buiten af een bepaalde opdracht naar poort waarop de RPC service luisterd stuurt besluit de RPC service om de PC af te sluiten.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:29 schreef skizmo het volgende:
[..]
kennelijk ben je de hersenbeschadeging van het ongeluk nog niet te boven gekomen . ..
Verdiep je eens in de werking van de Network Adres Translating technologie waarop een router draait en je zult zien dat die wel degelijk als een beveiliging functioneerd.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:33 schreef Space-Chinees het volgende:
Ik gebruik nu helemaal niks (ja op router na, maar dat vind ik niet echt tellen als beveiliging).
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:38 schreef Promethium het volgende:
[..]
Sasser en Blaster maken gebruik van lokale poorten waarop de RPC service luisterd. Doordat iemand van buiten af een bepaalde opdracht naar poort waarop de RPC service luisterd stuurt besluit de RPC service om de PC af te sluiten.
Als je een router draait staan er alleen poorten open die je van binnen uit open zet. De rpc service zal nooit een poort open zetten op je router, die service luisterd namelijk alleen.
Als iemand nu vanaf het internet een jouw PRC service probeert te bereiken en je hebt geen firewall of nat router, dan komt dat pakket netjes aan bij jouw RPC service en die sluit je computer af.
Als iemand nu vanaf het internet jouw RPC service probeert te bereiken en je hebt wel een firewall die:
A) ziet er geen verkeer van buitenaf naar die poort mag
B) in het geval van een NAT router ziet dat jij die poort niet op hebt gezet en dus dat pakket tegen houd
dan komt dat pakket niet aan bij jouw pc. Een heleboel virussen werken op die manier, ze proberen een lokale poort op jouw pc aan te spreken waar een service luisterd en geven die service een opdracht waardoor er iets gebeurd wat jij niet wilt.
Als je een firewall hebt draaien (software of hardware) dan komen die opdrachten nooit bij jouw lokale poort aan.
Nu zou ik graag jouw verhaal horen hoe een sasser of blaster virus lang een firewall komt. Dan kijken we nog wel eens wie er een hersenbeschadiging heeft.
Waarom dan af en toequote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:53 schreef Unneoetech het volgende:
Gewoon niks. En af en toe gewoon es formateren en ik heb nergens last van
Dus jij mailt niet en bekijkt geen internetpagina's?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:51 schreef P_ardon het volgende:
ik heb geen van beide
als je geen dingen download en/of porno etc doet dan issut niet ndoig
ik doe nu al 3 jaar en nooit problemen mee
Hey QG is er...quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:08 schreef QuietGuy het volgende:
Een NAT-firewall telt ook?
Dan heb je dus je computer gewoon wel beschermd met een firewall. In principe hoef je alleen anti-virus software op een client te draaien, een firewall is juist bedoeld om een compleet netwerk af te schermen, zonder dat het op elke individuele PC hoeft te staan.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:03 schreef AcidTrance het volgende:
Ook ik draai helemaal nix:
Router is zwaar getweakt (hardware firewall)
haha nee het maakt mij niet uit hoeveel % er aan mij kant staat.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:12 schreef slindenau het volgende:
Hihi, dikke lol, maar 20% staat aan de kant van de TS...dat valt vies tegen hè jongen.
Das gewoon optie 4quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:27 schreef skizmo het volgende:
ik mis een optie in de poll . .. nummer 5 : ik ben een oetlul .. ik doe niet aan beveiliging.. .
Jij opent speciaal een poll om daarna te verkondigen dat het je toch allemaal niet boeit en dat je zelf wel kijkt wat je handig vind?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:24 schreef kree het volgende:
[..]
haha nee het maakt mij niet uit hoeveel % er aan mij kant staat.
Ik kijk gewoon wat ik zelf het beste/makkelijkste/handigste vind of nou 1% of 100% het daarmee eens is, boeie..
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:29 schreef Lucille het volgende:
[..]
Jij opent speciaal een poll om daarna te verkondigen dat het je toch allemaal niet boeit en dat je zelf wel kijkt wat je handig vind?
Man, wat kan jij slap lullen, je wilde gewoon aantonen dat de meerderheid geen beveiligingssoftware draaide.
Nee nee neee.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:29 schreef Lucille het volgende:
[..]
Jij opent speciaal een poll om daarna te verkondigen dat het je toch allemaal niet boeit en dat je zelf wel kijkt wat je handig vind?
Man, wat kan jij slap lullen, je wilde gewoon aantonen dat de meerderheid geen beveiligingssoftware draaide.
Juistquote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:33 schreef dazzle123 het volgende:
Ik gebruik ook niks. Een virusscanner is wel nodig voor niet zulke ervaren gebruikers. Als je weet wat je doet is het niet echt nodig.
Een firewall heb ik niet. Wel een linux router met NAT die goed beveiligd is. Voor een simpel thuis netwerkje is dat veilig genoeg.
Overigens zijn firewalls ook weer niet zo veilig. Er moeten altijd poorten open staan. Int ieder geval van binnen naar buiten. Dan is het feitelijk net zo onveilig als een hardwarematige router met NAT.
Een firewall heb je dus wel.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:33 schreef dazzle123 het volgende:
Een firewall heb ik niet. Wel een linux router met NAT die goed beveiligd is. Voor een simpel thuis netwerkje is dat veilig genoeg.
Overigens zijn firewalls ook weer niet zo veilig. Er moeten altijd poorten open staan. Int ieder geval van binnen naar buiten. Dan is het feitelijk net zo onveilig als een hardwarematige router met NAT.
Fout.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:33 schreef dazzle123 het volgende:
Ik gebruik ook niks. Een virusscanner is wel nodig voor niet zulke ervaren gebruikers. Als je weet wat je doet is het niet echt nodig.
Een linux router met NAT is in weze een firewall.quote:Een firewall heb ik niet. Wel een linux router met NAT die goed beveiligd is. Voor een simpel thuis netwerkje is dat veilig genoeg.
Overigens zijn firewalls ook weer niet zo veilig. Er moeten altijd poorten open staan. Int ieder geval van binnen naar buiten. Dan is het feitelijk net zo onveilig als een hardwarematige router met NAT.
Bepaal jij of dat fout is? Als je geen vage sites bezoekt nooit onbetrouwbare bestanden download en opstart heb je echt geen problemen met virussen. Dan kan je wel eigenwijs gaan roepen dat jij het beter weet maar ik heb in die 8 jaar dat ik op internet zit nog nooit een virus gehad. Het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:37 schreef Lucille het volgende:
[..]
Fout.
Wat een inkoper, maar ik zal hem niet makenquote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:43 schreef dazzle123 het volgende:
maar ik heb in die 8 jaar dat ik op internet zit nog nooit een virus gehad. Het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
Je hoeft mij niet te vertellen dat het een firewall is. Ik gebruik ipchains wat standaard bij linux zit. In principe is dat behoorlijk veilig veiliger dan de huis tuin en keuken firewalls die de meeste thuis gebruikers gebruiken. Die zijn namelijk helemaal niet zo veilig. Maar ook in mijn netwerk zitten nog wel gaten. Maar die gaten vind je alleen als je wat afweet van het netwerk wat er achter zit en aangezien je daar niet zomaar bij komt gaat dat niet zomaar. De router zelf is van buiten af helemaal niet te bereiken. Hij is zelfs niet te pingen dus voor hackertjes ben ik niet zo bang.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:37 schreef Lucille het volgende:
Een linux router met NAT is in weze een firewall.
Natuurlijk moeten er poorten openstaan, maar die kan je wel zodanig configureren dat je het gebruik er van kan beperken. En dat maakt het geheel dan weer wel veiliger (bijvoorbeeld dat je SSH open zet voor een beperkt aantal IP adressen).
Dus als ik na 8 jaar autorijden nog nooit een ongeluk heb gehad, ik gerust kan gaan rijden zonder m'n riem om te doen... Want het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:43 schreef dazzle123 het volgende:
[ ik heb in die 8 jaar dat ik op internet zit nog nooit een virus gehad. Het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
Van mij mag je hem maken.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:44 schreef devzero het volgende:
[..]
Wat een inkoper, maar ik zal hem niet maken![]()
Ben het met je eens.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:47 schreef buxol het volgende:
[..]
Dus als ik na 8 jaar autorijden nog nooit een ongeluk heb gehad, ik gerust kan gaan rijden zonder m'n riem om te doen... Want het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 14:50 schreef Sjaakman het volgende:
Zoals Lucille al zei, het is als nuecken zonder condoom.
Of een andere vergelijking: Het is als motor gaan rijden zonder helm op te doen. Hoe groot is de kans nou dat nou net JOUW hoofdhuid tot rosbief wordt geschuurd op het asfalt. De kans is zeer zeker aanwezig dat je helemaal niet valt. Er rijden immers allemaal mensen rond met glimmende helmen op hun hoofd, dus die zijn niet gevallen tijdens het rijden.
Dus kan je net zo goed zonder.
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:47 schreef buxol het volgende:
[..]
Dus als ik na 8 jaar autorijden nog nooit een ongeluk heb gehad, ik gerust kan gaan rijden zonder m'n riem om te doen... Want het lijkt me dat dat toch wel genoeg bewijst.
Om dezelfde reden dat we ook autogordels om doen, een valhelm dragen, .....quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:49 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Van mij mag je hem maken.
Maar leg mij eens uit waarom je een virusscanner nodig hebt als je nog nooit een virus hebt gehad.
Ik ben nog nooit gevallen met de motor, dus heb ik ook geen helm nodig.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:49 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Van mij mag je hem maken.
Maar leg mij eens uit waarom je een virusscanner nodig hebt als je nog nooit een virus hebt gehad.
Die plaat voor je kop... Is dat gewapend beton?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
Maar kennelijk ben je stoer tegenwoordig als je een firewall en een virusscanner hebt. Vroeger had je wat te vertellen op feestjes als je aandelen had tegenwoordig als je een virusscanner en een firewall hebt.
Terwijl het alleen maar drukker wordt op de wegen en dus gevaarlijker.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef Lucille het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat we ook autogordels om doen, een valhelm dragen, .....
Ik rij al 20 jaar auto, ik heb nog nooit een airbag nodig gehad.
Fout, je infecteerd er ook een ander mee.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
In de toekomst wordt jij formateer specialist; 300.000 keer paar jaar je pc formatteren omdat je te stom bent om je pc te beschermen.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
Maar kennelijk ben je stoer tegenwoordig als je een firewall en een virusscanner hebt. Vroeger had je wat te vertellen op feestjes als je aandelen had tegenwoordig als je een virusscanner en een firewall hebt.
Oke, klopt. Het is maar wat je belangrijk vind... toch is het zo dat de politie je van de weg kan halen als je je riem niet draagt. Ik hoop dat ze voor het internet ook snel een controle regelen. Geen beveiliging, geen deelname...quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:51 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking. Als ik een ongeluk krijg kan ik ernistig verwond raken. Als ik een virus krijg formateer ik mijn harde schijf en installeer ik mijn pc opnieuw. Boeie zeg.
Maar kennelijk ben je stoer tegenwoordig als je een firewall en een virusscanner hebt. Vroeger had je wat te vertellen op feestjes als je aandelen had tegenwoordig als je een virusscanner en een firewall hebt.
*kuch* onzin *kuch*quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:54 schreef Lucille het volgende:
Fout, je infecteerd er ook een ander mee.
En hoe voorkom je dat dan zonder (al dan niet hardwarematige) firewall?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:09 schreef Leshy het volgende:
[..]
*kuch* onzin *kuch*
Je PC kan nog zo zwaar geïnfecteerd zijn met 30 verschillende virussen, als ze geen verbinding kunnen maken met het Internet (of LAN), kunnen ze niemand anders besmetten en ben je zelf als enige de dupe.
Dus mensen kunnen wel op 1 of andere manier geinfecteerd raken en dan zelf niet meer anderen infecteren. Leg jij mij eens uit hoe dat kan?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:09 schreef Leshy het volgende:
[..]
*kuch* onzin *kuch*
Je PC kan nog zo zwaar geïnfecteerd zijn met 30 verschillende virussen, als ze geen verbinding kunnen maken met het Internet (of LAN), kunnen ze niemand anders besmetten en ben je zelf als enige de dupe.
Geen idee wat voor opleiding je achterbuur gedaan heeft, maar:quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:17 schreef Renesite het volgende:
Achterbuur die heeft de opleiding gedaan zegt dat wij in feite geen firewall nodig hebben omdat:
1. hij zit al in Windows
2. ons surfgedrag is niet echt boeiend dus ook feitelijk niet nodig
3. zit in onze router
En hoe vaak ben jij al gastheer of doorgeefluik geweest voor een virus waar iemand anders op zijn beurt wél last van had?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 15:53 schreef Unneoetech het volgende:
Gewoon niks. En af en toe gewoon es formateren en ik heb nergens last van
Gebruiker downloadt besmet bestand.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:21 schreef Lucille het volgende:
Dus mensen kunnen wel op 1 of andere manier geinfecteerd raken en dan zelf niet meer anderen infecteren. Leg jij mij eens uit hoe dat kan?
En alsde gebruiker zonder het te weten een besmet bestand mailt naar iemand of als een andere machine een bestand via het netwerk benaderd? Redenen genoeg te bedenken die aantonen dat mensen denken veilig te zijn terwijl dat niet zo is.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:34 schreef Leshy het volgende:
[..]
Gebruiker downloadt besmet bestand.
Gebruiker draait besmet bestand.
Virus wordt actief en kopiëert zich naar andere uitvoerbare bestanden.
Virus blijkt van het type te zijn dat zich ook via netwerk dupliceert.
Virus probeert verbinding te maken met netwerk.
Firewall vraagt gebruiker of onbekend programma verbinding mag maken met Internet.
Gebruiker denkt: "Hee" en zegt "nee".
Virus kan geen verbinding maken met andere PC's en dus niemand besmetten.
Gebruiker gaat naar HouseCall en laat het Virus uitroeien.
quote:Niet. Daarom is een firewall wel noodzakelijk, in tegenstelling tot een virusscanner.
hier grijpt een goed virus scanner inquote:Gebruiker downloadt besmet bestand.
Dat zou dus voorkomen worden door een beetje virus scanner.quote:Gebruiker draait besmet bestand.
Virus wordt actief en kopiëert zich naar andere uitvoerbare bestanden.
Ik ben er voor jouw voorbeeld vanuit gegaan dat de gebruiker sowieso al besmette bestanden weet te downloaden. Als deze dat dan ook nog eens niet doorheeft, is het inderdaad geen gebruiker die zonder virusscanner dient te werken.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:43 schreef Lucille het volgende:
En alsde gebruiker zonder het te weten een besmet bestand mailt
Iemand die weet wat hij/zij doet komt al niet eens tot die stap. Het is echt niet zo moeilijk om geen virussen te installerenquote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:50 schreef neo567 het volgende:
hier grijpt een goed virus scanner in
Norton.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:59 schreef bartrid het volgende:
welke heb je gebruikt dan?
Meer moeite dan helemaal geen scanner gebruiken. En gezien HouseCall ook nooit wat vindt, ik nog steeds geen vreemde processen zie draaien, en ook ZoneAlarm geen plotselinge veranderingen in mijn .exe bestanden aantreft, ben ik niet bepaald bevreesd.quote:En zo moeilijk is het niet om even de residente scanner uit te zetten als je wat gaat installeren en hem daarna weer aan te zetten.
Hehe, ja op m'n Windows PC heb ik wel een antivirusprogramma en draai ik af en toe anti-spyware tools, maar op m'n Mac heb ik ook niks. En ook niks nodig.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 18:03 schreef Wolter het volgende:
ik heb een apple. Dus heb ik het niet nodig.
Verschil is dat ik niet elke paar dagen naar die website hoef te gaan.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 18:09 schreef bartrid het volgende:
rechts klikken, uitzetten, installeren, weer aanzetten. Gaat makkelijker dan naar een webpagina gaan wat mij betreft.
Eén keer gebeurd in nu iets van 5 of 6 jaar. Alsnog even virusscanner er overheen en probleem was weer weg; was nog een behoorlijk onschuldig virus ook.quote:Niet bepaald bevreesd, totat je toch een keertje per ongeluk dat geinfecteerde bestand runt waardoor je besmet raakt, wat met die residente scanner voorkomen had kunnen worden.
ik zie het meer als even links en rechts kijken voordat je de straat oversteekt.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 18:23 schreef Leshy het volgende:
Zoals ik al zei, je kunt ook met een helm op gaan lopen voor het geval je van de trap af valt. Better safe than sorry!
Doe es wat testjes :quote:Op donderdag 5 augustus 2004 18:27 schreef Demon-X het volgende:
telt een router
Volgens mij heb ik je net al verteld dat ik al 8 jaar zonder doe en nog nooit vanwege een virus mijn HD heb moeten formateren. Dus waarom zou ik de volgende 8 jaar opeens 300.000 keer mijn HD moeten formateren?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 16:57 schreef neo567 het volgende:
[..]
In de toekomst wordt jij formateer specialist; 300.000 keer paar jaar je pc formatteren omdat je te stom bent om je pc te beschermen.
Nope, om het blaster of sasser virus te krijgen hoef je alleen de poort waarop de rpc service luisterd open te hebben staan voor extern verkeer. Daar hoef je helemaal nergens voor op te klikken.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Een mooi verhaal over exploits die zichzelf op poorten installeren dat is allemaal leuk en aardig maar die moet je nog wel even zelf installeren door een bestandje te openen. En bij die stap komt een ervaren computer gebruiker al niet eens.
Als jij een virus binnen krijgt van iemand en je opent dat bestandje dan ben je een gigantische droplul en moeten ze je nooit meer een sekonde achter een computer laten zitten. En dat is nou precies waar fijntjes wordt geillustreerd waarom sommige mensen nou wel een virusscanner nodig hebben en anderen niet.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 17:43 schreef Lucille het volgende:
[..]
En alsde gebruiker zonder het te weten een besmet bestand mailt naar iemand of als een andere machine een bestand via het netwerk benaderd? Redenen genoeg te bedenken die aantonen dat mensen denken veilig te zijn terwijl dat niet zo is.
Dat is niet waar, het probleem met de RPC-exploits stuurde een verkeerde remote procedure call naar je PC waardoor je moest rebooten en vervolgens allerlei shit op je PC had staan. Daar hoefde je niks voor te downloaden of whatever, iedereen met een ongepatchte Windows zonder firewall kreeg dat op z'n dak.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Een mooi verhaal over exploits die zichzelf op poorten installeren dat is allemaal leuk en aardig maar die moet je nog wel even zelf installeren door een bestandje te openen. En bij die stap komt een ervaren computer gebruiker al niet eens.
En die staat dus dicht aangezien NAT nooit verbindingen van buiten naar binnen toestaat. Daarnaast infecteren veel van die virussen webservers en dat soort zaken. Iets waar thuis gebruikers zowiezo niet zo snel last van zullen hebben. Daarnaast kan je alle onnodige services op je computer uit zetten. Iets wat zowiezo wel handig is als je computer direct op het internet aansluit. Als je dat goed doet zijn er vrijwel geen poorten meer die je van buiten af kan aanspreken.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:09 schreef Promethium het volgende:
[..]
Nope, om het blaster of sasser virus te krijgen hoef je alleen de poort waarop de rpc service luisterd open te hebben staan voor extern verkeer. Daar hoef je helemaal nergens voor op te klikken.
Inderdaad. Dus je draait helemaal niet "niks", je draait gewoon een passieve firewall.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:14 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En die staat dus dicht aangezien NAT nooit verbindingen van buiten naar binnen toestaat.
Ik heb een linux router maar volgens mij had ik dat al duidelijk gemaakt.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus je draait helemaal niet "niks", je draait gewoon een passieve firewall.
En dat is heel verstandig.
Ben jij voor het gemak even de virussen vergeten zoals Blaster enzo? Daar hoefde je toch echt helemaal niks voor te doen, die deden het helemaal zelf.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Even voor alle duidelijk , er wordt hier een volslagen onzinnige vergelijking gemaakt en gesuggereert alsof de kans dat je besmet raakt met een virus een random iets is. En dat is dus niet zo. Als je goed weet hoe je computer werkt is de kans zeer klein dat hij uberhaupt besmet raakt. Je moet een virus nog steeds zelf installeren het gaat niet vanzelf.
Een mooi verhaal over exploits die zichzelf op poorten installeren dat is allemaal leuk en aardig maar die moet je nog wel even zelf installeren door een bestandje te openen. En bij die stap komt een ervaren computer gebruiker al niet eens.
Ik zit niet zo in die Mac-business... Hoezo hoeft dat daar niet?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 18:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hehe, ja op m'n Windows PC heb ik wel een antivirusprogramma en draai ik af en toe anti-spyware tools, maar op m'n Mac heb ik ook niks. En ook niks nodig.
Same here. Maar die gasten die roepen dat een virusscanner niet nodig is hadden natuurlijk al lang gezien (voordat ze op de link klikten) dat er op de pagina achter de link een virus tussen de HTML zat dat volautomatisch meekomt en gaat frutten op je computer...quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:26 schreef Semoi het volgende:
...
En daarnaast heb ik het zelf al eens meegemaakt dat ik tijdens het surfen een virus binnenhaalde. En ik kreeg geen rare pop-up oid. Ik klikte op een link, de pagina werd geladen en toen gaf Norton aan dat ik een virus had en dat alleen door op een doodnormale link te klikken.
true.. Veel te veel klok en klepel verhaal hier.. Mensen vangen hier en daar eens iets op en denken direct dat ze alles al weten.. Maar ja, die techniek staat ook niet stil.. En ondertussen wordt een website uit de lucht gehaald d.m.v. een ddos vanaf onder andere jouw pc maar hey, maakt niet uit, want ik heb toch geen virusscanner en firewall nodig, want ik klik toch nooit wat aan!quote:Same here. Maar die gasten die roepen dat een virusscanner niet nodig is hadden natuurlijk al lang gezien (voordat ze op de link klikten) dat er op de pagina achter de link een virus tussen de HTML zat dat volautomatisch meekomt en gaat frutten op je computer...
Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSXquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 00:03 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ik zit niet zo in die Mac-business... Hoezo hoeft dat daar niet?
Daarom is er een speciale MacOSX-versie van Symantec Antivirus te krijgen, voor meer informatie zie http://service1.symantec.(...)cid/2002041817543211quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSX
Ik weet het. En in de Macstore raadden ze me af om het te installeren, omdat het compleet zinloos is. Ik ken ook geen enkele Mac-user die dat soort tools op z'n machine heeft staan. Simpelweg omdat er geen bedreigingen zijn.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:33 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Daarom is er een speciale MacOSX-versie van Symantec Antivirus te krijgen, voor meer informatie zie http://service1.symantec.(...)cid/2002041817543211
quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 02:19 schreef Sjaakman het volgende:
dat er op de pagina achter de link een virus tussen de HTML zat dat volautomatisch meekom
macro virussen??quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet het. En in de Macstore raadden ze me af om het te installeren, omdat het compleet zinloos is. Ik ken ook geen enkele Mac-user die dat soort tools op z'n machine heeft staan. Simpelweg omdat er geen bedreigingen zijn.
Noem er eens een die werkt op de Mac?quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:48 schreef bartrid het volgende:
[..]
macro virussen??
Ik zie het ... zoeken op MacOS en Zoeken op Mac/quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet het. En in de Macstore raadden ze me af om het te installeren, omdat het compleet zinloos is. Ik ken ook geen enkele Mac-user die dat soort tools op z'n machine heeft staan. Simpelweg omdat er geen bedreigingen zijn.
Kheb er een paar geopend, maar ik ben niks serieus tegen gekomen wat werkt op OSX en echt iets doet. Er zijn wel virussen voor MacOS9 en ouder, maar het gebruik daarvan neemt sterk af.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:55 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Ik zie het ... zoeken op MacOS en Zoeken op Mac/
quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:32 schreef Tijn het volgende:
Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSX
Dus zijn ze er wel maar zijn ze niet gevaarlijk.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 12:02 schreef Tijn het volgende:
Kheb er een paar geopend, maar ik ben niks serieus tegen gekomen wat werkt op OSX en echt iets doet. Er zijn wel virussen voor MacOS9 en ouder, maar het gebruik daarvan neemt sterk af.
Nou ja, blijkbaar heb je dus die macro-virussen, waar ik zelf nooit wat mee te maken heb. Voor OSX is er verder niks voor zover ik weet.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 12:05 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
[..]
Dus zijn ze er wel maar zijn ze niet gevaarlijk.
Dat is wel waar inderdaad. Ik gebruik bijvoorbeeld netscape in plaats van internet explorer en dan heb je opeens ook een stuk minder last van allerlei vage meuk die je met internet explorer wel hebt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 12:11 schreef QuietGuy het volgende:
Wat wél zo is is dat virussen een markt is van vraag en aanbod. Als je een virus wilt wat aanslaat pak je de zwakkere doelgroep, maar ook de grootste groep. Hierbij kom je automatisch op het windows-platform uit. De gebruikers zijn gemiddeld genomen minder bij kennen als linux/mac-gebruikers. Daarnaast is het toch het meest gebruikte besturingssysteem van dit moment.
Dat is de rede waarom virusschrijvers zich focussen op Windows.
Als iedereen ineens zou overstappen op een Mac ben ik er van overtuigd dat er meer virussen voor dat systeem uit zullen komen.
Ooit van KaZaa-LITE gehoord?quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 16:49 schreef Dromenvanger het volgende:
...
Via herstelpunt in XP erger weten te voorkomen. KLOTE KAZAA!!! Lynchen die klootzakken.
Omdat het grootste deel van de wereld op Windows draait is het relatief zinloos om een virus o.i.d. te schrijven voor een mac. Klinkt niet onlogisch.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 11:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat er geen spyware of virussen zijn voor MacOSX
En dit bewijst maar weer eens waarom één user beter is dan twintig programma'squote:Op vrijdag 6 augustus 2004 16:49 schreef Dromenvanger het volgende:
[...]
Laat me raden, al deze programma's kosten je zeker minstens 40% CPU? Wel cool ben je danquote:Op maandag 13 september 2004 10:55 schreef Drugshond het volgende:Zonelabs Pro 4.5 (594) - firewall >> Versie 5.1 (011) gaf toch problemen en SyGate knijpt te hard op mijn downloads (low ID).. McAfee AV 7.0 - Viruskiller HijackThis, PestPatrol, Ad Ware, Spybot - Spyware Killers JV16, System Mechanic Pro - Registry Tools System Mechanic Pro - Pop up killer ColaSoft Capsa Pro en Neo Trace Pro - Netwerk sniffers.
Mjah ik doe aan beveiliging.![]()
totdat je een keer je pc laat scannen door een virusscanner en erachter komt dat je talloze trojans op je pc heb staanquote:Op maandag 13 september 2004 12:42 schreef Aneurism het volgende:
Niks, nadaaa, niets. Geen virus, of wat dan ook. En het loopt al probleemloos voor 1 1/2 jaar, sinds ik het gekocht heb.
Eens in de maand scan ik via www.housecall.nl, nog nooit iets gevonden.quote:Op maandag 13 september 2004 14:29 schreef Jeskooty het volgende:
[..]
totdat je een keer je pc laat scannen door een virusscanner en erachter komt dat je talloze trojans op je pc heb staan
vertrouw je die site wel?quote:Op maandag 13 september 2004 14:48 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Eens in de maand scan ik via www.housecall.nl, nog nooit iets gevonden.
Dan zou ik eerder kiezen voor de combi vanquote:Op maandag 13 september 2004 14:50 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Smoothwall als firewall (voor alle 5 systemen) en AVG als virusscanner. Goedkoper kan niet
Jep, omdat ik ook eens mijn twijfels had ooit eens norton geinstalleerd waarna alles veilig was waarna ik mijn cpu weer redde dmv deinstall.quote:Op maandag 13 september 2004 14:52 schreef Jeskooty het volgende:
[..]
vertrouw je die site wel?![]()
![]()
Nooit of te nimmer zet ik meer een softwareproduct op mijn machines dat de interne drivers van het operating systeem over de zeik helpt. In het geval van ZoneAlarm wordt de TCP/IP stack "overgenomen". Een foutieve de-installatie van ZoneAlarm kan resulteren in een kapot O.S.quote:Op maandag 13 september 2004 14:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan zou ik eerder kiezen voor de combi van
- ZoneAlarm.
- AVast.
Ik heb al 4-5 verschillende versies van ZA gehad.quote:Op maandag 13 september 2004 15:34 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Nooit of te nimmer zet ik meer een softwareproduct op mijn machines dat de interne drivers van het operating systeem over de zeik helpt. In het geval van ZoneAlarm wordt de TCP/IP stack "overgenomen". Een foutieve de-installatie van ZoneAlarm kan resulteren in een kapot O.S.
Kans is dat anderen wel last hebben van jouw onbeveiligde computer.quote:Op maandag 13 september 2004 15:40 schreef Caipirinhia het volgende:
ik draai helemaal niets (geen beveiligingen), en heb nog nooit ergens last van gehad... vind het wel best
pfff, de buurman zekerquote:Op dinsdag 14 september 2004 12:27 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Kans is dat anderen wel last hebben van jouw onbeveiligde computer.![]()
Ignorance is bliss enzo...quote:Op dinsdag 14 september 2004 13:19 schreef marq het volgende:
[..]
pfff, de buurman zeker
en hoe weet je dat je nergens last van hebt?quote:Op maandag 13 september 2004 15:40 schreef Caipirinhia het volgende:
ik draai helemaal niets (geen beveiligingen), en heb nog nooit ergens last van gehad... vind het wel best
oh, je bent zo'n 1quote:Op dinsdag 14 september 2004 13:24 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Ignorance is bliss enzo...![]()
Nou, ik weet niet of ik er zo een ben hoor, maar lees ook deze even: Geen firewall hebben, kan dat nog.quote:Op dinsdag 14 september 2004 13:51 schreef marq het volgende:
[..]
oh, je bent zo'n 1
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |