WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij hebben onze hond vanaf zijn puppydom verzekerd tegen kosten van ziekte en ongevallen.
Dat hebben wij gedaan bij de NHZ, naar achteraf bleek zo'n beetje de slechtste verzekeraar op dit gebied. Kan ik uren over vertellen, maar dat doe ik niet. Eén ding doe ik wel: destijds stond in de folder:
Maar onlangs is onze hond goed ziek geworden, bleek het aan zijn schildklier te hebben. Ruim ¤ 400, - aan kosten gemaakt voor behandelingen, onderzoeken etcetera.
Dus, geheel volgens de polisvoorwaarden, gewacht tot de behandeling was afgerond en alle nota's ingestuurd, vergezeld van een uitgebreid schrijven van onze dierenarts. En, zowaar, kreeg ik vandaag een brief dat het geld snel wordt overgemaakt
Maaaaaar...
Ik neem toch aan dat dat niet zomaar kan? Ik heb hier de polis voor mijn neus, en in artikel 3 staat:
Ze proberen ons dus gewoon keihard ¤ 90,- door de neus te jassen
Nu ben ik ernstig van zins om daar een krachtig schrijven aan te wijden, maar het is wel fijn om zeker te weten dat het inderdaad niet klopt wat hier gebeurt.
Verder zag ik deze week ineens door dezelfde toko ¤ 22,- afgeschreven van mijn rekening. Hoogst merkwaardig, aangezien ik de volledige premie (destijds bijna 1000 florijnen) twee jaar lang in maandelijkse termijnen heb afgelost. Bij de afschrijving stond: 'Beheerskosten, zie polis'
Dus ik de polis erbij gepakt... en verrek:
En ook dit grapje van de verzekeraar zal meegenomen worden in mijn stevig epistel, maar ook niet voordat ik van iemand in the know info heb gekregen over of DIT zomaar kan.
Ik hoop dat mensen mij in deze kunnen helpen.
Alvast bedankt.
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 01-08-2004 01:20:17 ]
Dat hebben wij gedaan bij de NHZ, naar achteraf bleek zo'n beetje de slechtste verzekeraar op dit gebied. Kan ik uren over vertellen, maar dat doe ik niet. Eén ding doe ik wel: destijds stond in de folder:
Maar, zo bleek vorig jaar, consulten, onderzoeken etc. worden alleen vergoed als de aandoening die wordt geconstateerd binnen de dekking valt (en achteraf valt -verhoudingsgewijs- best eea buiten de dekking. Staat ook in kleine letters in de polisvoorwaarden (die je pas krijgt als de verzekering is afgesloten) dus hadden we gewoon pech. Okee.quote:Wat vergoedt de maatschappij:
het consult
de medicijnen
röntgenfoto's
operaties
echografie
bloedonderzoeken
[sic]
Maar onlangs is onze hond goed ziek geworden, bleek het aan zijn schildklier te hebben. Ruim ¤ 400, - aan kosten gemaakt voor behandelingen, onderzoeken etcetera.
Dus, geheel volgens de polisvoorwaarden, gewacht tot de behandeling was afgerond en alle nota's ingestuurd, vergezeld van een uitgebreid schrijven van onze dierenarts. En, zowaar, kreeg ik vandaag een brief dat het geld snel wordt overgemaakt
Maaaaaar...
quote:...zoals u waarschijnlijk bekend is staan de zorgverzekeringen vanwege de sterk toenemende kosten sterk zwaar onder druk.
Dit geldt ook voor de dieren-ziektekosten-verzekering.
Derhalve heeft de maatschappij moeten besluiten de consultkosten uit de dekking te nemen
Ik neem toch aan dat dat niet zomaar kan? Ik heb hier de polis voor mijn neus, en in artikel 3 staat:
In diezelfde kleine letters volgens dewelke ik vorig jaar (ook al) nietT de consultkosten vergoed kreeg.quote:Welke kosten vallen er onder de dekking?
Volgende dierenartskosten indien zich een aandoening voordoet volgens Art. 1 bij lichaamsdelen volgens Art. 2:
consult, definitief geregistreerde diergeneesmiddelen, röntgenfoto's... [sic]
Ze proberen ons dus gewoon keihard ¤ 90,- door de neus te jassen
Nu ben ik ernstig van zins om daar een krachtig schrijven aan te wijden, maar het is wel fijn om zeker te weten dat het inderdaad niet klopt wat hier gebeurt.
Verder zag ik deze week ineens door dezelfde toko ¤ 22,- afgeschreven van mijn rekening. Hoogst merkwaardig, aangezien ik de volledige premie (destijds bijna 1000 florijnen) twee jaar lang in maandelijkse termijnen heb afgelost. Bij de afschrijving stond: 'Beheerskosten, zie polis'
Dus ik de polis erbij gepakt... en verrek:
tsja, tot zover weinig tegenin te brengen... althans...quote:...zou in de toekomst blijken dat na algehele premiebetaling beheerskosten voor deze polis noodzakelijk zijn, kan verzekeraar deze in rekening brengen...
En dat bevreemdt mij dan weer, want ¤ 22,- is toch echt wel bijna twee keer zoveel als ƒ 24,99.quote:...echter maximaal met een bedrag lager dan ƒ25,- per jaar
En ook dit grapje van de verzekeraar zal meegenomen worden in mijn stevig epistel, maar ook niet voordat ik van iemand in the know info heb gekregen over of DIT zomaar kan.
Ik hoop dat mensen mij in deze kunnen helpen.
Alvast bedankt.
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 01-08-2004 01:20:17 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb mijn hond ook verzekerd bij NHZ, en heb ook de 22 euro jaarlijkse beheerskosten betaald vorige maand, dus dit topic ga ik in de gaten houden
Dan vervalt de dekking van de verzekering totdat je betaald hebt.quote:Op zondag 1 augustus 2004 01:15 schreef DABAMaster het volgende:
storneren van de afschrijving
Dat stond in de brief die ik van ze kreeg. Dus storneren is niet echt aan te raden.
Ik ben dit jaar van bank veranderd en had dit niet aan hun doorgegeven aangezien ik de premie al afbetaald had en geen rekeningen van hun meer verwachtte, dus ze konden het niet automatisch afschrijven en kreeg ik een aanmaning.
Da's mijn vraag dus...quote:Op zondag 1 augustus 2004 01:28 schreef erikkll het volgende:
dat kan niet zomaar lijkt me toch?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Volgens mij kan het wel, maar dan moeten ze de klant hier minimaal een maand van te voren van op de hoogte stellen en de nieuwe voorwaarden op schrift stellen.quote:Op zondag 1 augustus 2004 01:29 schreef erikkll het volgende:
alhoewel unive wel de polis heeft veranderd laatst
Normaal kun je dan indien gewenst de verzekering opzeggen indien je het er niet mee eens bent en naar een andere verzekering overstappen.
Maar bij deze verzekering ligt het net iets anders. Je betaald maar 1 jaar elke maand een bedrag aan premie (kan ook in 2 jaar) en dan is je huisdier voor de rest van zijn leven verzekerd zolang hij jouw eigendom is.
Dus als je dan de verzekering op zou zeggen omdat je het niet eens bent met de wijziging van de voorwaarden, naai je jezelf.
Bij een eenzijdige wijziging van de polisvoorwaarden kan jij altijd kosteloos opzeggen. Als je dat niet heb gedaan, ben je akkoord gegaan met de gewijzigde voorwaarden.
Big dick.
Dan moeten ze je wel er van te voren van op de hoogte stellen dat de voorwaarden gaan wijzigen.quote:Op zondag 1 augustus 2004 01:46 schreef HassieBassie het volgende:
Bij een eenzijdige wijziging van de polisvoorwaarden kan jij altijd kosteloos opzeggen. Als je dat niet heb gedaan, ben je akkoord gegaan met de gewijzigde voorwaarden.
En dat hebben ze niet gedaan.
En opzeggen is geen optie, want dan ben je je centen kwijt (zie mijn post hierboven).
Je bent wel goed op de hoogte van de kleine letters op het moment dat ze je al genaaid hebben.
Waarom ben je niet van te voren zo bijdehand?
Waarom ben je niet van te voren zo bijdehand?
This space is reserved for a very funny quote I stole to make me look half the dumbass I truly am.
Omdat je niet van te voren kunt weten dat de verzekeringsmaatschappij zich niet aan hun eigen verstrekte voorwaarden gaat houden.quote:Op zondag 1 augustus 2004 01:57 schreef Najra het volgende:
Je bent wel goed op de hoogte van de kleine letters op het moment dat ze je al genaaid hebben.
Waarom ben je niet van te voren zo bijdehand?
En omdat ze deze zonder enige mededeling aan de klanten gewijzigd hebben.
Als de maatschappij de polisvoorwaarden wijzigd dan heb je het recht om de verzekering op te zeggen. Ze zijn dan verplicht om de premie voor de rest van het jaar terug te betalen. Ik zit zelf bij Dier en Zorg. Dit is een goede maatschappij waar ik erg tevreden over ben.
Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd.
In dat geval kun jij die wijziging vernietigen. Zeker omdat er sprake is van een vooruit betaalde verzekering heeft de verzekeraar zich in een machtspositie gemanoevreerd waardoor elke rechter korte metten zal maken met dit overduidelijke misbruik van omstandigheden.quote:Op zondag 1 augustus 2004 02:02 schreef Swolly het volgende:
[..]
Omdat je niet van te voren kunt weten dat de verzekeringsmaatschappij zich niet aan hun eigen verstrekte voorwaarden gaat houden.
En omdat ze deze zonder enige mededeling aan de klanten gewijzigd hebben.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Zoals ik al schreef, kregen we de polisvoorwaarden pas nadat we de verzekering hadden afgesloten. Hoewel ik sommige niet erg reëel vind, accepteer ik dat ze erin staan (niet dat ik anders kan), al strookt het dus niet met hoe ze adverteren (of adverteerden toen wij de verzekering aangingen). Magoed, we accepteren dus eea, ook omdat we niet overdreven de implicaties van die polisvoorwaarden op ons hebben laten inwerken. Naīef? Ja, deels wel, ja. Maar je denkt er gewoon goed aan te doen je hond te verzekeren (veel mensen vinden dat al overdreven) en dat je dus redelijk safe bent.quote:Op zondag 1 augustus 2004 01:57 schreef Najra het volgende:
Je bent wel goed op de hoogte van de kleine letters op het moment dat ze je al genaaid hebben.
Waarom ben je niet van te voren zo bijdehand?
Maar om even een voorbeeld te noemen:
In de polis staat dat gedekt zijn, de klachten aan: hart, lever, maag, longen, nieren, bijnieren, keel, tong, gehemelte, amandelen, schildklier, alvleesklier, milt, slokdarm, endeldarm.
Nou, denk je, wij zijn goed bezig, wij zijn verzekerd.
TOT je hond ineens een ontstoken iris heeft. Tsja, een oog valt niet in de dekking. Sorry, maar daar denk je gewoon niet aan als je met een pup een verzekering afsluit.
Dan blijkt je hond artrose te hebben. Blijkt het hele bewegingsapparaat niet verzekerd. Denk je niet aan als je een pup hebt.
Krijgt meneer een maagtorsie. HA, de maag staat in de verzekerde onderdelen Ja, HO: in artikel 1 staat: ontstekingen, kanker en goed- of kwaadaardige tumoren. Ook niet verzekerd dus.
Gezeik met de dunne darmen? Jammer, slokdarm en endeldarm, maar wat ertussen zit
Magoed, DAT hebben we dus geaccepteerd, want het staat nu eenmaal in die voorwaarden.
Jammer is dan wel dat de consulten van deze zaken ook niet worden vergoed, want zo adverteerden ze niet, zoals je uit mijn OP kunt concluderen.
Maar ALS ik dan in aanmerking kom voor vergoeding van de kosten, DAN ineens worden consulten sowieso niet meer vergoed, terwijl dat dus WEL in de voorwaarden staat die ze zelf zo vaardig weten te hanteren.
En DAAR gaat dit topic over.
V.
[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 01-08-2004 11:53:50 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, maar zoals Swolly al zegt, we hebben de hele premie al betaald. dan kunnen er dus twee dingen gebeuren:quote:Op zondag 1 augustus 2004 08:55 schreef Tijger03 het volgende:
Als de maatschappij de polisvoorwaarden wijzigd dan heb je het recht om de verzekering op te zeggen. Ze zijn dan verplicht om de premie voor de rest van het jaar terug te betalen.
We zeggen op en krijgen geen geld terug. Ja, lekker.
of
We zeggen op, krijgen de premie terug met aftrek van reeds uitbetaalde kosten en ongetwijfeld een percentage gestaffeld van het aantal jaren dat verstreken is t.o.v. de verwachte gemiddelde leeftijd die de hond zal halen: m.a.w. ook niet veel.
En dan? Onverzekerd dus
Ja. Maar ook D&Z verzekert alleen dieren voor klachten die ze op het moment van afsluiten nog niet hebben. En mijn hond heeft dus al wel een paar (chronische) klachten. Dus heel rendabel wordt het dan ook niet om die verzekering alsnog af te sluiten.quote:Ik zit zelf bij Dier en Zorg. Dit is een goede maatschappij waar ik erg tevreden over ben.
Dus wederom, onverzekerd
En dat is nou net wat we niet wilden, onverzekerd zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Edit:
Antwoord is al gegeven
Antwoord is al gegeven
This space is reserved for a very funny quote I stole to make me look half the dumbass I truly am.
En da's dan weer positief. Dus ik ga gewoon die brief schrijven, straksquote:Op zondag 1 augustus 2004 09:17 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
In dat geval kun jij die wijziging vernietigen. Zeker omdat er sprake is van een vooruit betaalde verzekering heeft de verzekeraar zich in een machtspositie gemanoevreerd waardoor elke rechter korte metten zal maken met dit overduidelijke misbruik van omstandigheden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee. Lees de post vlak boven de jouwe nog even.quote:Op zondag 1 augustus 2004 11:46 schreef Najra het volgende:
Ik neem aan dat je dan iig direct bij die toko opzegt?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Slimme verzekeraar... Je mag nu blijkbaar beheerskosten over twee jaar tegelijk voldoen. Want ¤ 22,- is fl. 48,50. Voor de rest vind ik het geen frisse verzekeraar.
Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur.
Dan nog kan het niet. Voor vorig jaar had hij vorig jaar in rekening moeten brengen, voor volgend jaar pas volgend jaar. Maximaal ƒ 24,99 per jaar, schrijven ze zelf.quote:Op maandag 2 augustus 2004 09:14 schreef Spotmatic het volgende:
Slimme verzekeraar... Je mag nu blijkbaar beheerskosten over twee jaar tegelijk voldoen. Want ¤ 22,- is fl. 48,50.
Inderdaad.quote:Voor de rest vind ik het geen frisse verzekeraar.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Keep us posted, ben wel benieuwd naar de reactie
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik ga er van uit dat ze dit wel begrijpen.quote:Hilversum, 4 augustus 2003,
Betreft: uw schrijven van 28 juli jongstleden / Polisnr.:----
Geachte heer/mevrouw,
Ik schrijf u naar aanleiding van uw brief van vorige week, waarin u meldt niet te zullen overgaan tot vergoeding van alle door ons gemaakte onkosten ten behoeve van onze hond Pjotr.
Hoewel mij inderdaad bekend is dat zorgverzekeringen vanwege de toenemende kosten onder druk staan –en wie staat er tegenwoordig financieel niet onder druk?-, ontgaat mij eerlijk gezegd de rechtsgrond op basis waarvan u meent ons deze eenzijdige wijziging van de wederzijds (!) geaccepteerde polisvoorwaarden te kunnen opleggen.
Om de polisvoorwaarden er maar eens bij te pakken:
Art. 3 Welke kosten vallen er onder de gedekte risico’s;
Volgende dierenartskosten indien zich een aandoening voordoet volgens Art. 1 bij lichaamsdelen volgens Art. 2:
consult, definitief geregistreerde diergeneesmiddelen, röntgenfoto’s … [sic]
Ik ga er dan ook zonder meer van uit dat deze kwestie berust op een misverstand uwerzijds en dat de resterende consultkosten van ¤90,19 alsnog aan mij zullen worden overgemaakt.
Komen wij bij de tweede reden van mijn schrijven. In diezelfde –door u opgestelde- polisvoorwaarden wordt namelijk vermeld onder Art. 7, en ik citeer:
[sic] …Zou in de toekomst blijken dat na algehele premiebetaling beheerskosten voor deze polis noodzakelijk zijn, kan verzekeraar deze verzekerde in rekening brengen, echter maximaal met een bedrag lager dan ƒ25,- per jaar.
Maar wat schetst mijn verbazing? In plaats van de door u toegezegde maximale afschrijving van ƒ24,99 (omgerekend ¤11,34) is vorige week bijna het dubbele daarvan, een bedrag van ¤22,- van mijn rekening afgeschreven. Het spijt mij bijzonder, maar ook hiermee kan ik geenszins akkoord gaan. Derhalve zie ik uw storting van in totaal ¤100,85 (¤90,19 consultkosten en ¤10,66 teveel afgeschreven beheerskosten) op mijn rekening graag binnen enkele dagen tegemoet.
Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geīnformeerd.
Met vriendelijke groet,
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zij mogen altijd enerzijds de polisvoorwaarden wijzigen. Jij staat op jou beurt dan weer in je recht de polis vroegtijdig (direct) tot een einde te brengen. Voor de maanden dat je dan opzegd hoef jij geen premie te betalen. Dit betekent dus, daar je vooruit hebt betaald, dat je recht hebt het teruggestort te krijgen. Ook lijken mij de kosten voor verandering van je polis niet gerechtvaardigd, daar je daar geen gebruik van wenst te maken. Wanneer je wilt stoppen met deze verzekering zou ik ook deze kosten terugeisen.
Wat je in elk geval nooit moet doen is dingen storneren. Wanneer je storneert word je aangemerkt als wanbetaler en ben je in de periode dat er een saldo tekort NIET verzekerd en ook nog eens het gestorneerde bedrag verschuldigd.
Als ik jou was zou ik zeker bezwaar aantekenen tegen de polisverandering. Zeker als je al naar een andere verzekeraar wilt.
Wanneer je opgezegd heb jij dus recht op dat geld, anders niet. Mochten ze weigeren de gelden over te maken zou ik ze zeker een brief sturen waarin je hun sommeert het geld over te maken en anders gerechtelijke stappen wilt ondernemen (eerst contact opnemen met een rechtswinkel is wel handig natuurlijk)
Wat je in elk geval nooit moet doen is dingen storneren. Wanneer je storneert word je aangemerkt als wanbetaler en ben je in de periode dat er een saldo tekort NIET verzekerd en ook nog eens het gestorneerde bedrag verschuldigd.
Als ik jou was zou ik zeker bezwaar aantekenen tegen de polisverandering. Zeker als je al naar een andere verzekeraar wilt.
Wanneer je opgezegd heb jij dus recht op dat geld, anders niet. Mochten ze weigeren de gelden over te maken zou ik ze zeker een brief sturen waarin je hun sommeert het geld over te maken en anders gerechtelijke stappen wilt ondernemen (eerst contact opnemen met een rechtswinkel is wel handig natuurlijk)
Ja. Maar ik heb dus al het nodige uitgekeerd gekregen, waardoor het terug te betalen restant verwaarloosbaar is/wordt/blijft.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 20:26 schreef snabbi het volgende:
Zij mogen altijd enerzijds de polisvoorwaarden wijzigen. Jij staat op jou beurt dan weer in je recht de polis vroegtijdig (direct) tot een einde te brengen. Voor de maanden dat je dan opzegd hoef jij geen premie te betalen. Dit betekent dus, daar je vooruit hebt betaald, dat je recht hebt het teruggestort te krijgen.
En vervolgens zit ik dan in feite met een onverzekerbare hond.
Mijn standpunt is dat men dan had moeten kiezen voor een dekking (en betaling) per jaar of per maand. Nu is alles drie jaar geleden afbetaald. Derhalve gelden wat mij betreft dan dus ook de voorwaarden die toen ook golden. Punt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Goed... de 'reactie' is binnen.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 17:30 schreef Mark het volgende:
Keep us posted, ben wel benieuwd naar de reactie
En hij is te lachwekkend voor woorden...
Ik zou bijna medelijden met ze krijgen... hoewel... naaaaaaaaaah
Magoed... Ten eerste wordt er in de brief NIET ingegaan op mijn verhaal over het besluit om zonder meer te stoppen met het vergoeden van consultkosten. Gewoon zilch.
Waar men wčl op ingaat... nou ja, na het lezen van de woorden 'niet akkoord' en 'beheerskosten' in mijn vorige brief trok er blijkbaar een rood waas voor hun ogen, want wat volgt is toch wel een tekst op poten...
Nu vind ik dat 'Beste' na mijn 'Geachte' niet het meest beleefde in een zakelijke correspondentie, maar soit.quote:Beste heer/mevrouw,
U hebt vragen gesteld over de beheerskosten
En 'vragen gesteld over de beheerskosten'? Ik heb gezegd dat ik niet akkoord ga met de hoogte ervan, met een verwijzing naar de polisvoorwaarden.
Ja, dat mag, maar met een maximum. Vandaar dat ik er niet mee akkoord gaquote:Deze kosten mag de maatschappij ingevolge de polisvoorwaarden jaarlijks heffen
Toon is niet bepaald vriendelijk, en wederom wordt verwezen naar de voorwaarden waaraan ze zichzelf niet houden.quote:Informatie vooraf is niet nodig, daar e.e.a. in de voorwaarden is opgenomen en bij u bekend is
Ja leu, maar daar gaat het dus niet over.quote:Gezien ons geautomatiseerd systeem is het verstrekken van een acceptgiro c.q. factuur niet mogelijk, zie ook onze info-folder
Ja, ook lekker belangrijk, yadayadayada. Hoewel natuurlijk erg vaag, want 'onvoorziene kosten' kan heel veel zijn. En dan nog: er geldt een maximum.quote:De maatschappij belast haar leden enkel indien zij wordt geconfronteerd met onverwachte, niet te voorziene kosten, zoals bijvoorbeeld de wijziging naar de Euro of BTW-verhoging op dierenartskosten
Dit is natuurlijk blaartrekkende kolder van de bovenste plank. Allereerst hebben wij de polis afgesloten voor het hele leven van onze hond. In een jaar of 10/15 is natuurlijk te verwachten dat prijzen niet hetzelfde blijven.quote:Daar eveneens de dierenartskosten op zich sterk gestegen zijn, biedt uw polis voor een gelijke premie NU een hogere dekking
Ten tweede is er een maximum vergoeding per kwaal in de polis opgenomen, die -ten derde- niet met de inflatie meegaat. Ten vierde is het nogal een gotspe om dit te stellen, want mijn brief is notabene een reactie op de melding dat ze zonder rechtsgrond iets UIT de dekking hebben geflikkerd Hoezo 'hogere dekking'?
Zo! Nog dreigen ookquote:Het weigeren van deze kosten brengt uw dekking in gevaar, daar e.e.a. in de polis staat waarmee u akkoord bent gegaan
Ik heb niet gemeld de afboeking te storneren, ik heb vriendelijk doch duidelijk gemeld dat ik verwacht dat zij het teveel afgeschreven deel terugstorten. Daarnaast wordt, ja het is om te huilen, verwezen naar voorwaarden waarmee ik 'akkoord ben gegaan' en die ZIJ met de voeten treden...
Goed, daar zou men een (formeel) punt kunnen hebben, want wij hebben een gecombineerde polis (ziektekosten en verwondingen) en in beide voorwaarden staat dat er beheerskosten kunnen worden berekend.quote:P.S. De beheerskosten worden per verzekering berekend
Alleen vraag IK mij dan weer af wat hoe en waarom... want de laatste en enige keer dat wij iets hebben gedeclareerd op de verwondingenpolis is 3-4 jaar terug, dus voor die verzekering nu ineens beheerskosten opvoeren wegens 'gestegen btw' enzo is natuurlijk ook kolder. Magoed, de enige concrete reactie op mijn schrijven staat in het PS'je
Al met al een bijzonder magere en aan onvriendelijk grenzende reactie, die ik met gepaste irritatie ga beantwoorden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Verbal, volgens mij wordt het tijd voor een bezoekje aan bureau rechtshulp .
1e consult daar is altijd gratis, en die zullen dit ongetwijfeld al vaker aan het handje hebben gehad.
1e consult daar is altijd gratis, en die zullen dit ongetwijfeld al vaker aan het handje hebben gehad.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Met dit soort nono's heb ik geen bureau rechtshulp nodig.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Verbal, volgens mij wordt het tijd voor een bezoekje aan bureau rechtshulp .
1e consult daar is altijd gratis, en die zullen dit ongetwijfeld al vaker aan het handje hebben gehad.
Zij krijgen van mij nu een hele stevige brief, zakelijk doch een beetje Verbal-stylee, waarin ik ze door de brievenbus trek.
Gaat dat niet werken, dan doe ik iets waar dit soort toko's slecht tegen kunnen: bad publicity.
Dan loop ik effe binnen op de redactie van Tros Radar of zo
V.
[ Bericht 0% gewijzigd door V. op 07-08-2004 17:12:54 ]
Ja inderdaad, V. ja.
laat ook maar, eigenlijk
[ Bericht 86% gewijzigd door V. op 10-08-2004 00:57:45 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door V. op 10-08-2004 00:57:45 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ok nu kan je al lang van te voren aan zien komen dat dit wederom niet gaat werken.
Maar goed, je schijnt er enig plezier in te hebben.
Maar goed, je schijnt er enig plezier in te hebben.
This space is reserved for a very funny quote I stole to make me look half the dumbass I truly am.
Dat merk ik dan wel weer...quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:49 schreef Najra het volgende:
Ok nu kan je al lang van te voren aan zien komen dat dit wederom niet gaat werken.
Neuh, dat eigenlijk niet (meer). Maar ik ben principieel genoeg om een onbeschoft stuk schrijven op zijn minst geirriteerd te beantwoorden, ja. En op zich een krachtige brief schrijven waar nodig kan wel voldoening schenken. Maar in dit geval heb ik eigenlijk geen zin meer in het hele gezeik... laat ze dat geld nou maar overmaken. Hadden ze na mijn eerste brief gewoon moeten doen.quote:Maar goed, je schijnt er enig plezier in te hebben.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
