Parlementair journalisten ondermaats

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
en links georienteerd.

quote:

Kennis parlementair journalisten mager
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Nieuws.nl
Gepubliceerd: donderdag 22 juli 2004 @ 18:47
Onderzoekers van de Universiteit Groningen concluderen dat het met de kennis van parlementaire journalisten maar magertjes gesteld is. Jan Vis en Wijbrandt van Schuur van de universiteit onderzochten hoe het stond met het informatiezoekgedrag en de beroepsopvattingen onder het Nederlandse parlementair journaille.

De onderzoekers stelden de journalisten een reeks vragen over drie verschillende gebieden: recente parlementaire geschiedenis, politiek-staatsrechtelijke kennis en statistische kerncijfers. Omgerekend komen de heren journalisten tot een mager zesje. Vrouwelijke journalisten en net afgestudeerden van de school voor journalistiek scoorden een onvoldoende: een vijf.

Links
Uit het onderzoek blijkt ook wat velen al dachten: de parlementaire journalisten zijn politiek vooral links georiënteerd.

Overigens meent ruim 80% van de journalisten dat zij zelf net als politici te veel de waan van de dag volgen. Een kleine meerderheid spreekt daarnaast ook nog eens van een cultuur van napraten, een ''papegaaiencircuit''.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:31 schreef Sidekick het volgende:


En op een enkele keer (Maartje van Weegen over de verkiezingswinst van Fortuyn in Rotterdam) is dat ook niet aanwezig.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:57 schreef podium het volgende:

[..]

Right!

Zet die computer eens uit en ga eens een gezellig avondje publieke omroep "doen". Zet even vervolgens even je politieke mening opzij en ga kijken. 10 tegen 1 dat je de journalistiek (vooral van de publieke omroep) om de haverklap betrapt op suggestieve vraagstellingen, vooringenomenheid en zelfs een afgunstige houding jegens rechts/conservatief.

Een minder kritische (zelfs lovende) houding is voorbehouden aan de linkse (en vooral sociaal democratische) goegemeente. Vooral mensen als Wouter Bos worden praktisch nooit kritisch ondervraagt en in de kaart gespeeld.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb jij eigenlijk nog wel een prettig leven? Je maakt je hier op het forum zo onnozel druk om onbenullige zaken dat ik het me haast niet voor kan stellen.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 21:01 schreef podium het volgende:

[..]

Een prima leven

Maar verder bedankt voor je bezorgdheid.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:57 schreef podium het volgende:

Zet die computer eens uit en ga eens een gezellig avondje publieke omroep "doen". Zet even vervolgens even je politieke mening opzij en ga kijken. 10 tegen 1 dat je de journalistiek (vooral van de publieke omroep) om de haverklap betrapt op suggestieve vraagstellingen, vooringenomenheid en zelfs een afgunstige houding jegens rechts/conservatief.

quote:

Vooral mensen als Wouter Bos worden praktisch nooit kritisch ondervraagt en in de kaart gespeeld.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:06 schreef podium het volgende:


Vooral bij programma's als Nova en lijsttrekkersdebatten kan ik me kapot ergeren aan mensen als Paul Witteman (voor zover die zich al parlementair journalist mag noemen) en Ferry Mingelen die keer op keer bewijzen dat ze met hun ellebogen middenin het PvdA bolwerk zitten. Ook job Frieszo was een ontzettend sneu figuur dat nu woordvoerder bij financien wordt.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Jammer, maar helaas, al tijdens Bolkestein was het zo duidelijk dat deze man intellectueel rondjes rende rond de blaatgeiten van de pers. Dat dit zo is verbaast me trouwens niet, de opleiding journalistiek is te triest voor woorden, en bestaat voornamelijk uit hoe praat ik de voorlichter na.

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 21:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik kijk bijna elke dag nieuwsprogramma's en politieke programma's. Ik heb niets kunnen ontdekken.

quote:

Er is genoeg negatieve/kritische berichtgeving over Bos te lezen/zien. Bijvoorbeeld hoe hij blunderde tijdens de Algemene Beschouwingen. Bijvoorbeeld hoe hij draaide met het standpunt over de oorlog in Irak, en over de vervolgvredesmissie. Bijvoorbeeld over zijn afwezigheid in de Tweede Kamer. Ach, zo zijn er dus wel wat voorbeelden te noemen. Niets mis met deze kritische benadering. En zo zie je ook wel kritische/negatieve berichtgeving over "rechtse" mensen. Waarschijnlijk heb jij je "politieke mening niet opzij gedaan", waardoor je denkt dat het een links complot is. Kan gebeuren, maar probeer wel in gedachten te houden dat het meer over jouw subjectiviteit zegt.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 18:08 schreef podium het volgende:

[..]

Raar, ik (en vele anderen met mij) wel.

quote:

[..]

De doorgaans goed bekeken actualiteitenrubrieken als Nova en buitenhof zijn doorspect van de subjectieve linkse berichtgeving. Een mooi kijkje in de keuken van de links gekleurde journalistiek vormde de bekende repportage die gemaakt werd op het binnenhof . Vanuit de regiekamer van de NOS: "zet hem op Femke" "zoom nog eens in op dat smerige varkens lachje van Nawijn".

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is dit je mening als Mod of als prive persoon...?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder wordt je beflikkert waar je bij staat. De Duitsland correspondente van het journaal bv, die woont volgens mij gewoon in amsterdam, want daar zie ik haar vaker lopen dan in Berlijn, en als ze bericht brengt in het journaal staat ze volgens mij met de telefoon op de plee en laat het Journaal een archief foto zien. De fouten die zij maakt en de leugens die zij verspreid zijn zoooo dom, zo ongelofelijk dom, dat je die niet maakt als je in Berlijn woont, regelmatig een duitse krant leest en lokale tv kijkt.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 18:08 schreef podium het volgende:
De doorgaans goed bekeken actualiteitenrubrieken als Nova en buitenhof zijn doorspect van de subjectieve linkse berichtgeving. Een mooi kijkje in de keuken van de links gekleurde journalistiek vormde de bekende repportage die gemaakt werd op het binnenhof . Vanuit de regiekamer van de NOS: "zet hem op Femke" "zoom nog eens in op dat smerige varkens lachje van Nawijn".

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 19:14 schreef Sidekick het volgende:


Wat heeft dat wijf in de regiekamer te maken met parlementaire journalisten?

quote:

Wat is de representativiteit van dit verhaaltje? Helemaal niets ja.

quote:

Sorry, maar als je met dit soort ongefundeerde dwarsverbanden blijft komen, dan is deze discussie vrij hopeloos.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 20:52 schreef ELPablo het volgende:

En jou gaat het alleen om een links versus rechts discussie?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
De leugen is dat ze in Berlijn zit, en ter zake kundig is (en beide is niet waar, ze zit op de pot in amsterdam haar berichten door te bellen als je het mij vraagt, en vliegt er zelden ff heen als er echt wat belangrijks is, en dan nog zwetst ze als een dronken aardbei)
Haar domheid bestaat er uit dat ze bijvoorbeeld het verschil niet weet tussen de Deutsche Bank en de Bundesbank.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:03 schreef podium het volgende:

[..]

Alles, het geeft de linkse sfeer binnen de publieke omroep weer.

quote:

[..]

Oh, en waarom is dat niet representatief ? Denk je dat ik die documentaire hier ter plekke verzin!
De NOS, en de daar aan verwante parlementair journalisten zijn over het algemeen vooringenomen en totaal niet politiek onafhankelijk. Ik betaal geen belasting om Wouter Bos in het zadel te helpen.

quote:

[..]

Niks ongefundeerd. Dat is nou eenmaal waar het op staat en de journalistiek geeft het ook nog eens zelf toe.

quote:

''NOS-Journaal links bolwerk''

In de Telegraaf luchten ex-medewerkers van het NOS-Journaal vandaag hun hart over wat zij noemen het ''linkse complot achter de schermen''. Zo zou de eindredactie opdracht hebben gegeven om van onze jongens in Irak ''geen helden te maken'', zou het nauwe banden hebben onderhouden met voormalig PvdA-leider Ad Melkert, en werd de opkomst van Fortuyn eerst doodgezwegen en werd hij later gedemoniseerd. Ook zou men een minachting hebben voor binnenlands nieuws: ''We zijn hier verdomme geen Hart van Nederland''.

Vooral de ontslagen Journaal-verslaggever Harm Roeland is hard in zijn oordeel. Hij noemt de opkomst van Fortuyn de splijtzwam. Zeker toen Den Haag-verslaggever Job Frieszo tijdens een uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten liet zien, om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn. Toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek vond het ook niet kunnen en leverde kritiek. Roeland: ''Bijna iedereen op de redactie vond het optreden van Frieszo echter prima. Ik vond het schandelijk. Nico Haasbroek kwam alleen te staan in zijn kritiek op Job Frieszo''.

Bernard Tomlow, advocaat in Utrecht en juridische coach van verschillende Journaal-medewerkers zegt geen fan van Fortuyn te zijn geweest, ''maar hoe het NOS Journaal hem heeft behandeld, kan echt niet. Ze hebben hem gedemoniseerd. Meneer Frieszo stond concluderend te bekritiseren. Ze keken niet naar de feiten. Frieszo deed aan beeldvorming, inkleuring. Dat is iets heel anders dan een kritische houding. Had het Journaal naar de feiten gezocht, dan had het de grieven gevonden van de blanken in de oude wijken van de grote steden. Waarom is dat niet opgepakt? Dat heeft alles te maken met de leiding en de cultuur die er heerst: er worden politieke spelletjes gespeeld en de eigen posities zijn belangrijker dan het product''.

De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het journaal van onze staatsomroep: de grootste partij is PvdA (48%), GroenLinks tweede (20%). De VVD krijgt 5% van de stemmen en de LPF slechts één.

Hans Laroes, de huidige hoofdredacteur, erkent dat het NOS-Journaal een linkse traditie heeft: ''De journalistiek staat in zijn algemeenheid iets sympathieker tegenover GroenLinks dan de LPF. Bossen zijn leuker dan snelwegen, links is links en rechts is al snel extreemrechts. Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten. Ik denk dat we bij het Journaal vluchtelingen wat zieliger vinden dan de mensen in de oude stadswijken, in ieder geval een jaar geleden nog''.

Toch ontkent Laroes dat het Journaal de opkomst van Fortuyn heeft laten liggen. Bovendien zegt hij dat er nu een nieuwe koers wordt gevaren op de redactie. In veel kritiek van voormalige medewerkers kan hij zich totaal niet vinden.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:04 schreef podium het volgende:

[..]

Wat een onzin. Ik haal alleen even aan wat in de openingspost al onderschreven wordt.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:

door de montage van de beelden legt men een gekleurde versie op.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:17 schreef podium het volgende:
Pom pom piedom.....
[..]

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Zal ik voor de gein de komende tijd eens meeturven hoe vaak mevrouw niet in beeld is in berlijn, maar met haar ik sta op de plee holle geluid haar verhaal met een fototje doet?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Publieke omroep, regiekamer NOS, parlementaire journalisten. Je haalt er van alles bij, maar ik raak het spoor een beetje bijster waar je het nu precies over hebt.

quote:

Ik heb de documentaire gezien, en wat je erover zegt klopt. Maar representatie is wat anders. het gaat erom dat dit voorbeeldje helemaal niet de sfeer kan aangeven bij de publieke omroep, de NOS of de parlementaire journalisten.

quote:

Medewerkers van de NOS hebben een (politieke) mening, tsja, vrij logisch, maar jij zegt dat het doorsijpelt in hun berichtgeving, maar dat is dus niet zo (op een enkele keer na). Die vrouw die Halsema aanmoedigde, deed dat in "prive-sfeer". Haar oordeel/mening kwam niet in de uitzending over het debat van Nawijn.

quote:

Maar goed, we halen Bos en Halsema ook nog eens door elkaar. Je springt van de hak op de tak. (je hebt mijn voorbeelden over de kritische belichting van Bos heengelezen?)

quote:

Ik heb Hans Laroes horen zeggen dat in het verleden het NOS journaal nogal "links" was ja. Maar de journalisitiek geeft het toe? Wie is de woordvoerder daarvan?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Precies, dat onderschreef ik ook. Nu is het, vooral dankzij Laroes, een goed objectief nieuwsprogramma.

Maar je wilt toch niet zeggen dat Laroes "de journalistiek" vertegenwoordigd?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:27 schreef podium het volgende:

[q]
[..]

Ja, ik heb ze gelezen en ik was (het zal wel weer aan mijn eigen Uber rechtse wereldbeeld liggen) totaal niet onder de indruk.

quote:

[..]

De journalistiek in dit onderzoek geeft het toe door de cijfers m.b.t politieke voorkeur die gemeten zijn. Die voorkeur zie je doorgaans flink doorschemeren in de "kleurrijke" televisie.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:33 schreef podium het volgende:

De journalistiek waar wij allemaal belasting voor moeten betalen en ,in ruil daarvoor, PvdA paledijnen in het zadel tracht te helpen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat is imho nu juist waar de schoen wringt. Wanneer er negatief over Bos belicht wordt, tsja, dan is dat zo. Maar wanneer "links" wel positief uit de verf komt, of wanneer "rechts" negatief in het nieuws komt, dan is dat wel opeens een bewijs van de vermeende Linkse Media. Dat is gewoon selectief en opportunistisch voorbeelden aanhalen die in je (eigen subjectieve) straatje past.

quote:

Nee, nee, nu maak je weer de vergissing die ElPablo al probeerde te belichten.
De politieke voorkeur is niet iets wat vanzelfsprekend doorschemert. Dus daar zal je echt meer steekhoudende argumenten voor moeten geven.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:48 schreef podium het volgende:

[..]

Nee, ik geef toe dat mijn houding enigsinds vooringenomen is (heb ik jou nog niet horen doen). Dealniettemin onderbouw ik mijn constateringen ook nog eens met duidelijke cijfers (of eigenlijk doet de aanhef van dit artikel dat zelf al) , voorbeelden en artikelen waarin mijn mening duidelijk onderschreven wordt. Zelfs Hans Laroes komt er (welliswaar op een mild toontje) voor uit welk politiek beeld overheerst binnen de gelederen van de publieke omroep.
[..]

Ik heb je al diverse argumenten gegeven me dunkt !
Kom jij maar eens met wat steekhoudende argumenten (cijfers, artikeltjes, whatever!) om het tegendeel te bewijzen .

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 21:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het probleem beperkt zich gelukkig tot de publieke omroep. De commerciële zenders en dan vooral RTL 4 en RTLZ vind ik vrij objectief qua verslaggeving.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2004 22:06 schreef tong80 het volgende:
Het is een links complot.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 07:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met mods als sidekick hebben dit soort discussies hier toch geen zin, iemand die zo slecht met zijn verantwoordingen omgaat en iedere discussie al doodslaat, verder olie op het vuur loopt te gooien en vervolgens gaat lopen roepen dat het niet een schelden op linkse journalisten discussie moet zijn. Vreselijk.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 08:05 schreef Pietverdriet het volgende:
pietverdriet gaat stil in een hoekje zitten huilen,

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
De frontpage meldt nu wat ik al een tijdje loop te roepen,
Kennis parlementair journalisten mager en een paar fokkers hier op het forum al bewezen hadden. Ze noemen zich Journalist, zijn dom, slecht geinformeert, en links georienteerd. (waarom oh waarom gaat dit vaak samen)

quote:

Op donderdag 22 juli 2004 20:31 schreef Sidekick het volgende:

En ja, de meerderheid van de (parlementaire) journalisten stemt links. Dat is bekend, en daar is niets mis mee, zolang het maar niet zichtbaar is in hun werk . En op een enkele keer (Maartje van Weegen over de verkiezingswinst van Fortuyn in Rotterdam) is dat ook niet aanwezig.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik woon sinds 2000 af en aan in Duitsland, en daarvoor ook in andere buitenlanden. Ja, de ARD is stukken beter, maar niet alleen de ARD. Ook de FAZ is een echte krant, die in NL zijn gelijke niet kent, net als de Suddeutsche. Der Spiegel is een redelijk (nog geeneens denderend) opinie blad, maar welk kan dat in Nederland het water reiken. Laat me niet lachen. De Pers in Nederland, en de Politieke voorop is een bolwerk van vooringenomen domheid, mensen die hun vak nauwelijks verstaan en van zessen met franse slagen klaar wil zijn.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 21:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En dan hebben ze het bij de Volkskrant en de NRC over kwaliteitskranten .

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:12 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Nee, klopt man NRC Handelsblad is echt een roddelblad, privé is er niks bij. Ze worden ook elke dag veroordeeld door de raad van journalistiek voor slecht journalistiek werk. Ze kunnen er werkelijk niks van daar.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2004 15:30 schreef PJORourke het volgende:
Voor iedereen die nog gelooft in de objectieve en kwalitatief hoogstaande journalistiek van Nova:

http://www.theovangogh.nl/ebru_69

Dit heeft weinig met de parlementaire journalistiek te maken maar alles met de mentaliteit die op Nederlandse redacties heerst.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Haha... die Ebru.. dat is zo'n stom kalf... en tja, zij kan het allemaal beter dat weten we toch! En die van Gogh erbij. Ze snappen totaal niet hoe het is om in de journalistiek te werken.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:16 schreef Toffe_Ellende het volgende:
het leuke is dat in de Journalist een leuk stukje staat over het gemiddelde IQ van journalisten. Dat is 124.9 geloof ik. Terwijl dat van managers bijvoorbeeld maar 107 is...

Maar goed, het is wel lachen die openingspost. Parlementaire journalisten gaan doorgaans niet naar de school voor journalistiek. Die volgen eerst een paar universitaire studies om vervolgens journalistiek als afstudeerrichting te kiezen. Daarom klopt dit onderzoek ook niet.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij dan wel?

En je bent zeker dom als je een slechte ervaring met de redactie van Nova hebt?

Of ben je dom als je daar kritiek op levert? Want dat mag zeker niet van het linkse geloof.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

De Telegraaf heeft elke week wel een keer een klacht die bij de Raad komt

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Nee, ze is gewoon dom.. dat heeft niks met haar mening te maken.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

dat hoge IQ blijkt niet uit hun stukjes...staan bol van de vooringenomenheid en partijdigheid. En dan noemen ze zichzelf objectief.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En de Raad voorJjournalistiek heeft zeker de wijsheid in pacht. Daar worden klachten o.a. behandeld door Marcel van Dam en Ed van Thijn (ook al zo'n Einstein). Lekker onpartijdig.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 14:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En dat kan jij beoordelen zeker. Of is het het gebruikelijke "ze is dom want ze is niet links"?

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:

(columnisten uitgezonderd natuurlijk)

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Bij mijn weten (en ik heb het opgezocht) worden die klachten niet door die twee behandeld. In elk geval nu niet (meer?). Wel door personen als Dresselhuys, Fleers, Keur, Driehuis, Tillema. Maar daar ken ik volgens mij alleen de eerste van (van OPZIJ).

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Vera Keur en Kees Driehuis van de VARA? Laat dat niet waar zijn.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Van Thijn dus wel. Maar ja, wat is er mis met hem? Er zijn gewoon meer linkse journalisten dus wat wil je?

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Het is een feit dat journalisten gewoon vaker links zijn. Ik denk dat rechtse mensen zich eens moeten gaan afvragen waarom dat zo is.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hij is geen journalist. Hij is een invloedrijke politieke figuur uit het heden en uit het verleden. Zulke figuren horen zich niet met de journalistiek te bemoeien. Tenminste niet in een westerse democratie. Op Cuba zou zo'n situatie niet misstaan.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik vraag me dat af. Telegraaf, AD, HP/De TIjd, Elsevier, Financieel Dagblad, een groot aantal van de regionalen zijn niet links. Maar die worden door de elite niet als kwaliteitskranten beschouwd.

We zouden de Volkskrant gewoon moeten beschouwen als een Nederlandse versie van de Guardian. Gewoon de spreekbuis van links dus, en geen uitgebalanceerde kwaliteitskrant want daar is ie te slordig en te vooringenomen voor. (Kijk maar naar al die correcties die je ieder dag weer krijgt. Duitse kranten zijn veel preciezer met feiten en personen).

Objectiviteit is een doelstelling maar ik heb niet de indruk dat ze bij de Volkrant daar erg mee bezig zijn. En bij de NRC ook niet, want anders pomp je je krant niet vol met WBS mensen. Koop eens een keer een FAZ of Neue Zuercher of iets dergelijks en je ziet meteen het verschil.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:25 schreef PJORourke het volgende:
Die raad zit vol met (oud)-politici of ander belanghebbenden. Dat kan je toch niet serieus nemen.

De Gaay Foortman ex-PPR
Van Thijn PvdA
Wolffensperger D66

de baas van PCM (goh, die zal objectief zijn)
adjunct Parool (waar de Amsterdamse PvdA het voor het zeggen heeft)

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Het valt me bij het AD op dat daar mbt tot allochtone groepen men vaak stigmatiserend te werk gaat. En dat geldt voor de Telegraaf nog meer. De lezers willen namelijk daar veel (negatieve) dingen over lezen en dus selecteren ze niet zo goed. Vandaar dat ook vaak verhalen er in komen die verzonnen zijn door 'slachtoffers'. Zoiets zou in de Volkskrant niet mogelijk zijn. Dat is veel minder sensatie.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

In een beroepsgroep waar zoveel linkse mensen werken worden ook veel fouten gemaakt door linkse mensen. Het is ook niet gek dat de meeste klachten tegen linkse journalisten zijn. En soms heb je daar klachten tegen Elsevier of Telegraaf er tussen zitten. Zouden linkse mensen niet in staat zijn om die klachten objectief te behandelen? Denk je dat er een soort van komplot is tegen rechtse journalisten? Want dat zou je dan hard kunnen maken door alle uitspraken tegen rechtse journalisten naast elkaar te leggen. Volgens mij lukt je dat niet.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Ach, wat is dat nou voor ongelovelijke onzin? Het AD xenofoob rechts en de Volkskrant politiek corret links?

Dat zijn gewoon 2 goede kranten waar je bij sommige artikelen kan afvragen of het niet te politiek correct of te politiek incorrect is. Maar over het algmeen zijn het goede kwaliteitskranten.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 15:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

(Een ander zou zeggen: agressief werkloos tuig met een smakeloos liedje).

quote:

De Volkskrant wordt, vrees ik, gegijzeld door politiek correcte zelfcensuur.

quote:

Daar komt nog bij dat ik het niet snap. Het zou toch politiek correct en links moeten zijn om op te komen voor de emancipatie van moslimvrouwen etc? Waarom altijd zo positief over islamitische dingen die in het geval van het christendom negatief bekeken zouden worden?

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Ach, wat is dat nou voor ongelovelijke onzin? Het AD xenofoob rechts en de Volkskrant politiek corret links?

Dat zijn gewoon 2 goede kranten waar je bij sommige artikelen kan afvragen of het niet te politiek correct of te politiek incorrect is. Maar over het algmeen zijn het goede kwaliteitskranten.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Wat ik wel weet is dat links op zo'n moment (die rappers) worstelt tussen de vrijheid van meningsuiting en het politiek correcte (in dit geval ivm moslimvrouwen). Maar nogmaals, het zal wel geen nieuwsbericht zijn geweest. Misschien een analyse?

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:04 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Sidekick, koop eens een keer een selectie aan buitenlandse kwaliteitskranten. Je zal het verschil meteen merken. De Nederlandse bladen verbleken daar bij.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:04 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Sidekick, koop eens een keer een selectie aan buitenlandse kwaliteitskranten. Je zal het verschil meteen merken. De Nederlandse bladen verbleken daar bij.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Mijn punt is dat ik vrees dat de Volkskrant heel anders zou reageren als het blank, autochtone christenfundamentalisten waren die dat hadden geschreven. Want met andere religies gaat de krant niet zo voorzichtig om (hoewel ze dat vroeger met Joden wel deden).

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Neem de VOLKSKRANT van afgelopen (zaterdag?) waar een artikel over Tony Blair in stond, dat was een stuk wat eingenlijk in de Express of de News of the World, of liever in Socialist Worker had kunnen staan. Maar geen artikel voor een krant die zich kwaliteitskrant noemt.

quote:

Op zondag 25 juli 2004 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:

Het stukje over tony´s vriend die Master Spindoctor, Peter "prince of darkness" Mandelson was ook eerder een gehyped stukje over het imago van deze man, dan een goed informatief achtergrond artikel. Peter de Waard toont weer eens aan dat ie een Society Colomnist is, en geen gedegen politiek commentator

quote:

Op zondag 25 juli 2004 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:

Dat kan best lekker zijn trouwens..

quote:

Op zondag 25 juli 2004 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het stukje over tony´s vriend die Master Spindoctor, Peter "prince of darkness" Mandelson was ook eerder een gehyped stukje over het imago van deze man, dan een goed informatief achtergrond artikel. Peter de Waard toont weer eens aan dat ie een Society Colomnist is, en geen gedegen politiek commentator

quote:

Op maandag 26 juli 2004 00:00 schreef SCH het volgende:

Dat was dan ook een persoonlijk getint profiel ja, en geen gedegen achtergrond artikel. Misschien is het raadzaam het onderscheid te maken tussen de verschillende soorten artikelen die er bestaan: commentaren, analyses, profielen, columns etc.

quote:

Op maandag 26 juli 2004 00:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik maak een ander onderscheid: tussen kwaliteitsjournalistiek en rotzooi.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 11:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, daarom staat het je ook vrij om zelf te selecteren. De kritiek op de media is trouwens van alle landen, ook van het hier zo bejubelde Duitsland.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 11:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kritiek zal er altijd zijn, en zo hoort het. Neemt niet weg dat de Duitse media veel professioneler zijn. Objectiviteit is daar veel vaker de doelstelling, niet manipulatie.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 11:35 schreef SCH het volgende:

Ik ben bang dat veel Duitse politici en voetballers dat niet met je eens zullen zijn. Het is in ieder geval geen feit, het is jouw mening

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 11:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Sorry, ik was Bild ff vergeten. Maar ik doelde op de kwaliteitspers, FAZ, Sueddeautsche, Frankfurter Rundschau e.d. Hoewel Bild meesterlijk is in korte verslaggeving met eenvoudig taalgebruik.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 11:55 schreef SCH het volgende:

Ja, op al die kranten die je noemt is in Duitsland net zoveel kritiek als op de pers hier. Het gras is elders altijd groener he.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 12:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Misschien moet je eens een artikel voor het forum gedeelte van de kwaliteitskranten schrijven. Of een brief naar De Journalist. Ik zou wel eens willen zien hoe je dat zou kunnen aantonen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 12:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Lees je ze wel eens of blaat je maar wat? Kritiek of geen kritiek, er is toch een groot kwaliteitsverschil.

quote:

En hier is helemaal niet zo veel kritiek op de zogenaamde kwaliteitskranten. Alleen maar op een paar fora en misschien door de LPF. Maar verder maakt niemand zich zorgen over de belazerde staat van de Nederlandse pers. Als er nou een paar maatschappelijke organisaties en politieke partijen bij zouden komen....

quote:

Op zondag 25 juli 2004 16:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

met buitenlands bedoel je neem ik aan de grote Europese landen? Ik denk dat het dan ook wat te maken zou kunnen hebben met de capaciteit van kranten. In Nederland is er ook een hele andere traditie en dan heb je nog die verzuiling en zo gehad, om zo eens wat mogelijke oorzaken uit de mouw te schudden.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
noch is er een Tabloid of boulevard krant.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 12:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je kunt beginen met het aantal taal- en spellingsfouten.

quote:

Vervolgens naar het aantal feitelijke fouten, en het gigantische aantal noodzakelijke correcties in Nederland.

quote:

Er zijn natuurlijk andere, grotere dingen maar die zijn veel moeilijker te kwantificeren.

quote:

En naar De Journalist schrijven heeft niet zo veel zin. Dat is het blaadje van een FNV-bond. Die geloven nog in Nederland Gidsland, en kunnen niet zo goed tegen kritiek.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:21 schreef What het volgende:

[..]

Dat is er wel, in gesproken vorm, en dat noemen we het Radio1-journaal.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:22 schreef SCH het volgende:

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:28 schreef What het volgende:

[..]

Ondeskundig tuig die heel hard schreeuwen.
Owja, en links natuurlijk.

Ik noem een Clairy Polak *, een Govert van Brakel etc. etc.


* Dat is de aanleiding dat ik Nova nog maar zelden bekijk.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:28 schreef What het volgende:

[..]

Ondeskundig tuig die heel hard schreeuwen.
Owja, en links natuurlijk.

Ik noem een Clairy Polak *, een Govert van Brakel etc. etc.


* Dat is de aanleiding dat ik Nova nog maar zelden bekijk.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 12:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is de vraag of dat er is, of dat een paar Fokkers vinden dat dat er is.
[..]

Misschien is die staat dan wel niet zo belazerd als sommigen doen voorkomen. Wat mij ook de meest logische optie lijkt. De Nederlandse 'media' zijn door de bank genomen zo beroerd niet. Het zijn nogal altijd de journalisten zelf die de grootste kankeraars over hun eigen metier zijn.

De Nederlandse kranten zijn in mijn ogen vrij goed: NRC en Volkskrant zijn goede nieuwskranten met een duidelijk herkenbaar karakter; Trouw biedt wat minder nieuws maar veel extra's aan sociaal-maatschappelijke berichtgeving; de Telegraaf is in haar soort een goede krant; het AD is wat zwalkende, daar krijg ik niet zo'n hoogte van, idem voor Parool. Een onderschatte krant is het Nederlands Dagblad, dat op hoog journalistiek niveau opereert. En de regionale kranten zijn ook zeker niet slecht.

Die belazerde staat is een holle kreet, dat heb ik nog niemand echt hard horen maken.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toffe, Heb jij wel eens een tijdlang bv de FAZ gelezen, of die Zuricher?
In NL zijn er IMHO geen kwalikranten, noch is er een Tabloid of boulevard krant. Het zit allemaal min of meer in het midden er tussen in. De Telegraaf is geen Tabloid als Bild of Sun, en het NRC en Volkskrant zijn geen Kwalikranten zoals de FAZ, Suddeutsche of Zuricher dat zijn.
Persoonlijk vind ik dit gemis aan beide kanten van het spectrum ernstig. Het Financieel Dagblad komt nog het meest in de buurt van een echt goed krant, maar is eenzijdig op de economie gericht.
Ook een tabloid mis ik in Nederland, lekker vet, en, in tegenstelling tot veel mensen menen, geen slechte journalistiek, maar een bepaald soort. Ik blijf bij mijn standpunt dat NL een gebrek in vakmanschap heeft daar waar het journalistiek aangaat.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoeveel zijn dat er?
[..]

Hoeveel zijn dat er?

Veel Nederlandse kranten zijn er openlijk over en publiceren bijna dagelijks over hun emissies en dat is een gunstig teken. Natuurlijk worden er fouten gemaakt of kloppen dingen niet helemaal. Wie dat toegeeft en corrigeert is goed bezig. Bovendien hebben de meeste kranten een ombudsman of vrouw die niet zelden het beleid van de eigen krant kraakt.

De enige krant die absoluut niet open is, is trouwens De Telegraaf. Die neemt nooit verantwoording en treedt nooit naar buiten en dat is jammer en slecht voor het imago van de pers.
[..]

Doe het toch maar of begin er niet over.
[..]

Je kent het blad duidelijk niet, want onafhankelijker krijg je ze bijna niet.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dit slaat werkelijk nergens op.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 13:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Ik ben nog steeds van mening dat we met het NRC een echte kwaliteitskrant hebben die zich met gemak kan meten met de Duitse kranten. Dat zij er meer hebben ligt eerder aan het feit dat ze een grotere bevolking hebben dan aan het journalistieke niveau van Nederlandse journalisten. Ik denk dat NRC door veel mensen wordt afgedaan als 'flutblaadje' sinds de kwestie Pim Fortuyn/ Folkert Jensma.

quote:

Ik zou ook niet weten hoe je 'kwaliteit' kunt meten tussen Duitse en Nederlandse kranten? Voor mij geldt: hoe meer verdieping en achtergrondinformatie, hoe hoer de kwaliteit. Het zijn verdomme geen uilen daar bij het NRC. Journalisten zonder titels werken daar bijna niet.
Wat vind je van de Engelse kranten trouwens?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Het heeft natuurlijk ook met geld te maken. Duitse kranten zouden zo maar eens meer budget hebben om bepaalde zaken groter aan te pakken. Je ziet dat bijvoorbeeld bij de Belgische pers die een veel minder groot netwerk hebben dan de Nederlandse pers. Veel minder correspondenten bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:09 schreef What het volgende:

[..]

Ik snap best dat je dat zegt; je hoort erbij.
Jij en SCH zitten goed in de materie. Logisch ook, het is jullie vak.
Maar als je ergens diep in zit kan je ook het objectieve overzicht verliezen. Dat komt ook omdat je e.e.a. vakmatig beoordeelt. Ik zet iedere dag om zeven uur 's-ochtends Radio1 aan en zet hem om zeven uur 's-avonds weer uit. Bij tijd en wijlen is de vooringenomenheid en insinuerende houding stuitend. Ik hoor dit trouwens van meerdere mensen die er ook kotsmisselijk van worden. BNR is geen optie want dat is zo mogelijk nog kutter.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zulke vooringenomen, manipulatieve hoofdredactionele commentaren heb ik nog nooit in een Duitse of Zwitserse (klein land!) krant gezien.
[..]

Kwantificeren van kwaliteit blijft, zoals ik al eerder gezegd heb, een probleem.

Maar die laatste opmerking van jou is wel uitzonderlijk naief. Dat iemand een titel heeft betekent kwaliteit? Ik kan eerlijk zeggen dat de grootste idioten in dit land wel een diplomaatje in het een of ander (alfa vak!) hebben. Daar hoef je ook niet slim voor te zijn. Mensen die moeite hebben met het eindexamen VWO studeren vaak probleemloos af in dingen als rechten en politicologie.

Overigens komt het gebrek aan kwaliteit m.i. door luiheid, desinteresse, ideologische vooringenomenheid en slordigheid. Goed schrijven boeit ze gewoon niet zo veel. Op de middellange termijn zijn ze toch wel zeker van hun baan.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:12 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat zou wel eens tegen kunnen vallen. Oplages van Duitse kwaliteitskranten zijn veel kleiner dan iedereen denkt. Als de FAZ twee keer zo groot is als de Volkskrant, zou me dat verbazen. En we hebben het over een land met 83 miljoen inwoners.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Het betekent natuurlijk niet per se kwaliteit. Uitzonderlingen heb je altijd. Maar laten we zeggen dat je gelijk hebt. Dat zou meteen verklaren waarom de Volkskrant of NRC niet snel HBO-journalisten aannemen en dus vrijwel alleen academici, die het schrijfgedeelte in veel mindere mate krijgen 'aangeleerd' dan HBO-ers.

Waar staat FAZ eigenlijk ideologisch?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:

FAZ heeft een oplage van rond de 400.000 exemplaren. Net iets meer dan de Volkskrant geloof ik.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Maar de School voor de Journalistiek, waar al die jonge trutjes van de Volkskrant vandaan komen, is echt wel HBO.

quote:

FAZ is conservatief-liberaal. Oplage: 400 000.

Bron: www.faz.com

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:16 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Maar over het algemeen is de Nederlandse pers wel kritisch op het vak en de vakgenoten. Kijk maar eens naar het programma de Leugen Regeert. Welke beroepsgroep heeft in hemelsnaam een openbaar podium waar de hand in eigen boezem wordt gestoken na het maken van fouten? Daarom heb ik soms moeilijk met mensen van buiten de journalistiek die kritiek hebben op het handelen van journalisten. Het is een vak met een grote verantwoordelijkheid.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:

de journalisten die er al wat langer zitten misschien. Maar ik heb vernomen dat het de laatste jaren moeilijk is om als HBO-er daar aan de bak te komen. Ze hebben ook een hekel aan stagiairs. Je wordt er echt getreiterd.

Aah... bestaan er volgens mij jou ook goede kranten ter linker zijde?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De Volkskrant is kwa personeelsbeleid een beruchte slangenkuil. Allemaal ego's die snel jaloers worden.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat zal allemaal wel kunnen maar journalisten kunnen heel slecht tegen kritiek. Terwijl ze verwachten dat ze iedereen mogen bekritiseren. Vandaar ook die opmerking over "no skins". En ze worden, m.i. terecht, enorm gewantrouwd in onze maatschappij. Vooral die subsidievreters van de publieke omroep moeten scherp in de gaten gehouden worden, wat mij betreft zelfs door een regeringscommissaris. Want het mag niet zo zijn dat belastinggeld gebruikt wordt voor het promoten van een bepaalde politiek partij en het belachelijk maken van politiek tegenstandes (VARA).

En dat verhaal over pluriformiteit is ook bullshit. Bijna iedereen van de publieke omroep heeft hetzelfde (linksige) geluid. Enige uitzondering is Andries Knevel, maar daar moet ik ook niks van hebben.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Aan de andere kant weet je ook dat er een tekort is aan serieuze rechtse journalisten die een tegengeluid kunnen laten horen. Het is wel leuk dat zo'n Harry Mens allemaal VVD-stemmende ondernemers interviewt maar met journalistiek heeft het weinig van doen. Ik denk trouwens ook niet dat er één omroep te vinden is, ter rechterzijde (eo daargelaten, want die doen in de vorm van Thijs van de Brink goed werk) die een eigen actualiteitsprogramma kan maken. Met bijvoorbeeld een conservatieve insteek.

Ik zie nu trouwens waar het idee voor dit topic vandaan komt.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:09 schreef What het volgende:

[..]

Ik snap best dat je dat zegt; je hoort erbij.
Jij en SCH zitten goed in de materie. Logisch ook, het is jullie vak.
Maar als je ergens diep in zit kan je ook het objectieve overzicht verliezen. Dat komt ook omdat je e.e.a. vakmatig beoordeelt. Ik zet iedere dag om zeven uur 's-ochtends Radio1 aan en zet hem om zeven uur 's-avonds weer uit. Bij tijd en wijlen is de vooringenomenheid en insinuerende houding stuitend. Ik hoor dit trouwens van meerdere mensen die er ook kotsmisselijk van worden. BNR is geen optie want dat is zo mogelijk nog kutter.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Okay, dat kan, maar hoe kom je er dan bij om dit te zeggen
[..]

Je vind dat ze zich er aan kunnen meten zonder ze eens een tijdlang te hebben gelezen???

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Fijn dat je zo lang luistert, dat maakt het lunchen al weer interessanter

Maar omdat je zo lang luistert hoor je ook veel omroepen voorbij komen, van EO tot VARA en VPRO tot NCRV en het radio 1 journaal wat een soort gemiddelde moet zijn. En dan hoor je dus veel geluiden en een grote diversiteit. Ik weet niet zo goed wat je met vooringenomenheid en insinuaties bedoelt, ik weet wel dat het heel lastig om me te verdedigen tegen dat soort algemene uitspraken. Het is absoluut aan de orde en daar is op zich ook niks mis mee. De journalistiek hoort kritisch en plagend te zijn en soms schiet dat ook wel door.

Maar mijn ervaring als maker is wel dat sinds Fortuyn het predikaat "linkse journalistiek" op alles wordt geplakt en dat "de media" een soort moloch is geworden, waarin nauwelijks nog onderscheid wordt gemaakt.

Ik werk o.a. voor dat prachtige programma Stand.nl tussen de middag - en mijn ervaring de laatste jaren is, het wordt wel wat minder, dat als we een gast van Groen Links hebben, luisteraars kwaad opbellen: altijd die linkse gasten (terwijl het gemiddelde echt 50/50 is, niet met opzet, maar zo gaat dat blijkbaar) en als we een VVD-gast hebben dan is de presentator veel te kritisch en dus weer links. Ik vind het allemaal prima hoor, ik sta mensen te woord en geef ze soms gelijk en probeer ze soms uit te leggen hoe het in zijn werk gaat, maar mensen luisteren niet altijd even goed.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik heb op school natuurlijk wel colleges gehad over buitenlandse kranten. Ik kreeg niet het idee dat mijn Duitslerares en mijn Engelsleraar toen een vergelijking gemaakt hebben tussen het qua pers kwalitatief 'mindere' Nederland en Duitsland of Engeland.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

stand.nl is echt journalistieke armoede. Zover ik weet het meest walgelijke programma op de radio.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:53 schreef SCH het volgende:

Dat is ook niet het beeld dat er in het algemeen bestaat, dus dat kan wel kloppen. De Nederlandse pers staat internationaal niet als slecht te boek. Alleen in eigen land maar dat geldt voor de meeste media, dat ze in eigen land niet zo gewaardeerd worden.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Pim heeft het zo gewild

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:54 schreef SCH het volgende:

Pim heeft het zo gewild

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Internationaal? Alleen de Belgen kunnen onze pers lezen en die zijn niet zo onder de indruk hoor.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Internationaal? Alleen de Belgen kunnen onze pers lezen en die zijn niet zo onder de indruk hoor.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:57 schreef SCH het volgende:

Hoe kom je daar nou bij man? Je hebt wel erg snel een oordeel zonder dat je kennis van zaken etaleert, ben je soms ook journalist?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, m'n vader is het.

quote:

Het is toch zo? Alleen Nederlanders, Belgen en Surinamers kunnen Nederlandse kranten lezen? Dus hoe kunnen andere oordelen over de kwaliteit van onze pers? Dat doen ze dus op basis van reputaties.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 14:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Fijn dat je zo lang luistert, dat maakt het lunchen al weer interessanter

Maar omdat je zo lang luistert hoor je ook veel omroepen voorbij komen, van EO tot VARA en VPRO tot NCRV en het radio 1 journaal wat een soort gemiddelde moet zijn. En dan hoor je dus veel geluiden en een grote diversiteit. Ik weet niet zo goed wat je met vooringenomenheid en insinuaties bedoelt, ik weet wel dat het heel lastig om me te verdedigen tegen dat soort algemene uitspraken. Het is absoluut aan de orde en daar is op zich ook niks mis mee. De journalistiek hoort kritisch en plagend te zijn en soms schiet dat ook wel door.

Maar mijn ervaring als maker is wel dat sinds Fortuyn het predikaat "linkse journalistiek" op alles wordt geplakt en dat "de media" een soort moloch is geworden, waarin nauwelijks nog onderscheid wordt gemaakt.

Ik werk o.a. voor dat prachtige programma Stand.nl tussen de middag - en mijn ervaring de laatste jaren is, het wordt wel wat minder, dat als we een gast van Groen Links hebben, luisteraars kwaad opbellen: altijd die linkse gasten (terwijl het gemiddelde echt 50/50 is, niet met opzet, maar zo gaat dat blijkbaar) en als we een VVD-gast hebben dan is de presentator veel te kritisch en dus weer links. Ik vind het allemaal prima hoor, ik sta mensen te woord en geef ze soms gelijk en probeer ze soms uit te leggen hoe het in zijn werk gaat, maar mensen luisteren niet altijd even goed.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:09 schreef SCH het volgende:

Nou, het zal je verbazen hoeveel mensen over de hele wereld Nederlands lezen of begrijpen of verstaan en er is sowieso veel uitwisseling op journalistiek gebied.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je mening over deze kranten is niet gebaseerd op het lezen ervan?
misschien zou je daar eens aan moeten beginnen?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

En dat zonder dus de FAZ, Suddeutsche, FR of de Zuricher te lezen...
Jij hebt journalistiek gedaan?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En dat zonder dus de FAZ, Suddeutsche, FR of de Zuricher te lezen...
Jij hebt journalistiek gedaan?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg, moet een journalist alle kranten van de hele wereld lezen? Ik vind de FAZ een verschrikkelijke krant, dus die lees ik nooit meer, de NYT is prettig dus die lees ik wel. Het is ook maar net wat je wilt weten, waar je interessegebied ligt.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kranten van de hele wereld? Dit zijn kwaliteitskranten die van invloed zijn op Europees niveau. Net zoals Le Monde of Le Figaro. Daar hoor je wel kennis van te hebben als journalist, zelf al werk je in en provinciaals gat als Nederland.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En dat zonder dus de FAZ, Suddeutsche, FR of de Zuricher te lezen...
Jij hebt journalistiek gedaan?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:19 schreef SCH het volgende:

Het zou niet zozeer moeten gaan over de kwaliteit van de journalist maar over die van de consument, krantenlezer, de pietverdrieten.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Aan de oplages te zien is de consument ook niet zo tevreden. En geef hem eens ongelijk. En dat is geen mondiale trend zover ik weet.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach kom op man, moet een journalist 20 kranten per dag lezen? Ik lees El Pais nooit, ik lees Le Figaro ook nooit en dat schaadt mijn werk niet. Alleen als er dingen instaan die voor mijn thema's interessant zijn, neem ik er kennis van. Ik lees wel altijd het Nederlands Dagblad, omdat het voor mijn soort werk van belang is.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach kom op man, moet een journalist 20 kranten per dag lezen? Ik lees El Pais nooit, ik lees Le Figaro ook nooit en dat schaadt mijn werk niet. Alleen als er dingen instaan die voor mijn thema's interessant zijn, neem ik er kennis van. Ik lees wel altijd het Nederlands Dagblad, omdat het voor mijn soort werk van belang is.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Oplagecijfers nemen overal af, al heel lang, door tv en zeker door internet en de algemene ontlezing. Er zijn landen waar de krant enorm veel wordt gelezen door de jeugd (Israel bv.) maar dat is geen tendens.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze zijn ook belangrijk omdat ze soms aan onderzoeksjournalistiek doen, iets wat we in Nederland niet meer hebben.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zover ik weet doen Boulevardkranten en gratis kranten (Metro en zo) het fantastisch, en zijn de kwaliteitskranten in onze buurlanden stabiel. Alleen hier daalt het hard, omdat de lezers het zat zijn en waar voor hun geld willen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Ook flauwekul en nergens op gebaseerd. Mensen die twee kranten doen er een de deur uit omdat het financieel minder gaat. De oplagecijfers gaan verder omlaag doordat kranten duurder worden (papier wordt duurder) en juist door Metro en Sipts!

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bron?

Het zal wel degelijk meetellen als oorzaak maar ik ken veel mensen die het armzalige vodje geen 22 EUR per maand waard vinden. Vooral in de zomermaanden krijg je geen waar voor je geld.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Bron? Het heeft overal in gestaan. De Journalist heeft er al kilometers papier sinds 2001 aan besteed!

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

ja, maar da's De Journalist....die houdt niet zo van de harde waarheid, als FNV-bondsblaadje.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:

tja.. als jij de kenners minder betrouwbaar vindt dan het nattevingerwerk van jezelf.

Kom jij maar eens met bewijzen dat de oplage van de kranten teruglopen door het verlies van kwaliteit bij de landelijke dagbladen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:53 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kenners? We hebben het hier over een beroepsgroep die zichzelf beoordeeld. Net als medisch tuchtrecht is dat niet echt betrouwbaar.

Mensen die ik ken die recnetelijk een krant opgezegd hebben doen dat omdat ze hem zat zijn. Recentelijk heb ik om die reden ook de NRC opgezegd.

De daling van de oplage ging ook door tijdens de economische hausse, de recessie zal de boel alleen maar iets versnellen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

En je denkt dus dat de opkomst van internet, elektronische kranten, de prijs van een krant en gratis kranten als Spits! en Metro totaal geen invloed hebben gehad?

De oplage van kranten zakte pas na 2000. Daarvoor was het stabiel.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:57 schreef dVTB het volgende:

Welkom in de wereld van vak- en personeelsbladen... Tjongejonge... die kun je toch niet gaan vergelijken met kranten? Ik heb nog nooit een vak- of personeelsblad gezien dat de eigen lezers (doelgroep) de grond in schrijft, ook al zou daar reden toe zijn. Zo'n blad wil toch geen mens meer lezen?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het zal zeker zijn invloed hebben gehad. Maar voor 2000 was er naar mijn weten ook al een lichte daling van de meeste bladen. Maar jij doet net alsof het kwaliteitsargument niet meespeelt.

Een metro kost niks en is helemaal niet zo slecht. Een Volkskrant van 1,15 is gewoon minder waar voor je geld. Voor Forum hoef je hem meestal niet te kopen.

En waarom gaan al die mensen het internet op? Mede omdat ze de gevestigde journalistiek niet vertrouwen, of omdat ze aansprekende columnisten als Theo van Gogh niet in een betaald dagblad krijgen. Want Van Gogh zal heel wat meer mensen aanspreken dan Marcel van Dam, om maar de bekendste Forum-columnist te noemen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik ben geen journalist, noch marketingfrits voor de Media, ik geef gewoon mijn mening en weet dat ik dit doe, itt veel journalisten.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:21 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik denk wel dat er sprake is van kwaliteitsverlies bij landelijke en regionale dagbladen, maar de oorzaak daarvan ligt niet bij de kwaliteit van de individuele journalist. Het is een algemene ontwikkelingen in krantenland (voor de regionalen) dat er wordt bezuinigd op redactionele kosten. Met steeds minder mensen dezelfde krant blijven maken. Ik spreek uit ervaring en heb om die reden de krantenwereld verlaten.

Uiteraard speelt de opmars van internet daarin ook een rol en niet te vergeten de veranderende tijd waarin we leven: mensen leven gehaaster, gunnen zichzelf minder tijd om een krant te lezen. En de jongere generatie groeit op met internet, wat nu eenmaal een sneller medium is. Plus: mensen lezen het liefst datgene wat ze willen lezen. Dat kan nergens beter dan op internet.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:11 schreef dVTB het volgende:

[..]

Kijk, jouw bericht bevestigt PRECIES wat ik aan SCH schreef. Jij ziet alleen wat je wilt zien. Nu ook weer met zo'n loze kreet dat "linkse" mensen meer moeite zouden hebben om objectief te opereren als journalist, wat je feitelijk nergens op baseert.

Jij ziet niet die uitzending van Knevel, waarin heel kritiekloos een medicus wordt geïnterviewd die meent dat er geen medische noodzaak is voor euthanasie, omdat dat nu eenmaal een punt is waar de Christen(Unie) fel op tegen is.

Jij wilt niet zien dat er in een politiek discussieprogramma als het Lagerhuis (VARA) ook ruimte is voor "rechtse" politici om het woord te voeren. De VARA is niet de omroep die 's avonds laat een gekleurde politieke column op TV laat voorlezen. Dat deed de TROS, met de rechtse praatjes van Wim Bosboom.

Jij wilt niet zien dat de Telegraaf een liberale krant is (overigens ook nog hardstikke fout in de oorlog) en dat regelmatig op cruciale momenten laat doorschemeren. Let maar eens goed op de grote koppen rond verkiezingstijd.

Wat TV betreft: zo lang we in Nederland nog het huidige omroepbestel houden, blijven er verschillende zuilen. Binnen de ene omroep bestaat duidelijk meer sympathie voor "linkse" partijen (VARA, ...), terwijl er ook omroepen zijn met evenveel zendtijd en leden die duidelijke sympathieën voor "rechtse" partijen hebben (EO, NCRV, AVRO,...).

Ook ik zie het liefst een staatsomroep, hoewel dat natuurlijk wel weer heel erg "links" is, nietwaar? Je kunt het beter aan de markt overlaten enzo, dan vormen zich vanzelf wel omroepen waar vraag naar rechts. Lekker liberaa...... Heej, verrek... zo'n stelsel hebben we in Nederland. Bah, wat rechts...

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:26 schreef PJORourke het volgende:

Je kan lullen als brugman, het is gewoon zo.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:31 schreef pyl het volgende:

Lekker discussiëren zo.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
de objectieve waarheid.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:10 schreef What het volgende:

[..]

Het is niet allemaal kommer en kwel.
Qua ochtenden is de EO goed en de Vara af en toe. De VPRO is vaak ronduit vervelend.
Qua 1 op de middag vind ik de Avro, KRO en NCRV goed.

quote:

Standpunt NL vind ik alleen leuk als Fröhlich het doet. (Fröhlich-fan)

quote:

Ik ben ook een Langs de lijn/Hek van de dam fan.

quote:

Alleen de journaals vind ik vaak slecht en irritant, vooral als er 'iets' aan de hand is.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Aan welke partij heeft het NRC eigenlijk zijn hart verpand?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:38 schreef pyl het volgende:

Die bestaat niet, mijn jongen, heb je dat niet op school geleerd?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Beweer ik dat?
We hebben een L
We hebben een E
We hebben een Z
We hebben een E
We hebben een N

What does that SPELL?

Ik zeg dat het gros van de journalisten hun mening niet kan onderscheiden van, en dus aanziet voor de objectieve waarheid.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En alle kranten steeds meer op elkaar gaan lijken, ik bedoel, zo groot is het verschil niet tussen de Telegraaf en het NRC, leg eens een FAZ naast Bild of de NYTimes naast de NY Post

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
ik bedoel, zo groot is het verschil niet tussen de Telegraaf en het NRC

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:

Ik zeg dat het gros van de journalisten hun mening niet kan onderscheiden van, en dus aanziet voor de objectieve waarheid.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar ik vrees dat het dieper ligt. Nederland heeft een sterke antipatie tegen alles wat niet middenmoot is. Niet alleen op kranten gebied, maar ook op intellectueel gebied, of cultureel. Theater bezoek ligt laag, heel weinig mensen lezen literatuur, en dan nog is het meest niets bijzonders.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik weet dat dit het geval is, maar ik orienteer me dan ook wat internationaler.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik weet dat dit het geval is, maar ik orienteer me dan ook wat internationaler.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Theater bezoek ligt laag

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je dat zo erg vind, waarom begin je er dan telkens over. Ik heb geen moeite met links, ik heb moeite met slecht werk leveren.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Vanavond komt er in Nova een Amerikaan aan het woord over wat hij vindt van Kerry & Edwards

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik verheug me er nu al op!

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Ik ben benieuwd.. het was, van wat ik gister zag, nou niet echt bepaald een doorsnee persoontje zeg maar

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd.. het was, van wat ik gister zag, nou niet echt bepaald een doorsnee persoontje zeg maar

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 16:38 schreef SCH het volgende:
Dat is dus op een paar weekjes Tour en vakantie na elke werkdag.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:24 schreef schatje het volgende:

[..]

Ach, het wordt weer eens tijd dat NOVA undercover gaat in de moskees. Dan moet je eens zien hoe snel dat voer is voor het rechtse volk .

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 18:27 schreef What het volgende:
Drupsteen vind ik erg vervelend, nog maar een paar weekjes, even doorbijten dus.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 19:45 schreef SCH het volgende:

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:01 schreef What het volgende:

[..]

Drupsteen

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 19:45 schreef SCH het volgende:

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:04 schreef What het volgende:

[..]

Ow kut...
Het dringt nu pas door...
Gaat Sjors stoppen en neemt Klaas de uitzendingen over?
Ben jij Klaas?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 17:13 schreef SCH het volgende:
En er wordt ook erg veel gelezen.

Het is loze praat, typisch van die zelfhaatretoriek. Nederlands zijn een slecht dom volkje en in het buitenland is het allemaal beter. Loos gelul.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:06 schreef SCH het volgende:
Nee, ik ben Klaas niet en Sjors gaat ook niet stoppen. Het wordt zelfs nog veel erger want vanaf het najaar komt de televisieversie van stand.nl rond een uur of half 7.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:21 schreef What het volgende:

[..]

Sjors is een radioman.
Gooi hem nou alsjeblieft niet op de televisie.
Is al eens eerder geprobeerd maar het werkt niet.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:06 schreef SCH het volgende:
Het wordt zelfs nog veel erger want vanaf het najaar komt de televisieversie van stand.nl rond een uur of half 7.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:27 schreef What het volgende:

[..]

Nah, zo erg vind ik dat niet.
Wat vindt Sjors ervan? Of is dat intern?

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:31 schreef SCH het volgende:
Het is eerder al synchroon gebeurd

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:36 schreef What het volgende:

[..]

Dat zou exact mijn reden zijn om het er niet mee eens te zijn. Dat was uitgesproken kut namelijk.
Sjors moet niet op TV, Sjors moet op de radio. En Klaas moet iets op de redactie gaan doen ofzo.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 21:07 schreef SCH het volgende:
Ik zal het doorgeven

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 20:06 schreef SCH het volgende:

Nee, ik ben Klaas niet en Sjors gaat ook niet stoppen. Het wordt zelfs nog veel erger want vanaf het najaar komt de televisieversie van stand.nl rond een uur of half 7.

quote:

Op woensdag 28 juli 2004 15:19 schreef SCH het volgende:
Het zou niet zozeer moeten gaan over de kwaliteit van de journalist maar over die van de consument, krantenlezer, de pietverdrieten.