WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Waarom mag ik Mohammed's visioenen geen epilepsie noemen ?
islamofielen als wij...? vaag, ik wist niet dat ik een islamofiel wasquote:op dinsdag 27 juli 2004 06:19 schreef akkersloot het volgende:
[..]
ook dank zij islamofielen alsj jullie (is het overigens niet "na 1400 jaar"?).
dat zeg ik niet.quote:en daar sympathiseer jij mee ?
van een reli-bash topic (altijd goed), tot een akkersloot-bash topic (minder goed, maar nog steeds erg vermakelijk).
besides, akkersloot past alleen maar 1 van de wetten van murphy toe betreffende discussie:
"when trying to make a point don't be subtle, use a piledriver."
maar goed, akkersloot is niet minder vastgeroest in zijn mening dan de gemiddelde gelovige (zij het christen, moslim of anderzijds), dus als de 1 de ander van dit feit beschuldigt is het wel een beetje 'de pot verwijt de ketel...'
maar goed, gaat u allen vooral door met dit zinloze schriftelijk geweld. ik vind het erg amusant.
besides, akkersloot past alleen maar 1 van de wetten van murphy toe betreffende discussie:
"when trying to make a point don't be subtle, use a piledriver."
maar goed, akkersloot is niet minder vastgeroest in zijn mening dan de gemiddelde gelovige (zij het christen, moslim of anderzijds), dus als de 1 de ander van dit feit beschuldigt is het wel een beetje 'de pot verwijt de ketel...'
maar goed, gaat u allen vooral door met dit zinloze schriftelijk geweld. ik vind het erg amusant.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
volgens akkersloot zijn zelfs mensen die als gevolg van hoge koorts gaan ijlen en visioenen krijgen geestesziek. dat zegt alles over zijn manier van denken, dunkt me. ik denk ook dat het tijd wordt, dat we er gewoon mee ophouden. het heeft totaal geen zin met iemand te discussieren die niet openstaat voor de standpunten van een ander. voor zover ik kan zien, sluit niemand de epilepsie theorie uit. het is een mogelijke verklaring. er zijn echter nog 3 ziljoen andere mogelijke verklaringen. voor akkersloot is er echter alleen de epilepsie verklaring en iedereen die dat niet wil aannemen is een islamofiel, een farizeeer of extreem rechts. ach ja... there's one born every minute, zei de grote barnum al.quote:op dinsdag 27 juli 2004 07:01 schreef dalai_lama het volgende:
[..]
ben je nou echt zo dom of doe je het om ons te irriteren...? iemand die tript op paddo's kan geestelijk best helemaal in orde zijn. een 'zinnig' persoon als jijzelf gaat ook gele smurfen zien na het eten van paddo's.
als we akkersloot en zijn topics nou eens lekker gaan negeren, gaat ie wel weg..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nee, dan begint ie op zichzelf te reageren.
wat dat betreft toont hij wel schizofrene kenmerken. totdat een andere dwaas weer in zijn spelletjes trapt en dan gaat hij daar weer op verder. desnoods nodigt hij dora uit en gaan ze samen op elkaar reageren. hij is zo bang om erachter te komen dat al datgeen waar hij zich zo tegen keert, misschien wel echt heeft bestaan, dat hij dmv extreme tegenkracht probeert dit te compenseren. alsof het dan weggaat.
waarschijnlijk zal hij tot zijn dood wel dit verbitterde en eenzame mannetje blijven. terugkijkend op zijn leven zal hij er dan achterkomen dat hij nutteloos was op aarde en dat hij net zo goed niet had kunnen bestaan. zijn familie moet hem niet, geen vrienden, geen kenissen. enkel een kat of een hond, want die kan hij wijsmaken wat hij maar wil.
op de een of andere manier is akkkersloot dus best wel zielig. misschien is hij gewoon op zoek naar vrienden, op zijn speciale manier. wie weet.
wat dat betreft toont hij wel schizofrene kenmerken. totdat een andere dwaas weer in zijn spelletjes trapt en dan gaat hij daar weer op verder. desnoods nodigt hij dora uit en gaan ze samen op elkaar reageren. hij is zo bang om erachter te komen dat al datgeen waar hij zich zo tegen keert, misschien wel echt heeft bestaan, dat hij dmv extreme tegenkracht probeert dit te compenseren. alsof het dan weggaat.
waarschijnlijk zal hij tot zijn dood wel dit verbitterde en eenzame mannetje blijven. terugkijkend op zijn leven zal hij er dan achterkomen dat hij nutteloos was op aarde en dat hij net zo goed niet had kunnen bestaan. zijn familie moet hem niet, geen vrienden, geen kenissen. enkel een kat of een hond, want die kan hij wijsmaken wat hij maar wil.
op de een of andere manier is akkkersloot dus best wel zielig. misschien is hij gewoon op zoek naar vrienden, op zijn speciale manier. wie weet.
hee, kb, ga anders even op de man lopen spelen.
als je overtuigt bent van je gelijk, kom dan met argumenten, laat ons zien waarom akkersloot ongelijk heeft. hij vraagt alleen maar waarom hij de visioenen van mohammed geen epilepsie mag noemen.
van mij mag hij, net zo hard als dat jij mohammed een profeet mag noemen. blijkbaar ben jij een andere mening aangedaan, maar de uitspraak dat akkersloot (twee k's) best wel zielig is, is een zwaktebod. zeg dan gelijk dat hij het volste recht heeft om mohammeds visioenen epilepsie te noemen en dat je daar niks tegenin kan brengen.
als je overtuigt bent van je gelijk, kom dan met argumenten, laat ons zien waarom akkersloot ongelijk heeft. hij vraagt alleen maar waarom hij de visioenen van mohammed geen epilepsie mag noemen.
van mij mag hij, net zo hard als dat jij mohammed een profeet mag noemen. blijkbaar ben jij een andere mening aangedaan, maar de uitspraak dat akkersloot (twee k's) best wel zielig is, is een zwaktebod. zeg dan gelijk dat hij het volste recht heeft om mohammeds visioenen epilepsie te noemen en dat je daar niks tegenin kan brengen.
En weer een stukje onzinnige proza.
en ondertussen is hem de afgelopen maanden zo'n 23.675 keer verteld, dat hij dat best mag doen, maar dat het onzin is om dat als enige waarheid en enige verklaring aan te blijven voeren en dan ook nog op de manier waarop akkersloot het meent te moeten doen.quote:op dinsdag 27 juli 2004 10:49 schreef mobious het volgende:
hij vraagt alleen maar waarom hij de visioenen van mohammed geen epilepsie mag noemen.
dat heeft hij ook.quote:zeg dan gelijk dat hij het volste recht heeft om mohammeds visioenen epilepsie te noemen
en er zijn stapels dingen tegenin gebracht. alles wat akkersloot echter doet is blijven herhalen dat zijn standpunt het enige juiste en enige ware en enige mogelijke is en dat iedereen die het er niet mee eens is, een farizeeër, een islamofiel en extreem rechts is.quote:en dat je daar niks tegenin kan brengen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ben je hier nieuw ofzo? ik moet akkkersloot met argumenten tegenspreken? je hebt het wel over akkkersloot, de grootste anti-religie extremist van dit forum die je zelf zelden tot nooit zult betrappen op argumenten. denk je nu serieus dat ik mijn tijd zou verspillen aan een serieuze 'discussie' met die rechtopstaande aap?quote:op dinsdag 27 juli 2004 10:49 schreef mobious het volgende:
hee, kb, ga anders even op de man lopen spelen.
als je overtuigt bent van je gelijk, kom dan met argumenten, laat ons zien waarom akkersloot ongelijk heeft. hij vraagt alleen maar waarom hij de visioenen van mohammed geen epilepsie mag noemen.
van mij mag hij, net zo hard als dat jij mohammed een profeet mag noemen. blijkbaar ben jij een andere mening aangedaan, maar de uitspraak dat akkersloot (twee k's) best wel zielig is, is een zwaktebod. zeg dan gelijk dat hij het volste recht heeft om mohammeds visioenen epilepsie te noemen en dat je daar niks tegenin kan brengen.
dan lijkt mij dat de vraag van ts is beantwoord en dat dit topique af kan zakken naar het archief.quote:op dinsdag 27 juli 2004 10:53 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]
en ondertussen is hem de afgelopen maanden zo'n 23.675 keer verteld, dat hij dat best mag doen, maar dat het onzin is om dat als enige waarheid en enige verklaring aan te blijven voeren en dan ook nog op de manier waarop akkersloot het meent te moeten doen.
[..]
dat heeft hij ook.
[..]
en er zijn stapels dingen tegenin gebracht. alles wat akkersloot echter doet is blijven herhalen dat zijn standpunt het enige juiste en enige ware en enige mogelijke is en dat iedereen die het er niet mee eens is, een farizeeër, een islamofiel en extreem rechts is.
(dat "en dat je daar niks tegenin kan brengen" moet je in de context lezen: iemand die op de man speelt, heeft geen argumenten meer en "kan er niks meer tegenin brengen". zo'n iemand heeft bij mij per definitie de discussie verloren).
En weer een stukje onzinnige proza.
kb: jouw consequente gebruik van drie k's in de naam akkersloot is minstens zo pathetisch als het consequent door akkersloot gebruiken van de term 'islamofiel'. kap daar nou eens mee.
die vraag / opmerking is al 17.942 keer beantwoord. alleen, dan is akkersloot niet zielig. en dat kan niet (vindt akkersloot). dus gaat ie erover door. lees het topic maar. al op pag. 1 wordt de tt beantwoord..quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:01 schreef mobious het volgende:
[..]
dan lijkt mij dat de vraag van ts is beantwoord en dat dit topique af kan zakken naar het archief.
akkersloot speelt al vanaf zijn eerste post op de man, puur en alleen door zijn sig en ondertitel...quote:(dat "en dat je daar niks tegenin kan brengen" moet je in de context lezen: iemand die op de man speelt, heeft geen argumenten meer en "kan er niks meer tegenin brengen". zo'n iemand heeft bij mij per definitie de discussie verloren).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
wat te denken van de link in zijn 'hobby/interesses'. gelukkig alleen te vinden voor wie de moeite neemt zijn profiel aan te klikken.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:03 schreef lord_vetinari het volgende:
...
akkersloot speelt al vanaf zijn eerste post op de man, puur en alleen door zijn sig en ondertitel...
zijn homepage was een paar maanden geleden ook wel aardig. dat was een 'schiet alle moslims overhoop, maar dan in nette taal' pagina..quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
wat te denken van de link in zijn 'hobby/interesses'. gelukkig alleen te vinden voor wie de moeite neemt zijn profiel aan te klikken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
:') je hebt gelijk. zodra akkkersloot kapt met zijn kruistocht tegen de islam ben ik bereid hiermee te kappen. zie, ik ben de beroerdste niet.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
kb: jouw consequente gebruik van drie k's in de naam akkersloot is minstens zo pathetisch als het consequent door akkersloot gebruiken van de term 'islamofiel'. kap daar nou eens mee.
prachtig. mensen die klagen over allochtonen die geen nederlands spreken en dan in de 3e persoon enkelvoud 'vind' schrijvenquote:op dinsdag 27 juli 2004 11:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
wat te denken van de link in zijn 'hobby/interesses'. gelukkig alleen te vinden voor wie de moeite neemt zijn profiel aan te klikken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
het zou je sieren als je er uit je zelf mee zou stoppen.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:07 schreef kirmizibeyaz het volgende:
[..]
je hebt gelijk. zodra akkkersloot kapt met zijn kruistocht tegen de islam ben ik bereid hiermee te kappen. zie, ik ben de beroerdste niet.
dat kan je bekijken door hierop:quote:op dinsdag 27 juli 2004 10:57 schreef kirmizibeyaz het volgende:
[..]
ben je hier nieuw ofzo?
te klikken.ts had in de op een punt en een vraag. ik zie jou alleen een beetje sputteren.quote:ik moet akkkersloot met argumenten tegenspreken? je hebt het wel over akkkersloot, de grootste anti-religie extremist van dit forum die je zelf zelden tot nooit zult betrappen op argumenten. denk je nu serieus dat ik mijn tijd zou verspillen aan een serieuze 'discussie' met die rechtopstaande aap?
En weer een stukje onzinnige proza.
ik ben hier niet voor de sier.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
het zou je sieren als je er uit je zelf mee zou stoppen.
in jouw ogen had hij een punt, maar dat zegt meer over jou. al zijn vragen zijn ook meerdere malen beantwoord, maar blijkbaar niet naar tevredenheid. als jij constant tegen een muur zou praten, zou je op een gegeven moment ook een beetje sputteren, zoals jij het wilt noemen.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:11 schreef mobious het volgende:
ts had in de op een punt en een vraag. ik zie jou alleen een beetje sputteren.
welk punt, dan?quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:11 schreef mobious het volgende:
ts had in de op een punt en een vraag. ik zie jou alleen een beetje sputteren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
als je het idee hebt dat je tegen een muur loopt te praten, moet je de eer aan jezelf houden en je niet inmengen met de discussie, ipv als eerste de discussie proberen te redigeren richting een andere godsdienst.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:16 schreef kirmizibeyaz het volgende:
[..]
in jouw ogen had hij een punt, maar dat zegt meer over jou. al zijn vragen zijn ook meerdere malen beantwoord, maar blijkbaar niet naar tevredenheid. als jij constant tegen een muur zou praten, zou je op een gegeven moment ook een beetje sputteren, zoals jij het wilt noemen.
En weer een stukje onzinnige proza.
wie ben jij om voor mij te bepalen waar ik wel of niet op moet reageren. ik reageer zoals ik zelf wil op gasten als akkkersloot. als je verder niets te melden hebt kun je misschien je eigen raad opvolgen.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:22 schreef mobious het volgende:
[..]
als je het idee hebt dat je tegen een muur loopt te praten, moet je de eer aan jezelf houden en je niet inmengen met de discussie, ipv als eerste de discussie proberen te redigeren richting een andere godsdienst.
onder andere:quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:18 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]
welk punt, dan?
quote:dus deze topic niet specifiek over een bewijs dat paulus en mohammed temporaal kwab epilepsie hadden, maar over het recht om dat te beweren. tot slot van rekening hebben anderen ook het recht om paulus en mohammed profeten (boodschappers van god) te noemen.
En weer een stukje onzinnige proza.
yo, kb! chill! je doet nu hetzelfde als waar je akkersloot van beschuldigt. andere meningen zijn ook valide, niet alleen de jouwe...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
weet ik wel. het ging mij om de betweterige toon van mobious. daar ben ik niet van gediend. topic loopt nu al zolang en hij komt er tussen met zo'n opmerking.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:26 schreef lord_vetinari het volgende:
yo, kb! chill! je doet nu hetzelfde als waar je akkersloot van beschuldigt. andere meningen zijn ook valide, niet alleen de jouwe...
ja en? niemand ontzegt hem dat recht, net zomin als iemand die anderen hun recht ontzegt. maar meneer akkersloot is ervan overtuigd, dat er een groot complot aan de gang is om hem te beletten het te zeggen. terwijl het bewijs van het tegendeel (al zijn niet-gedelete posts) in overvloed aanwezig is...quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:25 schreef mobious het volgende:
[..]
onder andere:
[..]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
dat mag, ik zou me er niet aan storen.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
mag ik dan ook kkkirmizibeyaz schrijven?
ik ben een deelnemer aan een forum, niet meer en niet minder dan jij.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:24 schreef kirmizibeyaz het volgende:
[..]
wie ben jij om voor mij te bepalen waar ik wel of niet op moet reageren. ik reageer zoals ik zelf wil op gasten als akkkersloot. als je verder niets te melden hebt kun je misschien je eigen raad opvolgen.
daarentegen behoor je je als forumdeelnemer gewoon aan de forumregels te houden. wat niet hoort is op de man spelen en daar ageer ik op.
jij geeft aan dat je dat doet omdat je niet precies weet hoe je met de discussiestijl van akkersloot om moet gaan "ik praat tegen een muur". daarom gaf ik je het advies om er dan niet op in te gaan ipv op de man te spelen, dan hou je ook de eer aan jezelf. your bet.
maargoed, ik ga inderdaad mijn eigen raad maar eens opvolgen en ergens anders de betweter uithangen.
En weer een stukje onzinnige proza.
ben ik mee eens. de validiteit van dit punt is natuurlijk de vraag. je vroeg me echter te laten zien waar ik een punt zag in de op van ts.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:32 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]
ja en? niemand ontzegt hem dat recht, net zomin als iemand die anderen hun recht ontzegt. maar meneer akkersloot is ervan overtuigd, dat er een groot complot aan de gang is om hem te beletten het te zeggen. terwijl het bewijs van het tegendeel (al zijn niet-gedelete posts) in overvloed aanwezig is...
En weer een stukje onzinnige proza.
jij moet lekker zelf weten wat je doet. het is echter niet mijn natuur om mijn vijand mijn andere wang toe te keren. zoals je misschien weet ben ik er meer een van het principe "oog om oog, tand om tand". ik laat niet zomaar over me heen lopen en al helemaal niet over mijn geloof. zeker niet door een of andere schizofrene gast.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:38 schreef mobious het volgende:
[..]
ik ben een deelnemer aan een forum, niet meer en niet minder dan jij.
daarentegen behoor je je als forumdeelnemer gewoon aan de forumregels te houden. wat niet hoort is op de man spelen en daar ageer ik op.
jij geeft aan dat je dat doet omdat je niet precies weet hoe je met de discussiestijl van akkersloot om moet gaan "ik praat tegen een muur". daarom gaf ik je het advies om er dan niet op in te gaan ipv op de man te spelen, dan hou je ook de eer aan jezelf. your bet.
maargoed, ik ga inderdaad mijn eigen raad maar eens opvolgen en ergens anders de betweter uithangen.
foutje. "wetenschap" slaat in dit forum alleen op "wetenschap" op zich. dus niet dat we religie wetenschappelijk moeten benaderen. heel simpel. voor mij is mohammed geen profeet. voor mij is david koresh geen profeet. en voor mij is mozes geen profeet. voor mij is abraham geen profeet (toevallig wel wetenschappelijk. want het niet bestaan hebben sluit het profeetschap zo wie zo al uit). adam idemdito voor mij is lou de palingboer geen profeet. hoef ik als leek helemaal niet wetenschappelijk te bewijzen.quote:op dinsdag 27 juli 2004 06:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
je bent wel erg stellig met je bewering dat dit de enige drie mogelijke verklaringen zijn (voor niet-christenen en niet-moslims, alhoewel dat volgens mij niet zo relevant is). je wijst dus bij voorbaat al andere verklaringen af. niet erg wetenschappelijk akkersloot. mag ik je er aan herinneren dat we hier in wfl zitten?
[..]
hier kan ik me best kwaad om maken. je gelooft niet in de duivel, daar kan ik inkomen. maar uit de rest van je redenatie blijken je intenties: het lijkt wel alsof je er slechts op uit bent mohammed en paulus geestesziek te verklaren. een beetje wetenschapper schuift niet zomaar een mogelijke verklaring (in dit geval 1. leugens) terzijde om zo naar zijn gewenste conclusie toe te kunnen redeneren.
nog een tip: het overmatig gebruik van niet bestaande woorden als 'islamofiel' staat wat potsierlijk.
vrijheid van godsdienst.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
voor de belevingswereld voor iemand die gelooft dat mohammed een profeet was, maakt dat echt geen donder uit.quote:op dinsdag 27 juli 2004 07:01 schreef dalai_lama het volgende:
ben je nou echt zo dom of doe je het om ons te irriteren...? iemand die tript op paddo's kan geestelijk best helemaal in orde zijn. een 'zinnig' persoon als jijzelf gaat ook gele smurfen zien na het eten van paddo's.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
die "homepage". lekker alles verdraaien. maar speel nog maar lekker op de man.quote:op dinsdag 27 juli 2004 11:05 schreef lord_vetinari het volgende:
zijn homepage was een paar maanden geleden ook wel aardig. dat was een 'schiet alle moslims overhoop, maar dan in nette taal' pagina..
waarom reageerde je niet op de "homepage" van pro_jeex. die was ten minste nog echt fascistisch (de syrische baathpartij). en die verwees niet simpel naar gewoon informatie. zoals mijn "homepage". namelijk bepaalde koranverzen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
en dan ligt het zeker aan mij dat ik dat niet begrijpquote:op maandag 26 juli 2004 18:57 schreef dalai_lama het volgende:
[over dom gesproken. lulde je hier nu alleen maar dom mee of niet ? ]
ja, dat deed ik inderdaad. waarom ik dat deed, ging echter aan jou voorbij.
en dan had je het nog tegen mij.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
@ lord_vetinari.
ik zou toch nog steeds willen weten wat voor verschil het nu uitmaakt of dat ik mohammed nu een temporaal kwab epilepsie slachtoffer noem of zeg dat vent van paddo's gegeten heeft, of weet ik wat. de boodschap is toch het zelfde. namelijk dat die visioenen volgens mij kwatsch zijn ?
ik zou toch nog steeds willen weten wat voor verschil het nu uitmaakt of dat ik mohammed nu een temporaal kwab epilepsie slachtoffer noem of zeg dat vent van paddo's gegeten heeft, of weet ik wat. de boodschap is toch het zelfde. namelijk dat die visioenen volgens mij kwatsch zijn ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
of enig andere van die tot nu toe 8000 bekende personen die zich een boodschapper van god voelden of alleen zich zo maar noemden.quote:op maandag 26 juli 2004 18:53 schreef lord_vetinari het volgende:
[noem jij dan david koresh ook de wederopgestane jezus christus ?
"nee want daar geloven geen 1,2 miljard mensen in" of zo iets. ]
on-voor-stel-baar. waar haal je het zelfs maar vandaan? die koresh is echt een dwangneurose voor je he? je antwoord slaat niet eens op mijn opmerking, die bovendien niet eens tegen jou was...
un-fucking-believable...
]
leuk. onze profeet lou de palingboer.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
toch is het zo dat je allerlei mogelijke verklaringen zonder enige motivatie terzijde schuift ten faveure van jouw stokpaardje. je lijkt wel bezeten. ik heb trouwens de moeite genomen om de site uit je "hobby/interesses" veld in je profiel door te lezen ( http://www.geocities.com/aleviamsterdam/nederlands.html ), en ik vind het een buitengewoon twijfelachtige site. het zit daar vol vooroordelen en vooral generalisaties over turken, marokkanen en moslims. ik ben zo vrij een stukje te citeren:quote:op dinsdag 27 juli 2004 21:53 schreef akkersloot het volgende:
[..]
foutje. "wetenschap" slaat in dit forum alleen op "wetenschap" op zich. dus niet dat we religie wetenschappelijk moeten benaderen. heel simpel. voor mij is mohammed geen profeet. voor mij is david koresh geen profeet. en voor mij is mozes geen profeet. voor mij is abraham geen profeet (toevallig wel wetenschappelijk. want het niet bestaan hebben sluit het profeetschap zo wie zo al uit). adam idemdito voor mij is lou de palingboer geen profeet. hoef ik als leek helemaal niet wetenschappelijk te bewijzen.
vrijheid van godsdienst.
moet ik jouw 'kruistocht' tegen de islam op fok! zien in het 'licht' van deze site?quote:maar nu is er een nieuwe factor: islamieten met hun eeuwenoude anti-westerse gedrag, mentaliteit!.
bewering dat men nu opnieuw een gemengde culturele samenleving gaat bouwen met deze moslims en dan pas sprake kan zijn van een echte multicultureel samenleving is totaal misleidend en gevaarlijk: veelvoudig trouwen, vrouw, als kindermaker machine, een middel voor het meerderheid doel; moslimsmannen met hun 3 hoekige levenswijze: (moskee, café en kindermakerij!) werken voor hun militaire/dictatoriale regimes in het land van herkomst: hele zooi in het park gooien, roken op plaatsen waar dat niet mag, lopen te schelden op straat, mensen intimideren/bedreigen, seksistische opmerkingen maken, etc. dat allemaal schijnt nu als nieuwe cultuur van deze profiteurs te zijn?. hebben zij behoefte aan het scheppen van normale waarden waarmee zij allereerst in hun eigen land de corruptie, barbarisme en het nepotisme kunnen bestrijden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2004 23:19:45 ]
die site wordt gerund door turken. namelijk de amsterdams alivieten vereniging. dus het moet wel goed zijn toch.quote:op dinsdag 27 juli 2004 23:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
moet ik jouw 'kruistocht' tegen de islam op fok! zien in het 'licht' van deze site?
gewoon een reactie op het argument dat anti-islam zijn racistisch zou zijn. lange tijd werd dat waanbeeld immers, ook op fok, gehanteerd.
ja. turken en marokanen op één hoop gooien is natuurlijk fout. ik ken althans marokkanen en turken die géén moslim meer zijn.quote:het zit daar vol vooroordelen en vooral generalisaties over turken, marokkanen en moslims.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
dubbel
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
als ik op de inhoud van de site af ga vind ik het allemaal zeer dubieus wat er staat. bovendien bevat de tekst feitelijk onwaarheden. een kleine bloemlezing:quote:op woensdag 28 juli 2004 07:56 schreef akkersloot het volgende:
[..]
die site wordt gerund door turken. namelijk de amsterdams alivieten vereniging. dus het moet wel goed zijn toch.
...[..]
feitelijk onjuist.quote:multicultuur eist wel compatiebele culturen, met allerlei vergelijkbare culturen kan het altijd, maar met incompatiebele culturen kan het gewoon niet...
gezien 95% van al die alloctonen die zich hier bevinden islamitische cultuur hebben is deze per direct niet mogelijk.
islam is niet compatiebel met de nederlandse cultuur...
einige oplossing is; uiteindelijk dient de islam-cultuur op te gaan in de nederlandse cultuur, met als uitgangspunt dat zij uiteindelijk verdwenen zijn ....
insinuaties, generalisatie en stigmatisatie. feitelijk onjuist.quote:en niet alleen in deze - voormalige - volkswijken is er sprake van een verstoring van het sociaal-etnisch-culturele omwenteling. maar ook vanwege de partij-infiltraties en bezetting van allerlei posities binnen de overheid-gemeentes en op andere vlakken van het dagelijks leven verlies wordt alleen groter met elke dag... instroom gaat gewoon door, turken en marokkanen stoppen niet zo maar!! huidige maatregelen zijn geen probleem voor hun!!; dit hadden ze ook verwacht, makkelijk te omzeilen.
het verandert snel... op 100 genomen: 80 islamieten en 20 nederlanders: dus islamieten hebben 80% van hele groei per jaar...
ze groeien 4 keer sneller dan de nederlanders; het gaat toch om aantallen.
lulkoek en zwartmakerij.quote:vanaf begin waren er islamitische infiltranten binnen cda. kerken waren zo maar in moskeen omgezet, ze mochten onder de naam “gezinshereniging” alle dorpelingen laten verhuizen zonder consequenties, families van 40 á 50 mensen waren ook normaal voor het cda!
getallen kloppen in de verste verte niet. lulkoek om te suggereren dat 80% groei uit gezinshereniging komt.quote:vergeet niet dat er officiële werknemers die 30 jaar geleden naar nederland gehaald waren telden; 4850 turken en 3670 marokkanen; let wel dat er nu 1.3 miljoen islamieten zich verzameld hebben binnen zo’n kleine land ...
hoe hebben ze dat allemaal binnen zo’n korte tijd gerealiseerd?? dankzij zogenaamde gezinshereniging,
commentaar overbodig.quote:stopzetting van de islamieten-stroom, hoe dan ook is zeer belangrijk: nederlandse toekomst is afhankelijk aan deze unieke beslissing.
onwaar en stigmatiserend. gebaseerd op vooroordelen.quote:onder turken en marokkanen, veel mensen , werken gewoon niet. nergens in de westerse wereld is het verschil tussen werkloosheid onder buitenlanders en mensen met een paspoort van het land zelf zo groot als in nederland. er is wel genoeg werk, maar willen ze niet meer, hebben ze geen zin! ze willen beter in een moskee of in een café zijn...
goh nu is het weer 98%. ook absoluut onwaar overigens.quote:kijk naar al die alllochtonen, economische vluchtelingen en asielzoekers :
98% is islamiet. dit is toch niet normaal ! zijn er geen andere volkeren?
dus onder echte controle, volkomen legaal , hebben ze moskeen gebouwd, zelfs organisaties opgericht met steun van burgemeesters en allerlei andere corrupte ambtenaren- wethouders etcetera...
lijkt wel stormfrontquote:de islam is bezig zijn 5. colonne te versterken binnen west europa. aantal islamieten in eu zijn tot circa 23 miljoen gestegen.... wanneer daar een reactie op komt, roepen de moskeebesturen en politieke "culturele"organisaties om het hardst dat dat niets met de verbreiding van islam te maken heeft. moslims willen van tijd winnen; zijn ze zeker dat ze met deze gaande van politiek over aantal jaren tot meerderheid zullen stijgen. en nog steeds sommige corrupte politieke partijen proberen om politieke redenen de feiten te verdoezelen... hun hoofddoel is, europa islamiseren en dat zullen ze met alle middelen proberen te bereiken.
en zo kan ik nog wel even doorgaan. als je je laat inspireren door dit soort sites in jouw strijd tegen de islam, dan trek ik mijn conclusie: je bent hier niet om een discussie te voeren (maar dat wisten we eigenlijk al), maar alleen om de islam zoveel mogelijk in een kwaad daglicht te stellen, de stigmatiseren. dag akkersloot.
kortom, akkkersloot is nog niet eens zo heel slecht gevonden.quote:op woensdag 28 juli 2004 09:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
...
lijkt wel stormfront
en zo kan ik nog wel even doorgaan. als je je laat inspireren door dit soort sites in jouw strijd tegen de islam, dan trek ik mijn conclusie: je bent hier niet om een discussie te voeren (maar dat wisten we eigenlijk al), maar alleen om de islam zoveel mogelijk in een kwaad daglicht te stellen, de stigmatiseren. dag akkersloot.
ik moet altijd zo lachen om dat soort sites. klagen dat de toekomst van nederland in gevaar is door niet integrerende allochtonen en dan zelf geen fatsoenlijke nederlandse zin op papier kunnen zetten..quote:op woensdag 28 juli 2004 09:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
lijkt wel stormfront
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
zitten we hier natuurlijk al weer diep in de persoonlijke aanvallen.quote:op woensdag 28 juli 2004 09:49 schreef lord_vetinari het volgende:
ik moet altijd zo lachen om dat soort sites. klagen dat de toekomst van nederland in gevaar is door niet integrerende allochtonen en dan zelf geen fatsoenlijke nederlandse zin op papier kunnen zetten..
maar de site van de amsterdams alivieten vereniging is dus opgezet door allochtonen. niet aan lord_vetinari aangepaste allochtonen dan natuurlijk
misschien had je eens beter hier op kunnen reageren ?
quote:op dinsdag 27 juli 2004 22:18 schreef akkersloot het volgende:
@ lord_vetinari.
ik zou toch nog steeds willen weten wat voor verschil het nu uitmaakt of dat ik mohammed nu een temporaal kwab epilepsie slachtoffer noem of zeg dat die vent paddo's gegeten heeft, of weet ik wat. de boodschap is toch het zelfde. namelijk dat die visioenen volgens mij kwatsch zijn ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
liever dat die turken (alivieten) onze waarden en normen hebben dan dat ze 100 % goede nederlandse zinnen maken.quote:op woensdag 28 juli 2004 09:49 schreef lord_vetinari het volgende:
ik moet altijd zo lachen om dat soort sites. klagen dat de toekomst van nederland in gevaar is door niet integrerende allochtonen en dan zelf geen fatsoenlijke nederlandse zin op papier kunnen zetten..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
en als jij doet alsof er niet buitenproportioneel veel moslim immigranten nederland binnenkomen, stelt dat de islam wel in goed daglicht?quote:op woensdag 28 juli 2004 09:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
lijkt wel stormfront
en zo kan ik nog wel even doorgaan. als je je laat inspireren door dit soort sites in jouw strijd tegen de islam, dan trek ik mijn conclusie: je bent hier niet om een discussie te voeren (maar dat wisten we eigenlijk al), maar alleen om de islam zoveel mogelijk in een kwaad daglicht te stellen, de stigmatiseren. dag akkersloot.
de logica ontgaat me, want als de islam zo geweldig is, dan "the more the merrier", zou ik zeggen?!
nou in moslim landen gaat alles toch veel beter. dus logisch zou ik zeggenquote:op woensdag 28 juli 2004 15:43 schreef bard_yttap het volgende:
en als jij doet alsof er niet buitenproportioneel veel moslim immigranten nederland binnenkomen, stelt dat de islam wel in goed daglicht?
de logica ontgaat me, want als de islam zo geweldig is, dan "the more the merrier", zou ik zeggen?!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:op woensdag 28 juli 2004 09:41 schreef kirmizibeyaz het volgende:
kortom, akkkersloot is nog niet eens zo heel slecht gevonden.
vuile racist.quote:op woensdag 28 juli 2004 13:54 schreef kirmizibeyaz het volgende:
europa heeft eind deze eeuw islamitische meerderheid
ideale topic voor onze akkkersloot dacht ik
maar kirimizibeyaz maakt wel zinnen in (verder) goed nederlands. dus geen probleem voor lord_vetinari.quote:op woensdag 28 juli 2004 15:47 schreef bard_yttap het volgende:
[akkkersloot]
vuile racist.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
natuurlijk gaat lord_vetinari ook nog eens zeuren bij de moderators.
deze topic wil natuurlijk ook nog een standpunt uit dragen (namelijk dat een niet-moslim of niet-christen mohammed en paulus gewoon geestesziek moeten kunnen noemen. niet het standpunt van lord_vetinari ----------->> sluiten
sluiten van deze topic zou alleen maar het zoveelste hart onder de riem zijn voor personen die alleen maar op de man kunnen spelen. zoals met "de oorsprong van het islamitisch heiligdom de kaa'aba".
wfl feedback.quote:op woensdag 28 juli 2004 08:10 schreef lord_vetinari het volgende:
waarom mag ik mohammed's visioenen geen epilepsie noemen ? mag nu wel dicht, denk ik. de vraag uit de tt is ondertussen zo'n 24.962 keer beantwoord.
deze topic wil natuurlijk ook nog een standpunt uit dragen (namelijk dat een niet-moslim of niet-christen mohammed en paulus gewoon geestesziek moeten kunnen noemen. niet het standpunt van lord_vetinari ----------->> sluiten
sluiten van deze topic zou alleen maar het zoveelste hart onder de riem zijn voor personen die alleen maar op de man kunnen spelen. zoals met "de oorsprong van het islamitisch heiligdom de kaa'aba".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom mag ik Mohammed's visioenen geen epilepsie noemen ?
