POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Behalve bij GL is iedereen die de term gebruikt bij alle partijen al tot paria verklaard hoor .quote:Op maandag 16 augustus 2004 21:33 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
De Nederlandse regering erkent niet dat een multi etnische samenleving heeft gecreeert, de overheid verkiest de label multicultureel. Daarom gebruik ik voor de duidelijkheid in korte en oppervlakkige reacties de term die de overheid hanteert: multicultureel
Behalve bij GL is iedereen die de term gebruikt bij alle partijen al tot paria verklaard hoor
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De term klopt niet want ieder is geacht zich aan de nederlandse wet te houden. Deze is geenszins multicultureel interpretabel.quote:Op maandag 16 augustus 2004 21:33 schreef Tyrhraustur het volgende:
[..]
De Nederlandse regering erkent niet dat een multi etnische samenleving heeft gecreeert, de overheid verkiest de label multicultureel. Daarom gebruik ik voor de duidelijkheid in korte en oppervlakkige reacties de term die de overheid hanteert: multicultureel
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
.
Maar Sjun, is de wet de samenleving?quote:Op maandag 16 augustus 2004 21:38 schreef sjun het volgende:
[..]
De term klopt niet want ieder is geacht zich aan de nederlandse wet te houden. Deze is geenszins multicultureel interpretabel.
dat lijkt me wel een heel benauwde benadering.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat versta je onder de samenleving.quote:Op maandag 16 augustus 2004 21:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar Sjun, is de wet de samenleving?
dat lijkt me wel een heel benauwde benadering.
Het openbare gedeelte waarin mensen elkaar tegenkomen?
Het privégedeelte waarin mensen ook als buren volkomen langs elkaar heen kunnen leven?
Het verkeer?
Momenteel leeft ieder in privékring volgens eigen leefregels niet te ver afwijkend van de nederlandse wet. Wat mag dan wel de multicultuur zijn?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik zeg slechts dat de wet een onderdeel is van de samenleving en niet de kern. de kern bestaat eerder uit een set normen en waarden. Deze is echter te diffuus om eenvoudig te kunnen omschrijven.quote:Op maandag 16 augustus 2004 21:46 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat versta je onder de samenleving.
Het openbare gedeelte waarin mensen elkaar tegenkomen?
Het privégedeelte waarin mensen ook als buren volkomen langs elkaar heen kunnen leven?
Het verkeer?
Momenteel leeft ieder in privékring volgens eigen leefregels niet te ver afwijkend van de nederlandse wet. Wat mag dan wel de multicultuur zijn?
Ook wanneer men grotendeels langs elkaar heen leeft maakt men deel uit van de zelfde samenleving. Iedereen gaat naar het zelfde consultatiebureau en winkels. Een kerk, een moskee en het voetbalveld op de zondagochtend zijn in weze het zelfde. Slechts de uitvoering is anders. Dat zou je een multicultuur kunnen noemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sidekick zou maar eens een streep onder de discussie moeten zetten. Dit kan natuurlijk niet zo langer.
Och waarom? Mijn discussie met Sjun is nog niet helemaal klaar .quote:Op maandag 16 augustus 2004 22:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
Sidekick zou maar eens een streep onder de discussie moeten zetten. Dit kan natuurlijk niet zo langer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is dan precies multi aan het gaan naar een gebedshuis, een school, een handelspost en en medische post? Het enige verschil lijkt de etniciteit van de handelende entiteit te te zijn vandaar ook mijn suggestie van een multi etnische samenleving.quote:Op maandag 16 augustus 2004 22:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zeg slechts dat de wet een onderdeel is van de samenleving en niet de kern. de kern bestaat eerder uit een set normen en waarden. Deze is echter te diffuus om eenvoudig te kunnen omschrijven.
Ook wanneer men grotendeels langs elkaar heen leeft maakt men deel uit van de zelfde samenleving. Iedereen gaat naar het zelfde consultatiebureau en winkels. Een kerk, een moskee en het voetbalveld op de zondagochtend zijn in weze het zelfde. Slechts de uitvoering is anders. Dat zou je een multicultuur kunnen noemen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Daar heb je een aardig punt, echter je ziet dat verschillende culturen prima naast elkaar kunnen leven maar ook steeds meer vermengen. ik vind dan ook dat de 'multicultuur' ten onrechte zo in het verdomhoekje gezet is.quote:Op maandag 16 augustus 2004 23:06 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat is dan precies multi aan het gaan naar een gebedshuis, een school, een handelspost en en medische post? Het enige verschil lijkt de etniciteit van de handelende entiteit te te zijn vandaar ook mijn suggestie van een multi etnische samenleving.
En ach over 40 jaar ziet men deze discussies als net zo achterlijk als wij de verzuilde samenleving uit de jaren 50 zien *.
* althans de meeste mensen, de terugkeer naar de dit type samenleving lijkt steeds meer aanhang te verkrijgen maar gelukkig nog niet de overhand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En nu stoppen graag. Resterende posts worden dat niet feedback-gerelateerd is, worden verwijderd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oke, Feedback:quote:Op maandag 16 augustus 2004 23:16 schreef Sidekick het volgende:
En nu stoppen graag. Resterende posts worden dat niet feedback-gerelateerd is, worden verwijderd.
Je taalgebruik is beroerd
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Prima, jij je zin, maar enige uitleg stel ik erg op prijs:quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:51 schreef Sidekick het volgende:
Het gebruik van zwaai- en gaap-smileys maakt deze discussie niet beter, dus gelieve daarmee te stoppen.
Het gebruik van smiley's accentueert het gevoel eromheen en voegt dus wel degelijk wat toe aan de discussie (Anders moet je me toch eens uitleggen waarom het uberhaupt mogelijk is om op Fok! smilies te gebruiken??)
Verder heb ik nergens gelezen dat het verboden zou zijn smilies te gebruiken en is het nou niet bepaald het geval dat er alleen maar smilies en geen inhoud staat.
Natuurlijk mag je smileys gebruiken, alleen constant zwaai- en/of gaapsmileys in een discussie gebruiken is gewoon sfeerverziekend.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Prima, jij je zin, maar enige uitleg stel ik erg op prijs:
Het gebruik van smiley's accentueert het gevoel eromheen en voegt dus wel degelijk wat toe aan de discussie (Anders moet je me toch eens uitleggen waarom het uberhaupt mogelijk is om op Fok! smilies te gebruiken??)
Verder heb ik nergens gelezen dat het verboden zou zijn smilies te gebruiken en is het nou niet bepaald het geval dat er alleen maar smilies en geen inhoud staat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ah, da's wat anders dan dat het niets zou toevoegenquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je smileys gebruiken, alleen constant zwaai- en/of gaapsmileys in een discussie gebruiken is gewoon sfeerverziekend.
Een prettige sfeer hangt er in dat topic allang niet meer, maar goed, zal de smileys in dat topic wel achterwege laten
Afschaffing grijze kentekens
Dit topic heb ik geopend, maar er schijnt er al 1 te zijn in PTA.
Toch vind ik dit een duidelijk POL-onderwerp, ook vanwege de uitleg in de openingspost.
Dit topic heb ik geopend, maar er schijnt er al 1 te zijn in PTA.
Toch vind ik dit een duidelijk POL-onderwerp, ook vanwege de uitleg in de openingspost.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het onderwerp zou goed in POL passen ja, maar ook in PTA staat ie niet echt verkeerd denk ik.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 13:24 schreef Posdnous het volgende:
Afschaffing grijze kentekens
Dit topic heb ik geopend, maar er schijnt er al 1 te zijn in PTA.
Toch vind ik dit een duidelijk POL-onderwerp, ook vanwege de uitleg in de openingspost.
2 topics naast elkaar lijkt mij in ieder geval geen goed idee. En aangezien het andere topic eerder is, en al vrij goed loopt, is het beter om daar door te gaan.
Ik zal even achter de schermen navragen of het topic dat nu in PTA staat ook naar POL kan. De discussie daar is redelijk politiek getint.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarom wordt de seksuele geaardheid van Wouter Bos tot taboe verklaard en mijn post gecensureerd? En waarom wordt er dan zo onevenwichtig opgetreden?
Bos toch beschikbaar als lijsttrekker PvdA
Dit topic loopt niet echt storm dus enige verbreding kan zeker geen kwaad. Het heeft ook politieke relevantie, want waarom was Fortuyn open en Bos niet?
Bos toch beschikbaar als lijsttrekker PvdA
Dit topic loopt niet echt storm dus enige verbreding kan zeker geen kwaad. Het heeft ook politieke relevantie, want waarom was Fortuyn open en Bos niet?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar waar heb je het over?
Als er in een topic over Fortuyn werd gespeculeerd dat hij Berlusconi gepepen had, zou je het dan ook relevant vinden?
Als er in een topic over Fortuyn werd gespeculeerd dat hij Berlusconi gepepen had, zou je het dan ook relevant vinden?
Jammer dat die topics over Bos altijd weer ontaarden in van die ordinaire scheldpartijen en verdachtmakingen en one-liners. Blijkbaar raakt die man iets bij sommigen waardoor ze iedere nuance kwijt raken. Je kan toch gewoon inhoudelijk over die man praten?
Nee, ik wil kunnen discussieren over de openheid van politici. Daar gaat dit om. Bos is niet echt open, Fortuyn was dat wel. Maar het wordt hier in de taboesfeer getrokken. Het priveleven is op zich niet relevant, maar de manier waarop politici ermee omgaan wel. Kijk maar naar Oudkerk.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:46 schreef SCH het volgende:
Jammer dat die topics over Bos altijd weer ontaarden in van die ordinaire scheldpartijen en verdachtmakingen en one-liners. Blijkbaar raakt die man iets bij sommigen waardoor ze iedere nuance kwijt raken. Je kan toch gewoon inhoudelijk over die man praten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar zomaar een geruchtje in de wereld brengen heeft niks met openheid te maken.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 15:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik wil kunnen discussieren over de openheid van politici. Daar gaat dit om. Bos is niet echt open, Fortuyn was dat wel. Maar het wordt hier in de taboesfeer getrokken. Het priveleven is op zich niet relevant, maar de manier waarop politici ermee omgaan wel. Kijk maar naar Oudkerk.
